12. schôdza

Ďakujem za slovo, pán predsedajúci. Dámy a páni, jednoznačne treba povedať, výbor rezignoval na svoju funkciu chovať sa podľa zákona, koaličná väčšina hrubou koaličnou silou sa alibisticky zbavila akéhokoľvek názoru na kandidátov na riaditeľa a na kandidátov do rady. Dokonca váš kandidát na predsedu rady nespĺňa základné kritériá zo zákona, ktorý ste si vy schválili, jedna vec.
Výbor podľa predsedu ústavnoprávneho výboru a teraz dovoľte, aby som citoval z denníka Pravda: "Rozhodnutie kolegov z mediálneho výboru spochybňuje predseda ústavnoprávneho výboru parlamentného Radoslav Procházka z KDH. Je presvedčený, že oneskorencov posunuli do ďalšieho kola v rozpore so zákonom". Dovoľte mi, ďalšie dve citácie, sú to citácie zo stanoviska k dodržaniu lehoty na doručenie prihlášok z Kancelárie Národnej rady Slovenskej republiky z odboru legislatívy: "Prvý ods. - dodržanie lehoty nie je v tomto prípade viazané na podanie návrhu, resp. prihlášky na pošte, ale na jej doručenie príslušnému výboru". A záver tohto stanoviska je pre mňa v tejto chvíli, skutočne sa bojím, čo bude ďalej, preto, lebo citujem: "Lehota na doručenie prihlášok podľa nášho názoru, uplynula dňa 25. januára 2011. V prípade nedodržania pravidiel stanovených v zákone o RTVS upozorňujeme na možnosť spochybnenia voľby generálneho riaditeľa RTVS".
Dámy a páni, my sme porušili zákon ako výbor, porušili sme zákon, kde ste hrubou koaličnou silou, páni poslanci z koalície, vo výbore presadili veci, ktoré sú v rozpore so zákonom, ktorý ste si sami schválili. Dokonca ste posunuli do pléna aj tých ľudí, ktorí sa absolútne nezúčastnili ... (Prerušenie vystúpenia časomerom.)

Ďakujem za slovo. Chcem reagovať na pána poslanca Maďariča. Odišiel preč, čo ma veľmi mrzí, ale nevadí, napriek tomu poviem pár slov.
Pán poslanec Maďarič elegantným, takým demagogickým spôsobom sa snaží z celého tohto procesu reformy verejnoprávnych médií, urobiť proces politický. Ja som dlho rozmýšľal, prečo a potom som si položil základnú otázku: No však z jednoduchého dôvodu. Strane SMER prekáža, že zo Slovenskej televízie a zo Slovenského rozhlasu sa konečne môžu stať verejnoprávne médiá, ktoré budú slobodné a nezávislé. Konečne sa môže stať, že verejnoprávne médiá nebudú zdrojom podivných a zvláštnych príjmov, nebudú peňazovodom pre externé prostredie.
No, pán poslanec Maďarič neustále hovorí o nejakom uznesení, ktoré sme prijali na výbore. Uznesenie bolo legitímne, nakoniec sme ho stiahli, bolo len reakciou na opozíciu, ktorá povedala, že sa nebude zúčastňovať tohto celého procesu i napriek tomu, že zákon nám ukladá nejaké povinnosti. Tak sme chceli, aby svoje kompetencie vo forme odporúčania preniesol na niektorého z nás. Ak tu chcel niekto obrať o kompetencie niekoho, tak to bola politická strana SMER predsedu parlamentu pri voľbe generálneho prokurátora. To vnímam ako pokus o odobratie kompetencií, ktoré výsostne patria predsedovi parlamentu.
A ešte k tomu celému procesu verejnoprávnych médií. Pán poslanec, skúste sa zamyslieť nad tým, či to, čo tu bolo doteraz pod vedením Nižňanského, Hrehu a ďalších naozaj zodpovedalo a malo zmysel, pre ktorý by sme mohli chrániť myšlienku existencie verejnoprávnych médií. Ja si osobne nemyslím, a preto sme sa postavili k tomu veľmi rázne.

Ďakujem pekne. Ja by som sa teda vrátila v reakcii na pána bývalého ministra kultúry, pána Marka Maďariča, ktorý utiekol. Chcela som mu len pripomenúť, že to bol on, kto presadzoval projekt mediálneho centra, to znamená spojenia televízie a rozhlasu. Ja sa teraz naozaj veľmi čudujem, že po ďalších rokoch sa čuduje on, že niekto môže tento proces aj naštartovať, ktorý on sa snažil cez svoj projekt presadiť.
Chcela by som sa ho spýtať, že kto bol na vypočúvaní pána Hrehu alebo pána Nižňanského, bývalého komunistického moderátora socialistickej televízie, a že či preberá zodpovednosť. Ľudia, ktorí ho vybrali, toho pána Nižňanského, za 47 mil. eurový dlh. Štyri roky sa pán Maďarič snažil vystrnadiť z miesta generálnej riaditeľky Slovenského rozhlasu pani Zemkovú a cez to všetko pani Zemková s ním vyjednala oveľa lepšiu zmluvu so štátom než on bez opozície vyjednal pre Slovenskú televíziu a táto zmluva bude musieť sa zmeniť.
Ja chápem, že pán Maďarič musí protestovať, pretože teraz, po tejto voľbe bude jasné, kto ponesie zodpovednosť, keď nebude voľba dobrá. Kto sa bude zodpovedať pred verejnosťou. Tu sa pýtam, kto preberá zodpovednosť za bohapusté šafárenie v Slovenskej televízii za časov pána Hrehu a pána Nižňanského? Že by pán Maďarič? To by som sa teda veľmi čudovala.

Ďakujem pekne. Tri poznámky k vystúpeniu pána poslanca Maďariča. Škoda, že tu nie je, lebo ťažko sa hovorí k neprítomným.
Prvá sa týka verejnej voľby, o ktorej hovoril. Návrh výboru je opretý o § 39 ods. 2 rokovacieho poriadku, ktorý hovorí: Verejne sa hlasuje spravidla s použitím technického zabezpečenia, prípadne zdvihnutím ruky, ak sa Národná rada neuznesie na inom spôsobe verejného hlasovania. Výbor Národnej rady predložil ako návrh iný spôsob verejného hlasovania, čiže to je úplne v súlade s rokovacím poriadkom, § 39 ods. 2.
Druhé, pán poslanec Maďarič tu spomínal, že niektorí kandidáti budú posunutí do voľby v rozpore so zákonom, lebo nedodali včas prihlášku. Ale som prekvapený, ak je o tom presvedčený, prečo týchto kandidátov nepomenoval, prečo nenavrhol v rozprave, aby boli vylúčení z kandidátky a boli by sme o nich hlasovali. Mohol to urobiť, ale neurobil to, podľa mňa z toho dôvodu, lebo nie je presvedčený o správnosti tohto návrhu.
A tretie, nuž chápem, že pán poslanec Maďarič bude a musí spochybňovať voľbu nového generálneho riaditeľa, ako ináč by mohol spomínať na časy, ktoré v Slovenskej televízii boli za pánov Hrehu a pána Nižňanského. Ďakujem pekne.

Ďakujem pekne. Musím povedať, že mi pripadá komické alebo možno až nehorázne, akým spôsobom súčasná opozícia neguje celú túto reformu verejnoprávnych médií, a to na každom jednom kroku tejto reformy, keď práve ona, súčasná opozícia je zodpovedná za stav, hlavne za stav v Slovenskej televízii, ktorá sa topí v dlhoch. Keby predchádzajúca garnitúra túto inštitúciu nevyplienila a nedostala ju tam, kde dnes je, nemuselo možno k žiadnej reforme dnes dochádzať. Teraz prišiel niekto, konkrétne minister kultúry Daniel Krajcer, ktorý chce túto situáciu riešiť a súčasnej opozícii to veľmi prekáža. Považujem toto za veľmi nekorektné a veľmi neseriózne.
Chcela som ešte reagovať na to, čo povedal pán predrečník, že kandidáti, ktorí nesplnili podmienky, sú posunutí na hlasovanie do pléna, ale opakovala by som len to, čo povedal pán Abrhan, mal ich vymenovať, mal ich vyňať na samostatné hlasovanie. Ďakujem pekne.

Ďakujem, pán predsedajúci. Dovoľte mi, uviesť správu Výboru Národnej rady Slovenskej republiky pre kultúru a médiá k návrhu na voľbu členov Rady rozhlasu a televízie Slovenska. Podľa § 9 ods. 1 zákona č. 532/2010 Z. z. o rozhlase a televízii Slovenska a o zmene a doplnení niektorých zákonov má Rada rozhlasu a televízie Slovenska deväť členov, ktorú tvoria: traja odborníci v oblasti rozhlasového vysielania, traja odborníci v oblasti televízneho vysielania, dvaja odborníci v oblasti ekonómie a jeden odborník v oblasti práva.
Na základe výzvy Výboru Národnej rady Slovenskej republiky pre kultúru a médiá zverejnenej dňa 10. januára 2011 predložili právnické osoby pôsobiace v oblasti audiovízií, médiá, kultúry, ekonómie, práva, hospodárstva, vedy, vzdelávania, rozvoja a ochrany duchovných hodnôt, ľudských práv a životného prostredia podľa § 9 ods. 3 zákona návrhy kandidátov na členov Rady. Do stanoveného termínu výbor dostal tieto návrhy kandidátov. Oblasť rozhlasového vysielania, uvediem meno a priezvisko: Michal Dzurjanin, Igor Galo, Elena Hendlér, Eva Jašová, Peter Kováč, Radoslav Kutaš, Viera Lehotská, Milan Materák, Ildikó Nagy, Vladimír Slovák, Vladimír Talian, Ernest Weidler.
Pre oblasť televízneho vysielania uvediem meno a priezvisko: Milan Antol, Jaroslav Bartl, Rastislav Blaško, Bohumír Bobotský, Miroslav Čevela, Martin Gajdoš, Dora Ušhédiová, Tomáš Kuča, Naďa Lazarová, Peter Malec, Andrej Miklánek, Oľga Pohánková.
Pre oblasť ekonómie: Tibor Buček, Hilda Gajdošová, Martin Kabát, Miroslav Kollár, Juraj Krucár, Jozef Metke, Pavol Morávek, Jozef Tkáčik, Jana Golembická, kandidátka pod číslom deväť nespĺňa podmienku vzdelania na základe zákona.
Oblasť práva: Danica Birošová, Ivan Ikreni, Branislav Jablonka, Michal Jesenko, Jozef Švec, Vladimír Šléger.
Gestorský výbor prerokoval predložené návrhy kandidátov na voľbu členov Rady a konštatoval, že v súlade s § 25 ods. 3 zákona o rozhlase a televízii Slovenska obsahujú všetky náležitosti. Z uvedeného dôvodu sú spôsobilí, aby boli volení do Rady rozhlasu a televízie Slovenska s výnimkou jednej kandidátky, ktorú som spomenul. Podmienky podľa čl. V ods. 7 ústavného zákona č. 357/2004 Z. z. o ochrane verejného záujmu pri výkone funkcií verejných funkcionárov boli preskúmané, nakoľko si ich zvolení kandidáti môžu usporiadať do tridsať dní od ich zvolenia.
Gestorský výbor po zvážení týchto skutočností odporúča Národnej rade Slovenskej republiky, aby konštatovala, že je potrebné zvoliť deväť členov Rady rozhlasu a televízie Slovenska podľa § 9 predmetného zákona o rozhlase a televízii Slovenska a o zmene a doplnení niektorých zákonov tak, aby boli v Rade zastúpení traja odborníci v oblasti rozhlasového, traja odborníci v oblasti televízneho vysielania, dvaja odborníci v oblasti ekonómie a jeden odborník v oblasti práva.
2. zvolila troch členov za konkrétne oblasti.
3. Voľbu uskutočnila verejným hlasovaním podľa § 39 ods. 2 zákona Národnej rady č. 350/1996 Z. z. o rokovacom poriadku Národnej rady Slovenskej republiky v znení neskorších predpisov na štyroch hlasovacích lístkoch označených veľkými písmenami podľa odbornosti a to,
a) traja odborníci z oblasti rozhlasového,
b) traja odborníci z oblasti televízneho vysielania,
c) dvaja odborníci z oblasti ekonómie,
d) jeden odborník z oblasti práva.
4. Uskutočnila prípadnú opakovanú voľbu členov rady v prípade, že nebude zvolený potrebný počet členov rady podľa jednotlivých profesných oblastí z navrhovaných kandidátov. Do opakovanej voľby postupujú kandidáti, ktorí neboli zvolení a získali najvyšší počet hlasov. Pri rovnosti počtu hlasov postupujú všetci kandidáti, ktorí majú rovnaký najvyšší počet hlasov. Počet kandidátov v opakovanej voľbe je minimálne dvojnásobok počtu členov, ktorých treba zvoliť.
Na záver, si dovolím, prečítať návrh na uznesenie Národnej rady Slovenskej republiky k voľbe prvých členov Rady rozhlasu a televízie, tlač 236.
Národná rada Slovenskej republiky podľa § 36 ods. 2 až 8 zákona Národnej rady Slovenskej republiky č. 350/1996 Z. z. o rokovacom poriadku Národnej rady Slovenskej republiky v znení neskorších predpisov sa uzniesla
a) na tom, že voľbu prvých členov Rady rozhlasu a televízie Slovenska vykoná verejných hlasovaním na hlasovacích lístkoch, teda iným spôsobom ako je použitie technického zariadenia, prípadne zdvihnutie ruky,
b) schvaľuje tento postup vykonania verejného hlasovania,
1.Verejné hlasovanie sa vykoná na štyroch hlasovacích lístkoch označených v pravom hornom rohu veľkými písmenami podľa oblasti a odbornosti, a to
a) z rozhlasovaného vysielania,
b) z televízneho vysielania,
c) z oblasti ekonómie,
d) z oblasti práva.
2. Na každom hlasovacom lístku sú kandidáti uvedení v abecednom poradí,
c) poslanec vyjadrí svoju voľbu tak, že na hlasovacom lístku pri každom mene a priezvisku kandidáta označí tú alternatívu, za ktorú hlasuje "za", "proti", "zdržiavam sa". Platný je ten hlasovací lístok, na ktorom je alternatíva "za" označená maximálne u potrebného počtu kandidátov.
5. Na zvolenie členov Rady rozhlasu a televízie je potrebná nadpolovičná väčšina prítomných poslancov.
6. Na každom hlasovacom lístku je uvedené meno a priezvisko poslanca, poslanec je pri prevzatí hlasovacieho lístku povinný skontrolovať, či mu bol odovzdaný hlasovací lístok s jeho menom a priezviskom.
7. Hlasovací lístok je neplatný, ak poslanec pri niektorom mene a priezvisku navrhnutého kandidáta voľbu nevyjadrí. Voľbu "za" označí pri väčšom počte kandidátov, hlasovací lístok menil alebo ho doplnil.
8. Verejnosť bude o výsledku hlasovania informovaná tak, že na webovom sídle Národnej rady Slovenskej republiky sa uverejní naskenovaný hlasovací lístok každého poslanca, ako aj zápisnica o výsledku hlasovania.
po c) uskutočnila opakovanú voľbu členov rady v prípade, že nebude zvolený potrebný počet členov rady, traja z oblasti rozhlasového, traja z oblasti televízneho vysielania, dvaja z oblasti ekonómie, jeden z oblasti práva z navrhovaných kandidátov. Do opakovanej voľby postupujú kandidáti, ktorí neboli zvolení a získali najvyšší počet hlasov. Pri rovnosti počtu hlasov postupujú všetci, ktorí majú rovnaký najvyšší počet. Počet kandidátov v opakovanej voľbe je minimálne dvojnásobok počtu členov, ktorých treba zvoliť.
Ďakujem, pán predsedajúci, otvorte, prosím, rozpravu.

Ďakujem veľmi pekne. Vážený pán predsedajúci, vážené panie poslankyne, vážení páni poslanci, cieľom tohto návrhu zákona je znížiť riziko páchania trestnej činnosti so strelnými zbraňami. Na tento účel návrh zákona najmä zavádza povinné vyšetrenie psychológom pri získavaní zbrojného preukazu a pri jeho obnovovaní. Keďže už prebehla pomerne dlhá rozprava v prvom čítaní, prebehne asi aj v druhom čítaní, na ktorú ja budem reagovať, tak nechcem predbiehať diskusiu.
Chcem len povedať v princípe mieru dohody relevantnej časti snemovne, a to je dohoda o tom, že sa zúži novela len na to najpodstatnejšie, a teda psychologické vyšetrenia, keďže úlohou psychológov podľa zákona schváleného touto snemovňou je aj prognózovať správanie sa jednotlivcov. Psychotesty, dnes sú im podrobení vodiči nákladných áut pravidelným psychotestom. Myslím si, že ak majú povinnosť prejsť psychotestmi vodiči nákladných áut a autobusov, teda vodičských preukazov C a D, mali by takúto povinnosť mať aj vlastníci mimoriadne účinných strelných zbraní.
Tento návrh nie je len reakcia na Devínsku Novú Ves, budem reagovať v rozprave. Takmer každý mesiac máme prípad strelca, ktorý s legálnou zbraňou ohrozuje svoje bezprostredné okolie. Myslím si, že malo by byť naším cieľom znížiť riziko, eliminovať ho nevieme, ale znížiť riziko, aby držiteľmi zbrojných preukazov neboli osoby, ktoré sú psychicky labilné a ktorých prognóza je potenciálne nepriaznivá. Nenájdeme nepriestrelné riešenie. Nenájdeme riešenie, ktoré vylúči trestnú činnosť, ale vieme nájsť komplex riešení, ktoré prispejú k jej zníženiu. Budem zrejme citovať v rámci rozpravy stanovisko Komory psychológov, lebo nechcem riešiť spory psychológov a psychiatrov. Na to sa necítim byť ani kompetentný, ale pokiaľ parlament priznal psychológom určitú kvalifikáciu, tak si myslím, že by sme mali vnímať aj ich názory, potenciálne názory psychológov z iných krajín, ktorí nie sú v konflikte záujmov, lebo v konflikte záujmov tu potenciálne mnohé skupiny sú.
Chcel by som v rámci spoločnej správy, keďže som spomínal určitú kompromisnú dohodu spomenúť, s ktorými bodmi spoločnej správy odporúčam schváliť, ktoré naopak, odporúčam neschváliť.
Pozmeňujúce návrhy uvedené v bodoch 1 a 2 spoločnej správy odporúčam neschváliť. A naopak, pozmeňujúci návrh pod bodom 3 schváliť. O ostatných pozmeňujúcich návrhoch navrhujem hlasovať tak, ako to odporúča gestorský výbor, teda návrh v bode 4 neschváliť a návrhy v bodoch 5 a 6 schváliť tak, ako bola predbežná dohoda. V súvislosti s uvedeným odporúčam body 1 a 2 spoločnej správy vyňať na osobitné hlasovanie.
Vážený pán predsedajúci, vážené dámy, vážení páni, dovoľujem si vás požiadať o schválenie predloženého návrhu zákona. Ďakujem, pán predsedajúci.

Ďakujem pekne za slovo, pán predsedajúci. Vážené panie poslankyne, páni poslanci, vážený pán minister, predkladám spoločnú správu výborov Národnej rady Slovenskej republiky o prerokovaní vládneho návrhu zákona, ktorým sa mení a dopĺňa zákon 190/2003 Z. z. o strelných zbraniach a strelive o zmene a doplnení niektorých zákonov v znení neskorších predpisov sa dopĺňa zákon Národnej rady Slovenskej republiky č. 145/1995 Z. z. o správnych poplatkoch v znení neskorších predpisov, tlač 116 v druhom čítaní.
Výbor Národnej rady Slovenskej republiky pre obranu a bezpečnosť ako gestorský výbor v návrhu zákona podáva spoločnú správu. Národná rada Slovenskej republiky uznesením č. 117 z 15. októbra 2010 pridelila vládny návrh zákona týmto výborom: Ústavnoprávnemu výboru Národnej rady Slovenskej republiky, Výboru Národnej rady Slovenskej republiky pre pôdohospodárstvo a životné prostredie, Výboru Národnej rady Slovenskej republiky pre zdravotníctvo, Výboru Národnej rady Slovenskej republiky pre ľudské práva a národnostné menšiny, Výboru Národnej rady Slovenskej republiky pre financie a rozpočet a Výboru Národnej rady Slovenskej republiky pre obranu a bezpečnosť ako gestorskému.
Výbory prerokovali predmetný návrh zákona v stanovenej lehote. Poslanci Národnej rady, ktorí nie sú členmi výborov, ktorým bol vládny návrh zákona pridelený, neoznámili v určenej lehote gestorskému výboru žiadne stanovisko k predmetnému návrhu zákona v zmysle rokovacieho poriadku. Výbor Národnej rady Slovenskej republiky pre pôdohospodárstvo, životné prostredie a ochranu prírody neprijal platné uznesenie, nakoľko návrh uznesenia nezískal podporu potrebnej nadpolovičnej väčšiny prítomných členov výboru. Výbor Národnej rady Slovenskej republiky pre ľudské práva, národnostné menšiny o uvedenom návrhu zákona nerokoval, nakoľko podľa § 52 ods. 2 zákona o rokovacom poriadku nebol uznášaniaschopný. Ostatné výbory, ktoré rokovali o uvedenom vládnom návrhu zákona, súhlasili s vládnym návrhom zákona, odporučili Národnej rade Slovenskej republiky návrh zákona schváliť s týmito pripomienkami. Tých pripomienok schválených je šesť a gestorský výbor odporúča o pozmeňujúcich návrhoch a doplňujúcich návrhov, na rozdiel od toho, čo bolo povedané pred chvíľou, hlasovať takto: o bodoch 1, 2, 5, 6 hlasovať spoločne a tieto schváliť. O bode 3 samostatne a tento neschváliť, o bode 4 samostatne a tento neschváliť. Gestorský výbor odporúča Národnej rade Slovenskej republiky predmetný vládny návrh zákona schváliť v znení schválených pozmeňujúcich návrhoch a doplňujúcich návrhov uvedených v tejto správe.
Pán predsedajúci, ďakujem pekne. Otvorte rozpravu a hlásim sa ako prvý do rozpravy.

Pán podpredseda, domnievam sa, že vaša neschopnosť dohodnúť sa nie je žiadnym dôvodom na to, aby sme odkladali hlasovanie, ktoré vždy bolo presne stanovené, či ide o pol dvanástu alebo o piatu hodinu večer. Nie je žiadna okolnosť. Všetky návrhy zákonov sú prerokované, všetko prešlo riadnym legislatívnym procesom a vy nemôžete nadraďovať svoje vlastné problémy vo vládnej koalícii nad pravidlá, ktoré sú v tomto parlamente ustanovené. Preto aj samotné hlasovanie o tomto návrhu budeme považovať za porušenie pravidiel správania sa slovenského parlamentu. Hlasujte teraz, hlasujte teraz, hlasujte teraz o piatej hodine. (Ruch v sále.)

Ďakujem, pán podpredseda parlamentu, chcem povedať, že sa nehnevám za to, že ste ma neoslovili menom, pretože určite situácia v koalícii nie je jednoduchá a vaša myseľ je teraz zaneprázdnená tými dohodami, nedohodami. (Potlesk.) Všetci sme len ľudia, takže vám to na prvý raz odpúšťam. (Smiech.)
A chcem poprosiť, kolegov z výboru pre ľudské práva a národnosti, aby sme sa po skončení tohto, čo tu sledujeme, stretli hneď, teda na č. dv. 33. Potrebujeme dohodnúť niektoré organizačné veci. Ďakujem. Bude to len tak desať, pätnásť minút. Ďakujem.