16. schôdza

Mám. Pán predseda, nemôžeme ignorovať, že tu nebol navrhovateľ. To, že sa budeme sporiť o tom, či vystúpil v rozprave, nemôže poslanec vystupovať inak ako v rozprave bez toho, aby na to nebol poverený, a môže vystúpiť, ale nemôže podať pozmeňovací návrh bez rozpravy, to sa, bez rozpravy k zákonu sa to nedá. Kľudne si schváľte, čo chcete, ale ten zákon nebude účinný. Ako nemusíte sa so mnou hádať o právnickom význame, len vám hovorím, že nepodal pozmeňovací návrh k zákonu. A keď sa o tom rozhodne, tak ho proste nepodal, on ho prečítal, nepodal. Nebolo v rozprave a nebol tu navrhovateľ a to je najpodstatnejšie. Navrhovateľ tu nie je, pretože bude chcieť teraz uzavrieť rozpravu pán predseda, tak navrhovateľ nemá vystúpiť, lebo tu ani nesedí. To znamená, nie je možné v tom pokračovať bez navrhovateľa.
Už prestaňme robiť z tohto parlamentu, prosím vás, holubník! Vážne vám to hovorím, nechcem sa s vami hádať, má to nejaké svoje pravidlá, minister tu musí byť, bez toho nie je možné pokračovať. Ani v uplynulých štyroch rokoch nebolo možné predkladať zákon bez toho, aby len na WC odbehol minister, okamžite bola prerušená schôdza. Tak z toho nerobme fakt srandu! Lebo to už za tento týždeň je ôsmykrát, a vážne hovorím, má vystúpiť v rozprave bez toho... (Prerušenie vystúpenia časomerom.)

Nie je taký dôležitý.

Ďakujem pekne. Ja na úvod by som chcel tentokrát oceniť vystúpenie pána poslanca, pretože to bolo zrozumiteľné, miestami až precítené.
Ale tiež mi nie je jasné, akým spôsobom a vlastne v akom režime za tým rečníckym pultom dnes vystupoval, pretože ak - a spomínal to už pán poslanec Kaliňák - ak pán predseda parlamentu tvrdí, že je otvorená rozprava, tak nie je možné, aby sme rokovali v rozprave o zákone, pokiaľ nie je prítomný predkladateľ. Takže tiež som toho názoru, že vami prečítaný pozmeňujúci návrh nemá momentálne žiadnu relevantnú váhu a nezaznel v riadnej rozprave tak, ako to predpisuje rokovací poriadok.
Takže myslím si, že do tretice to prečítate ešte krajšie, a veľmi rád si to vypočujem ešte raz budúci týždeň na rokovaní a riadnom rokovaní v rozprave o tomto návrhu zákona.
Ďakujem.

Ďakujem pekne za slovo. Pán poslanec, ja som vás veľmi pozorne počúvala a robila som si poznámky, nepodarilo sa vám presne prečítať to, čo je v tom pozmeňujúcom a doplňujúcom návrhu skupiny poslancov. Nakoniec ste opravili 6. a 7. bod, v poriadku.
Ale ja sa chcem len spýtať, prečo tak široký pozmeňujúci návrh, ktorý tak hlboko zasahuje do tohto zákona, je podávaný až v parlamente, prečo sa týmto návrhom nezaoberali výbory, ktoré boli na to určené? Pretože výbor pre pôdohospodárstvo, životné prostredie a ochranu prírody bol jeden z nich z výborov, ktorý tento zákon prerokovával, a tieto zmeny, ktoré tu navrhujete v tomto pozmeňovacom návrhu cez pätnástku, sú veľmi dôležité, ja si myslím, že by mali prejsť aj rokovaniami výborov.
Ďakujem.

Ďakujem, pán predseda. Obnoviteľné zdroje, na ktorú tému ste hovorili, pán Jurčík, sú mimoriadne dôležité a aj z tohto dôvodu považujem za veľmi dobré, že ste plnili ten príkaz, ktorým vás zaviazala Národná rada, aby ste to zrozumiteľne znova prečítali po tom, čo ste podali tento pozmeňujúci návrh v rozprave, ktorá bola ako riadne otvorená a teraz tú komunikačnú časť sme znova mohli ako vypočuť. Ďakujem.

Vážený pán poslanec Jurčík, takisto som vás pozorne počúval, ale naozaj ma hrozne mrzí, že nemáte seriózny záujem na tom, aby sa tento pozmeňovací návrh stál serióznou súčasťou samotného zákona.
Po prvé takýto rozsiahly pozmeňovací návrh by mal byť jednoznačne opätovne prejednaný výborom, pretože na to vlastne ten legislatívny poriadok je, a ak chcete aspoň trošku si ctiť, že ten legislatívny proces má mať nejakú úroveň, tak by ste zároveň mali navrhnúť, aby to išlo do výboru.
Po druhé mali by ste mať záujem na tom, aby bol tento pozmeňovací návrh platný, pretože z môjho pohľadu platný nie je a rozhodne veľmi jednoduchým spôsobom by o tom rozhodol Ústavný súd. Mali by ste sám mať záujem na tom, aby ste neboli za šaša tejto parlamentnej sály, pretože to, čo predvádzate, že proste plníte pokyny, kto na vás čo zakričí, a nie ste poslancom samým sebou, to je proste naozaj veľmi mrzuté.
Ja si myslím, že sa rozumiete niektorým veciam v oblasti hospodárstva, tak si to naštudujte, skúste podať ešte raz pozmeňovací návrh, ktorý bude platný, a ak aj pánovi poslancovi Somogyimu záleží na tom, že je to dôležitý pozmeňovací návrh, tak musí byť podaný v riadnej rozprave. Nemôže poslanec vystupovať v rozprave dvakrát, nedá sa to, ani keby sa na tom uzniesol ktokoľvek, musí byť jedna rozprava zavretá, otvorená nová a v nej sa môže znovu prihlásiť, aby splnil uznesenie Národnej rady.
A ja som naozaj rád, ste tu chvíľu, páni poslanci, nechcem vás poúčať, ste tu trištvrte roka, ale toto sa nikdy nestalo za žiadnej vlády, za žiadnej opozície a za žiadnej koalície. Jednoducho rešpektujte, veľmi pekne vás prosím, rokovací poriadok, pretože zavediete precedens, že už potom už bude úplne zbytočne táto sála. Zhodnite sa vy, čo chcete si prijímať ako zákon, a prijmite si to. Ale ak máme rešpektovať zákon, máme rešpektovať, že sú tu nejaké pravidlá tohto parlamentu, tak rešpektujme procedúry, rešpektujme to, že toto nebola riadna rozprava, do nej sa pán Jurčík neprihlásil, lebo zákon hovorí jasne: v rozprave len prihlásený poslanec a len raz.

Ďakujem pekne. Mám procedurálny návrh, pán predseda. Napriek tomu, že súhlasím s tým, čo povedal pred chvíľkou pán poslanec Kaliňák, beriem na vedomie vaše vyhlásenie, že rozprava nebola uzatvorená, tak som rozumel vašim slovám, pán predseda, čiže vlastne vystúpil v rámci rozpravy pán poslanec Jurčík. Pán poslanec Jurčík nemôže vystúpiť, ak aj vystupuje podľa vás v rozprave, k návrhu zákona, ak tu nie je prítomný člen vlády, ktorý návrh zákona predkladá. Preto je porušený rokovací poriadok a dávam procedurálny návrh, aby pán Jurčík znovu predniesol tento návrh za prítomnosti príslušného ministra vlády, ktorý za vládu Slovenskej republiky predkladá tento návrh zákona, vtedy bude dané zadosť rokovaciemu poriadku Národnej rady. Nie je možné rokovať bez príslušného ministra, v tomto je porušený rokovací poriadok. A žiadam, aby sa o tomto procedurálnom návrhu... (Prerušenie vystúpenia časomerom.)

Ako spravodajca sa chcem vyjadriť k rozprave. Rozprava bola ukončená, ako spravodajca sa chcem vyjadriť k rozprave a uviesť na pravú mieru to, čo ste tu rozpútali v stredu naobed.
Pozmeňovací, tento, ktorý tu čítal pán poslanec Jurčík, bol do lavíc rozdaný v utorok o štrnástej, keď tento bod sa prerokovával. Bol rozdaný do lavíc, pán kolega Jurčík ho neprečítal celý, iba ho veľmi podrobne v nejakých 20 minútach zdôvodnil. Nebola naplnená litera rokovacieho poriadku. Ale od utorka 14.00 hod. alebo 14.15 ho všetci máme v lavici. V stredu, ja som mal v utorok taký istý jeden ďalší pozmeňovací návrh, sedel tú predkladateľ minister hospodárstva a s obidvoma predloženými pozmeňovacími návrhmi predkladateľ súhlasil. Iné pozmeňujúce návrhy v tomto bode a v tomto pléne nezazneli.
V stredu naobed v rámci hlasovania, keď tu bolo veľa ľudí, bol tento pozmeňovací návrh pánom kolegom Jurčíkom prečítaný, keďže bola otvorená rozprava pánom ministrom zahraničných vecí.
Môžeme viesť polemiku, ja som nevidel ani prepis, ani zápis, či pán kolega Jurčík sa pomýlil raz, dva v písmenku alebo vo vete, ale dovolím si tvrdiť, že rozhodne nejaké časti z tohto asi ťažko vynechal. Nečítal som, ale myslím, že komplet celý bol prečítaný. To, že mu nebolo rozumieť, že čítal rýchlejšie, a to, že tu bol úľ, že tu bolo nedôstojné prostredie, to je tiež pravda.

Vtedy, vtedy ste začali tu robiť z toho politiku a prešiel návrh, aby kolega Jurčík prečítal ešte raz ten pozmeňujúci, aby teda bolo úplne jasné, že to, čo tu je, bolo prečítané aj tu, to sa udialo dnes. Môžeme viesť polemiku o tom, že či v súlade s 350-kou, alebo v nesúlade s 350-kou, páni, aj tak, aj tak ten pozmeňovací návrh tu zaznel. Zaznel v rozprave utorok, zaznel tu v stredu, v utorok na písme, v stredu ústne, dnes znova ústne. Toľko (reakcie z pléna), toľko k tomuto.
Čo sa týka, čo sa týka tých návrhov, ktoré zazneli vo faktických, aby tento návrh pozmeňovací prišiel do výboru, vo výbore hospodárskom včera bol prerokovaný. Ja mám tu uznesenie č. 105 ako predseda výboru, v rámci rokovania sme tento návrh vo výbore prerokovali. Uznesenie č. 105 z 29. marca.
Je to veľmi vážny návrh zákona a ja nie som rád, že sa z toho tu urobilo politikum, ktoré je veľmi ďaleko od podstaty riešenia obnoviteľných zdrojov energetiky. To mňa, to mňa mrzí, že sa tu z toho urobilo trošku také politické teátro, to politické teátro vzhľadom na obnoviteľné zdroje, vzhľadom na to, čo sa ľudia skladajú, vzhľadom na to, že musíme splniť určité kritériá, vzhľadom na to, že meníme systém podpory obnoviteľných zdrojov, meníme váš systém, ktorý nebol nastavený dobre, a poviem otvorene, bol nastavený biznisovo, meníme ho na to, aby sme ozaj využívali s obnoviteľných zdrojov komplet celú energiu, ktoré nám môžu poskytnúť.
Preto by som vás chcel požiadať alebo poprosiť, aby sme skončili s týmito tanečkami, a ja ako spravodajca považujem celý priebeh - napriek tomu, že bol taký - ako prínosný pre celú novelu tohto zákona.
Veľmi pekne vám ďakujem a prajem príjemný víkend. (Reakcie z pléna.)

Veľmi si vážime slovo pána predsedu, ale napriek tomu ako nemá väčšiu právomoc sila ako uznesenie Národnej rady. A Národná rada sa na tom uzniesla, že poslanec Jurčík má znova prečítať svoj pozmeňujúci návrh. A neuzniesla sa na tom, aby sa otvorila znova rozprava. (Reakcie z pléna.)