53.schôdza

Ďakujem veľmi pekne, pán predsedajúci. Veľmi zrýchlene zopár mojich poznámok k tejto rozprave. Ja ako neprávnik tu vnímam určitý spor o vyvlastňovanie a o ten proces ako taký, ale chýba mi tu v tejto diskusii jedna taká z môjho pohľadu dosť zásadná vec.
K tomu vyvlastňovaniu len toľko. Vyvlastnenie je posledným krokom v nejakom postupe, kedy mu predchádza oslovenie toho konkrétneho vlastníka a snaha o dohodu. A podľa mojich informácií, ktoré mám, vo veľkej väčšine prípadov je dosiahnutá dohoda, teda odpredaj za primeranú náhradu. Vy, ktorí sa tomu venujete, lepšie viete ako ja, aké všetky kroky to obnáša. Čo však mne tu chýba v tejto diskusii, je to, prečo si ja osobne myslím, že je dôležité, aby sme schválili túto novelu zákona o príprave významných investícií.
Všetci veľmi dobre viete, že sme v hre o viacero investícií. A nemám na mysli len tie posledné medializované informácie. V minulosti sme o niektoré významné investície prišli, už to tu bolo spomenuté. Prišli sme o ne najmä preto, lebo sme nevedeli ponúknuť dostatočne veľké vhodné plochy na realizáciu týchto investícií.
Jednoducho sme v súťaži, panie poslankyne, páni poslanci, sme v súťaži s okolitými štátmi a najmä našimi susedmi, s ktorými máme inak veľmi dobré bilaterálne alebo aj skupinové vzťahy. A mám na mysli najmä štáty V4, teda okrem nás Česko, Poľsko a Maďarsko. Veľká väčšina z vás, ktorí sa tomu venujete, rozoberal som to napríklad s kolegom pánom poslancom Bobíkom, vie, že napríklad Poliaci, ktorí sú mimochodom veľmi úspešní v získavaní a v umiestňovaní zahraničných investícií na svojom území, majú trvale pripravené menšie, väčšie, ale aj rozľahlé územia o výmere niekoľkých stovák hektárov, ktoré sú pripravení ponúknuť zahraničným investorom. A aj preto sú úspešnejší ako napríklad my. Takisto v Českej republike sú pripravené takéto územia, ktoré dosahujú tiež cez 100 hektárov, nie že ich idú vyvlastňovať, majú nich pripravené.
To znamená, že ak príde zahraničný investor, ktorý chce minúť, ktorý chce minúť svoje vlastné peniaze, umiestniť ich tu na niekoľko rokov, desiatok môžeme povedať, veď si spomeňte, že Volkswagen neprišiel včera a nie je tu dva týždne. Dokonca z jedného závodu už má dnes štyri, a teda aj iné firmy. Tak asi aj ten investor - už tu nie je pán profesor Huba - má právo si povedať alebo požadovať nejaké umiestnenie.
Ja tento návrh zákona vnímam ako určité otvorenie vyjednávacích možností vláde, ktorá prostredníctvom ministerstva hospodárstva dostáva do rúk nástroje k tomu, aby ponúkla čo najlepšie podmienky potenciálnym investorom, a to nie je len tá automobilka, páni kolegovia z opozície, to môžu byť rôzne iné, ktoré v budúcnosti môžu prísť alebo prejavia záujem o to, aby k nám prišli.
My dávame týmto zákonom alebo touto novelou do rúk vláde a ministerstvu hospodárstva nástroje, aby mohli mať lepšiu vyjednávaciu pozíciu. Snáď sa nejdeme prieť, aj keď je to teda, pochopil som, viac-menej právnická diskusia o tom, že či je vo verejnom záujme, aby sme tu mali nejakú inú investíciu alebo nejakú novú investíciu, ktorá prinesie nové pracovné miesta, ktorá prinesie multiplikačné efekty 1 : 4 minimálne, tak je to v prípade automobiliek, ktorá dá prácu tisícom ľudí, na ktoré budú naviazané dodávateľské firmy a tak ďalej a tak ďalej atď. Tí ľudia budú dostávať mzdu, budú z nej platiť dane a odvody a tak ďalej a tak ďalej.
A viete čo, pán poslanec? Možno sa vám to nebude páčiť, pán poslanec Hlina, ale viem si predstaviť, že niekde, kde sú na to vhodné podmienky, napríklad kde je nejaký zdroj termálnej vody, prečo by nemohol vzniknúť aj nejaký aquapark alebo niečo podobné? No prečo nie? Mne je jedno, ako sa to bude volať. Ale prečo nie? To nie je segment trhu služieb? A keď tam preinvestujú 100 mil. eur a dajú prácu 300 ľuďom, prečo by nemohol vzniknúť aquapark? Vy to tak hanlivo nazývate ako nejaké Krtkolandy, v zásade mi je jedno, ako sa to bude volať. Máme úspešné aquaparky na Slovensku, ktoré jednoducho sa stále rozširujú, a snáď mi nechcete povedať, že sú to nejaké, že sú to nejaké zlé investície alebo zlé poskytované, alebo zlé miesta, kde sa poskytujú služby? Ale to je môj osobný názor, reagujem tak na vás. A prečo nie, prečo nie? To je nejaká zlá investícia?
A okrem toho v zmysle tohto zákona rozhodne o tejto investícii vláda, to nie je automatický proces. Ja považujem za normálnu investíciu aj aquapark, ktorý je vybudovaný v súlade s legislatívou, v súlade so všetkým, čo k tomu treba, za príslušnej a primeranej ochrany či už samotných obcí, ktoré do toho budú vstupovať, alebo toho celkového územia v rámci procesu EIA, ktoré takáto stavba iste musí mať, takže nevidím, prečo by sme sa mali hanlivo pozerať aj na takýto druh investície.
Čo len tie, ktoré poviete vy, pán kolega, sú správne?! Aj ja by som chcel mať zo Slovenska 100-percentnú znalostnú ekonomiku, ale, žiaľ, vývoj a realita ukazujú trošku inak.
Aj z tohto dôvodu a aj z toho, čo vzniklo v diskusii v prvom čítaní o návrhu novely tohto zákona, mi dovoľte predniesť pozmeňujúci návrh k vládnemu návrhu zákona, ktorým sa mení a dopĺňa zákon č. 175/1999 Z. z. o niektorých opatreniach týkajúcich sa prípravy významných investícií a o doplnení niektorých zákonov v znení neskorších predpisov a ktorým sa mení a dopĺňa zákon č. 50/1976 Zb. o územnom plánovaní a stavebnom poriadku (stavebný zákon) v znení neskorších predpisov, pod parlamentnou tlačou č. 1625.
Návrh zákona, ktorým sa mení a dopĺňa zákon č. 175/1999 Z. z. o niektorých opatreniach týkajúcich sa prípravy významných investícií a o doplnení niektorých zákonov v znení zákona č. 133/2004 Z. z., zákona č. 542/2004 Z. z., zákona č. 466/2005 Z. z. a zákona č. 219/2013 Z. z., sa mení a dopĺňa takto:
V čl. I v bode 2 § 1 odsek 11 znie:
"(11) Strategickým parkom sa rozumie súhrn
a) pozemkov nachádzajúcich sa v jednom katastrálnom území alebo vo viacerých bezprostredne susediacich katastrálnych územiach, ktorých celková výmera predstavuje najmenej 250 ha a
b) stavieb na nich sa nachádzajúcich, ktoré sú potrebné na realizáciu investícií v oblasti priemyselnej výroby, služieb2a), činností v oblasti výskumu a vývoja."
Poznámka pod čiarou k odkazu 2a) znie: "2a) Čl. 57 Zmluvy o fungovaní Európskej únie."
Odôvodnenie: Ide o legislatívnotechnickú úpravu súvisiacu so spresnením predmetného ustanovenia, ktorého obsahom je definícia strategického parku.
Čo sa týka poznámky pod čiarou k odkazu 2a), ide o vecné a legislatívne upresnenie v § 1 ods. 11 písm. b) v tom smere, že sa presne definuje, čo sú to služby v súlade so Zmluvou o fungovaní Európskej únie.
Áno, tento pozmeňujúci návrh som pripravoval v spolupráci s ministerstvom hospodárstva, nechápem, ak sa to niekomu zdá nelogické alebo zlé, som člen príslušného gestorského výboru, teda výboru pre hospodárske záležitosti, a s kým iným by som ho asi mal konzultovať? Predpokladám, že nie asi s ministerstvom zdravotníctva.
Ďakujem vám za podporu. Ďakujem.

No znova, takže prípadne tých páru ľudí, čo to pozeráte. Tak vystúpil spravodajca k zákonu a vyliezlo to z neho a povedal, že v zásade jemu by nevadilo, keď tam bude aj nejaký zábavný park, lebo aj to je podľa neho investícia. (Reakcia z pléna.) Aquapark. Ale veď ja len ľuďom hovorím, počúvajte.
Viete, pán kolega, keď si chcete spraviť aquapark, tak si kúpte pozemok a postavte si aquapark. Nerobte to, že máte známych v SMER-e a že si vyvlastníte pozemky a postaviť a štát vám postaví aquapark, lebo vy ste schopný ešte za štátne postaviť. Dobre? Keď si chcete stavať aquapark, tak si ho stavajte, ale na svojom! Dobre? Nelámte na kolene všetko, že vyvlastníte kvôli aquaparku, lebo podľa mňa táto krajina nie je na tom až tak, aby kvôli aquaparkom musela vyvlastňovať. Prosím vás, to nemyslite vážne?!
Ale, kolegovia, zo spravodajcu to vyliezlo, on povedal aquapark. A prípadne projekt megakasína, nikto vám nepovie, že investícia bude megakasíno, vám garantujem, že to bude zábavný park. Tam budú preliezky pre deti, tam bude všecko, čo si detičky spomenú, budú sa veslovať, kačičky budú v rybníku, tam bude všetko, na čo si spomeniete, bude to zábavný park par excellence, krtko bude zo zeme vyliezať, všetci tam budú, fantázia, detičky, budú tam animátori, zamestnajú sa proste asertívni mladí ľudia. To vám poviem, že to, veď by ste neverili, aká to je prezentácia. Čo z toho, že tam budú zo tri, zo štyri budovy, kde bude, ja neviem, naskladaných koľko, to už vám nepovedia. Bude to zábavný park.
Spravodajca to povedal, spravodajca k tomuto zákonu povedal, že nerobíte ten zákon kvôli automobilke, z neho to vyliezlo, povedal, že jemu by to nevadilo, tak ako by to nevadilo, no keď sa pomýli, aj pravdu povie, nikomu v SMER-e, lebo kvôli tomu, zdá sa, že to už vyzerá, ste to sem doniesli.

Ďakujem pekne. V podstate ja by som chcel nadviazať na to, čo bolo povedané zo strany spravodajcu, že to vyvlastnenie je až posledný krok, že tomu predchádza nejaká dohoda. Samozrejme, tento návrh v skrátenom legislatívnom konaní konečne po ix rokoch upravuje aj ten priebeh ponukového konania vo vzťahu k tomu občanovi, akým spôsobom sa môže uzavrieť teda tá dohoda a akým, ako v podstate sa bude postupovať, čo doteraz chýbalo.
Tu chcem upriamiť pozornosť, že tá dohoda sa uzatvára väčšinou za trhové ceny, kde mnohokrát občan, ktorému pozemok stojí ladom a nevie ho napríklad v Rimavskej Sobote alebo vo Veľkom Krtíši predať, takto získa primeranú hodnotu za ten pozemok. Alebo, čo tu nebolo povedané, tá primeraná náhrada sa môže dať aj vo forme zámeny za iný pozemok ako taký. Čiže keď niekto nebude chcieť predať ten svoj pozemok, môže stále ešte požiadať v rámci tej dohody so štátom o zámenu za iný pozemok niekde inde, kde v podstate to bude primerané. To je prvý moment, čo som chcel dodať.
Druhý moment je ten, že my nevstupujeme do náhrad a do nejakého ústavného obmedzenia vlastníctva, tento zákon sa rozširuje o to, čo tu už platí od ´99. roku, čo bolaona základe toho vyvlastňované, boli vyvlastňované pozemky pod Kiou a pod inými veľkými parkami, čo robila Radič..., pardon, Dzurindova vláda, vtedy nikto nenamietal, že proste tí občania s tým nemuseli súhlasiť, ale jednoducho bolo to, dialo sa. A tu si musíme uvedomiť, vtedy bol často používaný argument, či chceme zamestnanosť na Slovensku aj v hladových dolinách, alebo nechceme. Či chceme mať robotu pre ľudí, alebo nechceme. A tie pseudoargumenty od niektorých, že kúpte si pozemok a nech si tam niekto stavia aquapark, no je to úsmevné, keď to hovorí človek, ktorý má všetky pozemky prenajaté za jedno euro na 30 rokov, alebo keď niekto tu ide hovoriť o právnych aspektoch vyvlastňovania... (Prerušenie vystúpenia časomerom.)

Ďakujem za slovo. Ja tento zákon považujem za nespravodlivý a ja som vám to aj, pán minister, povedal aj v tom skrátenom legislatívnom konaní, resp. v tom prvom čítaní. A myslím si, že aj teraz týmto pozmeňovákom tam ste to správne aj upresnili, pretože tých 250 ha aj tým strategickým parkom je súhrn pozemkov, ale musí byť bezprostredne sa nachádzajúcich v susedstve, tak jak to teraz v pozmeňováku bolo uvedené. Lebo tým jedným katastrálnym územím alebo tým katastrálnym územím mohla byť celá naša krajina Slovenská republika, nebolo to správne myslené. To bolo síce inak, tak ako to spravodajca povedal. Ale jedna vec je to, čo je myslené, a to, čo je v zákone uvedené. To na úvod k tomu.
Ale ja zásadne nesúhlasím ako s touto vecou, avšak ja nevnucujem ten názor kolegom tuná, ale jeden súkromný záujem potláča ten iný. Rozhodne tuná sila kapitálu plus vláda. A tu, v podstate tu si protirečia akoby ďalšie iné zákony. Na jednej strane pred rokom takmer hystéria zachvátila túto našu krajinu, keď sme prijímali tuná aj zákon na ochranu poľnohospodárskej pôdy, o nadobudnutí poľnohospodárskeho pozemku, aby sme nevypredali našu krajinu zahraničným investorom.
A teraz čo ideme robiť? Hovoríme o zahraničných investoroch, 250 ha a viac a je to poľnohospodárska pôda, veľakrát to bude poľnohospodárska pôda, lebo v intravilánoch takéto veľké kusy nebudú. Tak tu v podstate jeden zákon protirečí druhému.
Ale aj filozoficky to nesedí. A ja nesúhlasím s tým zákonom o nadobudnutí poľnohospodárskeho pozemku, lebo je diskriminujúci, považujem ho za protiústavný. Rovnako ani s týmto zákonom nesúhlasím, pretože sila kapitálu nemôže byť tá, ktorá je rozhodujúca a ktorá bude potláčať iné vlastnícke práva. Ak chceš stavať, kolegovia tu to povedali, stavaj, ale na svojom a za svoje, musíš si ten pozemok kúpiť. Ty nemôžeš na to zneužívať ešte aj štát. (Potlesk.)

Ďakujem pekne... (Prerušenie vystúpenia predsedajúcim.)

Číž, Miroslav, podpredseda NR SR
Poprosím kolegov.

Fecko, Martin, poslanec NR SR
Pán kolega, vy ste spomínali prípad, že, áno, súťažíme s inými krajinami o to, či investor príde k nám, alebo aj do Čiech. A práve tie Čechy ma trošku chytili z toho dôvodu, že v Čechách na pozemkové úpravy sa dávajú ťažké milióny aj zo štátneho rozpočtu okrem eurofondov. V Čechách pozemkové úpravy, to znamená scelenie pozemkov, aby boli obrábaniaschopné, aby tie veľké bloky vznikli, je už vlastne pred koncom skoro. U nás sme to ešte ani poriadne nezačali, máme asi desatinu územia skomasovaných alebo pozemkovými úpravami upravených a ešte deväť desatín nás čaká. Je to diametrálny rozdiel, ako môže s niečím manipulovať česká vláda a čo môže ponúkať slovenská vláda. A, žiaľ, ani za tejto éry vo volebnom období nevidím rapídny nárast šance alebo vôbec chuti tie pozemkové úpravy, ako som v prvom čítaní už povedal, aby sme ich naštartovali v takom rozsahu, ktorý by mal zmysel, aby sme ich stihli do nejakých 10 rokov. Zákon o pozemkových úpravách je z roku 1991, aby ste boli v obraze, kolegovia. Od 1991. roku sa mohli robiť pozemkové úpravy cez, durch všetky vlády, ktoré tu boli, veľmi sme tomu asi neurobili zadosť.
A potom ešte k tej trhovej cene, čo spomínal kolega Martvoň. Pán kolega, trhová alebo všeobecná hodnota majetku? Trhová alebo všeobecná hodnota majetku podľa vyhlášky? A tam je podstatný rozdiel.
Ďakujem pekne.