58. schôdza

S reakciou na faktické pán poslanec Lipšic.

Od teďka se nehádám, od teďka se sázím. Chceš sa staviť, pán poslanec, že to Ústavný súd zruší? Ja som citoval aj to, čo som povedal, že, áno, exekučná imunita nie je vylúčená, keď je čiastočná, keď je proporcionálna, keď tam je prioritný majetok len vyňatý z exekúcie. To som hovoril. Neviem, na čo reagujete. Ale keď vyjmete celý majetok okrem spiniek a sedačiek, si to prečítajte, celý nehnuteľný, všetky pohľadávky, všetky finančné nástroje a z ostatného rozvod, pre rozvod tepla, ale to znamená, že, áno, môžete zexekvovať stoličky, stoly, ale nič iné, tak to proste nie je proporcionálne.
Poprosím vás, ja som citoval ten nález Ústavného súdu. Prečítajte si ho celý. Ja som aj povedal, že exekučná imunita nie je vylúčená absolútne. Ale pokiaľ umožňuje exekučná imunita veriteľovi domôcť sa jedného percenta svojej pohľadávky, tak to je zjavne protiústavné, prepánajána. Nemusím ani moc diskutovať o tom, že?Ale, ešte raz, ak, ja som otvorený, sa môžeme pokojne staviť. Ak máte presvedčenie vy o ústavnosti tohto návrhu, navrhnite to. Už naozaj mne sa zdá, že podľa mňa každý, možnože aj laik, keď si to rozhodnutie prečíta, teraz ešte raz, to nebolo prvé rozhodnutie. Boli už dve rozhodnutia, ktoré sa týkali exekučnej imunity v zdravotníctve. To nie je náhodné rozhodnutie Ústavného súdu. To sú tri plenárne rozhodnutia, pokiaľ sa mi zdá, všetky jednohlasné. Takže dobre vieme v tejto snemovni, že čo ideme schvaľovať. Nemôžeme sa potom vyhovárať, že, ej, nevedeli sme to, fíha, naozaj. Je to pomerne podľa mňa v tomto prípade jednoznačné.

Ďakujem pekne.Ďalším písomne prihláseným do rozpravy je pán poslanec Hlina. Po jeho vystúpení dám možnosť prihlásiť sa do rozpravy ústne.

Vážený predseda, vážený pán minister, vážený spravodajca, ja výnimočne spravodajcu nezvyknem spomínať, ale vás výnimočne spomínam, lebo si to zaslúžite, strážite oheň nášho hospodárstva a robíte naozaj záslužnú prácu, ironizujem. A, prosím vás pekne, teraz ak sme v prvom čítaní o tomto návrhu zákona, tak sa pokúsim teda čo-to spomenúť, aby to malo aspoň nejaký zmysel pre pamäť času a miesta. Zjednodušene, nechcem sa opakovať, niektoré veci musím predsa len spomenúť.
Som už povedal, SMER ide urobiť dve muchy jednou ranou. To znamená vyslať signál do spoločnosti, ako zatočili s Pentou, teda taký chcú signál vyslať, to nehovorím, že tak sa aj stane, hej, a druhý signál, keď gloriolu zoberú, hej, a teda vylejú na ňu kýbeľ špiny, že to on vlastne zabezpečil ľahký zisk týmto zlým oligarchom. Tak by to malo celé vyznieť, tak by to malo byť celé spracované, kto môže, pomôže, hej, aby táto informácia takto zarezonovala. A vďačný ľud tejto krajiny povie, hurá, ste tu, strážite nás, strážite nás dňom i nocou. To ja si neodpustím povedať, čo je na tom, že vrtuľník hľadáme dva dni. To je ináč fantastické, kde otvoríte aké noviny, kde zapnete aký televízor, zjaví sa jeden Robo alebo druhý Robo hovorí, ako nás chráni. Prosím vás nad východnou hranicou je Heathrow z pohľadu leteckej premávky. A zistíme to až vtedy, keď niečo spadne. A keď to spadne, to hľadáte dva dni. Prosím vás, vy chcete čo, koho chrániť? A to je presne to, čo robíte teraz, hej, teraz idete chrániť biedny ľud tejto krajiny pred zlou Pentou, pred tou zlou Pentou, ktorej ste tri roky dozadu doniesli na tácke zákon, ktorý im mal akože pomôcť, lebo ona chúďa ho nemá, tak ste jej to doniesli upečené, navarené, len zlí poslanci tu začali do vás skákať, hej, tak ste to stiahli. Dostali ste po ušiach, Penta sa nahnevala, tak teraz je niečo, ja žasnem nad tým, čomu sa dá všetkému v tejto krajine dá uveriť, hej. Čiže nad touto zlou Pentou, hej, vy idete vyhrať týmto návrhom zákona.
A tu už by možno aj moja úloha končila ako poľnohospodára, len teda namietam, logicky to nejako nesedí, ale z počutého to je, čiže, ľudia, prípadne sa pýtajte na to aj vy, hej, tak ak je tu nejaký spracovaný návrh, iný pán kolega hovorí, a je to znova len vec názoru, že je to úplne zrejmé, že ten návrh bude zamietnutý. Ale pre mňa je to relevantné, lebo vždycky tá situácia môže nastať. A ja napríklad pracujem systémom: Nakreujme si najhorší možný variant, aký môže nastať, pripravme sa naň, aby sme si nezlomili krk na ňom, a tešme sa, že nenastane, dobre?
A teraz chcem povedať jednu vec. Pán minister, ja viem, že vy poviete že to nenastane, tento ľud ochránite, ale pýtam sa, čo nastane keď niekedy v auguste alebo niekedy Ústavný súd povie, že to je neplatné, že to je protiústavné? Viete dať od chlapcov z Penty aspoň záruku, ten time out, že si nevypýtajú nejaké dodatočné úroky? Neviete, chalani, prosím vás, byť aspoň takí veľkorysí, fakt už ja neviem, čo ešte chcete z tohto štátu dostať, a neviete povedať ľuďom tejto krajiny, že keď Ústavný súd to vráti, že si ten čas toho, keď ste pomohli strane SMER vo voľbách, dodatočne nenaúčtujete? Viete dať takú záruku? Neviete to urobiť asi?
Pán minister, prosím vás, teraz sa spýtam ináč. Vieme dať, môžeme dať návrh uznesenia? Ja som rozmýšľal, že raz urobím absurdný návrh. Ja mám možno v druhom čítaní pozmeňujúci návrh kde to tam napchám do nejakého odseku, že škody vzniknuté prijatím tohto zákona, ktoré vyplynú pre verejné financie, uhrádzajú poslanci strany SMER alebo Súmračná. Ja viem, že to je absurdné, vážení, v zásade máte dve možnosti. Je tu relevantné nieže podozrenie, úvaha o tom, že to nevyjde. Aké sú vtedy parametre? Ja viem, že z toho už nikoho z vás hlava bolieť nebude, to bude august, možno september, bude po voľbách. Ale my, čo žijeme, my, čo rozmýšľame aj o tom, čo bude zajtra a pozajtra, sa pýtame a legitímne sa pýtame na to. Ja vám zahlasujem za Pentu, ja nemám s tým problém, ale doneste prehlásenie od Penty, že za to obdobie nebudú chcieť vypýtať si dodatočné úroky, alebo potom nám schváľte pozmeňujúci návrh alebo uznesenie, že poslanci strany SMER berú na seba tú zodpovednosť, ak by prijatím tohto návrhu zákona v skrátenom legislatívnom konaní vznikla občanom, vážení, škoda, vám nevznikne absolútne žiadna škoda, občanom, ľuďom tejto krajiny ak by vznikla škoda, tak vy ste ochotní sa na nej podieľať. Ak ste biedni, nemáte peniaze, tak aspoň povedzte chlapsky, 50 % z tej škody pokryjete. Už, dobre, ďalších 50 % zaplatíme my. Ja neviem, ako mám vyjsť v ústrety. Však povedzte, že ste silní v kramflekoch, že to nie je všetko len marketingový ťah, povedzte, že idete do toho po hrudi, keď ide o zatočenie krom Pente, tak ide o zatočenie krkom Pente. A keď to nevyjde, okej, nieže, sorry, schovám sa, nedám z toho, utečiem, no comment. Tu budete utekať, ako niekto pred novinármi. Okej, nevyšlo to, sme boli vtedy pri plnom vedomí, bolo síce pred Vianocami, ale ešte sme nepili. A poviete: „Dali sme aj to, náš záväzok sme dali, ak to tak dopadne, tak sa budeme na tom podieľať.“ Tak nedajme uznesenie, nedajme pozmeňujúci návrh, dajme vaše chlapské slovo, pán Blanár, pán Brixi (Čo na to poviete?), chlapské slovo Košičana, Žilinčana, jasné: „Chalani, pozrite sa, my to ideme urobiť, ideme im po krku, je tam riziko, sme tak silní, že symbolicky sme ochotní sa podieľať na tom, ak to nevyjde.“ Majte chlapské slovo. Má tu nejakú cenu chlapské slovo? V tomto ju má? Nemá ju v tomto? Čiže to ani neviete, čo to je, však? Ale prídete sem s tým, ako idete zachrániť svet. Znova idete zachraňovať svet. Znova bude kultúra ako v Bytči alebo ja neviem v Rimavskej Sobote. To bude ochrancov.
Dva dni hľadáte vrtuľník, prosím vás. Ja by som sa hanbil, prepadol by som sa pod zem od hanby z toho na vašom mieste, že na neviem koľkých kilometroch východnej hranice je Heathrow, lietajú vám tam tak, že neviete nájsť,, dva dni to hľadáte. Vy idete chrániť túto krajinu? Keď ju takto chránite, tak aj tak pripravujete legislatívne návrhy.
Predpokladám a stotožňujem sa s obavami pána Lipšica, že tento návrh je pripravený tak, že splní svoju úlohu, idete urobiť dve muchy jednou ranou, hrdinský boj pred voľbami, Procházka po frniaku, čo bude po voľbách, to zaplatia občania. To vždycky tak fungovalo. Ale na veľkosti koho bude záležať, koľko to bude? Na to som zvedavý, keď sa tu niektorí, ktorí tu budú, budú, keď to príde, budú vypytovať na dodatočnú škodu 3 mil., 5 mil. kto to zaplatí. Bude to Brixi? Na to aspoň tisícku pustite, pán Brixi? Prihláste sa a povedzte, že tú tisícku dáte, stačí chlapské slovo, povedzte, že, áno, ste zodpovední za to, že prijímate dobré zákony, že zohľadňujete tie skutočnosti. Prosím vás, vy hráte s týmito ľuďmi cynickú hru, cynicky škaredú hru, na volebný výsledok, proste celé je to o volebnom výsledku. Dneska uniformy, teraz Penta, ja neviem, čo ešte tu bude všetko, tie pomníčky, henten dá, pomníček si vybuduje pre baníkov, ani nepríde zahlasovať, prosím vás, je to normálne nonsens. Ale už je možno v kulturáku v Prievidzi a vykrikuje, ako zachránil baníkov. Každý z vás dostal malý pomníček, všetko je prichystané, nalajnované na milimeter. Ľúto mi je ľudí tejto krajiny, že tomu veria.

Ďakujem, pán poslanec.

Na vaše vystúpenie sú tri faktické poznámky. Uzatváram možnosť prihlásiť sa s faktickou.Pán poslanec Lipšic, nech sa páči.

Ono by to bolo zaujímavé povedať, že ak po rozhodnutí Ústavného súdu tá pohľadávka narastie o 6 mil., či sa rozpočíta medzi poslancov. A asi by poslanci potom hlasovali inak.

Chcem povedať, že to, čo ma najviac hnevá tuná, je, že sa z nejakých vecí vytvára nejaká dymová clona, že ideme niečo riešiť, a pritom docieľujeme a robíme pravý opak. Bol tu pred chvíľkou ešte aj pán poslanec Raši. Ja som už spomínal tu v parlamente viackrát zákaz zisku zdravotných poisťovní, zaujímavú vec, ktorá ústavne bola sporná v tom čase, ale nebolo to jednoznačné, čiže v poriadku. Ale zároveň s tým prijmeme také zákony, ktoré umožnia vytiahnuť si z poisťovne DÔVERA 15-ročný zisk, 400 mega, na Cyprus, pol na pol (Penta, Široký, bez zdanenia) A tvárime sa, že zakazujeme zisk zdravotných poisťovní. Geniálne naozaj to je. V prospech ktorých ľudí to robíme?Čiže myslím si, aj po tejto diskusii, ktorá tu bola, ja som očakával, že ústavní právnici strany SMER nastúpia obhajovať návrh zákona. Toho sa asi nedočkáme, tak potom jediný výsledok z toho celého je, že je to úmysel, že úmysel je natiahnuť trvanie toho sporu, neriešiť reálny problém, natiahnuť ho tak, aby dostala Penta a PPC-čko ešte viacej na úrokoch z omeškania, škandalózne vysokých. A ústavne konformnou cestou nechcete to riešiť, práve, naopak, chcete, aby o pol roka, o rok dostal veriteľ ešte viac. To mi proste príde strašne, strašne farizejské.

Pán poslanec Viskupič.

Ja s tebou súhlasím, že ten spôsob vedenia dymovej clony alebo kampane na náš úkor je už obludný, pretože nebudem spomínať len zákaz zisku zo zdravotných poisťovní, ale môžeme spomenúť aj zákon o pôvode majetku, môžeme hovoriť aj o tom, že pred voľbami sa veľmi dobre vykrikuje o tom, ako urobím jednu zdravotnú poisťovňu, sám si to zadefinujem a na základe toho získa niekto hlasy, možno až do tej miery, že sa vytvorí jednofarebná vládu, ktorá následne dva a pol roka kŕmi verejnosť tým, že vyrieši zdravotníctvo tým, že tá jedna zdravotná poisťovňa bude, a neviem, na základe čoho následne to nezrealizuje štvrtý rok vlády. O jednej zdravotnej poisťovni neviem nič. A zase opäť tu máme predvolebný čas a ideme sa tváriť, že predchádzame riešeniu (oligarchovia, veľmi citlivý a senzitívny bod). Čiže Penta nedostane peniaze a riešime to takým spôsobom, na ktorý keď sa pozrú právnici, hovoria, že toto je ústavne nekonformné. A v podstate to robíme tak, že budeme zvyšovať zisky Pente hneď po voľbách. Prečo 99 % zdanené úroky z omeškania, nie je to práve ústavné konformné riešenie, ktoré tu spomínal Daniel Lipšic. A aspoň časť tých verejných prostriedkov by bola tak odstránená. Ja sa domnievam, že je nám to všetkým úplne jasné. No preto, že musí zostať aj koza celá, aj vlk musí byť sýty, to znamená, aj oligarcha zasanovaní a aj volebné hlasy pre SMER musia byť zabezpečené, toto je fakt jedna obludná predvolebná hra.

Pán poslanec Hudacký.

Ďakujem pekne, pani podpredsedníčka. Ja súhlasím s mojím kolegom Hlinom, že tento návrh zákona nevyrieši tú podstatu toho problému, lebo napriek tomu, že, povedzme, aj hypoteticky ak by sme sa vyhli tou exekučnou imunitou v podstate strate majetku, tak ten záväzok zostane a v podstate tá spoločnosť bude musieť to zaplatiť, a to, samozrejme, s úrokmi, pretože zrejme sa nevyhneme podaniu na Ústavný súd, lebo celý ten prípad zrejme prejde na Ústavný súd.Ja chcem ale zdôrazniť jeden faktor, ktorý je veľmi dôležitý. A to je to, že takéto čiastkové riešenia nevyriešia celý problém tepelnej energetiky a treba prísť totálne s novým návrhom zákona o tepelnej energetike, aby sme riešili aj iné veci, ktoré sa dotýkajú zabezpečenia teplom našich domácností, pretože niektoré teplárne napriek tomu, že sú ako centrálne zdroje, a teda sú v rámci takejto ochrany ako keby verejného záujmu, sú vo verejnom hospodárskom záujme, treba, aby sme zohľadňovali aj možnosti postupného možno aj odpájania od centrálnych zdrojov, samozrejme, s tým, že nové technológie sa rozvíjajú a bude treba, aby v podstate nový zákon o tepelnej energetike zohľadňoval aj tieto faktory, samozrejme, veľmi opatrne, pretože dôležité je, aby ľudia boli zabezpečení teplom, pretože blíži sa zima a nie je jednoduché len administratívne od stola o čomsi rozhodnúť. V každom prípade my musíme zabezpečiť stoj čo stoj, aby ľudia mali dostatok tepla na to, aby neboli týmto poškodení. Ďakujem pekne.