18. schôdza

Pán poslanec Heger.

Ďakujem pekne. K tomu nie je čo dodať. Iba vďaka za takéto, konkrétnu citáciu, ďakujem.

Pán poslanec Dostál.

Vážený pán podpredseda, vážené kolegyne, kolegovia, prezident Slovenskej republiky Andrej Kiska vrátil parlamentu schválenú novelu zákona o regulácii v sieťových odvetviach. Prečo ju vrátil? Nepáči sa mu zákon? Nepáčia sa mu predkladatelia? Nepáčia sa mu navrhovatelia? Nie. Prezident Slovenskej republiky nás upozorňuje, že schválený zákon je podľa jeho názoru v rozpore s právom Európskej únie. A nehovorí to len tak, že si myslí, že je v rozpore, ale upozorňuje na dve veci v zákone, tak ako bol navrhnutý a schválený, ktoré sú podľa neho v rozpore s právom Európskej únie a argumentuje konkrétnymi ustanoveniami príslušných smerníc alebo ich odôvodnenia, ktoré dáva do pomeru so schváleným znením zákona.
O čo ide? Ide o menovanie šéfa regulačného úradu, pretože európske právo od nás vyžaduje, aby bol nezávislý a aby tá nezávislosť sa prejavila aj v spôsobe jeho menovania. Schválený zákon, ktorý navrhla vláda, nezávislosť šéfa Úradu pre reguláciu sieťových odvetví evidentne a viditeľne oslabuje, a to z dôvodu, že kým doteraz sa tam vyvažoval vplyv vlády a vplyv prezidenta, pretože prezident menoval šéfa ÚRSO na návrh vlády, teraz má táto právomoc prejsť úplne do rúk vlády a tým sa má posilniť vplyv vlády na regulačný úrad a jeho šéfa, ktorý by aj podľa európskeho práva mal byť nezávislý.
Druhý rozpor s právom Európskej únie, na ktoré, na ktorý pán prezident upozorňuje, sa týka vstupu ministerstva hospodárstva a ministerstva životného prostredia do, ako účastníkov do vybraných cenových konaní. Tam opäť pán prezident upozorňuje, že sa vraciame k predchádzajúcej právnej úprave, ktorú, ktorá sa zmenila v roku 2012, pretože aj parlament považoval úpravu, ktorú, ktorá umožňovala taký vstup výkonnej moci, teda ministerstiev do cenových konaní za nesúladnú s právom Európskej únie. Čiže vraciame sa k niečomu, čo tu už bolo a čo sme zmenili práve z dôvodu, aby naše právo bolo v súlade s právom Európskej únie.
Schválený zákon v týchto dvoch bodoch je nielen vecne zlý, ale s veľkou pravdepodobnosťou aj v rozpore s právom Európskej únie. Nezávislosť je, regulačného úradu, nezávislosť regulačného úradu je niečo, proti čomu otvorene ťažko niekto bude vystupovať. Je doterajšia právna úprava zárukou takejto nezávislosti? Evidentne nie. Stačí si pripomenúť, že šéfom Úradu pre reguláciu sieťových odvetví bol pán Holjenčík, ktorý teda rozhodne nebol žiadnym vzorom nezávislosti a odolávania tlakom či už politickým alebo ekonomickým. Napriek tomu má zmysel usilovať sa o ochranu inštitucionálnej nezávislosti a podmienok zaručujúcich nezávislosť regulačného orgánu, nie schváliť právnu úpravu, ktorá tú nezávislosť bude ešte viac oslabovať a bude vystavovať regulačný úrad ešte silnejším vplyvom zo strany výkonnej moci.
Pán premiér Fico sa v poslednom čase dosť intenzívne bije do pŕs, ako má Slovensko patriť do prvej ligy alebo do jadra Európskej únie. Rád by som mu pripomenul, že nielen príslušnosť k prvej, druhej alebo tretej lige, ale samotné členstvo v Európskej únii od nás vyžaduje, aby sme si plnili svoje záväzky a rešpektovali právo Európskej únie.
Pán prezident upozorňuje parlament, ktorý schválil vládny návrh zákona, že ten zákon je v rozpore s právom Európskej únie. Ako na to reaguje pán premiér Fico, obhajca prvej ligy? Odôvodňuje ho vláda alebo jeho poslanci, že je to v poriadku, že pán prezident sa mýli, že zákon, ktorý vláda navrhla a vládna koalícia schválila, je v súlade s právom Európskej únie, že námietky pána prezidenta sú neopodstatnené? Počuli ste také vyjadrenie pána premiéra Fica? Máme tu k dispozícii nejaké vyjadrenie vlády, ktoré by vyvracalo tie pochybnosti, ktoré sú obsiahnuté v rozhodnutí prezidenta? Zaregistrovali ste aspoň jedno vystúpenie koaličného poslanca k tomuto zákonu? Myslím pri rokovaní o prezidentovom vete? Písomne prihlásený do rozpravy nebol nikto a predpokladám, že podobne, ako pri predchádzajúcom zákone, ktorý prezident vetoval a kde zase upozorňoval na rozpor s ústavou, tam nikto nepovažoval z koalície za potrebné zareagovať.
Som teda veľmi zvedavý, či niekto z koaličných poslancov využije možnosť prihlásiť sa do rozpravy ústne a bude polemizovať s námietkami prezidenta, alebo, alebo jednoducho iba stlačíte gombíky. Pochybnosti o ústavnosti vyvrátite zmačknutím "za" pri jednom zákone a pochybnosti o rozpore s právom Európskej únie vyvrátite zmačknutím "za" v druhom prípade. Ja som teda žiadneho koaličného poslanca doteraz sa k tomu vyjadriť nepočul, ak nepočítam tradičné vykrikovanie pána poslanca Hrnka mimo mikrofón.
A dovoľte, aby som na záver predložil procedurálny návrh, pretože pán prezident namieta dve veci, ktoré považuje za rozporné s právom Európskej únie. Namieta to v piatich bodoch a teda prvé štyri body sa týkajú toho, toho prvého, čiže spôsobu menovania šéfa ÚRSO a ten piaty bod sa týka, týka tých cenových konaní. Čiže navrhujem, aby sa osobitne hlasovalo o pripomienke prezidenta č. 5. Procedurálny návrh predkladám aj v písomnej podobe.
Ďakujem vám za pozornosť.

Končím možnosť nahlásiť sa s faktickými poznámkami.
Nech sa páči, pán poslanec Heger.

Ďakujem pekne. Pán kolega, vďaka. Som rád, že si poukázal práve aj pri tomto zákone na to, že koaliční poslanci nevidia potrebu, aby sa k tomu vyjadrili, aby k tomu s nami diskutovali, hoci tu naozaj vznášame, myslím, že veľmi dôležité argumenty. A čo môžeme povedať? No môže nám to byť len ľúto a dúfať, že si vstúpia do svedomia a že sa tento vývoj do budúcnosti zmení a naďalej budeme musieť asi na to apelovať, aby sme to v nich vzbudili. Ďakujem.

Reakcia na faktickú, pán poslanec Dostál.

Pán poslanec Heger, ďakujem za reakciu. Na to, že koaliční poslanci nemajú nejakú veľkú potrebu, česť výnimkám, aj personálnym, aj teda bodom programu, reagovať na opozičných poslancov. Tak na to, nie je to dobré, ale na to si už nejako pomaly zvykám. Keď nereagujú na opozičné návrhy alebo na opozičné pripomienky k vládnym návrhom alebo k ich návrhom, je to zlé, ale predsa je to niečo iné, ako keď prezident republiky vráti parlamentu schválený návrh zákona. Prezident je hlava štátu a má právo vracať schválené zákony parlamentu. Nevyužíva toto právo na nejaké politické pletky a boj s vládou alebo s vládnou koalíciou. Keď vráti zákon, ktorý, na ktorom sa zhodla väčšina prítomných poslancov a vráti ho parlamentu s pripomienkami alebo s výhradami, tak má na to obvykle veľmi vážne dôvody. Zvyčajne ide o rozpor s ústavou alebo prinajmenšom s duchom ústavy alebo možný rozpor s právom Európskej únie. Čiže to nie je nejaké vystúpenie jednotlivého opozičného poslanca pred poloprázdnym plénom. To je rozhodnutie hlavy tohto štátu. Ani to nestojí vládnej koalícii za reakciu. To je teda smutné.

Pýtam sa, či sa chce prihlásiť niekto do rozpravy ústne. Končím možnosť nahlásiť sa do rozpravy.
Nech sa páči, pán poslanec Budaj.

Dámy a páni, je to ďalšia zásadná vec a tomu aj zodpovedá stanovisko pána prezidenta. Už som hovoril v predošlej kauze o oslabovaní demokracie a v tomto prípade je to znovu o slabosti. Aj v tomto prípade ide o zlyhanie, ide o krok späť. Mať totiž nezávislý orgán na reguláciu sieťových odvetví, to bola, to bol vývoj, tak symbolicky povedané, od Duckého k súčasnosti. Že pán Holjenčík bol nakoniec stranícky nominant, že sa ukázalo, že nie je veľmi nezávislý a že si na ňom môže premiér dupnúť, ako na psa, ba dokonca, že možno sú tam podozrenia, že slúžil komusi inému, než verejnému záujmu, to sa malo vyšetriť a nie hodiť spiatočku a vzdať sa nezávislosti ÚRSO.
Verbálne výroky, že nezávislosť ÚRSO nebola zmenšená, ani znížená, sú absolútne jalové a prezident ich vyvracia. My sme urobili krok späť od podmienok, ktoré boli podmienkami vstupu Slovenskej republiky do Európskej únie a snažíme sa to maskovať rečami. Slovami budeme tvrdiť, že oslabenie ÚRSO nie je oslabením. To má asi takú váhu, ako reči o tom, že únos bol samoúnosom. Jednoducho oslabenie ÚRSO a jeho väčší vplyv vláde, ďaleko väčší vplyv vlády, než, než by bol možný, ak by ÚRSO bolo nezávislé, je očividné.
Nakoniec pán premiér sa vyžíva v tom, aby ukázal celému Slovensku, že ÚRSO nebolo nezávislé a ani nesmie byť nezávislé, že musí stáť na povel v pozore, že nakoniec, keď z úradu vlády už dneska riadi aj stredné školstvo, ja sa pýtam, prečo neriadi ešte dopravu? Doprava volá, pán premiér, tam sú nehody, treba sa do toho pustiť. Prečo by to mali riadiť policajti? Môže to riadiť úrad vlády.
Rovnaký proces nás čaká aj s RTVS. RTVS je volené v parlamente, za čo nedávam vinu súčasnej vládnej koalícii. Ale bolo potrebné, aby premiér tak verejne proklamoval, že on uplatní svoju politickú vôľu? Že on už jedného z uchádzačov diskriminuje a diskvalifikuje? Pritom neuviedol žiadne dôkazy, žiadne doklady, naopak, ten uchádzač má nejaké výsledky. Nejde mi teraz o to, ako dopadne tá voľba. Je, samozrejme, krokom späť, že sa deje v parlamente, ale veľkým krokom späť je, že znovu sa nechal pán premiér zlákať k tomu, aby vystupoval ako autokrat. No toto naozaj na Slovensku už nefičí. Toto naozaj proti tomu autokratickému obdobiu predsa sme spoločne hlasovali aj s predstaviteľmi koalície pri mečiarových amnestiách. To bola výpoveď tej minulosti. Tí mladí študenti, ktorí demonštrujú na uliciach, tí hovoria o tom, že s touto minulosťou nechcú nič mať, s autokratickým vystupovaním premiéra, ktorý vtedy vymieňal napríklad vyšetrovateľov. Áno, aj tým, ktorým išiel dávať bozk na čelo, aj to mali byť nezávislí vyšetrovatelia. Pre Mečiara slovo nezávislosť neznamenalo nič. Všetko malo byť podriadené úradu vlády.
No ale robí Robert Fico kroky, ktoré, ktorými by sa od toho odlišoval? Návrat ÚRSO znovu pod kontrolu, väčšiu kontrolu vlády je očividným zlyhaním pokusu Slovenska mať nezávislý regulačný orgán. Tak isto ako voľba takého riaditeľa televízie, do ktorej priamo politicky zasiahne premiér, je tiež nešťastným krokom a je to krok späť, späť k dobám, keď naozaj premiéri si vyberali riaditeľov televízií. Najmä teda Mečiar si dával záležať na tom, svojho času aj povedal, že tento nie je zlý, ale nie je náš. No tých citátov o riaditeľoch televízií z tých 90. rokov by bola celá hŕba. Do týchto čias sa nedopusťme vrátiť a krok, že znovu potriete prezidentove varovanie, aj varovanie opozície, nie je dobrým krokom.
Vy máte silu to prelomiť, ale nemáte silu to zargumentovať, preto tu neargumentujete. Vy máte silu zvalcovať to hlasovaním, ale nemáte silu vysvetliť v Európskej únii, že máme, že Slovensko a vaša koalícia má nezávislý regulačný orgán. To nezargumentujete, pretože tú nezávislosť ste oslabili.
Žiaľ, tento, tieto kroky, kedy premiér priamo demonštruje, že celý štát skáče podľa jeho príkazov, sú krokmi, ktoré verím, že nevracajú prax Vladimíra Mečiara. Z toho nepodozrievam Roberta Fica, ale vracajú chuť a vôňu 90. rokov, z ktorej sme absolútne otrávení. Vykrikovanie pána poslanca tak isto vracia časy, kedy okrikovali poslanci vládnej koalície kritických poslancov, ba ich vylučovali z parlamentu. Je tu ešte jeden náš kolega, nie je to pán Hrnko, ale iný predstaviteľ SNS, ktorý toho Gauliedera vyhadzoval.
Vážení, odpustime si už reminiscencie na mečiarizmus a odpustime si móresy, ktoré mali dávno, dávno v minulom storočí nielen byť potrestané, ale hlavne zmiznúť zo slovenskej politiky. A pokúsme sa spoločnými silami, napríklad pokiaľ ide regulačný orgán, rešpektovať vecné argumenty pána prezidenta. Sú tu aj pozmeňujúce návrhy, ktoré môžu, môžu niečo zachrániť. Tak isto vecné argumenty, ktoré sme dali k predošlej zmene volebných zákonov a pokúsme sa pri ÚRSO uchrániť ten pokus, aby Slovensko malo nezávislého regulátora. Všade sú stranícki nominanti a vy viete, že táto choroba ničí Slovensko. Lenže riešením nie je, že namiesto straníckych nominantov budú úrady viesť priamo strany, že priamo úrad vlády bude rozkazovať ceny energií. Bude rozkazovať aj učivo? Načo je tento proces centralizácie moci? Ide proti duchu doby a slovenská verejnosť je dávno v inom storočí, vážení. Toto naozaj skončí tak, že vaša vládna koalícia bude koalíciou retra, spomienok na mečiarizmus. Už ako každá tragédia, ktorá sa opakuje, bude iba fraškou.
Ďakujem.