18. schôdza

Dámy a páni, je to ďalšia zásadná vec a tomu aj zodpovedá stanovisko pána prezidenta. Už som hovoril v predošlej kauze o oslabovaní demokracie a v tomto prípade je to znovu o slabosti. Aj v tomto prípade ide o zlyhanie, ide o krok späť. Mať totiž nezávislý orgán na reguláciu sieťových odvetví, to bola, to bol vývoj, tak symbolicky povedané, od Duckého k súčasnosti. Že pán Holjenčík bol nakoniec stranícky nominant, že sa ukázalo, že nie je veľmi nezávislý a že si na ňom môže premiér dupnúť, ako na psa, ba dokonca, že možno sú tam podozrenia, že slúžil komusi inému, než verejnému záujmu, to sa malo vyšetriť a nie hodiť spiatočku a vzdať sa nezávislosti ÚRSO.
Verbálne výroky, že nezávislosť ÚRSO nebola zmenšená, ani znížená, sú absolútne jalové a prezident ich vyvracia. My sme urobili krok späť od podmienok, ktoré boli podmienkami vstupu Slovenskej republiky do Európskej únie a snažíme sa to maskovať rečami. Slovami budeme tvrdiť, že oslabenie ÚRSO nie je oslabením. To má asi takú váhu, ako reči o tom, že únos bol samoúnosom. Jednoducho oslabenie ÚRSO a jeho väčší vplyv vláde, ďaleko väčší vplyv vlády, než, než by bol možný, ak by ÚRSO bolo nezávislé, je očividné.
Nakoniec pán premiér sa vyžíva v tom, aby ukázal celému Slovensku, že ÚRSO nebolo nezávislé a ani nesmie byť nezávislé, že musí stáť na povel v pozore, že nakoniec, keď z úradu vlády už dneska riadi aj stredné školstvo, ja sa pýtam, prečo neriadi ešte dopravu? Doprava volá, pán premiér, tam sú nehody, treba sa do toho pustiť. Prečo by to mali riadiť policajti? Môže to riadiť úrad vlády.
Rovnaký proces nás čaká aj s RTVS. RTVS je volené v parlamente, za čo nedávam vinu súčasnej vládnej koalícii. Ale bolo potrebné, aby premiér tak verejne proklamoval, že on uplatní svoju politickú vôľu? Že on už jedného z uchádzačov diskriminuje a diskvalifikuje? Pritom neuviedol žiadne dôkazy, žiadne doklady, naopak, ten uchádzač má nejaké výsledky. Nejde mi teraz o to, ako dopadne tá voľba. Je, samozrejme, krokom späť, že sa deje v parlamente, ale veľkým krokom späť je, že znovu sa nechal pán premiér zlákať k tomu, aby vystupoval ako autokrat. No toto naozaj na Slovensku už nefičí. Toto naozaj proti tomu autokratickému obdobiu predsa sme spoločne hlasovali aj s predstaviteľmi koalície pri mečiarových amnestiách. To bola výpoveď tej minulosti. Tí mladí študenti, ktorí demonštrujú na uliciach, tí hovoria o tom, že s touto minulosťou nechcú nič mať, s autokratickým vystupovaním premiéra, ktorý vtedy vymieňal napríklad vyšetrovateľov. Áno, aj tým, ktorým išiel dávať bozk na čelo, aj to mali byť nezávislí vyšetrovatelia. Pre Mečiara slovo nezávislosť neznamenalo nič. Všetko malo byť podriadené úradu vlády.
No ale robí Robert Fico kroky, ktoré, ktorými by sa od toho odlišoval? Návrat ÚRSO znovu pod kontrolu, väčšiu kontrolu vlády je očividným zlyhaním pokusu Slovenska mať nezávislý regulačný orgán. Tak isto ako voľba takého riaditeľa televízie, do ktorej priamo politicky zasiahne premiér, je tiež nešťastným krokom a je to krok späť, späť k dobám, keď naozaj premiéri si vyberali riaditeľov televízií. Najmä teda Mečiar si dával záležať na tom, svojho času aj povedal, že tento nie je zlý, ale nie je náš. No tých citátov o riaditeľoch televízií z tých 90. rokov by bola celá hŕba. Do týchto čias sa nedopusťme vrátiť a krok, že znovu potriete prezidentove varovanie, aj varovanie opozície, nie je dobrým krokom.
Vy máte silu to prelomiť, ale nemáte silu to zargumentovať, preto tu neargumentujete. Vy máte silu zvalcovať to hlasovaním, ale nemáte silu vysvetliť v Európskej únii, že máme, že Slovensko a vaša koalícia má nezávislý regulačný orgán. To nezargumentujete, pretože tú nezávislosť ste oslabili.
Žiaľ, tento, tieto kroky, kedy premiér priamo demonštruje, že celý štát skáče podľa jeho príkazov, sú krokmi, ktoré verím, že nevracajú prax Vladimíra Mečiara. Z toho nepodozrievam Roberta Fica, ale vracajú chuť a vôňu 90. rokov, z ktorej sme absolútne otrávení. Vykrikovanie pána poslanca tak isto vracia časy, kedy okrikovali poslanci vládnej koalície kritických poslancov, ba ich vylučovali z parlamentu. Je tu ešte jeden náš kolega, nie je to pán Hrnko, ale iný predstaviteľ SNS, ktorý toho Gauliedera vyhadzoval.
Vážení, odpustime si už reminiscencie na mečiarizmus a odpustime si móresy, ktoré mali dávno, dávno v minulom storočí nielen byť potrestané, ale hlavne zmiznúť zo slovenskej politiky. A pokúsme sa spoločnými silami, napríklad pokiaľ ide regulačný orgán, rešpektovať vecné argumenty pána prezidenta. Sú tu aj pozmeňujúce návrhy, ktoré môžu, môžu niečo zachrániť. Tak isto vecné argumenty, ktoré sme dali k predošlej zmene volebných zákonov a pokúsme sa pri ÚRSO uchrániť ten pokus, aby Slovensko malo nezávislého regulátora. Všade sú stranícki nominanti a vy viete, že táto choroba ničí Slovensko. Lenže riešením nie je, že namiesto straníckych nominantov budú úrady viesť priamo strany, že priamo úrad vlády bude rozkazovať ceny energií. Bude rozkazovať aj učivo? Načo je tento proces centralizácie moci? Ide proti duchu doby a slovenská verejnosť je dávno v inom storočí, vážení. Toto naozaj skončí tak, že vaša vládna koalícia bude koalíciou retra, spomienok na mečiarizmus. Už ako každá tragédia, ktorá sa opakuje, bude iba fraškou.
Ďakujem.

Ďakujem pekne. Ja by som chcel vypichnúť dve veci. Jednu takú vážnejšiu, a to je to, že vlastne si poukázal, kolega, na práve tú históriu, ako sa opakuje, ako to naozaj vidíme aj týmto krokom, že sa tu posilňuje tá autokracia práve vlády a pána premiéra a je dobré ju za každým demaskovať, aby sme si naozaj uvedomovali, že tu je boj proti demokracii a my naozaj chceme, aby tá demokracia tu fungovala, pretože za to sme dlhé roky, na to sme dlhé roky čakali a za to sme štrngali a je dôležité, aby sme demaskovali čokoľvek, čo túto demokraciu sa snaží obmedziť. Možno tak na odľahčenie, keď to si tak vlastne uvedomujem, tak vlastne tento zákon má určité pozitívum, lebo vlastne legitimizuje praktiky, ktoré tu dlhé roky už boli zaužívané. Tak ako bolo povedané, pán Holjenčík vlastne bol stranícky nominant a viac-menej bol, pracoval pre vládu, akurát že to nebolo tak nazvané a tento vlastne zákon to príde zlegitimizovať, čo je asi jediné pozitívum, že, že vychádza na svetlo skutočný úmysel a skutočné praktiky, avšak nedá mi nedodať na záver, že tento krok je chybný a zlý a nemal by sa stať. Ďakujem.

Ďakujem, no a mrzí ma, že musím reagovať iba na opozičného politika. Dámy a páni z koalície, vonku sa ma novinári pýtajú, čo sa stalo, či to je morová rana, že keď sa preberajú prezidentom vrátené zákony, že vy tu nehovoríte žiadne argumenty, prečo sa o sedemnástej chystáte prelomiť, prečo je celá sála prázdna? Treba priniesť nejaké dovolenkové predmety? Vy ste naozaj sa rozhodli túto schôdzu úplne oddovolenkovať? Nafukovačky? Gumené kolesá? Škoda, že je zakázané nosiť tzv. vizuálne pomôcky, lebo ja by som vám ich podaroval. To, čo ste sa dnes rozhodli, pokiaľ ide o rokovanie, o to, ako sa má, v akom tempe sa má ukončiť, nenaznačuje, že chcete sa vážne seriózne venovať problémom, ani táto účasť to nenaznačuje. Vy sa chcete vážne a seriózne venovať bazénom a nie problémom. (Reakcie z pléna.)

Vážený pán predsedajúci, vážené panie poslankyne, vážení páni poslanci, predkladám návrh na skrátené legislatívne konanie o vládnom návrhu zákona, ktorým sa mení a dopĺňa zákon č. 597/2003 Z. z. o financovaní základných škôl, stredných škôl a školských zariadení v znení neskorších predpisov a ktorým sa menia a dopĺňajú niektoré zákony.
Neschválením navrhovanej právnej úpravy s účinnosťou od 1. septembra v roku 2017 by nebolo možné vykonať zber údajov podľa stavu k 15. septembru 2017, podľa navrhovaných spravodlivejších a presnejších kritérií, ktoré sú rozhodujúce na rozdeľovanie a poukazovanie výnosu dane z príjmov obciam na rok 2018, zohladňovať pri prideľovaní finančných prostriedkov na osobné náklady asistentov učiteľa pre žiakov so zdravotným znevýhodnením, druh postihnutia a poskytnúť finančné prostriedky na školský rok, v školskom roku 2017 - 2018 podporiť rozvoj vzdelávania detí a žiakov patriacich k národnostným menšinám v ich materinskom jazyku, poskytovanie finančných prostriedkov zákonným zástupcom žiakov na dopravu žiakov, ak v mieste trvalého pobytu nemajú zriadenú školu alebo časť príslušným vyučovacím jazykom.
Vážený pán predsedajúci, vážené panie poslankyne, vážení páni poslanci, ďakujem vám za vašu pozornosť a dovolím si vás požiadať o schválenie predloženého materiálu.
Ďakujem.

Ďakujem za slovo, pán podpredseda. Dovoľte mi, aby som predložil informáciu Výboru Národnej rady pre vzdelávanie, vedu, mládež a šport o výsledku prerokovania návrhu vlády na skrátené legislatívne konanie o vládnom návrhu zákona, ktorým sa mení a dopĺňa zákon č. 597/2003 Z. z. o financovaní základných škôl, stredných škôl a školských zariadení v znení neskorších predpisov a ktorým sa menia a dopĺňajú niektoré zákony, tlač 610. Predseda Národnej rady Slovenskej republiky rozhodnutím z 8. júna 2017 č. 630 pridelil návrh vlády na skrátené legislatívne konanie, tlač 610, na prerokovanie výboru pre vzdelávanie, vedu, mládež a šport v termíne do 13. júna 2017. Výbor pre vzdelávanie, vedu, mládež a šport prerokoval predložený vládny návrh, teda návrh vlády na skrátené legislatívne konanie na svojej 24. schôdzi a uznesením z 13. júna 2017 č. 99 odporúča Národnej rade Slovenskej republiky schváliť návrh vlády na skrátené legislatívne konanie.
Skončil som, pán predsedajúci.

Ďakujem veľmi pekne. Vážený pán predsedajúci, panie poslankyne, páni poslanci, dovoľte mi, aby som vystúpil k návrhu vlády na legislatívne konanie o vládnom návrhu zákona, ktorým sa dopĺňa zákon 597/2003 o financovaní základných škôl, stredných škôl a školských zariadení.
Na začiatok by som možno povedal trochu z histórie tohto návrhu. Táto novela bola v medzirezortnom pripomienkovom konaní už vo februári 2017, takže pred štyrmi mesiacmi. Odvtedy boli vznášané pripomienky, bola v rozporovom konaní, rokovanie o nej bolo niekoľkokrát prerušené a viac ako polovica tých pripomienok nebola akceptovaná. Ku koncu sa dostala k tej pozícii, že boli akceptované všetky pripomienky, čo sa týka zo strany ministerstiev, ale stále neboli akceptované pripomienky z profesných organizácií a tieto sú neustále v rozpore.
Túto novelu nevidíme ako zásadnú zmenu školstva, vonkoncom nie ako začiatok avizovanej najväčšej reformy v školstve za dvadsaťpäť rokov. Je to novela, ktorá neprináša definitívne riešenia problémov financovania školstva. Sú to skôr určité kozmetické alebo povrchové úpravy a preto si myslíme, že si absolútne nezaslúži skrátené legislatívne konanie.
Keď sme už ale pri ňom, ja veľmi jednoducho, si povedzme, aké sú vlastne podmienky, ktoré sú stanovené v rokovacom poriadku v § 89 ods. 1 zákona o rokovacom poriadku, podľa ktorého za mimoriadnych okolností môže dôjsť k ohrozeniu základných ľudských práv a slobôd alebo bezpečnosti, alebo ak hrozia štátu značné hospodárske škody, Národná rada sa môže na návrh vlády uzniesť na skrátenom legislatívnom konaní. Tento odstavec asi poznáme všetci a vieme si ho prerozprávať. Veľmi často sa objavuje aj v dôvodovej správe tohto návrhu a v návrhu na skrátené legislatívne konanie hovorí ministerstvo školstva, že neschválením navrhovanej úpravy s účinnosťou od 1. septembra 2017 by štátu hrozili značné hospodárske škody, pretože by nebolo možné vykonať zber údajov stavu k 15. septembru 2017 podľa navrhovaných spravodlivejších a presnejších kritérií, ktoré sú rozhodujúce pre rozdeľovanie a poukazovanie výnosu, príjmy z daní obcí na nasledujúci kalendárny rok.
Znamená to teda, že každý jeden rok, v ktorom financovanie fungovalo podľa starého znenia zákona, vznikali štátu hospodárske škody a doteraz všetci ministri nám to reálne tajili. Znamená to, že v septembri 2016, keď táto novela ešte nebola na stole, tak vznikli štátu značné hospodárske škody a ministerstvo nás vôbec o tom neinformovalo, ako aj predošlí ministri a my sme sa rozprávali o tom už aj na výbore, že ja som aj nahnevaný aj na svojho kolegu, aj na vás, pán exminister, že ste nám nikdy nepovedali, že k 15. septembru, keď sa po starom zbierali tieto údaje, tak nám hrozili hospodárske škody, ale teraz už budeme v podstate zachránení.
Neviem, či budeme zachránení hneď, pretože táto novela a ustanovenie z nich budú platiť až od 1. 1. 2019. Takže neviem, čo sa bude diať toho jeden a pol roka, asi budeme používať rezortný informačný systém, ktorý vieme, ako funguje a my už 30 dní na výbore čakáme na veľmi jednoduchú informáciu, a to, čo rezortný informačný systém generuje a aké informácie nám môže dať, pretože týmto bude naplnený. A vieme, že čo sa týka údajov zberu, tak tie informácie v rámci údajov zberu nemôžu byť používané na presnejší, presnejší výpočet.
Ministerstvo tiež argumentuje, že neschválením jeho novely by mohlo prísť k ohrozeniu základných ľudských práv a slobôd, pretože by nebolo možné poskytnúť finančné prostriedky na osobné náklady asistentov učiteľa na školský rok alebo na kalendárny rok, ale na kalendárny rok, tak ako to robí teraz. Tak ja sa opäť pýtam, že či doteraz ministerstvo ohrozovalo základné ľudské práva a slobody a či od toho posunu, že nebude vyplácať tieto peniaze na kalendárny rok, ale na školský rok, tak už nebude ohrozovať. Reálne by sme mohli povedať, že sa ohrozuje právo žiaka na zabezpečenie vhodných podmienok na vzdelávanie, kde žiak so špeciálnymi potrebami má právo na vytvorenie nevyhnutných podmienok na vzdelávanie. Jednou z týchto podmienok je veľmi často, samozrejme, aj asistent učiteľa a ministerstvo naposledy dostalo žiadosti od 3 903 úväzkov na asistentov a vyhovelo sa iba 43 %. To znamená, že viac ako polovici teda ministerstvo nevyhovelo a neposkytlo školám asistentov a takto naozaj uprelo práva žiakov vhodné, na vhodné podmienky na vzdelávanie, čím porušuje to právo, takže absolútne táto novela nerieši problém, ktorý máme opätovne.
Predmetná novela v podstate prináša len technické zmeny, ktoré majú, ja poviem, že minimálny dopad na chod školy, na výučbu v nej a hlavne na kvalitu vzdelávania a neschválením tejto novely nevzniknú žiadne hospodárske škody, ani sa neohrozia základné ľudské práva a o nič viac, ako by to bolo pred jej neschválením a to znamená, že na skrátené konanie tu absolútne nie je žiaden dôvod a je nepodstatné a netreba sa na to takto pozerať.
Spomenul som niektoré opatrenia tejto novely, viacej asi budeme v prvom čítaní, keďže poznáme, ako funguje parlamentná matematika, ale nedá mi nepovedať jednu vec, že keď v pláne je novela zákona financovania školských, školských zariadení, tak naozaj nech je poriadna, nech prináša definitívne vyriešenie problémov, nech je komplexná aj s víziou do budúcna. Lebo táto novela, ktorú predkladáte, pán minister, prináša len, stále to budem opakovať, kozmetické zmeny a úpravy a neprináša zásadné zmeny vo financovaní a fungovaní škôl a nejde do hĺbky jednotlivých problémov, ale ide iba po povrchu.
Ja možno vyslovím tie isté myšlienky, ktoré opakujem stále, že vy sa vôbec nezamýšľate, že či ten balík, ktorý máte, 1,2, budem hovoriť, že 1,3 mld., je naozaj dostačujúci a že či ho netreba navýšiť, alebo že či netreba naozaj v rámci organizácie rezortu nejako začať šetriť, aby vznikali nejaké úspory. Mne príde, že ministerstvo akceptovalo ten fakt, že takto to je, že ten istý balík, ktorý má, tak bude iba prerozdeľovať inak s filozofiou, že veď nejako bude, nejak sa už fungovalo doteraz, nejako budeme fungovať a nejako budeme fungovať aj do budúcna. Ale myslím si, že v prvom rade by ste mali ten balík financií navýšiť a prísť s takou novelou, ktorá nehovorí o tom, že budete presnejšie prerozdeľovať financie tu a tam, ale že jasne budete riešiť nedostatok financií v školstve a že konečne dáte školám tú možnosť, či už vyberať si učebnice, alebo že pokryjete úväzky všetkých požadovaných asistentov a že platy učiteľov nebudú presnejšie prerozdelené, ale budú naozaj vyššie a učitelia budú konečne adekvátne ohodnotení, hlavne vrátane mladých začínajúcich učiteľov. Mne príde, že vy iba akceptujete ten súčasný stav a popri tom budete hovoriť, že je všetko stále v poriadku a že financie nám nechýbajú a že učitelia sú dobre zaplatení, lebo oni majú prázdniny, lebo oni majú voľno, lebo majú Veľkú noc, lebo majú Vianoce, no skutočnosť nám ukazuje, že školstvo naozaj potrebuje viacej peňazí, lebo nemá tie zástupy mladých učiteľov, ktorí by čakali na tie lukratívne miesta, ktoré v rámci školstva sú.
Keďže viem, ako funguje, alebo vieme, ako funguje parlamentná matematika, tak toto konanie, skrátené legislatívne konanie schválite a schválite, predpokladám, že aj novelu zákona o financovaní základných škôl, stredných škôl a školských zariadení, lebo je to nejaká vaša iniciatíva. Ja som už ale povedal, že neprijatie tejto novely absolútne neohrozí základné ľudské práva a slobody, taktiež neohrozí bezpečnosť štátu, ani nevzniknú žiadne hospodárske škody a samotnú novelu nepovažujeme za zásadnú zmenu k lepšiemu v oblasti školstva a myslíme si, čo opätovne budem zvýrazňovať, že skrátené legislatívne konanie tu nie je naozaj namieste a my za klub SaS nepodporíme toto skrátené konanie.
Ďakujem veľmi pekne.

Ďakujem pekne za slovo, pán predsedajúci. Vážený pán kolega, beriem toto vaše vystúpenie ako povinnú opozičnú jazdu, ale keď už robíte povinnú opozičnú jazdu, tak by som poprosil, keby ste bol korektný a uvádzal fakty tak, ako sa majú. Čítam čl. 4: "Tento zákon nadobúda účinnosť 1. septembra 2017." To, čo spomínate vy, že nadobúda 1. januára, ak čítate s porozumením, je tam jasne napísané: "Čl. 1 bod 11 nadobúda účinnosť 1. januára 2019." Čiže vidím, že zjavne máte trošku problém aj s čítaním s porozumením. Ďakujem pekne.

Vážený pán minister, vážený pán podpredseda Národnej rady, vážené kolegyne, kolegovia, ďalšia povinná opozičná jazda pre pána poslanca Petráka a povinná opozičná jazda k skrátenému legislatívnemu dôvodu, najmä z toho dôvodu, že návrhy na skrátené legislatívne konanie skoro nikdy reálne nezodpovedajú tým podmienkam, ktoré pre skrátené legislatívne konanie stanovuje zákon o rokovacom poriadku. Aké to prekvapenie, že aj v tomto prípade je to presne tak.
Rokujeme o návrhu na skrátené legislatívne konanie o vládnom návrhu novely zákona o financovaní základných škôl, stredných škôl a školských zariadení. Budem citovať z predkladacej správy. "Základným cieľom návrhu zákona je spravodlivejší a adresnejší systém financovania, čiastočne zjednodušenie systému, zníženie byrokracie a predchádzanie neúčelnému vynakladaniu finančných prostriedkov." Samé ušľachtilé ciele, to niet sporu, ale ak toto je základný cieľ, tak vláda sama priznáva, že neexistujú zákonom dané dôvody pre skrátené legislatívne konanie, pretože nič z tohto nie je dôvod pre skrátené legislatívne konanie.
Ďalej z predkladacej dôvodovej správy: "Neschválením navrhovanej úpravy s účinnosťou od 1. septembra 2017 štátu hrozia značné hospodárske škody, nakoľko by nebolo možné vykonať zber údajov podľa stavu k 15. septembru 2017", a tak ďalej, atď. Žiadne hospodárske škody nehrozia. Hrozí len, že kompetencie v školstve a v samospráve budú zo strany centrálnej vlády nedostatočne dofinancované. Inak povedané, hrozí, že zajtra bude rovnaký stav, aký je dnes, ako bol včera, ako bol predvčerom, nič sa nemení, žiadne hospodárske škody nehrozia.
Ďalší dôvod: "Ohrozenie základných a ľudských práv, základných ľudských práv a slobôd, ku ktorému by mohlo prísť s ohľadom na skutočnosť, že by nebolo možné zohľadňovať pri prideľovaní finančných prostriedkov na osobné náklady asistentov učiteľa pre žiakov so zdravotným znevýhodnením druh postihnutia a poskytnúť finančné prostriedky na osobné náklady asistentov učiteľa pre žiakov so zdravotným znevýhodnením na školský rok, ale naďalej by sa poskytovali na kalendárny rok, čo môže ohroziť reálne zohľadňovanie aktuálnych finančných potrieb na osobné náklady asistentov učiteľa pre žiakov so zdravotným znevýhodnením." Tak toto jednak nie je dôvod pre skrátené legislatívne konanie, ale predovšetkým to nie je pravda.
V hromadnej pripomienke verejnosti k tomuto návrhu zákona, ktorej som bol spoločne s kolegyňou Zuzanou Zimenovou ešte vo februári spoluiniciátorom, sme navrhovali, aby poskytovanie finančných prostriedkov na zabezpečenie potrebného počtu asistentov učiteľov v školách nebolo v zákone iba možnosťou tak, ako doteraz, ale aby boli finančné prostriedky na asistentov školám poskytované v plnej výške v podobe nároku. Takýmto opatrením by sa naozaj mohlo predísť ohrozeniu práv detí so zdravotným znevýhodnením, avšak ministerstvo školstva našu hromadnú pripomienku odmietlo, v rozporovom konaní naše argumenty odmietlo, zdôvodnilo to tým, že v súčasnosti ministerstvo nemá v rozpočte toľko finančných prostriedkov, aby vedelo poskytnúť finančné prostriedky každému žiadateľovi podľa jeho požiadaviek. Čiže v skrátenom konaní, či bez neho, vláda vôbec nepočíta s tým, aby zohľadňovala skutočné nároky a potreby detí a ešte sa tu zaštiťuje potrebami detí, ktoré však nemieni v plnej výške zafinancovať, lebo tu nejdeme zostavu, že je to ako možnosť a bude to, bude to nárokovateľné, tam by sme mohli hovoriť o tom, že ideme zabezpečiť nejaké práva detí, ktoré doteraz zabezpečené neboli. Naďalej to ostane ako možnosť, zmenia sa kritériá, keď je to možné, je to nenárokovateľné, môže - znamená nič.
A ďalej poďme, ďalšie ohrozené práva: "Okrem obmedzenia práv osôb zdravotne postihnutých môže byť ohrozené aj právo príslušníkov národnostných menšín na vzdelanie v materinskom jazyku, keďže by nebolo možné v školskom roku 2017 - 2018 podporiť rozvoj vzdelávania detí a žiakov patriacich k národnostným menšinám v ich materinskom jazyku poskytovaním finančných prostriedkov zákonným zástupcom žiakov na dopravu žiakov základných škôl a špeciálnych základných škôl do školy a späť do miesta trvalého pobytu, ak v meste trvalého pobytu nemajú zriadenú školu alebo jej časť príslušným vyučovacím jazykom."
Opäť ide o, nazvime to, zavádzanie. O možnosti zavedenia školských autobusov sa hovorí dlhé roky, možno už druhé desaťročie. Nezavedenie tohto opatrenia celý čas nebolo dôvodom nielen pre skrátené, ale ani pre žiadne, akékoľvek normálne legislatívne konanie, pričom tento zákon sa od roku 2003 otváral a novelizoval viac než dvadsaťkrát. Ohrozené práva, a nebolo to dôvodom na zmenu, až teraz je to dôvodom na skrátenú zmenu.
No takže aké sú skutočné dôvody? Prečo máme v parlamente tento návrh na skrátené legislatívne konanie? Tie dôvody asi spočívajú v tom, že vláda si dala za cieľ, čo je celkom legitímne, aby niektoré zmeny nadobudli účinnosť už od 1. septembra 2017, však je to zákon, ktorý sa týka školstva, tak prečo by sme nemali nadobudnúť účinnosť od začiatku školského roku, iné až od 1. januára 2018? Ale vláda, vláda mala tento návrh pripraviť v druhej polovici roku 2016, taký bol pôvodný plán, ale vláda nejako natiahla alebo ministerstvo natiahlo, natiahlo samotnú prípravu, aj vyhodnotenie medzirezortného pripomienkového konania, teda obdobie, kedy sa ministerstvo školstva dohadovalo nie so zástupcami verejnosti, my sme boli vyriadení, vybavení veľmi rýchlo. Neviem, či to bola hodina alebo dve, čo sme strávili na ministerstve školstva na rozporovom konaní, ale najmä s ministerstvom financií a teda obdobie od skončenia možnosti pripomienkovania, čo bolo 23. februára, po schválenie návrhu zákona vo vláde trvalo 11 týždňov. Dal by sa legislatívny proces stihnúť tak, aby zmeny nadobudli účinnosť už 1. septembra 2017 aj bez toho, aby sme v rozpore so zákonom o rokovacom poriadku skracovali legislatívny proces v parlamente. Určite by to bolo možné, ak by vláda schválila návrh zákona, ktorý, ako som už povedal, mal byť pripravený v rámci plánu legislatívnych úloh v druhom polroku roku 2016. Ak by tento návrh zákona bol vo vláde schválený 19. apríla tohto roku a následne predložený 21. apríla, mohli sme zákon prerokovať štandardným legislatívnym procesom.
Takže ministerstvo si doprialo viac času na vyhodnotenie pripomienkového konania a v dôsledku toho sme tu mali na stole skrátené legislatívne konanie. Ale ešte stále bolo by to porušenie zákona o rokovacom poriadku, mohli sme o tomto návrhu rokovať aspoň trochu normálne. Aspoň trochu normálne znamená, že by sme na májovej schôdzi schválili skrátené, skrátené legislatívne konanie. Napokon tak to bolo 3. mája aj zaradené na rokovanie vlády, že, že bude skrátené legislatívne konanie už na májovej schôdzi, potom od toho vláda upustila, alebo o tom nereagovala, keďže prebiehali debaty medzi ministerstvom školstva a financií a miesto toho, aby sme v prvom čítaní, alebo teda odsúhlasili v rozpore so zákonom o rokovacom poriadku skrátené legislatívne konanie a potom v prvom čítaní prerokovali návrh zákona na májovej schôdzi a odvtedy už postupovali normálne. Normálny čas by mal výbor a dnes by sme začali zrejme rokovať o návrhu zákona v druhom a potom v treťom čítaní. Tak miesto toho tu máme opäť super rýchle legislatívne konanie, keď sa všetky tri čítania o návrhu zákona uskutočnia na jednej schôdzi a navyše schôdzi, kde, kde dohodlo sa grémium, budeme rokovať so skrátenými obednými pauzami, budeme rokovať do ôsmej večer, takže som veľmi zvedavý, kedy bude mať výbor alebo teda výbory, ktoré tento návrh dostanú, čas normálne sa týmto návrhom zákona zaoberať. Možno, ak to nebudete veľmi hnať, tak možno v piatok poobede by bol taký vhodný čas, že o štvrtej skončí parlament, tak potom aby výbor to nemusel v nejakom zhone v hodinovej obednej pauze schvaľovať.
Posledný citát si dovolím nie z predkladacej správy, ale z programového vyhlásenia vašej vlády: "Vláda si uvedomuje, že predvídateľný a stabilný právny poriadok ako výsledok kvalitnej a efektívnej normotvorby je jedným z významných faktorov rozvoja spoločnosti a fungovania štátu ako právneho štátu založeného na princípe právnej istoty a v oblasti normotvorby spočívajúceho na požiadavke ochrany legitímnych očakávaní. Stabilný a predvídateľný právny poriadok nie je len jedným z predpokladov právneho štátu, ale aj významným faktorom tak z hľadiska medzinárodnej konkurencieschopnosti a atraktívnosti Slovenskej republiky z pohľadu zahraničných investorov, ako aj z hľadiska konkurencieschopnosti domácich zamestnávateľov na domácich a zahraničných trhoch." Kvalitná a efektívna normotvorba takto, priatelia, rozhodne nevyzerá.
Ďakujem za pozornosť. (Potlesk.)

Ďakujem pekne za slovo. No tak tu ste si dali ako, pán kolega, trošku záležať na tom, aby ste rozobrali dôvodovú správu na návrh vlády na skrátené konanie, ale ak som vás veľmi pozorne počúval, tak v zásade vám nevadí, že sa jedná o tento návrh zákona v skrátenom konaní, lebo keby sa o ňom jednalo pred mesiacom, by vám to bolo jedno a považovali by ste to za dostatočne dlhú dobu, aby ste sa mohli vyjadriť. Ja ako spravodajca k tomuto návrhu zákona vám môžem povedať iba jedno jediné, budem sa snažiť, aby bol dostatočný čas na to, aby ste mohli predložiť svoje pripomienky. Všetko sú to veci, ktorými sa dostatočne dlho zaoberáte. Podľa vašich slov všetko sú to veci, ktoré máte pripravené v šuflíku a potrebujete ich iba predložiť. Dokonca sú to veci, ktoré ste priniesli na ministerstvo školstva a podľa vášho názoru neboli vypočuté. Čiže ja nevidím žiaden vecný dôvod, aby sme sa o týchto veciach sporili a myslím si, že vieme pristúpiť k dohode.
Ak hovoríte o tom, že či existuje dostatočný časový priestor, alebo že čo by sa stalo, veď vy ste tí, ktorí hovoria o tom, že treba začleniť deti zo sociálne znevýhodneného prostredia do vzdelávacieho procesu, lebo toto je jediná otázka riešenia problémov, ktoré sa v týchto komunitách nachádzajú. Niektoré ustanovenia sa viažu na návrh štátneho rozpočtu a v prípade, že nebude prijatý tento vládny návrh zákona, tak nebudú môcť byť zahrnuté požiadavky ani do štátneho rozpočtu. Takže sa to odkladá. Sú to príspevky na čiastočnú úhradu vzdelávania detí v materských školách zo sociálne znevýhodneného prostredia, je to napríklad financovanie rozvojových projektov, je to napríklad zníženie počtu žiakov školy zo znevýhodneného prostredia, pri ktorom bude povinne v škole pôsobiť asistent učiteľa pre žiakov. Všetko veci, ktoré sú predovšetkým... (Prerušenie vystúpenia časomerom.)

Kolega Dostál, ďakujem veľmi pekne za zhrnutie, opätovné zhrnutie, prečo by nemal tento návrh zákona ísť v skrátenom legislatívnom konaní, ale tak, ako bolo aj vyslovené, mali by sme asi čítať s porozumením jednotlivé veci. My tomu asi teda nerozumieme, máme iné chápanie, pretože chceme jednotlivé problémy naozaj vyriešiť, nie ísť iba po povrchu, čo sa týka aj spresnenia poskytovania finančných nákladov na osobné náklady pedagogických zamestnancov škôl, ktoré sa považuje za sústavnú prípravu na povolanie, čo aj spomínal pán predsedajúci a hlavne je to bod 11, ktorý upravuje mzdový normatív a zohľadní prax pedagógov na škole, ktorý podľa čl. 1 bod 11 nadobúda účinnosť od 1. januára 2019. Takže si myslím, že by kolegovia mohli čítať návrh zákona poctivejšie. Ďakujem.