19. schôdza

Ďakujeme pekne.
A posledným prihláseným do rozpravy je pán poslanec Blanár.

Vážená pani predsedajúca, vážený pán minister, vážená snemovňa, sme v prvom čítaní o predmetnom zákone, a preto je potrebné, aby sme sa vyjadrovali k tomu, že či je takýto zákon potrebný. Ja som presvedčený, že áno, že je potrebné po tých skúsenostiach, ktoré tu máme, aby sme upravili tieto podmienky, ktoré v nosnej časti sa týkajú lekárskej alebo pohotovostnej služby jednoducho nazvanej, a popritom sa riešia ešte aj ďalšie čiastkové záležitosti, ktoré ukázal život, že je potrebné vyriešiť.
Preto oceňujem snahu ministerstva aj pána ministra, že sa pustil do tejto práce, a čo je dôležité, odkomunikoval to so všetkými dotknutými. Toto nie je novela, ktorá by vznikla od zeleného stola, a že by prišiel minister a nadiktoval, takto to bude, ale venovali tomu naozaj veľa energie a to oceňujem, pretože dôležité je, aby takáto novela bola aj prijatá tými, ktorí to potom majú vykonávať, a myslím si, že tam doposiaľ bolo urobené veľa, veľa práce. A to chcem maximálne oceniť.
Všetci dobre vieme, tak ako sme tu, aj kolegovia, ktorí vystupovali, že poskytovanie lekárskej pohotovostnej služby je sprevádzané mnohými problémami. Problémami aj tými, ktoré popisovala pani kolegyňa Grausová, že sú aj takí ľudia, ktorí to zneužívajú. Prirodzene, ale ukážte mi jeden sektor v spoločenskom živote, kde sú neni ľudia, ktorí niečo nezneužívajú. Všade. Je to ľudská vlastnosť a niektorí to robia vedome, ale niektoré to robia aj nevedome. Taký je život. Ale nemyslím si, že títo ľudia sú gro a že práve kvôli týmto ľuďom by sme mali nejakým spôsobom diskriminovať tých ostatných, pretože vždy je najväčší problém nastaviť zákon tak, aby nediskriminoval tých ľudí, ktorí to budú dodržiavať bez akýchkoľvek problémov, možno by ani ten zákon nepotrebovali, ale urobiť to tak, aby postihovalo tých, ktorí to zneužívajú. Preto sú tu aj navrhnuté nejaké sankčné opatrenia, ale aj nejaké také odraďujúce mechanizmy pre tých, ktorí by to chceli zneužívať.
Pani kolegyňa z Banskobystrického samosprávneho kraja, predpokladám, že ste vychádzali aj zo štatistík. A určite ste si robili štatistiky aj o tom, že aká je návštevnosť po polnoci napríklad. A keď sme to zanalyzovali u nás, v našom samosprávnom kraji, tak v mnohých ambulanciách lekárskej pohotovostnej služby sme mali návštevnosť jedna alebo nula. Ak by toto teda mal byť problém, teraz podotýkam, sme v diskusii a druhé čítanie nám to umožní naplno uplatniť, tak ak by to mal byť jeden človek v noci, tak si myslím, že tie urgenty to v pohode zvládnu. Čisto teraz technicky, že nebude nejaký pretlak na urgentoch, aby nedokázali týchto ľudí, keď budú mať akútny problém, aby to vyriešili.
Ale poďme o tom diskutovať, lebo je tu niečo, čo je veľmi kvalitne spracované, a dá sa s tým pracovať a nemajme z toho obavy. Riešme aj nejaké také možno detaily, o ktorých tu bolo povedané, medzi 14.00 hod. a 16.00 hod. Samozrejme, zamyslime sa aj nad tým, že ako budeme prihliadať alebo pozerať sa na to, čo aj kolega Krajči spomenul, že máme tu lekárov, ktorí v prvom kontakte, to znamená všeobecní alebo obvoďáci ich nazveme, ktorí prešli nejakým vývojom, a dnes sa na nich pozerá tak, že boli im zobraté kompetencie, že majú kapitáciu 24 hodín na každého pacienta bez ohľadu, či tá, na to, že či príde ten pacient, alebo nepríde, tak z toho možno vyznieva, že on by sa mal teda postarať o toho pacienta deň-noc, čo svojím spôsobom aj robia tým, že dnes sa striedajú v lekárskej pohotovostnej službe.
Avšak na druhej strane mnohí hovoria, že tá kapitácia napríklad je nedostatočná, problém je tu s tým, čo preberáme aj častejšie v diskusii v našom výbore, že boli zrušené rajóny a dnes v podstate tí pacienti prechádzajú z jednej strany na druhú a je to nevyvážené, lebo sme prijali nejakú slobodu možného výberu lekára. Poďme sa nad tým zamyslieť, či kompetenčne posilniť tých obvodných lekárov. Ja určite sa k tomu hlásim, pretože tým odbremenia v mnohých prípadoch tých špecialistov, ktorých je naozaj nedostatok. A naozaj sa boríme v krajoch s nedostatkom lekárov, neustále z mnohých municipalít, z miest chodia a hovoria, prečo nám tu nezoženiete nejakého napríklad neurológa alebo niekoho, ktorý nám tu chýba. Je to problém, pretože dnes toho neurológa, nikto mu nemôže rozkázať, pretože je to súkromný poskytovateľ, alebo svojím spôsobom podnikateľ to môžem aj nazvať v zdravotníctve, i keď je to dosť pritiahnuté za vlasy, a jediný, kto môže ovplyvňovať, je napríklad zdravotná poisťovňa. Poďme sa možno aj na toto pozrieť, akým spôsobom pomôcť, lebo pri všetkej snahe rezidenčný systém naozaj je nejaký nástroj, a aj ak sme hovorili, že nie je dostatočný, tak poďme premýšľať nad tým, čo ešte, aby sme to zlepšili.
Oceňujem v tomto návrhu aj to, že z aplikačnej praxe sa zistilo, že mnohí poskytovatelia, ešte raz podotýkam, ale nie dominantní, zneužívali aj to, že vyberali ešte protizákonne poplatky za vyšetrenia alebo za to, čo je podmienené vyšetrovanie u lekára, a preto sa tu jasne stanovuje, že už nie je možné ani tretími firmami takéto niečo robiť, a poďme sa možno aj zamyslieť nad tým, ako ďalej, čo aplikačná prax nám ukázala.
Oceňujem rovnako ordinačné hodiny. Je to dokonalé? Ale určite kolegyňa bude so mnou súhlasiť, konečne máme v zákone zadefinované ordinačné hodiny, lebo doteraz tu nič také nebolo. To je, priam by som povedal, keď niekto nás dnes počúva, tak si povie, ako je to možné, takúto triviálnu vec, že doteraz niekto z ministrov vôbec nedostal do zákona. To je naozaj obrovský nedostatok všetkých predchádzajúcich ministrov a neviem, čím to bolo spôsobené, a je to určite na všetkých, bez ohľadu na to, z ktorej strany boli. Ale to, že ich konečne definujeme, je to skvelé a poďme sa teda rozprávať, že či toto je to správne, pretože sú tam napríklad problémy, ktoré aj ja tu vidím, že napríklad sa hovorí síce o tom, že v osobitnom zreteli je možné aj znížiť tieto ordinačné hodiny, ale je to len v dôvodovej správe, ale neni to explicitne napísané napríklad v zákone. Ja sa napríklad prihováram za to a budem o tom chcieť aj hovoriť vo výbore, aby sme to aj do toho zákona explicitne povedali, že to musí byť osobitný zreteľ. A ten osobitný zreteľ bude musieť ten lekár naozaj zdôvodniť, že prečo je to tak. Aby sme tú dostupnosť práve skôr upevňovali pre pacienta, a nie oslabovali.
Čiže summa summarum to, čo má mať zmysel v prvom čítaní, hodnotím ako pozitívnu vec, myslím si, že tento zákon je potrebné posunúť do druhého čítania, máme tu otvorené veci, o ktorých máme možnosť diskutovať. Ja som presvedčený, že aj z vystúpení, ktoré som počul, kolegov z výboru pre zdravotníctvo, že sú pripravení, aby sme konštruktívne dokázali ešte niektoré veci vyladiť v spojení s ministerstvom tak, aby sme to posunuli dopredu, pretože prax ukázala, že musíme sa aj jednoducho v tejto oblasti posunúť dopredu a nemôžeme sa len tak prizerať, že lekárska služba prvej pomoci, alebo LSPP, že funguje dobre a že je to úplne v poriadku.
Takže, pán minister, určite tento zákon podporím a som pripravený, aby sme vo výbore o tých otvorených otázkach ešte diskutovali.
Ďakujem za pozornosť.

Ďakujem pekne, pán poslanec, registrujem 5 faktických poznámok na vaše vystúpenie.
Pani poslankyňa Nehézová, nech sa páči.

Áno, pán kolega, robili sme si štatistiku o návštevnosti, máte pravdu, dokonca niekoľko rokov sme sledovali tieto čísla, sú nízke, len ja sa obávam, že dostupnosť urgentných príjmov v našom kraji napríklad je veľmi nízka, pretože nie je tých urgentných príjmov toľko, aby obsiahli všetky oblasti, nakoľko v našom krásnom kraji sú obrovské vzdialenosti medzi jednotlivými mestami. Sú tam rôzne lazy, napríklad Hriňová, proste tí ľudia nebudú mať možnosť navštíviť urgentný príjem.
A ďalej čoho sa obávam, že bude dochádzať k zneužívaniu záchraniek, ako dochádza aj dnes, a môže nastať situácia, že "záchranka pôjde niekde na lazy k soplíku" a pri nejakej nehode nebude mať kto zachraňovať ľudské životy.
Ďakujem.

Pani poslankyňa Grausová, s faktickou.

Ďakujem. V minulosti bol systém, že obvodný lekár, ktorý je dnes lekárom rodinným, robil návštevy doma, ako aj jeho zdravotná sestra chodila pacientom merať tlak, keď mala teda vo svojom, medzi svojimi pacientami trebárs hypertonikov, resp. chodili cukor merať a tak ďalej, pichať inzulín. To si predstavujem aj pod pojmom rodinný lekár, aj návštevu tohto lekára doma.
Žiaľ, odvrátenou stranou kapitácie je aj to, že niektorí lekári si naberú mnoho pacientov kvôli kapitácii, aby mali veľa kariet, sú to niekedy pacienti aj z veľkej diaľky, čiže tam nie je absolútne možnosť, aby ten lekár urobil nejakú návštevu doma. Možnože keby títo praktickí lekári, títo rodinní lekári mali naozaj viacej kompetencií, a na zváženie, že namiesto kapitácie keby boli platení od výkonu, ako sú ostatní lekári, možno by sa viacej o pacientov starali.
Ďakujem.

Pán poslanec Suchánek.

Ďakujem za slovo. Ja by som chcel na vystúpenie poslanca Blanára ohľadom nedostatku špecialistov. Tým, že došlo k zvýšeniu platov lekárov v nemocniciach, ktorí teda majú garantované platy, a tie platy sú už dneska na takej, dá sa povedať, slušnej úrovni, tak došlo k takej situácii, že ešte donedávna bol záujem o..., hlavne u špecialistov ísť do súkromnej, do súkromnej ambulancie. Dneska toto prestáva byť zaujímavé, pretože súkromníci majú určité limity, nadlimity nie sú, nie sú dostatočne platené a nie je záujem mladých lekárov z nemocníc odchádzať do súkromného sektora, pretože má tam riziko, musí sa starať o seba, o zdravotnú sestru, daňové priznania, proste celú túto agendu musí viesť, a pritom sa zdá, že zarobí možno menej ako v tej nemocnici, kde má v podstate o všetko postarané, a on sa stará len o tú svoju medicínsku stránku. Takže toto začína byť skutočným problémom a bude asi aj problém týchto špecialistov z tých nemocníc dostať. Možnože to bude dobré a že nejaký presun potom do tých, do toho, do toho sektora nemocničného sa bude diať.
Tam by som ešte chcel upozorniť na jednu vec, súkromní lekári a hlavne špecialisti, nemusia sa zúčastňovať tých ústavných pohotovostných služieb na tých oddeleniach, hoci cez deň sú v sieti, berú od poisťovne platby, ale v tých nočných službách nemusia, do tých nočných služieb, do tých nemocníc nemusia chodiť. Ja si myslím, že toto by tiež bola určitá cesta, pretože tí lekári nemocniční sú potom neúmerne zaťažení, a myslím, že by mali ďaleko menej služieb, keby aj títo špecialisti sa museli zúčastňovať na tých službách. Minimálne v tých, v tých... (Prerušenie vystúpenia časomerom.)

Pán poslanec Zelník, s faktickou.

Ďakujem pekne za slovo. Som si vedomý toho, že sme v prvom čítaní a ide o filozofiu zákona, či áno, alebo nie, preto si mnohé odborné argumenty nechám na diskusiu vo výbore pre zdravotníctvo, ale nedá mi, aby som nezareagoval aspoň na dve veci, a to, že nikto nemôže nariadiť súkromnému lekárovi. Práve opak je pravdou. Od toho tu predsa máme zákony, aby sme to zákonným spôsobom upravili, kto má akú povinnosť. Bohužiaľ, stalo sa to, že zrušili sa rajóny, a dneska nevieme, ktorý lekár akého pacienta odkiaľ má mať. A my mu ani nemôžme nariadiť, pretože po ďalšie tých lekárov jednoducho nemáme. Preto sa treba vrátiť naspäť k tomu. Budú tu rajóny, budeme presne vedieť, ktoré ulice ku komu patria, a aj zistíme z tohoto, že koľko lekárov nám fyzicky chýba.
Ďalej nemôžem celkom súhlasiť, že ordinačné hodiny nikdy neboli. Pracujem v zdravotníctve 33 rokov a vždy boli ordinačné hodiny od 7.00 hod. do 15.30 hod., a predsa aj vyšší územný celok tieto ordinačné hodiny odsúhlasuje, takže ordinačné hodiny tu boli vždy, ale celkom mi neni jasné, prečo robíme dve alebo niekoľko kategórii lekárov, pretože ak obvodným lekárom hovoríme, že stačí, aby robili 30 hodín, alebo zo zákona, tak potom to upravme pre všetkých lekárov - aj špecialistov, aj potom pre lekárov ústavnej zdravotnej starostlivosti. Ale toto si nechám proste na diskusiu odbornú vo výbore.
Ďakujem, len som považoval za potrebné niektoré veci, aspoň tie dve poznámky, sa k nim vyjadriť.
Ďakujem.