21. schôdza

Ďakujem. Táto téma, ako sa štát stará o neustále obnovovanie motivácie tých občanov, ktorí sú ochotní darovávať, dokonca bezplatne darovávať krv, by si zaslúžilo možno až osobitný zákon.
Ja chcem upozorniť pána ministra, že napríklad hlavné mesto Bratislava, áno, aj na môj návrh a ďalších kolegov má vlastne sociálny program na podporu darcovstva krvi, kedy nositelia zlatej Janského plakety majú bezplatné cestovanie v Bratislave, čo každý rok predstavuje niekoľko sto eur, ktoré dopláca mesto dopravnému podniku. Je to ale váš program. Toto my to dávame občanom celého štátu, nie iba rezidentom.
Už roky sa snažia niektorí poslanci tento program zrušiť, lebo stojí veľa peňazí, a ja im roky hovorím, raz príde minister, ktorý sa bude starať o to, čo sme my začali, že ľudí treba podnecovať, aby sa neprerušila tradícia, o ktorej hovoril priamo darca krvi kolega poslanec Osuský, lebo tá sa veľmi, veľmi ľahko preruší.

S reakciou pán poslanec Osuský.

Ďakujem obidvom kolegom za ich vystúpenie. Áno, mne už vtedy, keď boli zavedené 2 eurá, bolo jasné, že existujú prípady, kde aj tie 2 eurá im treba vrátiť, pretože sú dôvodne na tej klinike. Ak privezie nevesta starú mamu s 40-kou teplotou, červeným predkolením, triaškou a lymfangoitídou na stehne, tak má erysipel jak bič a treba s ňou rýchle niečo robiť a 2 eurá vziať je nehoráznosť. Ale za blbca, ktorý ti príde ukázať interdigitálnu mykózu, je 20 euro, hovorím, takmer málo, aby som sa s ním zahadzoval.
A pokiaľ ide o tú druhú tému. Nuž, áno, ako hovorím, i tie výhody, ktoré napríklad mesto Bratislava poskytovalo darcom krvi a v podobe električeniek sa potom načas zrušili, neviem, ako je to teraz, ja som si pre istotu električenku kúpil. Ale chcem teda povedať, že, áno, žijeme v spoločnosti, ktorá čím ďalej viacej skladá na bedrá akéhosi štátu, na ktorý stále nadáva, podotýkam, a zároveň je čím ďalej menej ochotná niečo robiť. A, samozrejme, existujú ľudia, ktorí prídu k doktorovi s niečím, čo by nás nebolo napadlo. Napríklad v čase letnej sezóny a rybačiek a pobytov pri rybníkoch a vodách a jazerách prídu ľudia pohryzení od komárov a prídu s tým na pohotovosť. Nuž, ja som vodák, plával som dole Dunajom, idete denne 60 km na stojatej vode Železných vrát, komáre vás žerú. Ste zožratí celkom riadne večer, keď prídete a tam ešte potom vás čakajú ďalšie, ale predstava, že pôjdem na pohotovosť, lebo ma pohrýzlo 12 komárov, tak je na pomedzí psychiatrie.

Ďalšia v rozprave pani poslankyňa Grausová, nech sa páči.

Ďakujem. Vážený pán predsedajúci, vážený pán minister, vážený pán spravodajca, kolegyne, kolegovia, ja by som sa chcela dotknúť jedného bodu, a to je bod 5, ktorý v § 8a ods. 4 hovorí, týka sa to tých ambulantných pohotovostných služieb: "Organizátor doručí najneskôr do 10. kalendárneho dňa v mesiaci, ktorý predkladá" a tak ďalej, "oznámenie o zabezpečení poskytovania pevnej ambulantnej pohotovostnej služby v rozsahu podľa odseku 1 písm. a)."
Potom ďalej odsek 5 zase "odovzdá zoznam lekárov" a tak ďalej.
A odsek 6 hovorí: "Ak organizátor nedokáže zabezpečiť poskytovanie pevnej ambulantnej pohotovostnej služby v rozsahu" a tak ďalej, "na najbližší kalendárny mesiac, bezodkladne po tom, ako sa o tejto skutočnosti organizátor dozvedel, informuje o tom samosprávny kraj."
A ďalej, teda odsek 7 hovorí: "Ak organizátor informoval samosprávny kraj podľa odseku 6, poskytovanie pevnej ambulantnej pohotovostnej služby, ktoré organizátor nezabezpečil, sa zabezpečuje podľa rozpisu zabezpečenia poskytovania pevnej ambulantnej pohotovostnej určeného samosprávnym krajom v rozsahu, v ktorom nie je do 23. hodiny zabezpečené organizátorom", teda to poskytovanie tej ambulantnej pohotovostnej služby.
Ja sa chcem spýtať, že teda jednak sa zabezpečuje, prepáčte, ale tá formulácia, kto je to súdruh "sa"? Že či je, teda či je to povinnosť zabezpečiť, že skôr by tam malo byť určené, že bude povinný a tak ďalej.
Ale chcem sa spýtať, odsek 8, dôležitý odsek 8: "Samosprávny kraj zabezpečuje poskytovanie pevnej ambulantnej pohotovostnej služby podľa odseku 7 v ambulancii, v ktorej organizátor svoju povinnosť poskytovať pevnú ambulantnú pohotovostnú službu nezabezpečil."
Ja by som chcela upozorniť na to, že, dobre, akým spôsobom teda bude ten samosprávny kraj, ten lekár, hlavný lekár v samosprávnom kraji, ako bude zabezpečovať tú pohotovostnú službu? On bude teraz tých lekárov naháňať alebo ich chytí pod krk a povie, že musíš? Čo keď sa jemu nepodarí zabezpečiť? Mne to pripadá, že ako keby ten organizátor, teda ten organizátor, ktorý má organizovať a je to jeho povinnosťou zabezpečiť tie pohotovostné služby, ako keby mal možnosť hodiť všetku zodpovednosť na ten samosprávny kraj. A povedzme v Bratislave, kde je dostatok lekárov, alebo v takých mestách, kde je dostatok lekárov, možnože tá VÚC-ka, ten samosprávny kraj, resp. ten hlavný lekár, že sa mu podarí alebo že bude môcť donútiť tých lekárov. Len ja si neviem predstaviť také oblasti, kde je málo lekárov, nedostatok a kde sú tie samosprávne kraje, kde sú radi, že vôbec majú nejakých lekárov, tak si myslím, že tam to bude oveľa ťažšie, že ako tam bude pokračovať ten predstaviteľ toho VÚC. Toto, že je to nedostatočne, zdá sa mi to nedostatočne ošetrené. A tam potom v tom bode 28, čo je odsek 5, kde keď nezabezpečí, že sa mu znižuje o 2 %, 2,5 %, 40 % a tak ďalej, len sa mi to zdá nedostatočné. V podstate tam vidím medzeru, ako keby ten organizátor tej pohotovostnej služby zhodil tú zodpovednosť na ten samosprávny kraj.
Ďakujem.

Ďakujem. S faktickou poznámkou jeden poslanec. Končím možnosť prihlásenia sa. Pán poslanec Zelník. (Reakcia z pléna.) Prosím? Tak skúste ešte raz. Ešte pani poslankyňa. Ukončujem možnosť prihlásiť sa.
Pán poslanec Zelník.

Ďakujem pekne za slovo. Ja len veľmi krátko k tomu. Ak by naozaj, je to, myslím si, že veľmi dobre urobené, ak by, bude výberové konanie, vyberie to subjekt. Ten subjekt môže byť právnická alebo fyzická osoba. Ak by daný subjekt aj v priebehu toho organizovania pohotovostných služieb nemohol zabezpečiť to poskytovanie tej pohotovostnej služby, ja neviem, z objektívnych alebo subjektívnych príčin, napríklad poviem, dobre, budem zabezpečovať tú službu ja, dostanem infarkt, no tak asi bude pre mňa priorita úplne iná, a teda vtedy potom nastupuje VÚC-ka, aby nedošlo ku nezabezpečeniu tých pohotovostných služieb, tak tá kompetencia potom prechádza na VÚC-ku. Teda je to veľmi dobré, že myslí sa na to, aby keď vznikne akýkoľvek problém pri zabezpečovaní pohotovostných služieb, ak by čokoľvek zlyhalo, je tam odbor zdravotný na VÚC-ke a ten to musí zabezpečiť. Ďakujem.

Ďakujem. Pani poslankyňa Šebová.

Ja by som chcela ku kolegyni Grausovej toľko, čo hovorila o tých VÚC-kach a zabezpečení. Nám asi tam chýba vec taká, že tam nie je nejaká sankcia, pokiaľ ten subjekt, ktorý vyhrá súťaž a stane sa organizátorom, tak takúto službu nezabezpečí, tak neviem, aspoň sme sa tam nedočítali o nejakých sankciách, ktoré mu hrozia, okrem nejaké zníženie platieb a tak ďalej. To ale nie je sankcia pre mňa, lebo...
Ďalšia vec, ktorá mne tam chýba, je, čo s obhliadkou mŕtvych po 23. hodine? Kto bude toto vykonávať? Lebo už dnes je to problém, že vieme, že častokrát čakajú ľudia na obhliadku možno aj 10-12 hodín.
A potom ešte jedna vec, ktorá ma tam zaujala, je, prečo sú oslobodené iba maloleté deti, ak o to poskytnutie tej zdravotnej starostlivosti požiada zariadenie, v ktorom je dieťa umiestnené na základe rozhodnutia súdu, alebo teda orgánu sociálnoprávnej ochrany detí? Takže to sú také...
Ja si myslím, že trošku viac času asi by sme potrebovali ešte k tomuto zákonu a zaznelo, že sa bude otvárať znovu na ďalšej schôdzi, že sa bude dopĺňať, tak neviem.
Asi toľko k tomu. Ďakujem.

Ďakujem.
S reakciou pani poslankyňa Grausová. Skúste ešte raz stlačiť a vytiahnite kartu naspäť a teraz. Páni, poprosím zapnúť pani poslankyňu Grausovú. Nech sa páči.