26. schôdza

Ďakujem pekne za slovo. Ja by som chcela povedať, môžme mať call centier, objednávacích systémov, koľko chceme, na Slovensku je prvý a najväčší problém mať toho lekára, kde sa treba objednať. Nemyslím si, že objednávanie zníži počty pacientov, nakoľko špecialistov je v našom štáte úboho málo. Predĺži sa doba, kedy sa pacient dostane na odborné vyšetrenie, aj keď si myslím, že v niektorých špecializovaných ambulanciách je to nevyhnutné. Čo sa týka doplnkových ordinačných hodín, sú na báze momentálne dobrovoľnosti, no ja čo som sa stretla s lekármi špecialistami, mnoho z nich nemá záujem pracovať ešte v doplnkových ordinačných hodinách, pretože lekár, ktorý celý deň poctivo odsedí na ambulancii a pracuje a vyšetrí 50 – 60 pacientov denne, už nemá chuť sedieť v doplnkových ordinačných hodinách. Preto je to podľa mňa zbytočné a sú len priestorom na kšeft pre lekárov, ktorí si ten priestor nechávajú, aby si teda nejaký peniaz zarobili.
A čo sa týka výmenných lístkov, neviem, či som to nepochopila, pre koho je to zrušenie teda prínosom, pre chorých, či pre bohatých? Lebo tvrdíte, že ten, ktorý nebude mať výmenný lístok a pôjde k špecialistovi a zaplatí si to vyšetrenie, tak bude vyšetrený. Neviem, k čomu toto, prosím vás o vysvetlenie, lebo ten výmenný lístok je vlastne k tomu, že ten pacient, ktorý je laik, príde k všeobecnému lekárovi, pichá ho napríklad na hrudi a nevie si stanoviť, či ho bolí srdce alebo pľúca, alebo rebrá, alebo svaly medzirebrové. Proste ten všeobecný lekár určí, ku ktorému špecialistovi pôjde, a ten výmenný lístok mu dá. A ja si teda myslím, že keď by nemuseli mať výmenné lístky, tak ten laik bude chodiť od kardiológov a k pľuciarovi, k ortopédovi, k úrazákovi, proste k všetkým špecialistom, na aké si spomenie a akých mu sused... (Prerušenie vystúpenia časomerom.)

Ďakujem za slovo. Nesúhlasím s princípom platených doplnkových ordinačných hodín, považujem to ozaj za nesystémové. Prečo chceme znova deliť pacientov na tých, čo na to majú, a na tých, čo na to nemajú?
Cestu k zlepšeniu poskytovania zdravotnej starostlivosti vidím aj v elektronickom zdravotníctve. Je to veľmi dobrá vec a myslím si, že zavádzanie niečoho nového vždy stojí niečo. Je to strastiplná cesta, ale využívanie si asi chvíľu, využívanie asi chvíľu potrvá, no podľa mňa alebo podľa sestier je to správna cesta. Znamená to benefit pre pacienta, pacient má možnosť z domáceho prostredia sa objednať na vyšetrenie, a to elektronicky a hlavne bezplatne, a, samozrejme, skráti sa aj čakacia doba na vyšetrenie. Čo sa týka elektronického systému, urýchli sa komunikácia zdravotníckych pracovníkov, pacientov a, samozrejme, aj poisťovní.
Ďakujem.

Ďakujem pekne. Ja by som mala niekoľko pripomienok. Napríklad; najprv to, čo sa týka bonifikácie pre lekára od zdravotnej poisťovne. Ja si myslím, že s týmto poisťovne nebudú súhlasiť. A považujem to za oprávnený nesúhlas, pretože prečo by mali platiť poisťovne za zlepšenie organizácie práce lekára? Poisťovňa platí za výkon a nie za organizovanie, ako si lekár zorganizuje tú prácu.
Ďalej, čo sa týka sankcií, tam sa, neviem, ja som tomu, neviem, či som to dobre pochopila, ale ja si myslím, že pokutu má uložiť orgán dozoru, ktorý zistil pochybenie, a nie zase sankcionovať poisťovňa. A okrem toho jednak chýba mi ešte aj sankcia pre poistenca, ktorý sa objednal na nejaký termín na ošetrenie a nedostavil sa bez ospravedlnenia dopredu, čím spôsobil poskytovateľovi škodu.
A napokon vidím problém v tom, že keď príde, je objednávací systém, príde teraz pacient s akútnym stavom, povie, že má akútne niečo, ten lekár nemôže zistiť, odlíšiť, či je akútny alebo nie, pokiaľ ho nevezme dovnútra a kompletne nevyšetrí. On mu musí zmerať tlak, on ho musí komplet vyšetriť. Možno ten pacient nie je akútny, ale keď mu on povie, že má nejaké búšenie, že má bolesti za sternom a že má, ja neviem čo, infarkt, ten lekár to musí vyšetrením potvrdiť a tým sa vlastne posunie celé to objednávanie. Čiže vidím v tom problém. Alebo aj u chirurga. Príde pacient s úrazom, so zlomeninou a už máte jednoducho narušený celý objednávací systém, pretože ho musíte vyšetriť, poslať na röntgen, potom, ja neviem, zasadrovať, vy chirurgovia viete lepšie, pán poslanec Zelník, napríklad že... (Prerušenie vystúpenia časomerom.)

Ďakujem pekne za slovo. Ja sa ešte vyjadrím potom v diskusii, ale chcem povedať, že keby som nerobil 38 rokov v zdravotníctve, tak by som povedal, vau, problém zdravotníctva je týmto zákonom vyriešený.
Nie je to tak. Do zákona môžme dať čokoľvek. My môžme povedať, že objednáme pacienta do 28 alebo do dvoch týždňov, ale keď tam ten lekár nebude alebo keď tam mám jedného lekára, prosím vás, tak ako to chceme zákonom urobiť? To je takisto, ako keby sme dali do zákona, že budeme garantovať každému občanovi do 130 rokov veku života. Prosím vás, ak nevyriešime to základné, že nám tu chýbajú lekári, zdravotné sestry, tak my môžme urobiť akýkoľvek zákon s akýmkoľvek objednávacím systémom. A musím povedať, ja to vysvetlím potom v diskusii, že tento objednávací systém, ktorý sa preferuje, podstatným spôsobom zhorší postupnosť pre pacientov a predĺži čakacie doby.
Nemôžem súhlasiť s tým, pán kolega, že poisťovne majú mať vlastnú sieť. To jedna poisťovňa bude mať jednu sieť, druhá bude mať takú sieť, veď od toho tu je ústredný orgán, aby robil, ten má predsa robiť nielen cenotvorbu, ale ten má robiť aj sieť, ktorá musí byť povinná pre zdravotné poisťovne. Prečo chceme dovoľovať zdravotným poisťovniam to, že oni si rozhodnú, s tým podpíšem, s tým nepodpíšem? Že; no a potom call centrum, prosím vás, to chcete naozaj nechať na nejakých úradníkov, ktorí budú určovať, že kam ten pacient má ísť?
Poviem len takú drobnosť. Do nášho zdravotníckeho zariadenia prichádza okolo tisíc ľudí denne. To je len jedno zdravotnícke zariadenie v Žiline. Tak len nech 20 % z týchto ľudí využije call centrum. Koľko ľudí na tom call centre bude? Máme tam tri zdravotné poisťovne. Ako tí ľudia v tom call centre budú vedieť rozhodnúť, poradiť tomu pacientovi, že kam má ísť? Sú tam dvaja alebo traja neurológovia, všetci majú naobjednávané na pol roka. Kam ho pošle to call centrum? A teraz si viete predstaviť to... Končím.

Áno, ďakujem pekne.
Pán poslanec, tieňový minister za stranu OĽANO, neviem ani vlastne, kde mám začať. Keďže robím asi 35, Štefan Zelník 38 rokov v zdravotníctve, dám vám len jednu takú otázku. Predstavte si, že vo fakultnej nemocnici, v ktorej som pôsobil v minulosti, ročne je 420-tisíc pacientov. Má 98 ambulancií a toto, čo ste povedali, že sa budú objednávať, potom niekto príde, potom nepríde, potom poobede sa budú nejaké doplatky tvoriť, ako by ste to chcel zrealizovať len v jednej nemocnici, nie na celom Slovensku? Lekár predsa špecialista si vie zmanažovať svojich pacientov, vie, ktorí sú akútni, akútnejší, menej akútni a tak ďalej.
A predstavte si, keď ste hovorili, že pacient sa objedná internetom, milión ľudí nemá internet na Slovensku, nemá počítač. Kto navštevuje týchto, tieto ambulancie? Poväčšine starší ľudia.
A už len poslednú otázku mám: Pán poslanec, čo ste vlastne týmto, touto predlohou zákona chcel povedať? Lebo vôbec tomu nerozumiem.
Ďakujem.

Ďakujem veľmi pekne. Vážený pán predkladateľ, ctená snemovňa, dovoľte mi, aby som na úvod tak zhodnotil tento návrh zákona, pretože žiada sa mi to také malé prirovnanie, pretože ak by sme povedzme hodnotili diplomovú prácu, ktorú povedzme urobil minister aj s poslancami pri návrhu zákona o doplnkových hodinách, a potom prišla diplomová práca predkladateľa pána poslanca Krajčího, tak s najväčšou pravdepodobnosťou tí, ktorí by to hodnotili, tieto diplomové práce, by povedali, že diplomová práca pána Krajčího je nepodarený plagiát. A ja vám poviem prečo.
Vy ste, pán predkladateľ, povedali, že doplnkové hodiny boli navrhované bez akéhokoľvek legislatívneho procesu, že nemohla sa k tomu vyjadriť žiadna odborná verejnosť. Povedali ste, že to bolo bez legislatívneho procesu, no a ja sa pýtam, aký štandardný legislatívny proces je toto? To koľko, no však keď ten, ktorý vy predkladáte, je štandardný, ale ten, čo bol schválený v zmysle rokovacieho poriadku vo výbore, potom tuto v snemovni, tak ten je neštandardný, ale ten váš je zrazu štandardný. Lebo ja som očakával, že ste chceli povedať asi tým, že sa tým môžu zaoberať rôzne organizácie, ktoré sa môžu, či už lekári a pacientske organizácie a tak ďalej.
Ale ja vám pripomeniem, a vy to veľmi dobre viete, skôr, ako sa dostanem k podstate samotného vášho návrhu, že celý ten návrh o doplnkových hodinách pripravovalo ministerstvo, že minister chodil po celom Slovensku a diskutoval so všetkými zástupcami lekárskych organizácií. Veľmi dobre to viete. A na záver, keď jedna organizácia sa postavila proti, povedal, že dobre, teraz to nebudem teda pretláčať, ale bola tu organizácia, napríklad Asociácia súkromných lekárov, ktorá povedala, že je to v poriadku. Myslím si, že to, čo bolo navrhované potom prostredníctvom pozmeňujúcich návrhov vo výbore, bolo štandardnejšie ako to, čo vy predkladáte teraz, pretože tomu venoval minister obrovský kus práce.
Naviac vo vašom prípade je to trošku čudné, pretože ja si pamätám, že pred niekoľkými týždňami sme vo výbore pre zdravotníctvo hlasovali o jednom návrhu, ktorý hovoril o tom, že zavedieme poplatky za objednávanie. Pán poslanec, ktorý ste v zdravotníctve, tu, ste tu boli a vy ste hlasovali za. Vy ste hlasovali za to, aby sme spoplatnili objednávanie u špecialistov. Ja som bol zásadne proti, napokon to celé neprešlo, sme to vrátili späť.
Čiže toto bolo potrebné, aby som pripomenul, lebo zrazu tu prišiel iný poslanec, premenený, ktorý zrazu už ide objednávať zadarmo, už to netreba nejakým spôsobom spoplatňovať. Dokonca hovoril o servisoch, o zvieratkách a tak ďalej. Asi ste čítali moje vystúpenie, keď som bol jeden z predkladateľov a navrhoval som vtedy zrušenie nesociálnych, a to môžem povedať, nesociálnych poplatkov za prednostné, tzv. prednostné vyšetrenie. Čo to bolo za predbehnutie niekoho v ambulancii. Vtedy som hovoril práve o takýchto porovnávaniach, že jednoducho dnes by sme mali dbať na to, aby manažovanie pacienta bolo primerané a bolo nejakým spôsobom aj motivované. Pretože je naozaj pravda, že niečo sa dá, niečo sa nedá úplne manažovať, ale mali by sme k tomu absolútne smerovať.
Ale teraz poďme k tej obsahovej časti, o ktorej vy hovoríte. Nuž, hovoríte, že doplnkové ordinačné hodiny sú nesociálne. Aj pani poslankyňa to povedala. Nuž tak si povedzme, že aký je súčasný stav.
Súčasný stav legislatívny je taký, že tu máme riadne ordinačné hodiny, kde každý, kto si platí zdravotné poistenie, môže ísť na vyšetrenie a nie je nijakým spôsobom obmedzovaný. Avšak, samozrejme, musíme brať do úvahy to, že máme nedostatok lekárov a že sú tam dlhé čakacie doby. To je objektívna vec, ktorá by si vyžadovala viacej diskusie pri inej téme. Čiže máme tu tento systém a potom tu máme ešte k tomu doplnkové hodiny, že ak sa niektorý lekár rozhodne ešte aj tento inštitút využiť dobrovoľne, tam hocikto z tých, ktorí budú chcieť povedzme second opinion alebo druhý názor, alebo bude chcieť byť vyšetrený kvôli nejakému dôvodu skôr, tak môže ísť tam, ale neobmedzuje to riadne ordinačné hodiny. A vy hovoríte tomu, že to je nesociálne. Ja sa k tým doplnkovým ešte dostanem, ale chcem to porovnať, to vaše sociálne, ktoré vy navrhujete.
To znamená, toto je nesociálne, pretože my nechávame a sú ordinačné hodiny nenarušené, tak ako sú, a dávame doplnkové, mimo, až po 13. hodine. A vy tu navrhujete, že normálne počas ordinačných hodín sa môže objednať pacient ku špecialistovi, ale keď sa objedná, zaplatí si za to. To je zaujímavé. Tak toto už je sociálne! Čiže pani poslankyňa podľa toho, čo povedala, tak to, že sa môžem k špecialistovi bez výmenného lístka, dokonca čo aj kolegyňa kritizovala, objednať, tak to už je sociálne! Tak takýto dvojaký meter, teda neviem, páni a dámy, to sa vám nie veľmi celkom podarilo v tom, čo ste tu napísali.
Ďalšia zaujímavá vec je, že dávate, že 30 % pacientov sa môže zdarma objednávať, čo je zaujímavé, podotýkam, zdarma, lebo predtým ste hlasovali za spoplatnenie objednávania. A ja sa pýtam, prečo 30? Prečo nie 100? Aký má problém ten lekár, keď už to má raz, ten objednávací systém, a dobrovoľne sa do neho prihlási, prečo nemôže 100 percent? Vynechá si priestor na začiatku pre akútne prípady, ktoré prídu ráno, to si zmanažuje a jednoducho 100 percent. Môžeme povedať to, že niektoré vyšetrenie sa trošku predĺži a tak ďalej a, ale ten, ktorý už príde a chvíľočku počká, 10 - 15 minút, už je to lepšie, ako keby pol dňa čakal. Čiže toto vôbec nie je niečo, čo by malo byť sociálne z tohto pohľadu.
Áno, ja som za to, aby elektronické objednávanie išlo do prevádzky. A s ministrom sme už niekoľkokrát nad tým rozprávali a on už na tom pracuje. A to, čo vy teraz predkladáte, to je dobýjanie sa do otvorených dverí, pretože NCZI už dávno pracuje na tomto zavedení. A vy ste napísali do svojho zákona, že my by sme chceli, aby NCZI. To sú známky plagiátorstva, lebo vy sa tvárite, že vlastne vy ste to objavili, ale to už dávno funguje. Dokonca sú tu objednávkové systémy, ktoré okrajovo len spomeniem, ktoré boli zavedené v Žilinskom samosprávnom kraji, objednať vyšetrenie, ktoré je úplne zadarmo. A už dodnes je tam 157 831 objednávok, kde sú spokojní aj pacienti, aj lekári. Čiže niečo takéto tu je a NCZI to pripravuje a myslím si, že práve s tými doplnkovými hodinami to spolu kol, kol, koleruje, koo, že to spolu vychádza a že je to dobrá vec.
Čiže to, čo vy navrhujete, je, počas ordinačných hodín že si ľudia budú platiť, aby ste všetci vedeli, lebo si môžu zaplatiť dokonca bez výmenného lístka, ísť ku špecialistovi a natvrdo si to zaplatia. Toto je podľa vás sociálne, ale to, že je tu systém, kde ordinačné hodiny sú zabezpečené tak, že vôbec nebudete môcť platiť, nemusíte platiť, ale v doplnkových si priplatíte, ak chcete, dobrovoľne, to kritizujete. Pritom je tam stanovené, hranica 30 eur, o tom sa môžeme baviť, že ktorá je maximálna, ale je to na dobrovoľnej báze.
Čiže, vážené dámy, vážení páni, všetky tieto veci, ktoré ste tam napísali, je len kompilovanie toho, čo bolo, a zároveň ste popreli aj hodnotový prístup k, konkrétne ku tomu svojmu postoju, ktorý ste predtým mali. Dokonca využívate aj tých 20 dní, že môže byť, objednať, do dvadsiatich dní musí byť vybavený, keď sa objedná. To je presne zakotvené už dneska v doplnkových hodinách. Čiže nie je to tak, ako vy sa tvárite, že ste objavili teplú vodu. Vôbec nie. E-zdravie ide, do e-zdravia určite zapadne aj objednávkový systém, ale bude sa musieť postupne dostávať do života, ale rozhodne nie, že bude sa platiť u špecialistu za to, že bez výmenného lístka tam pôjde. A pritom ten špecialista to dostane preplatené zo zdravotného poistenia, lebo to tam v tom vašom zákone vôbec nikde nie je napísané, že keď ten špecialista vyšetrí takéhoto človeka, ktorý sa bez výmenného lístka objedná, zaplatí si to, že už nebude môcť mať zaplatené zo zdravotného poistenia, zatiaľ čo v doplnkových hodinách je to jasne, explicitne pomenované, že tam už nebude mať zo zdravotnej poisťovne nič preplatené.
Chcem vám povedať k tomu, že to, čo robíte, a to, čo ste aj využili slová premiéra Roberta Fica, je nič iné len manipulácia, lebo viete dobre, že v doplnkových hodinách nejde o poplatky, ale o dobrovoľnú úhradu, že nie sú narušené vôbec riadne ordinačné hodiny, zatiaľ čo váš návrh narušuje riadne ordinačné hodiny. Čiže tento pozmeňujúci, teda tento, túto novelu zákona nie je možné, aby sme podporili, pretože absolútne popiera to, čo chceme dosiahnuť. A naviac mrzí ma, že takíto, ktorí hlasovali za to, aby bolo spoplatnené objednávanie, dneska prichádzajú s tým a tvária sa, ako keby objavili zadarmo objednávanie, čo je pre mňa dosť smutné, ale musím sa s tým vysporiadať. Takže nepodporíme určite tento zákon.
Ďakujem za pozornosť.

Ďakujem za slovo.
Pán poslanec Blanár, ja len k niektorým veciam, ktoré ste povedali, pretože to by bolo na dlhú debatu. Povedali ste, že aký je toto štandardný legislatívny proces. No, žiaľ, opozičný poslanec nemá žiadnu inú možnosť, len dať pozmeňovací návrh a pokiaľ by prešiel do druhého čítania, tak to pôjde štandardným legislatívnym procesom už ďalej. Druhá vec, že, samozrejme, asi nepôjde ďalej, pretože je opozičný, keby bol aj sebelepší.
A k tým doplnkovým ordinačným hodinám, no. Samozrejme, táto debata by sa mohla viesť hodiny a hodiny a len to ukazuje, aký komplikovaný systém alebo aké komplikované teleso je zdravotníctvo, že jednoduché riešenia v podstate neexistujú, pretože tu máme strašne veľa problémov. Ale ja by som chcel upozorniť na to, že tie doplnkové ordinačné hodiny v podstate vláda alebo teda aj odborníci priznávajú, že za prvé máme nedostatok lekárov, že systém nie je dobre funkčný a za tretie, že máme aj nedostatok finančných zdrojov. Konkrétne tie doplnkové ordinačné hodiny priznávajú, že v ambulantnej sfére nie je dostatok zdrojov finančných, samozrejme, takisto aj v ústavnej sfére, to je presne to isté.
Ešte raz hovorím, je to veľmi komplikované, nie je to jednoduché a je tu viacero faktorov: nefunkčnosť nášho zdravotného systému, nedostatok pracovníkov, či už lekárov a zdravotných sestier, aj ich nedostatočné ohodnotenie a, samozrejme, to, čo hovorím, vyplýva aj z toho, čo som povedal, že je tam nedostatok finančných zdrojov. Tie doplnkové ordinačné hodiny priznávajú, že tí ľudia nemajú dostatočný priestor dostať sa k tým lekárom a tí zas nemajú motiváciu, aby robili niečo navyše, jedine vtedy, keď dostanú navyše zaplatené.
Ďakujem.

Keďže ja nie som na rozdiel od viacerých, ktorí tu dnes sedíte teraz v tejto chvíli, členom výboru pre zdravotníctvo, tak je to pre mňa také nóvum toto a pozorne to počúvam. A to, že zdravotný systém dnes nefunguje, lebo je v zdravotníctve namiesto systému anarchia a lekári nám odchádzajú za hranice, čo je chyba štátu, ktorý si pomýlil demokraciu s napĺňaním základných potrieb štátu, to je druhá vec a to teraz nevyriešime. Ale, pán poslanec Blanár, ja som vás pozorne počúval a to je dosť závažné, čo ste povedali, že teda kolega Krajčí hlasoval za poplatky a teraz tu hrajú zo seba proste ľudomilov. A ja by som vás, pán poslanec Krajčí, chcel poprosiť v tejto mojej faktickej, aby ste reagovali potom na pána poslanca Blanára, lebo pre nás, čo nie sme členovia zdravotníckeho výboru, je toto veľmi zaujímavé a dosť vážne obvinenie. Čiže z mojej strany len toľko.
Ďakujem pekne.

Ďakujem veľmi pekne za slovo. Chcem povedať, že pán kolega Blanár veľmi dobre vysvetlil a vystihol, čo sú to doplnkové hodiny, že to nie sú žiadne poplatky a že celý inštitút doplnkových hodín bol zneužitý, a buď tí ľudia tomu absolútne nerozumeli a chytili sa na nejakej vlne dezinformácií, alebo potom niektorí to vyložene zneužili politicky, čo je proste škoda.
To, čo si hovoril o tých dvadsiatich dňoch, že musí vyšetriť toho pacienta, áno, ale to bolo v tom zákone, ktorý prešiel, to bolo podmienené, chceš mať doplnkové hodiny? Ak si tak, že to ty stíhaš a máš aj doplnkové hodiny, tak potom si povinný aj iného pacienta vyšetriť do 20 dní. Kdežto tuná to je, že my zákonom prikazujeme, že ty do 20 dní musíš. Ja sa pýtam: Ale keď má čakaciu dobu na tri mesiace, tak ako ten, ako ten zákon splní ten lekár? Čiže toto, toto je absolútne nesplniteľný a nie je to dobrý zákon.
Ďakujem.

Pán poslanec Blanár, rád by som sa vyjadril k dvom veciam z vášho vystúpenia. Jednak ten neštandardný postup, tomu som tiež, podobne ako kolega Suchánek, celkom nerozumel, čo ste tým mysleli, pretože predloženie poslaneckého návrhu je štandardný postup, nota bene pokiaľ ide o opozičných poslancov. Na tejto schôdzi sme mali diskusiu o návrhoch zákonov, ktoré predložili vaši poslaneckí kolegovia za stranu SMER – sociálna demokracia, pritom bolo evidentné, že ide o vládne návrhy, ide o návrhy, ktoré boli pripravené na ministerstve práce, sociálnych vecí a rodiny, ide o návrhy, ktoré boli súčasťou sociálneho balíčka SMER-u, ale nedalo tie návrhy ministerstvo do medzirezortného pripomienkového konania, čo by v tom prípade bol štandardný postup, kde by sa k nim mohli vyjadriť sociálni partneri, verejnosť a podobne, iné rezorty, išlo to ako poslanecký návrh. A keď vám opoziční poslanci vyčítali, že obchádzate normálny proces, tak ste sa bránili, no však veď poslanci majú právo predkladať návrhy zákonov, tak čo nám to tu vyčítate. A teda vysvetlil som, že v tom prípade išlo o obchádzanie. Kolegovia nemajú možnosť dať svoj poslanecký návrh ako vládny návrh, dať ho do medzirezortného pripomienkového konania a podobne. A predložiť návrh ako poslanecký návrh je určite štandardnejší postup z hľadiska dosahov a možnosti verejnosti vyjadriť sa k tomu, než dávať niečo ako pozmeňovák v druhom čítaní, či už vo výbore, alebo inde.
Druhá vec. Ja som zaregistroval, že pán poslanec Fico; či pán predseda vlády Fico povedal, že zruší tie doplnkové ordinačné hodiny. Tak teraz vy máte na to iný názor alebo odporujete premiérovi, alebo už sa to zmenilo?