2. schôdza

Ďakujem pekne. Vážená pani predsedajúca, vážené pani poslankyne, vážení páni poslanci, vážení páni ministri, pôvodne som nechcel vystúpiť k tomuto programovému vyhláseniu, ale už tá písomná časť ma uistila v tom, že to celé dianie, ktoré bude tu v Národnej rade, bude len o kriminalizácii, škandalizovaní a o tom, akí my sme dobrí, ako táto štvorkoalícia je zlá.
No, myslím si, že asi Slováci a možno teda asi niektorí ľudia si myslia, že mali krátku pamäť a že si nepamätajú na extempore, keď hovoríme o daňovej problematike a o problémoch, ktoré sa dnes týkajú na Finančnej správe. Tak ja si veľmi dobre pamätám Finančnú správu z roku 2011, keď bol rozvrat verejných financií z pohľadu daňových príjmov na stole. Ja sa pýtam, prečo neboli v tom čase riešené veci? Je tu pán poslanec Lipšic, ktorý bol vtedy minister vnútra, prečo sa vtedy neriešilo nič, keď sa v priamom prenose zozadu nahrávali dáta do tohto systému? V priamom prenose firma, ktorá dodávala iba dodávateľským spôsobom, nezodpovedala za informačný systém? Firma, ktorá brala iba províziu za hajrovanie ľudí, ktorí v tom systéme robili? Kde bola, kde bola, kde bolo vnútro, kde boli, kde bolo ministerstvo spravodlivosti atď.? Kde boli ľudia, ktorí sa mali postarať o to, aby takýto rozvrat Finančnej správy nenastal? Veď to bol kolaps. Kolaps, ktorý sa nasledovné štyri roky musel realizovať alebo musel sa dávať do poriadku.
Prečo hovoríte len stále o tom, že táto koalícia a predchádzajúce, teda vláda, má iba tie problémy, ktoré sa snažíte škandalizovať a vo väčšine prípadov sú to podľa mňa absurdity, ktoré asi nezodpovedajú účelu, alebo zodpovedajú účelu, ale nezodpovedajú pravdivým skutkom.
Takýchto vecí, ako je Finančná správa, môžme otvárať a môžme otvárať ďalšie a ďalšie, ktoré len v priebehu dvoch rokov, veď to boli, vláda, ktorá sa chváli o tom, že nemohla veľa toho urobiť, lebo iba 18 mesiacov, pokiaľ si dobre pamätám, lebo 19 mesiacov vládla. No za tento čas urobila celkom zaujímavé veci.
A ja nie som tu nato dnes, aby som škandalizoval a nejakým spôsobom robil retro ukážky 4 roky alebo 5 rokov, 6 rokov dozadu, skôr budem sa snažiť rozprávať o tom, čo hovoria čísla, čo hovorí Slovensko ako krajina, ktorá je zaradená v Európskej únii, v eurozóne, a krajina, ktorá je spoľahlivým partnerom v rámci Európskej únie.
Tak len na malú ukážku. Iba za čias Roberta Fica, vlády Roberta Fica, Slovensko nebolo v procedúre nadmerného odpočtu, bol to rok 2007 a posledné tri roky. Ukážte mi jednu vládu, pravicovú vládu, ktorá nebola v procedúre nadmerného odpočtu. A môžme sa potom baviť nejakým spôsobom o číselných a iných vyjadreniach.
Hovoríme tu o Titanicu. Je pre vás Titanic zníženie nezamestnanosti o 3,5 %? Ja vám konkrétne dám: disponibilná nezamestnanosť o viac ako 3,5 %, zníženie nezamestnanosti celkovej nech je na úrovni 3 %. Myslíte si, že toto je ukážka Titanicu? Na to treba pištole, na to, neviem, čo tu už bolo, výzva na niečo? Ja si myslím, že dôležité je to, čo ukazujú čísla a čo ukazuje aj charakter Slovenska. Slovensko, dnes je ekonomika najrýchlejšie rastúca v rámci krajín Európskej únie a krajina, ktorá zabezpečuje procedúru nadmerného deficitu.
A tým aspoň toto musíte uznať, že Slovensko nemá problém dnes aj s rastom, nemá problém s deficitom a práve SMER bol jeden z tých aktérov, ktorý bol za prijatie zákona, ústavného zákona o rozpočtovej zodpovednosti. Bol som súčasťou toho procesu a myslím si, že tak, ako boli nastavené pravidlá, jednoducho sú rešpektované, aj keď nie za ľahkej situácie vzhľadom k tomu, že okolité, alebo teda ekonomika svetová podľa môjho názoru nebude mať, by som povedal, bude mať nejaké trhliny takisto v nasledovných obdobiach, enormné kvantitatívne uvoľňovanie, ktoré sa rozbehlo v rámci Európskej únie, bude mať určité konzekvencie a určite bude musieť byť aj Slovensko bdelé a musí byť na to pripravené.
Keďže som bol posledné štyri roky štátnym tajomníkom na ministerstve práce, sociálnych vecí a rodiny, tak som si vypočul horlivý príhovor exministra pána Mihála, takže len budem reagovať na málo poznámok, ktoré, my sme to povestné, výborne zachovanú kondíciu, ktorú sme získali na ministerstve práce, sociálnych vecí a rodiny, troška ju obnažím.
Veľmi horlivo bavil sa o tom, že musíme nahlasovať alebo účastník, teda alebo nejaký pracovník zo zahraničia má povinnosť nahlásiť, koľko dní bude pracovať alebo že bude pracovať na území Slovenska. No tak ja uisťujem pána exministra, že to je hlboká neznalosť problémov, že to neni len aproximácia európskeho práva, ale to je problém to, čo sa vytvorilo hlavne s agentúrami dočasného zamestnávania, kde tieto agentúry dočasného zamestnávania takýmto spôsobom si robia nekalú politiku na tom, aby ľudí platili na minimálnej mzde a zvyšok by bol riešený tzv. služobnými cestami, tzv. vysielaním pracovníkov a rôznymi fintami na to, aby obchádzali tento systém, lebo Slovensko je prekvapujúco jednou z mála krajín, kde človek, ktorý je agentúrne zamestnávaný, je lacnejší ako pôvodný zamestnanec, čo bežne v praxi v európskych krajinách je práve opakom.
Ale, dobre, poďme ďalej.
Hovorili sme o tom, ako pracujeme alebo ako chceme podporiť tých ľudí, ktorí pracujú a ktorí majú záujem o prácu. Tak to je princíp hmotnej núdze. My sme vytvorili niekoľko opatrení na to, aby sa ten systém nezneužíval, naopak, myslím si, že máme enormný pokles, aj pokiaľ sa týka vyplácania dávok v hmotnej núdzi, a to až o 73-tisíc, kde podstatnou časťou práve bolo to, aby človek, ktorý je na hmotnej núdzi, si aspoň symbolicky odpracoval základnú dávku vo výške 32 hodín mesačne. Naopak, čakali sme podporu. Veľká diskusia bola v parlamente, naopak, čuduj sa svete, naši opoziční bratia dali tento zákon na Ústavný súd, kde bolo fiasko, lebo jednoducho prehrali, a výsledok bol taký, že, naopak, nieže by podporili v takýchto kľúčových veciach aspoň minimálnu snahu týchto ľudí, aby niečo urobili pre to mesto, pre tú obec, naopak, bol tu veľký tlak na to, poďme, ideme na Ústavný súd a ideme nejakým spôsobom znížiť teda kvalitu toho možného potenciálu, ktorý tu drieme. Lebo drieme, lebo máme dlhodobú nezamestnanosť a ľudí nad štyri roky, aj napriek tomu, že sa nám podarilo znížiť za posledné obdobie cca o 25-tisíc ľudí, a ľudia, ktorí sú nezamestnaní štyri a viac rokov, je to enormná výška. Je to viac ako 70-tisíc. A takisto aj ľudí, ktorí nad jeden rok, je to enormná výška možno niekde na úrovni viac ako 100-tisíc ľudí. A toto je ten problém, ktorý by sme sa mali a mali by sme sa kľúčovo k tomuto postaviť, naopak, očakávali sme podporu, asi bola, alebo asi iné sa hovorí a iné sa teda koná.
Faktom je, že ďalej chcem len povedať, že tu boli paradoxy, ktoré boli dovolené aj bývalou vládou za rok 2010 - 2012. Človek, ktorý rok nebol na území Slovenska, mohol si dávku v hmotnej núdzi spätne žiadať za celý rok. Tu sa dávalo za dve hodiny aktivačných prác, sa vyplácala celá aktivácia. Nikomu to nevadilo. Faktom je, že keď sa postavili ľudia do opozície, odrazu kričali, akým spôsobom je to možné, veď nič sa neurobilo na tomto ministerstve, vám zodpovedne hovorím.
A pokiaľ sa týka ďalších tém, možno bude šanca pri konkretizovaní alebo pri preberaní konkrétnych zákonov, povedzme oblasť sociálnych služieb. Ja tu vnímam, že niekoľko ľudí alebo poslancov vystúpilo, vystúpilo aj múdro, musím povedať, ale faktom je, ten zákon, ktorý bol v roku 2013 predstavený, je zákon, ktorý mimo financovania má atribúty všetkých tých náležitostí, ktoré je nutné v tomto zákone. Je mi ľúto, že sme nedotiahli možno systém financovania, ale ten je veľmi zložitý a práveže vláda v roku 2013 alebo 2014, ak prijala uznesenie so ZMOS-om a s K8 o tom, že zvýši daň z príjmu fyzických osôb na úroveň teda 100 %, že bude to, bude to rozdelené medzi vyššie územné celky a mestá a obce, už nebol priestor na to, aby sa riešili tieto veci. Áno, je pripravená koncepcia, ako sa zmení systém financovania, viedol som túto skupinu, bol to užší aj širší obsah ľudí a bolo to cez 20 ľudí. Myslím si, že je pripravená filozofia, ktorá by bola schopná uzretia sveta svetov, ale faktom je, že je v tom veľa nedostatkov.
Bývalé ministerstvo za čias pána Mihála dalo 320 eur pre každého paušálne, čo je obrovský nezmysel podľa môjho názoru, že pre človeka, ktorý je nízko postihnutý, a pre človeka, ktorý je vysoko postihnutý, dostáva rovnakú čiastku 320 eur. To, to neviem, kde koncepčne niekto vymyslel, ale proste jednoducho v čase toho sa proste urobila decentralizácia, vymyslel sa tento systém.
Čo urobilo bývalé vedenie? Urobilo to, že zvýšilo príspevky pre ľudí na 50 %, minimálna čiastka, ktorú musí človek prispievať do tohto systému, je 50 %. Toto bola tá reforma požadovaná v sociálnych službách? Jasné, že vláda Roberta Fica to zrušila.
Faktom je, že takýchto, by som povedal, nedostatkov, ktoré sa prejavujú možno dnes, denné stacionáre, z ktorých kluby dôchodcov sa prerobili na denné stacionáre, lebo vláda iba, alebo štát teda platí túto plnú čiastku. Myslím si, že to je ďalší nejaký nie celkom dobrý počin a bude v tomto smere, sa bude musieť ohľadom financovania veľa urobiť.
Možno skončím na dôchodkovej reforme. Vláda Roberta Fica predstavila dôchodkovú reformu asi po troch mesiacoch svojho fungovania na ministerstve práce, sociálnych vecí a rodiny. Myslím, že to bol historický posun, že dva obrovské materiály, ktoré sa týkali I. a II. piliera, prišli do Národnej rady takmer po troch mesiacoch, tri a pol mesiaca. Myslím, si že urobil sa obrovský počin. A teraz chcem len sa vyjadriť k tým náležitostiam, ktoré hovoril aj pán poslanec Mihál.
Musím povedať, že II. pilier, a to neni z úst mojich, ale ľudí, ktorí chodili na jednotlivé konferencie, stretol som sa aj ja na medzinárodných konferenciách, bolo Slovensko hodnotené ako jeden z najlepších druhých pilierov v rámci krajín OECD. Môžme sa baviť o tom, či je to 4, alebo 9 %, ale jednoducho zostáva fakt, tak ako je nastavený, je kvalitný a má všetky, obsah všetkých parametrov, ktoré sú dôležité na to, aby takýto pilier bol funkčný.
Len takú malú pikošku. Veľmi sme boli kritizovaní, pamätáte, v predchádzajúcom období, že sme to porovnávacie obdobie z piatich rokov znížení na polroka. No, čuduj sa svete, čo urobil pán Mihál vo svojom zákone? Zvýšil túto hranicu o 3 mesiace. Chcete mi povedať, že či sa kupuje za polročné dlhopisy, alebo deväťmesačné dlhopisy, nie je to rovnaké? Áno, zvýšil to, že každý polrok sa to bude zvyšovať o tri mesiace. Takže za normálnych okolností by sme sa k tým piatim rokom, by sme sa dopracovali po nejakých šiestich alebo neviem koľkých rokoch. Keď sme nastavovali tento systém, sme nastavili ho na desať rokov s možnosťou až na pätnásťročné porovnávacie obdobie, pokiaľ ten človek, ktorý má záujem, do toho vstúpi.
Nechcem kritizovať iba, ja si myslím, že naopak, že tu sú ľudia, ktorí boli aj kompetentní alebo schopní možno prejaviť nejakú možnosť alebo nejakú výšku toho, že boli ochotní spolupracovať. Ja som pozýval na ministerstvo ku každému zákonu, ktorý bol relevantný a kľúčový, prijímal alebo pozýval som na ministerstvo ľudí. Myslím, že tá komunikácia, pokiaľ je mimo, teda mimo kamier, je troška iná, ako je komunikácia, ktorá je priamo pred kamerami.
Pre mňa bolo historickým posunom, a fakt teraz na tomto aj skončím, že za anuitný zákon, ktorý je jeden kľúčový zákon pre vyplácanie výplat dôchodkov z II. piliera, hlasovalo viac ako 115 poslancov. Myslím, že asi okolo 115 poslancov. Čo pre mňa bolo veľmi dobrým začiatkom na to, že môže nastať spolupráca medzi opozíciou a koalíciou v takýchto kľúčových témach, ako je povedzme výplata dôchodkov alebo nastavenie systému. Je škodou, obrovskou škodou, že v roku 2005 za účasti, ja nechcem povedať, kupovania poslancov sa jednoducho schválil II. pilier bez toho, aby opozícia a koalícia spolupracovala.
Týmto možno aj končím, mohol by som veľa rozprávať o kompenzáciách atď. Veľmi rád a veľmi sa teším na diskusiu, teším sa na spoluprácu a ja verím, že nájdeme spoločnú reč o nejakých spoločných témach. Moje vystúpenie malo len charakter toho obnoviť, aby ste si obnovili pamäť, kto čo urobil, ako to urobil a ako to interpretuje dnes.
Ďakujem pekne za pozornosť. (Potlesk.)

Ďakujem pekne. Tak bolo to milé vystúpenie, pán Burian, také zápalisté. Ja som sa chvíľami aj bavil preto, lebo vy ste sa ešte nevžili do toho, že aká je teraz pozícia SMER-u. Vy závisíte od tých pravicových politikov, na ktorých ste v tom prejave nadávali. Dneska sa naštve povedzme taká SIEŤ alebo pán MOST, v ktorom je tá pani ministerka, ktorej ste sa teraz dovolávali, že kde bola, keď boli aféry. Takže toto bolo milé na tom vašom vystúpení.
Ale skôr by som mal asi reagovať na to, že spomínate to podobenstvo o Titanicu, tým som nechcel vôbec hovoriť o tom, aký je údel SMER-u, to majú v rukách voliči a ja nie som, vôbec v tomto sa nepasujem za žiadneho proroka, ja som opisoval eticko-politický rozmer istého štýlu politiky. Možno, že ste ma zle rozumeli, ale nebolo to o moci, to bolo o budúcnosti Slovenska a istého štýlu politiky, ktorý som pomenoval postkomunistický, byzantínsky (pozn. red.: správne „byzantský“) a korupčný.
Ďakujem.
A ešte poznámku, pán Burian, ako budete prosím vás, tým Draghim mávať, čo máte prichystané, že mu zarazíte to uvoľňovanie, alebo prejdete na rubeľ? Čo by ste asi tak vymysleli, to by ma zaujímalo, keby ste mi v odpovedi povedali, ako chcete s tým kvantitatívnym uvoľňovaním konečne v SMER-e zatočiť.

Ďakujem za slovo. Pán poslanec Burian, ja by som len takú jednu drobnosť chcel povedať. Apelujete a obraciate sa na bývalých ministrov vlády pani Radičovej. Ja chcem upozorniť na to, že za posledných desať rokov bol SMER osem rokov vo vláde. Je rozdiel zodpovedať sa z niečoho, za čo som zodpovedný osem rokov a necelé dva roky. Za tie necelé dva roky sa nedá spraviť takmer nič. Takže to si treba uvedomiť jednoznačne. Ďakujem.

Ďakujem za slovo. Keď som počúval tento prejav, pán Burian, tak musím povedať, že vás je tu normálne škoda, myslím, vašej koalície, nie vás osobne, ako keby po období temna pravicových vlád prichádzal vďaka SMER-u raj na zemi. Sľúbite v programovom vyhlásení vlády nezamestnanosť pod 10 % a ešte pred schválením programového vyhlásenia vlády klesne nezamestnanosť pod 10 %. To je, vás je tu naozaj proste škoda. V takom Fínsku práve dnes ohlásili nárast nezamestnanosti nad 10 %. Kde urobili "soudruzi" v Helsinkách chybu?
Zdá sa, že v tom, že nezvolili Roberta Fica za premiéra. Je najvyšší čas sa zamyslieť, ako by mohla vaša harmonická koalícia prevziať moc aj vo Fínsku.

Ďakujem za slovo. Pán poslanec Burian, ja vám ďakujem za vaše vystúpenie. V podstate skutočne sa žiadalo povedať pozitívne veci, pretože ich tu bolo ozaj veľmi, veľmi veľa za minulé roky, a my sme tu počas, teda už druhý týždeň počúvame samé osočovanie a, žiaľbohu, už sa dožívame aj vulgarizmov, čo kedysi v parlamente bolo vôbec nemožné. Teraz, žiaľbohu, tá úroveň klesla tam, kde klesla. Ale vaše vystúpenie bolo v úplne inej rovine.
Ja by som ešte také pozitívne spomenula, čo ste nespomenuli. Nový investor, ktorý k nám prišiel, keďže pôsobím v oblasti ľudských zdrojov, je veľmi dobré, že prišiel na Slovensko investor, ktorý je považovaný vo svete za jedného z najlepších zamestnávateľov. Kde človeka nepovažuje za otroka, ale za ozaj tú základnú komparatívnu výhodu.
No a možno ešte pripomenúť k tej vašej oblasti sociálnych vecí, už tu veľakrát zaznelo, že za tie necelé dva roky sa dalo veľmi málo urobiť. Ale ja spomeniem taký Zákonník práce, ktorý sme tiež museli naprávať, a značné nelogizmy, ktoré v tomto Zákonníku práce boli. Uvediem konkrétny príklad. V časti Zákonníka práce, ktorý charakterizoval nočnú prácu, bola táto práca daná medzi desiatu a šiestu hodinu nadránom. Ale už v časti o odmeňovaní, o príplatkoch odrazu, ale v tom istom zákone, odrazu nočná práca bola klasifikovaná ako práca medzi desiatou a piatou hodinou nadránom. Čiže riadny právny nezmysel. Čiže aj takéto veci sa museli permanentne riešiť, a to nehovorím už o ďalších problémoch.
A takisto otázka vysokých škôl. Zaznieva tu už veľmi dlho, aké sú tu zbytočné školy. Takže čo sa udialo za necelé tie dva roky? Vznikli na Slovensku dve nové vysoké školy, ktoré sa venovali komunikácii a umeniu.
Ďakujem.

Ďakujem pekne, pani predsedajúca.
A, pán Budaj, no, myslím si, že určite ako teda ste asi možno to inak mysleli, ale keďže, bohužiaľ, ste to čítali celé z papiera, tak, bohužiaľ, asi vám unikli niektoré fakty, ktoré ste tam hovorili o Titanicu ekonomiky, Titanicu hospodárstva a ešte o pištoliach, ktoré už potrebujete na to, aby ste zabezpečili teda možno aj ten rubeľ alebo možno, ja neviem, niečo iné. Faktom je, že ak znevažujete to kvantitatívne uvoľňovanie, je to váš osobný problém. Možno ste tak veľmi dobrý ekonóm a viete to určite odhadnúť.
Pán Grendel, neviem, čo alebo akým spôsobom reagujete. Ja som reagoval na bývalého alebo terajšieho pána poslanca, bývalého ministra vnútra ako etalónu čistoty, prečo nereagoval v tom čase, keď bol takýto chaos na Finančnej správe. Bolo evidentné, že odchádzajú peniaze z tejto Finančnej správy, je evidentné, že sa tam robili kroky, ktoré boli nastavené na to, aby bol defraud celého systému výberu daní. Čiže ak vám to nevadí, fajn, potom nerozumiem, prečo kritizujete tu nejakú časť veci alebo časť veci o tom, akým spôsobom sa dejú veci na Slovensku.
Veľmi pekne ďakujem. (Potlesk.)

Ďakujem pekne. Vážená pani predsedajúca, milé kolegyne, vážení kolegovia, vážení členovia vlády, ja som v mojom prvom vystúpení spomenul viacero pomerne konkrétnych vecí, ktoré sú mimoriadne problémové vo vládnom programe, ktoré tam chýbajú najmä v oblasti justície, ale aj vnútra. Nedostal som na ne žiadnu odpoveď.
Ak vláda na jednej strane hovorí, "diskutujme odborne", ale absolútne nereaguje na konkrétne výhrady k vládnemu programu, tak je to pomerne falošná výhrada. Smiešna výhrada.
Takisto ako je smiešne, že máte väčšinu v tejto Národnej rade, ale pri každom prejave sa správate neuveriteľne bolestínsky. Celý svet vám krivdí, ľudia na vás nadávajú. Máte väčšinu v parlamente, vládnite! Prestaňte sa ako deti v materskej škôlke bolestínsky správať, kto nám všetko krivdí!
A ak máte pocit, že ľudia sú z týchto volieb sklamaní, tak ten pocit je správny. Ale nie je to chyba opozície. Ak máte pocit, že ľudia svoje názory formulujú podľa názorov opozície, tak podceňujete ľudí. Ľudia majú svoj vlastný názor, nepotrebujú počúvať mňa ani nikoho iného z opozície. A oni si svoj vlastný názor urobili aj bez toho, aby sme im ho my vnucovali alebo hovorili, čo si majú myslieť.
Čiže ak ste v duševnom rozpoložení, že ľudia sú sklamaní kvôli tomu, že opozícia ich nejakým spôsobom hecuje, tak podľa mňa podceňujete úsudok ľudí. Veľmi ho podceňujete. A myslím, že tak dopadli aj voľby a strany, ktoré stratili alebo neuspeli, stratili alebo neuspeli kvôli tomu, že podceňovali normálny, zdravý úsudok ľudí.
Takže čo by som vám poradil, ak môžem, je, zbavte sa toho bolestínstva. Zbavte sa toho bolestínstva. Všetci nám krivdia, všetci sú zlí, nadávajú na nás, m... (pozn. red.: rýchlo vyslovené). Všetci ... (pozn. red.: rýchlo vyslovené) dostaňte, mentálne.
Chcel by som začať tým, že vládni poslanci aj ministri nám hovoria, že, však hodnoťte nás podľa toho, čo robíme. Nie podľa minulosti, čo sme robili-nerobili, podľa súčasnosti. Podľa mňa ste začali zle a ja vám poviem aj prečo.
Dnes sme zvolali mimoriadne výbory, konkrétne ústavnoprávny, aby sme mohli diskutovať o závažných prípadoch podvodov na daniach. V minulosti vždy, aj keď opozícia zvolávala výbory ku kauzám verejného záujmu, tak tieto výbory prebehli, ja sám ako minister som chodil opakovane na výbory, ktoré ste zvolávali vy zo SMER-u a vtedy z SNS, a k živým kauzám! Údajné odpočúvanie poslancov, turecký kamión, streľba v Devínskej Novej Vsi. Živé kauzy! Nikdy sa nestalo, že by vládna väčšina zablokovala výbor alebo že by som ja ako člen vlády odmietol prísť. Práve naopak, vždy som vítal možnosť diskutovať s poslancami výboru.
Počúvame o tom, že budete protikorupčnou vládou a že budete vládou, ktorá bude transparentná a bude na veci svietiť. Ale už vaše kroky v tomto parlamente aj dnes svedčia o úplnom opaku. O úplnom opaku! Návrhy opozície na zvolanie mimoriadnych výborov ste zablokovali. Podľa mňa v rozpore s rokovacím poriadkom.
A čo ma fascinuje úplne, je, akým spôsobom poslanci menších pravicových strán sú už dnes neodlíšiteľní od poslancov SMER-u. Svojou argumentáciou a, samozrejme, aj svojím hlasovaním. Stačilo pár týždňov. Stačilo pár týždňov. Už vás nie je možné jedného od druhého odlíšiť. Hovorím to úplne vážne.
Ak má opozícia mať kontrolné právomoci a medzi ne patrí aj zvolávanie mimoriadnych výborov, ktoré umožňuje rokovací poriadok, aby tretina poslancov zvolala mimoriadny výbor, a keď ako právnici vieme, že práva, ktoré priznáva, priznáva naše zákony, nie sú práva iluzórne, ale reálne! To znamená, to nie je právo zvolať výbor, vypiť si kávu a ísť domov! To nie je právo, ktoré priznáva rokovací poriadok. Akémukoľvek právu v zákone zodpovedá nejaká korešpondujúca právna povinnosť, v tomto prípade prerokovať to. Môžte si schváliť uznesenie, že všetko je v poriadku a proste sme najtransparentnejšia, najčistejšia, najmenej skorumpovaných. Fajn! Ale zo zákona je povinnosť tie kauzy prerokovať na výbore.
Čoho sa bojíte? Ak tvrdíte, že máte naozaj dobrý program, a počúvam, koľko menšie pravicové strany presadili, 90 %, 95, 99, a potom príde realita, nie minulosti, už súčasnosti, už vašej dnešnej vlády, a kauzy zametáte pod koberec. Ja tu nebudem hovoriť o kauzách, ktoré som spomínal, ktoré sú nové kauzy, ktoré sú úplne evidentné prípady daňových podvodov. Zdokumentované a dokázané.
Viete, nie každý prípad, ktorý je sofistikovanejší, sa podarí nakoniec aj preukázať dôkazne. Ale tuná to niektoré veci sú úplne jasné! Aj kauza Bašternák, aj kauza Chovanec, medzi nami aj kauza cétečka. A aká je vaša reakcia na to? Že ticho sedíte a výbor zablokujete. Poslanci nielen SMER-u, ale aj SNS, aj MOST-u, aj tí poslanci, ktorí zostali v SIET-i. Dnes ste už neodlíšiteľní, a nehovorím to s radosťou. Hlasujete proste, ako je pokyn zo strany, zo strany SMER-u. Nedivím sa SMER-u, čudujem sa trošku vám. Je to, je to, žiaľ, tak.
Pani poslankyňa, my sme, vy ste z MOST-u, my sme zvolávali pred voľbami ku kauze Chovanec výbor. Zvolávali sme ho aj s vaším kolegom, dnešným, Gáborom Gálom. Dnes v tej istej veci hlasujete proti tomu, aby sa výbor vôbec konal. Ale pán poslanec Kresák z vašej strany hlasoval na ústavnoprávnom výbore proti. Darmo krútite hlavou. Proste taká je pravda. A je to veľmi smutná pravda. A keď dnes niekto ešte verí tomu, že dôvodom vstupu vaším do vlády bolo, aby mala protikorupčný charakter, tak svojím konaním a svojím hlasovaním dokazujete, že, že, že to je groteska. Že to nie je pravda. Ja si nemyslím, že ktokoľvek z nás má monopol na pravdu, ale myslí si, že pravda existuje, že sa dá hľadať, kto ako vystupuje, ako koná, ako hlasuje. A my poslanci prejavujeme svoje skutky hlasovaním, nie rečami, nie tým, že tuná prečítam nejaký filozofický traktát viac-menej vtipný alebo nie menej proste, ale hlasovaním. A vaše hlasovanie je v rozpore s tým, čo ste minimálne deklarovali - ak tomu niekto veril - pri vstupe do vlády.
Ja som spomínal už v tom prvom vystúpení, na ktoré som nemal veľkú odozvu zo strany ani pani ministerky, ani pána ministra vnútra. Pán minis..., teda ja si pamätám naozaj rokovanie o dvoch vládnych programoch, kde som bol členom vlády. Vždy sme sa dohodli, že v rámci rozpravy budeme vystupovať, argumentovať, presviedčať. Kľúčový rezort ministerstvo vnútra, pokiaľ, opravte ma, ak sa mýlim, minister vnútra nevystúpil. Ó, vystúpi na záver. V rámci záverečného slova, kedy naňho už nie je možné reagovať. To je odvaha! Minister vnútra. (Vyslovenie nasledujúcej vety rečník zdôrazňoval búchaním po rečníckom pulte.) Ak by nejaký člen vlády mal mať odvahu, je to minister vnútra! Ale on má odvahu vystúpiť len vtedy, keď naňho nie je možné reagovať. To je minister vnútra!
Neviem, či bola vláda, v ktorej by reprezentant tohto kľúčového rezortu v rámci rozpravy v ideálnom programe nevystúpil. Nepamätám si veľmi na to, ale môžem sa, môžem sa mýliť.
Spomínal som v úvode, že, že najkľúčovejšia, najkľúčovejšia vec, ktorá v oblasti justície absentuje vo vládnom programe, je, je rezignácia, je kapitulácia nad riešením, nad riešením prokuratúry či z pohľadu inštitucionálneho, alebo z pohľadu personálneho. Počúvame od vládnych predstaviteľov, že my sa zameriame na tie preventívne prvky. Napríklad budeme nahrávať ústne výberové konanie na sudcov. Fajn. Marginálne to môže pomôcť.
Ale ja sa vás niečo opýtam a zamyslite sa nad tým. Krajiny bývalého východného bloku, kedy prišlo u nich k zlomu pri vyšetrovaní závažných korupčných káuz? Kedy? Keď prijali nejaký slniečkový nový zákon? Alebo keď urobili zmenu na najvyšších poschodiach prokuratúry? Kedy to podľa vašej mienky bolo? Kedy sa situácia zmenila v Česku a v Rumunsku? Naozaj vtedy, keď bol pekný vládny program, že budeme transparentní, otvorení a najkrajší? Alebo vtedy, keď urobili konkrétne zmeny? Aj inštrukcionálne, aj personálne. Tá odpoveď je pomerne veľmi jednoduchá. Veľmi jednoduchá.
Vo vládnom programe ale posolstvo voči ľuďom je, my nezmeníme v tejto oblasti nič! Nič. A nie že ma to až tak prekvapovalo, skôr by ma prekvapilo opak pri tejto koalícii, ale ak niekto s vážnou tvárou chce tvrdiť, že táto vláda bude mať protikorupčný étos v dvojici ministra Kaliňáka a špeciálneho prokurátora Kováčika, ktorý zametá Gorilu pod koberec, ktorý zamietol nelegálne financovanie strany SMER pod koberec, ktorý zamietol nelegálne financovanie prezidentskej kampane Rada Procházku pod koberec, ktorý zamietol kauzu Bašternák pod koberec - treba ďalej hovoriť? Pritom ak by vláda naozaj mala záujem riešiť postavenie prokuratúry, dnes, už to spomínala pani kolegyňa Nicholsonová, by na to získala podporu dokonca aj na ústavné zmeny z radov opozície. Nechcem hovoriť za žiadne poslanecké kluby, ale myslím si, že náš klub a klub SaS a možno aj ďalšie by podporili aj ústavné zmeny. Dnes tá šanca je. Pokiaľ viem, tak zmenu prokuratúry mali v programoch alebo uvažovali o nej aj MOST, aj SNS, aj, aj SIEŤ. Tak potom povedzme, že to brzdí premiér Robert Fico, ale netvárme sa, že nemáme hlasy. Hlasov je tu na mnohé veci dosť! Povedzte pravdu, že tie hlasy nechcete. Že nechcete zmeniť prokuratúru, lebo vám dnešný stav vyhovuje.
Pritom vo vládnom programe navrhujete viacero vecí riešiť ústavnými zákonmi, na ktoré potrebujete podporu opozície. Jeden je tu zákon o Ústavnom súde, aj keď nie je tam napísané, že v čom ho chcete zmeniť a ako, a druhý je ústavný zákon o preukazovaní pôvodu majetku, kde obávam sa, že vládna väčšina nepozná platný právny stav, už som o tom hovoril v mojom prvom vystúpení. Dnes problém právnej úpravy preukazovania pôvodu majetku nie je v tom, že to nie je ústavný zákon, lebo sa kvôli tomu menila ústava v čl. 20 pred šiestimi rokmi. Problém je v tom, že ten zákon je deravý ako ementál. A vy ste sústavne a trvalo odmietali tu predložené pozmeňovacie návrhy a novely, ktoré by zákon sfunkčnili. Aký ústavný zákon potrebujete?! Vy neviete, aký je platný právny stav od roku 2010?! To nevie vláda, aký je platný právny stav?!
Na druhej strane veci, ktoré by boli vhodné zakotviť alebo posilniť ich postavenie formou ústavného zákona, vo vládnom programe úplne chýbajú. V programe Radičovej vlády napríklad bolo, že sa budeme uchádzať o podporu opozície, aby sa Špecializovaný trestný súd posilnil, možnože jediná justičná inštitúcia požívajúca dôveru občanov, formou ústavného zákona. Neurobili sme to, lebo sme nemali podporu opozície. Dnes podporu opozície máte! Prečo to nie je vo vládnom programe?! Lebo.
Ix vecí, ktoré sa schvaľovali na konci volebného obdobia pri prokuratúre, ktoré ešte, ešte zosilneli sovietsky typ prokuratúry až do absurdných spôsobov, sa nebudú meniť. Aj tie najabsurdnejšie sa nebudú meniť. Nebude sa meniť toľko kritizovaná koncipientska prax pre advokátskych koncipientov späť na tri rokov. Nebude. A teraz tá, tá, tá reakcia kolegov z menších koaličných strán je takáto. Sme malí, sa nám to proste nepodarilo presadiť. Keby sme mali viac, dali ste nám viacej hlasov vo voľbách, tak to možno presadíme. Čiže, čiže vinný je vlastne občan, že, že nevolil tieto strany, ale volil nejaké iné.
Ale tá premisa je chybná. Na každom jednom vašom hlase, je vás 81, závisí, či získa dnes alebo zajtra vláda dôveru. Ak by MOST alebo SIEŤ povedali, pozrite, ak nebude forma prokuratúry, ak nebude toto alebo tamto, okej, choďte do toho, korčuľujte, držíme vám palce a priebežne nás informujte. Tak by vláda nevznikla, lebo by nemala väčšinu. Na každej jednej z koaličných strán záviselo, či vláda vznikne, alebo nie. Bez žiadnej z týchto strán by vláda nemala väčšinu.
Čiže tvrdiť, že boli sme, boli sme malinkí, a teda tým pádom sme nemohli moc vyskakovať, nie je pravda. Nie je to pravda. Bez vás by Robert Fico nemal väčšinu, bez vás by dnes sa nemohla jeho vláda uchádzať o dôveru tejto snemovne. To vie absolútne každý! Čiže sťažovať sa na voličov, že vám dali málo hlasov, proste nie je pravdivé. Takisto ako bez SMER-u by nevznikla vláda, nevznikla by ani bez SNS, ani bez MOST-u, ani bez SIET-e. A preto všetko odbiť tým, že boli sme slabí a nedalo sa, si myslím, že, že je len zdôvodnenie pre vás samých, kvôli čomu ste do takejto poníženej pozície vošli.
Pri dnešnej opozícii, ja hovorím to v princípe dosť konštruktívne, by sa našli, by sa, by sa, by sa našli hlasy na mnohé koncepčné systémové zmeny v justícii, na ktoré nebola vôľa dlhé roky. Na to, aby sa normálne nastavili bezpečnostné previerky pre sudcov, ktoré dnes sú nastavené absolútne zvlášť škandalózne a nefungujú. Čiže paradoxne táto vláda, ak by mala ambíciu urobiť do inštitúcie právneho štátu radikálne zásahy, tak dnes je tá šanca ich presadiť. Ale vy ani tú ambíciu vo vládnom programe nemáte. V princípe v nejakej historickej šanci, ktorú dnes vláda v tejto oblasti, v tejto oblasti má a opozícia dáva ponúkanú ruku, poďme, urobme zmenu prokuratúry, urobme Špecializovaný trestný súd, urobme previerky sudcov. Nie, nie, nie, nemôžeme, nemôžeme, máme málo hlasov. Jak máte málo hlasov?! Veď to nie je pravda! Aha, SMER to nechce. Tak to si potom povedzme na rovinu a nie že máme málo hlasov.
Vždy som, vždy som bol presvedčený o tom, že oveľa kľúčovejšie ako zákony, ktoré sú dôležité a potrebné, je, akí ľudia tie zákony vykonávajú. Nielen ich odbornosť je kľúčová, ale aj charakter je kľúčový. Ak ponecháme na kľúčových pozíciách v tejto krajine bezcharakterných ľudí, tak na Slovensku sa nič nezmení.
Pred niekoľkými mesiacmi zomrel jeden veľmi známy sudca Najvyššieho súdu Spojených štátov Antonin Scalia, taká ikona ústavného súdnictva, a tým, že som mal to šťastie sa s ním niekoľkokrát stretnúť a rozprávať, tak raz mi povedal taký príbeh, ktorý mu hovorieval jeho otec. A ten príbeh znel asi takto: "Pozri, dobrý mozog si vieš kúpiť za peniaze, za hodinovú mzdu. Chceš dobrého advokáta, dobre mu zaplatíš, pracuje pre teba. Dobré svaly si vieš kúpiť za hodinovú mzdu. Chceš dobrého murára, inštalatéra, zaplatíš a pracuje pre teba. Jediné, čo si nevieš kúpiť, je charakter."
A ak ponecháme v kľúčových pozíciách tejto krajiny ľudí, ktorí nie sú slobodní, ktorí sú zaviazaní, ktorí nie sú charakterní, môžeme vymeniť celý právny poriadok, a nič sa nezmení. Tých príkladov z iných krajín je strašne veľa. Kto mal možno najdokonalejšiu listinu ľudských práv? Sovietsky zväz mal najkrajšiu listinu ľudských práv! Sloboda vierovyznania, sloboda prejavu, všetko tam bolo, čo ste chceli, všetko dobré a pekné. Ako to fungovalo?! Čiže založiť dôveru k vláde, že máme aj nejaké dobré veci vo vládnom programe, čo má každá vláda, pripúšťam, bez toho, aby tu bola ambícia urobiť aj zmeny systémové, postaviť napríklad justíciu od začiatku, urobiť v nej personálne zmeny vrátane prokuratúry, áno, myslím si, že to je skôr rétorické cvičenie.
A začali ste už ho napĺňať dnes zablokovaním schôdzí výborov ku konkrétnym kauzám, ktoré opozícia zvolávala. Ak toto je to, že budeme transparentní a posvietime proste na kauzy a nech verejnosť vie, tak ste začali zle a začali ste absolútne v rozpore s tým, čo ste sľúbili. Alebo minimálne čo ste deklarovali pri vzniku, pri vzniku vlády.
Myslím, že môj predrečník, ja som to nepočul tuná v sále, spomínal príbehy z "Game of Thrones", ja Game of Thrones nepozerám, ale, ale, ale môj obľúbený film je "Pán prsteňov". A musím vám povedať, že dnes aj po tom, čo sa udialo vo voľbách, máte všetku moc v tejto krajine. Moc politickú, máte pod sebou políciu, prokuratúru, súdy, Finančnú správu, NKÚ, čo chcete. Máte aj moc finančnú. Máte za sebou, táto vládna koalícia, najsilnejších oligarchov tejto krajiny. Ale tak ako v Pánovi prsteňov, ak vzniklo dobré spoločenstvo, ktoré na prvý pohľad vyzeralo slabšie a nebolo ideálne, malo svoje zlyhania, malo svoje ľudské alebo, ak chcete, elfské chyby, ale vzniklo spoločenstvo, ktoré nakoniec tú obrovskú moc porazilo. Nakoniec napriek všetkým problémom ten malý Frodo prsteň do Hory osudu hodil. Vy ste dnes tento čas pre Slovensko oddialili, ale ja som presvedčený, že najneskôr o štyri roky ten malý Frodo, nech to bude už ktokoľvek, ten prsteň do Hory osudu hodí.
Ďakujem vám pekne. (Potlesk.)

Ďakujem pekne, tri poznámky, pokiaľ stihnem.
Pán kolega Lipšic, ja som stále rozmýšľal, že čo mi vadí na tých sporadických vystúpeniach drvivej väčšiny predstaviteľov vládnej koalície, aj u poslancov, aj u ministrov, a páni Procházka, Maďarič, predtým Danko, ale aj viacerí iní, sa tu všetci doslova vyplakali. No, vážení, ale keď ste takí ufňukaní a keď vás boli každé bobo, tak ste sa nemali hrabať ani do parlamentu, ani do exekutívy. Tak ste vôbec nemali ísť do politiky, ale sa živte niečím iným. Pretože ja sa desím toho, že takýto slabosi, ktorí nedokážu zniesť ani tvrdé slová, tak majú mať zodpovednosť za štát. To je prvá poznámka.
Po druhé, takisto je pre mňa veľmi tristné poznanie, že aj nová vládna koalícia blokuje výbory, ktoré sa zaoberajú kauzami. Prosím vás pekne, to, že to robia smeráci, tomu sa nikto nemôže čudovať, lebo to je strana plná zbabelcov, oni tie výbory budú vždy blokovať. Ale to, že na to nabehli aj poslanci vládnych strán SIEŤ a MOST, no tak to vám veľmi pekne gratulujem v tom vašom boji proti korupcii. Nerobte to, neblokujte tie výbory. Nevysvetlíte to ani voličom a ani sa to nepatrí.
A tretia poznámka sa týka toho, že si hovoril, že minister vnútra nevystúpi v rozprave, lebo by mohli naňho reagovať, že je zbabelý a že nemá odvahu, nesúhlasím. To nie je tak. On je arogantný a má to na háku, taká je pravda, nie to, že by bol zbabelý, preto nevystúpil nikdy v rozprave, obzvlášť keď dnes má možno úplne inú robotu, on špekuluje nad tým, jak vyintrigovať kolegu Pellegriniho a uchopiť to tu celé. Taká je pravda a to si treba otvorene povedať, nie je to o žiadnej zbabelosti.
Ďakujem pekne.

Ďakujem za slovo. Pán kolega Lipšic, bolo to dobré školenie na nedobrom mieste. Môžte to, samozrejme, hovoriť pred vašimi voličmi. Ja si myslím, že takéto školenie tuto nemá význam. Totiž z toho, čo ste povedali, srší falošnosť, rôzne obvinenie. A viete prečo?
Ja som to dnes napríklad vypočul na porade, na grémiu, kde napríklad v prípade opozičného poslanca generálny prokurátor zastaví konanie, je to absolútne v poriadku, v prípade, či to je Bašternák, hocikto iní, no tak to teda nie?! No, prepáčte, to je tá falošnosť, o ktorej ja hovorím a budem hovoriť.
Takisto je falošné tvrdiť, čo to hovoríte, že vy, na výbore sa to zastavilo. No tak, samozrejme, mali ste počuť pána kolegu Kresáka, ktorý vám vysvetlil, že ústavnoprávny výbor nie je vyšetrovacím výborom, on nie je tak dlho poslancom ako vy, ale je právnikom lepším ako vy. (Zasmiatie sa v sále.)
No a hovorili ste o Frodovi, takže musím povedať, z nenávisti a s nenávisťou robiť politiku sa nemá ani sa nedá. To vedel pán Frodo - na rozdiel od vás. (Potlesk.)

Ďakujem, pán predsedajúci. Je málo poslancov, ktorí vedia trafiť klinec po hlavičke, a ja som čakal, kedy príde ten základný manuál, že po vystúpení opozičného poslanca Lipšica príde mantra, ktorú som počúval aj teraz "O päť minút dvanásť", dve slovká: nenávisť a šírenie síry.
Sedíme tu viacerí a ja sa klamať nedám. Ja som nepočul v tomto prejave, kde Daniel Lipšic hovoril o sile opozície formovať verejnú mienku a o zodpovednosti strán koalície a 81 poslancov za vládu, ktorú chce prebrať po schválení tohto dokumentu. Nebolo tam nič nenávistné, nebolo tam nič, čo by šírilo síru. Ak sila opozície formovať verejnú mienku je taká, ako vy tu často vyplakávate, tak ja vám poviem, čo ju naozaj formuje. A formuje ju to, že ak niekto mocný, silný, bohatý alebo vplyvný urobí prešľap, trestnoprávny prešľap, tak nastúpi celá perepúť od generálneho prokurátora cez špeciálneho prokurátora cez súdy k tomu, aby zahrabala kauzu pod koberec. Veď to nie je šírenie síry, iba pomenovávanie a odhaľovanie strašnej pravdy, prečo tá verejná mienka havaruje a zvolí aj extrémistov do parlamentu.
Proste ste zodpovední za túto krajinu, hláste sa k tej zodpovednosti a nešírte alebo nenálepkujte opozičných poslancov, že šíria nenávisť. Pomenujú a pomenovávajú pravdu.
Ďakujem.