31. schôdza

Pán poslanec Zelník.

Ďakujem pekne za slovo. Ja som len chcel, pán kolega, vaše otázky, ktoré ste predložili, sú absolútne legitímne, ale myslím si, že toto je teraz sme v prvom čítaní a iste na tieto otázky bude vedieť odpovedať pani kolegyňa na výbore pre školstvo, ale v súčasnosti ja si myslím, že na tie konkrétne otázky a konkrétne počty niekedy sa nedá odpovedať. Takže áno, otázky sú legitímne a ja verím, že tá diskusia odborná potom bude práve na výbore pre školstvo. Ďakujem pekne.

Ďakujem. Teraz v rozprave by mala vystúpiť...
Pán poslanec? Nie? Ďakujem.
Pani poslankyňa Zimenová, ktorú tu nevidím, ona bola posledná ústne prihlásená, preto vyhlasujem rozpravu za skončenú.
Pani navrhovateľka, nech sa páči, môžte sa vyjadriť v rozprave.

Ďakujem pekne, pán predsedajúci, za slovo. Milé kolegyne, kolegovia, v prvom rade sa chcem poďakovať všetkým, ktorí sa zapojili do tejto diskusie k tejto problematike. Oceňujem každé jedno vystúpenie.
Je mi trošku ľúto, že tu nie je pani poslankyňa Zimenová, pretože veľmi rada by som jej odpovedala, ale aspoň touto formou. Chcem to urobiť naozaj veľmi korektne. Ja neviem, aké rozhovory ona má s pánom generálnym riaditeľom na ministerstve školstva, ale moje vedomosti sú také, že áno, bola správna informácia, že na jeseň otvárame veľký školský zákon 245, ale tento problém s 8-ročnými gymnáziami nám bolo treba riešiť teraz, pretože ide o dočasné riešenie a nastavujeme ten ďalší, potom ďalší školský rok 19/20, kde účinnosť tohto zákona, ak bude schválený, by mala nadobudnúť účinnosť 1. septembra 2018.
Takže ja zase viem aj túto informáciu, čo sa týka aj ďalších legislatívnych zámerov ministerstva školstva, že v tomto čase prebieha, predsa už v Národnej rade sme mali zákon o odbornom vzdelávaní a príprave, a 61-ka, do 31. augusta 2018, viem, že už ide do vlády zákon o pedagogických zamestnancov, a na ten rok 2019 okrem spomenutého školského zákona, 245-ky, bude zákon o 596-ke, kde je už vecný zámer prekonzultovaný s externým prostredím. K tomu iba toľko.
Veľmi oceňujem prístup pána poslanca Sopku, pretože tam naozaj vidím nielen teóriu, ale vidím tam, za tým vidím tam dlhoročnú prax.
No a k pánu poslancovi Galekovi. Pán poslanec, pri všetkej úcte k vám, mne sa tieto vaše otázky už dostali od vašej kolegyne pani Repčíkovej, ja ich mám, a od pani Čorbovej, mám ich, pracujeme na nich, ale tak ako povedal pán Zelník, sme v prvom čítaní a skôr by sme sa mali naozaj zamýšľať nad filozofiou predloženého poslaneckého návrhu, ktorý teda predkladáme traja podpredsedovia Slovenskej národnej strany a predseda poslaneckého klubu. Záleží nám na tom, aby sme naozaj riešili problém 8-ročných gymnázií, keďže od roku 2008 sa ten, jeho účinnosť odkladala, tak pani ministerka Lubyová naozaj teraz pristúpila k tomu takto. A keď to urobila takouto formou, poprosila nás, ministerstvo nás požiadalo o pomoc, tak sme vyšli tomu v ústrety.
A tu k pánu poslancovi Gröhlingovi. Ja chápem, pán poslanec, čo hovoríš o kvalite základných škôl. A povedzme si teda rovno, osemročné gymnázia by nemali byť, nemali byť iba pokračovaním akéhosi druhého stupňa základnej školy, ale mali by byť, tak ako povedal pán Sopko, mali by byť istou značkou, ktorá bude tých rodičov zaujímať. Ty hovoríš o tých vzdelávacích oblastiach, ale vedľa teba sedí ten, ktorý toto už raz, čo sme už raz aplikovali v praxi a učitelia potom volali nie po, učenie po vzdelávacích oblastiach, ale po ročníkoch. Vieš, ja ti to hovorím z praxe, nehovorím to z poslaneckej lavice alebo z ministerského kabinetu. Takže k tomu len toľko.
A či budú osemročné gymnázia. Ja osobne som za reguláciu týchto škôl a prikláňam sa naozaj k stredným školám a stredným odborným školám a odbornému vzdelávaniu a príprave naozaj a k systému duálneho vzdelávania, to je fakt. A tak isto som za skvalitnenie druhého stupňa základných škôl, ale či chceme, alebo nechceme, v tejto spoločnosti vždy budeme mať deti, vždy budeme mať rodičov, ktorí, a hlavne deti, ktoré budú spĺňať predpoklady akademického vzdelávania na tomto type osemročných gymnázií. Čiže či sa nám to páči, ani mne sa to nemusí úplne páčiť, ale naozaj tento typ škôl jednoducho nemôžeme potrieť tým, že urobíme iba stredné školy, stredné odborné školy alebo budeme mať, ja už neviem, na akom princípe budeme vzdelávať deti v základnej škole. Je to systém ponuky a dopytu. Je to naozaj systém kvality vzdelávania a skôr by som sa obrátila potom na tie konkrétne veci, ktoré ste aj vy, pán poslanec, dali a naozaj oprávnene, na školskom výbore, kde budeme hovoriť. Na tie otázky, ktoré ste teraz položili úplne legitímne, a ja vás potom o ne potom ešte raz poprosím aj písomne, naozaj ja nie som zamestnanec ministerstva školstva, aby som si ja vytiahla tieto ich štatistiky. Takže to potom by sme si prešli na školskom výbore a v druhom čítaní.
Ďakujem pekne.

Ďakujem.
Pán spravodajca, chcete sa vyjadriť k rozprave? Nie. Ďakujem.
Prerušujem rokovanie o tomto bode programu.
Budeme pokračovať prvým čítaním o návrhu poslancov Petra Antala, Tibora Bastrnáka na vydanie zákona, ktorým sa mení a dopĺňa zákon č. 58/2014 Z. z. o výbušninách, výbušných predmetoch a munícii a o zmene a doplnení niektorých zákonov (tlač 966). Dávam teraz slovo pánovi poslancovi Antalovi, aby návrh zákona uviedol.

(Rokovanie o návrhu poslancov Národnej rady Slovenskej republiky Petra Antala a Tibora Bastrnáka na vydanie zákona, ktorým sa mení a dopĺňa zákon č. 58/2014 Z. z. o výbušninách, výbušných predmetoch a munícii a o zmene a doplnení niektorých zákonov v znení neskorších predpisov, tlač 966.)

Ďakujem pekne. Vážený pán predsedajúci, vážené panie poslankyne, páni poslanci, dovoľte, aby som vám predložil návrh novely zákona č. 58/2014 Z. z. o výbušninách, výbušných predmetoch a munícii a o zmene a doplnení niektorých zákonov v znení neskorších predpisov.
Cieľom nami navrhovanej úpravy je zjednotiť pravidlá používania zábavnej pyrotechniky kategórie F2 a F3. Najmä záver roka, počínajúc prvými dňami mesiaca december, poukazuje na opakujúci sa problém, ktorý predstavuje používanie zábavnej pyrotechniky v neprimeranom rozsahu, v dôsledku čoho je široká skupina obyvateľstva bez jej súhlasu vystavovaná neprimeranej záťaži, ktorú predstavuje zábavná pyrotechnika, odpaľovaná v ich bezprostrednej blízkosti a s tým spojený nadmerný hluk. Hovoríme najmä o tzv. petardách v rukách mládeže. Takáto činnosť predstavuje veľkú záťaž najmä pre deti a staršie osoby, ktoré sú vystavené neželaným stresovým situáciám, pričom najmä v prípade najmenších detí a niektorých starších osôb je to častokrát, nie je možné na takúto situáciu vopred pripraviť.
Ďalším veľmi neželaným javom je vytváranie dlhodobej stresovej situácie pre domáce zvieratá a voľne žijúce zvieratá. Hoci v súčasnosti zákon obsahuje splnomocňujúce ustanovenie pre obce, aby všeobecne záväzným nariadením obmedzili alebo aj zakázali používanie týchto výrobkov na území obce alebo jej časti, v praxi je úprava nejednotná v závislosti od konkrétnej obce a neuplatniteľná. Keďže súčasný stav neposkytuje dostatočnú ochranu, navrhujeme obmedziť možnosť používania týchto kategórií iba na krátke obdobie v čase osláv nového roka.
Na zmiernenie neprimeranej tvrdosti zákona sa zároveň dáva možnosť obci povoliť výnimku a použiť používanie zábavnej pyrotechniky F1 a F2 v období cez rok na základe individuálnej žiadosti fyzickej alebo právnickej osoby obsahujúcej potrebné náležitosti.
Okrem obmedzenia použitia dotknutých výrobkov zábavnej pyrotechniky sa zároveň upravuje jej predaj, ktorý je rovnako možný iba vo vymedzenom časovom období. Poukazujem na to, že takáto úprava nie je naším výmyslom, ktorý by bol ojedinelý. Dali sme si vybrať legislatívu v rámci Európskej únie a takáto úprava vychádza práve z modelu, ktorý dnes funguje v Nemecku, Chorvátsku, Dánsku, Holandsku. Bavme sa možno o tom, koľko dní predaja tej zábavnej pyrotechniky, na to je prvé, druhé čítanie, ale skutočne pristúpme k tomu, že to nebude ľubovoľné alebo proste nejakým spôsobom neregulované.
Chcem vás teda poprosiť o podporu takého návrhu zákona. Ďakujem pekne zatiaľ.

Ďakujem. Teraz dávam slovo spravodajkyni z gestorského výboru pre hospodárske záležitosti pani poslankyni Edite Pfundtner. Nech sa páči.

Vážený pán predsedajúci, vážené panie poslankyne, páni poslanci, Výbor Národnej rady Slovenskej republiky pre hospodárske záležitosti ma určil za spravodajkyňu k návrhu poslancov Národnej rady Slovenskej republiky Petra Antala a Tibora Bastrnáka na vydanie zákona, ktorým sa mení a dopĺňa zákon č. 58/2014 Z. z. o výbušninách, výbušných predmetoch a munícii a o zmene a doplnení niektorých zákonov v znení neskorších predpisov (tlač 966). V súlade s § 73 ods. 1 zákona o rokovacom poriadku podávam v prvom čítaní spravodajskú informáciu o predmetnom návrhu zákona.
Konštatujem, že uvedený návrh spĺňa náležitosti podľa rokovacieho poriadku a legislatívnych pravidiel tvorby zákonov. Súčasťou predloženého návrhu je aj stanovisko Ministerstva financií Slovenskej republiky. Zo znenia návrhu zákona je zrejmý účel navrhovanej úpravy. Vychádzajúc z oprávnení, ktoré pre mňa ako spravodajkyňu vyplývajú z § 73 zákona o rokovacom poriadku, odporúčam, aby sa Národná rada po všeobecnej rozprave uzniesla na tom, že návrh zákona prerokuje v druhom čítaní. V súlade s rozhodnutím predsedu Národnej rady Slovenskej republiky navrhujem, aby návrh zákona prerokovali výbory: Ústavnoprávny výbor Národnej rady Slovenskej republiky a Výbor Národnej rady Slovenskej republiky pre hospodárske záležitosti. Za gestorský výbor navrhujem Výbor Národnej rady Slovenskej republiky pre hospodárske záležitosti. Odporúčam, aby výbory predmetný návrh zákona prerokovali do 30 dní a v gestorskom výbore do 31 dní od prerokovania návrhu zákona v Národnej rade Slovenskej republiky v prvom čítaní.
Pán predsedajúci, otvorte preto, prosím, všeobecnú rozpravu.

Ďakujem. Otváram všeobecnú rozpravu. Dostal som jedinú písomnú prihlášku pána poslanca Dostála, ktorému teraz dávam slovo.

Vážený pán predkladateľ, vážené kolegyne, kolegovia, máme na stole návrh novely o výbušninách, výbušných predmetoch a munícii a chcem hneď na úvod povedať, že ten účel, ktorý sleduje, je zrozumiteľný a legitímny, pretože naozaj používanie pyrotechniky je v mnohých prípadoch bezohľadné. Neberie ohľad na ľudí, ktorí žijú v okolí, na malé deti, na starších ľudí, na domáce zvieratá, možno aj nielen na domáce zvieratá. Napriek tomu vidím v tom návrhu isté problémy, o ktorých môžme hovoriť a možno budeme hovoriť aj v druhom čítaní, a rád by som sa ale k niektorým z nich vyjadril už teraz.
V zásade si môžeme povedať, že v zmysle vyhlášky a nariadenia existujú štyri základné kategórie pyrotechnických výrobkov. Tá prvá, označovaná ako F1, sú v podstate najmenej, najmenej problematické a niekedy to býva označované aj ako detská pyrotechnika. Sú to výrobky, ktoré sú použiteľné niekedy dokonca aj v interiéroch, a tie nie sú predmetom regulácie. Potom tá posledná kategória, štvrtá, F4 je, naopak, taká, ktorú môžu iba profesionáli používať, čiže nie je voľne dostupná. A tá regulácia sa týka kategórii F2 a F3, ktorá, ak to zjednodušíme, tak tá prvá je napríklad dostupná osobám od 18 rokov a tá tretia až od 21 rokov a teda patrí tam tá klasická pyrotechnika, s ktorou sa stretávame napríklad počas silvestrovskej noci. Zrejme väčšina, väčšina z nás.
No a to, čo navrhujú kolegovia poslanci, je, aby sa zakázal predaj týchto kategórií zábavnej pyrotechniky, alebo, resp. aby sa obmedzil iba na obdobie od 28. decembra do 31. decembra, teda obdobie, obdobie tesne pred Silvestrom. A zároveň, aby sa zakázalo používanie týchto pyrotechnických výrobkov na obdobie Silvestra a Nového roku, teda dva dni, s tým, že obec môže všeobecne záväzným nariadením obmedziť aj nad rámec tohto zákazu, čo, predpokladám, znamená, že môže to ešte sprísniť a zakázať použitie pyrotechnických výrobkov aj počas týchto dvoch dní. A teda nákup mimo toho vymedzeného času tých posledných dní v roku je možný iba na základe povolenia obce, ktorá môže dať povolenie na použite pyrotechnických výrobkov aj mimo času tých dvoch dní Silvestra a Nového roku. No toto je to navrhované riešenie a teraz k tým problémom.
Tie problémy sú napríklad vynútiteľnosť a kontrola dodržiavania takýchto zákazov. Teraz nehovorím o zákaze predaja, ale hovorím o zákaze používania, používania pyrotechnických výrobkov. Mnohé obce a mestá majú, majú stanovený zákaz, že kedy sa, kedy nemožno používať pyrotechnické výrobky. V Bratislave dokonca bol, bol ten zákaz sprísnený tak, že vôbec nemožno používať pyrotechnické výrobky ani počas, počas silvestrovskej noci a Nového roku. Mestské zastupiteľstvo to schválilo a teda deklarovalo, že aký to bude prínos pre občanov a aký bude, ako budú občania a deti a psíkovia chránení počas silvestrovskej noci. No len čo sa stalo? Tí, ktorí ste boli počas silvestrovskej noci ostatnej v Bratislave, tak zrejme ste nepocítili, že by, že by tých delobuchov a ohňostrojov bolo nejako, nejako dramaticky menej. Čiže vynútiteľnosť a kontrolovateľnosť tohto zákazu je značne problematická, myslím teraz tú praktickú vynútiteľnosť. Samozrejme, že keď je niečo zakázané zákonom a zakázané nariadením, tak môže v tom byť rozdiel, ale v zásade ak zákonom to bude zakázané mimo Silvestra a, povedzme, na Silvestra to bude zakázané iba všeobecne záväzným nariadením, tak ten posun, posun nemusí nastať a teda naj, najmasívnejšie posúvanie teda používanie pyrotechniky nastáva práve počas silvestrovskej noci, keď to v niektorých mestách podľa zvukových a svetelných efektov vyzerá ako, ako na bojisku.
Čiže kladiem túto otázku, že ako to bude kontrolované, ako to bude, ako to bude vynucované a či sa to neminie trochu, trochu účelu, ak ten zákaz na bežný rok, keď, keď nie je celkom na dennom programe používanie pyrotechnických výrobkov a mimo neho, resp. iba na základe zákazu vo všeobecne záväznom nariadení je práve, sú práve, je teda tá najproblematickejšia noc, čiže, čiže Silvester alebo noc zo Silvestra na Nový rok.
A druhý okruh, okruh problémov súvisí s tým zákazom predaja pyrotechnických výrobkov s výnimkou obdobia 28. decembra až 31. decembra. Keď sa mestá snažia prostredníctvom všeobecne záväzných nariadení zakazovať použitie pyrotechnických výrobkov v určitých časoch, pretože nemajú možnosť mestá zakázať predaj, to môže urobiť parlament prostredníctvom zákona, tak sa argumentovalo, že áno, presne toto je to, čo chýba, lebo kým to bude dostupné a kým sa pyrotechnické výrobky týchto kategórií F2 a F3 budú predávať, tak ten zákaz použitia nebude mať reálny efekt, lebo, lebo je to naozaj veľmi ťažko, ťažko skontrolovateľné.
Čiže toto by mohlo priniesť nejaké riešenie, aj keď, aj keď opäť, ak najväčší problém je silvestrovská noc, tak ak má možnosť si nakúpiť tri dni predtým, tak, tak zásadne ten problém, problém nerieši. Ale ďalší aspekt tohto problému je, že, že nemôžme zakázať ľuďom, aby si takéto výrobky nakupovali v zahraničí, v okolitých, v okolitých krajinách. Neviem, neviem, ako je možnosť, povedzme, aj nejakého zásielkového, zásielkového. Čiže, čiže áno sťažíme to niektorým, niektorým možno zabránime a odradíme týmto spôsobom od používania trebárs pyrotechnických výrobkov v priebehu roku. Ale opäť ak niekto, niekto veľmi chce, tak, a nebude to ani, že porušovanie alebo obchádzanie zákona, to zaobstaranie si. Lebo však máme voľný pohyb tovaru, tak prejdem, prejdem za hranice a teda navštívim takúto predajňu a kúpim si a donesiem si to. Ale to je všetko legálne. Nelegálne bude až použitie mimo toho, toho vymedzeného času.
Tu by som sa chcel ešte spýtať, to je skôr otázka ako, ako výhrada, či máte preskúmané aj dopady na, na predajcov takýchto výrobkov, lebo však uvádzate aj v dôvodovej správe, že schválenie zákona bude mať negatívny dopad na podnikateľské prostredie. Priznám sa, že ja nemám prehľad o tom, aké, aké predajne ponúkajú a teda, že či ponúkajú rozličný tovar a toto je len nejaký doplnkový sortiment, alebo sú predajne, ktoré sú špecializované na predaj pyrotechniky a teda nielen pyrotechniky tých kategórií, ktorých sa to nedotkne, čiže tej neškodnej F1 a tej pre profesionálov, nie pre bežnú verejnosť. A predpokladám, že sú predajne, ktoré, ktoré majú toto ako hlavný sortiment, teda tie dve kategórie F2 a F3. Majú na tom založené, založené podnikanie. A keď schválime tento zákon, tak v podstate skončia, lebo teda ťažko môže nejaký obchod fungovať tak, že bude predávať iba štyri dni do roka a teda prípadne mimo toho, iba keď niekto mu donesie povolenie od starostu.
No a tu by som sa dotkol alebo prešiel k tomu tretiemu problému, ktorý vidím v návrhu zákona, a to je práve tá možnosť výnimky, ktorú obec, teda v mene obce starosta môže vydať. Čiže používateľ pyrotechnického výrobku, ktorý chce použiť v inom čase ako v tých štyroch dňoch pyrotechnické výrobky na území obce, môže požiadať obec písomnou žiadosťou o súhlas s použitím pyrotechnických výrobkov. Teraz odhliadnem od toho, ako to bude v praxi vyzerať, že niekto si dá písomnú žiadosť, že chce hodiť tri delobuchy alebo že si chce na záhrade vystreliť desať svetlíc a ako starosta o tom bude, bude rozhodovať, však teda nejaké náležitosti tej žiadosti sú popísané aj v tom návrhu zákona, ale, ale teda, no, tá predstava mi príde taká mierne, mierne komická. Lebo nebavíme sa tu o ohňostroji na námestí Dunaja so salvami z diel, ale bavíme sa tu o tom, keď niekto si na nejakej súkromnej oslave chce niečo také použiť.
Ale nie je mi celkom jasné, že, že akým spôsobom bude o tom rozhodovať starosta, lebo vy tam aj priamo navrhujete, že vyňať konanie o takejto žiadosti zo správneho poriadku. Čiže nebude to žiadosť, žiadosť, o ktorej, o ktorej starosta rozhodne, rozhodne a potom bude sa možnosť proti tomu sa odvolať a toto rozhodnutie bude môcť mať, teda bude musieť mať nejaké náležitosti typu odôvodnenia a podobne. Ale na základe čoho bude ten, ten starosta rozhodovať, že požiada ma Janko, že si chce spraviť ohňostroj, a Janko mi je nesympatický, tak mu tú žiadosť odmietnem, a požiada ma Jožko a Jožko je fajn chalan, chodíme spolu do krčmy, tak Jožkovi to schválim. Lebo podľa toho, čo ste napísali, to je v zásade, v zásade možné a starosta alebo teda primátor môže rozhodovať úplne svojvoľne, nemusia, nemusia mať stanovené žiadne pravidlá, kritériá, podľa ktorých budú rozhodovať, nemusia svoje rozhodnutie nijako zdôvodniť, iba, iba, iba oznámia, ako rozhodli. Lebo nejdeme v režime, v režime správneho, správneho poriadku, takže otvárajú sa tam, otvárajú sa tam dvere k svojvoľnému rozhodovaniu starostov. A vlastne takéto rozhodnutie starostu je potom aj, aj predpokladom nielen preto, aby, aby si, aby si mohol dotyčný človek alebo teda firma, organizácia, ktokoľvek, zrealizovať použitie tých ohňostrojov alebo použitie pyrotechnických výrobkov, ale aj preto, aby si ich vôbec mohol kúpiť v inom období ako, ako, ako sú tie štyri dni posledné, posledné v roku. To zase tiež je praktický problém, že, že ako budú tie predajne fungovať, lebo teoreticky niekto môže dostať potvrdenie od starostu, že si môže urobiť dvakrát do mesiaca ohňostroj alebo raz za rok a teda, že či budú tie predajne fungovať aj mimo tých, mimo tých štyroch dní, ktoré, ktoré sú v zákone vymedzené, a budú len čakať, že či niekto nepríde s bumaškou od starostu.
Takže na záver by som, by som zhrnul tie problémové okruhy, ktoré, ktoré tam vidím. Jeden problém vidím v tom, ako sa to bude kontrolovať a vynucovať a v čom reálne nastane, nastane zlepšenie oproti, oproti súčasnému stavu, teda najmä s ohľadom na to, že Silvester, teda najhlučnejšie obdobie, je mimo zákazu, ktorý je obsiahnutý v návrhu zákona. Po druhé, aké to bude mať praktické dopady na podnikateľské prostredie, na, na predajne, ako potom vôbec, vôbec budú, budú fungovať. A po tretie, ten, ten praktický aspekt vydávania rozhodnutí na základe žiadosti o povolenie použitia pyrotechnických výrobkov tak, aby to nebolo úplne svojvoľné, ale malo to nejaké náležitosti, bolo to na základe nejakých kontrolovateľných, kontrolovateľných pravidiel, bolo to, bolo to nejako odôvodnené. A teda predpokladám, že máte k dispozícii aj legislatívu z tých krajín, na ktorú sa odvolávate, že tam je taká právna úprava, tak možno na niektoré z tých otázok, ktoré som položil, budete vedieť odpovedať aj na základe toho, ako to funguje v zahraničí.
Ďakujem za pozornosť.