34. schôdza

Ďakujem za faktické poznámky.
Pán poslanec Tomáš, no, nerozumiem tomu, lebo ja som vás upozornil na to, že svojím pozmeňujúcim návrhom porušujete zákon o rokovacom poriadku, a vy ste mi odpovedali, že mojou vášňou je vŕtanie sa v legislatívnych procedúrach a vy sa venujete niečomu inému. Čiže vás keď človek upozorní, že ste porušili zákon alebo chystáte sa porušiť zákon, tak vy miesto toho, aby ste obhájili, že nie, nie je to porušenie zákona, tak poviete, že ten, kto vás na to upozorňuje, má vášeň v tom, že vás na to upozorňuje. No radšej by som robil niečo iné, ako vás neustále upozorňoval na to, že porušujete zákon. A v tom zákone to nie je predsa len tak, aby som ja vás mohol upozorňovať a ja by som mohol realizovať svoju vášeň, v tom zákone je to preto, aby legislatívny proces bol kvalitný, predvídateľný a aby sa nestávali práve takéto veci, že sa do zákona dostanú cez pozmeňováky veci, ktoré tam niekto iba takto vloží. Čiže ja som si to nevymyslel, ja som to pravidlo nezaviedol, ja vás iba upozorňujem na to, že ho porušujete.
A obvinili ste ma, že som nehovoril pravdu, keď som povedal, že ste to nevysvetlili. No vy ste vysvetlili, že prečo ste to vy urobili, ale vy ste nevysvetlili, že tým neporušujete zákon. To je vysvetlenie typu, že zaspal som, ponáhľam sa na hlasovanie a teraz môžem ísť na červenú. Hoci nemôžem ísť na červenú, lebo tým porušujem dopravné predpisy, ale vy to zdôvodňujete tým, že ste zaspali a inak nestihnete hlasovanie, tak pôjdete na meste po červenú. To považujete za dostatočné?

Pýtam sa, či sa chce niekto prihlásiť do rozpravy ústne. Áno, pardon, vyhlasujem všeobecnú rozpravu za skončenú.
Chce zaujať, chce. Nech sa páči, pani navrhovateľka.

Ďakujem veľmi pekne za slovo, ja sa pokúsim reagovať veľmi krátko na zopár poznámok.
Je pravdou, že zákon, ktorý predkladáme, rieši a odstraňuje niekoľko náležitostí, ktoré sa ťahajú nejaké obdobie. Naozaj je našou snahou vyjsť v ústrety tým skupinám, ktoré na to apelovali nejaké obdobie, a súhlasím aj s pani poslankyňou Gaborčákovou, že potom je potrebné myslieť, keď sa otvorí opäť tento návrh zákona, aj na všetky ostatné skupiny, pretože sa ozývajú aj iné skupiny a je pravdou, že nás čaká ešte dlhá práca.
Dnes bolo stretnutie pána premiéra Petra Pellegriniho s platformou pre spravodlivé financovanie, so ZMOS-om a K8 a padol tam vlastne nie prísľub, ale bolo spomínané aj pánom ministrom, že tento zákon ešte do konca roka bude otvorený. Ja tam vidím niekoľko problémov, ktoré tu už odzneli, a to je naozaj spôsob financovania, ktorý je dlhodobo problematický od toho roku 2008 a naozaj najväčší problém stojí a padá na ekonomicky oprávnených nákladoch. Takže to je možno téma, ktorá bude nevyhnutná a bude nevyhnutné ju otvoriť naprieč politickým spektrom ešte pred tým, než sa predloží ďalšia novela nového zákona o sociálnych službách, pretože potom dochádza k situáciám, že ekonomicky oprávnené náklady sú nastavené a vyskladané z viacerých položiek, ale také tie nosné sú v podstate príspevok na, podľa stupňa odkázanosti, na príspevok na prevádzku a tuná dochádza k najväčším problémom, kde dochádza k porušovaniu zákona na viacerých stranách.
Už to je fajn, že sa stretávajú všetky tieto strany, myslím K8, ZMOS, zástupcovia neverejných poskytovateľov aj vlastne vláda alebo my poslanci, ale vzhľadom na to, že obyvateľstvo starne, tak toto bude veľká téma, ktorá ktokoľvek, kto sa jej chytí, tak ju bude musieť riešiť od podlahy, čiže bude sa musieť pozrieť na to, akým spôsobom možno prerozdeliť financovanie alebo akým spôsobom financovať sociálne služby inak.
Chcem ešte podotknúť, že zákon sa vyvíja a reflektuje aj na potreby v teréne a, samozrejme, že dochádza k rôznym zmenám, ale je pravdou, že je možné vyhnúť sa niektorým nedorozumeniam, a preto apelujem naozaj, že pri najbližšej zmene je potrebné zahájiť asi podrobnejšiu a väčšiu diskusiu naprieč politickým spektrom.
Takže asi toľko z mojej strany. A pevne verím, že keď bude predkladaná ďalšia novela, tak nieže bude tento zákon chválený, ale že nebudeme musieť riešiť závažné problémy a ani legislatívno-technické otázky.
Ďakujem veľmi pekne za pozornosť.

Zaujať stanovisko, spravodajca, nie je tomu tak. Prerušujem rokovanie o tomto bode programu.

Budeme pokračovať prvým čítaním o

návrhu skupiny poslancov na vydanie zákona, ktorým sa dopĺňa zákon č. 301/2005 Z. z. Trestný poriadok v znení neskorších predpisov.

Návrh zákona má parlamentnú tlač 1099. Návrh na jeho pridelenie na prerokovanie výborom je v rozhodnutí č. 1152.
Dávam slovo poslancovi Radovanovi Balážovi, aby návrh zákona uviedol.

Ďakujem pekne za slovo. Vážené kolegyne, kolegovia, na rokovanie Národnej rady mi dovoľte predložiť návrh za skupinu poslancov Národnej rady na vydanie zákona, ktorým sa dopĺňa zákon č. 301/2005 Z. z. Trestný poriadok.
Podľa § 2 ods. 5 Trestného poriadku, ktorý ustanovuje základné zásady trestného konania, prokurátor je povinný stíhať všetky trestné činy, o ktorých sa dozvedel, ak tento zákon, medzinárodná zmluva vyhlásená spôsobom ustanoveným zákonom alebo rozhodnutie medzinárodnej organizácie, ktorým je Slovenská republika viazaná, neustanovuje inak.
Účelom tejto novely Trestného poriadku je posilniť vlastnú rozhodovaciu činnosť orgánov činných v trestnom konaní a súdov pri rozhodovaní o anonymných podaniach. Zrušenie doterajšej povinnosti orgánov činných v trestnom konaní a súdov vybavovať aj anonymné podania a podania, ktoré sú označené nepravdivými, neúplnými alebo neoveriteľnými údajmi o totožnosti odosielateľa, prispeje na jednej strane k zefektívneniu činnosti orgánov činných v trestnom konaní a súdov a na strane druhej k ochrane práv a zákonom chránených záujmov dotknutých osôb pred šikanóznymi anonymnými podaniami. Uvedené sa týka aj anonymných trestných oznámení.
V súčasnosti, ak je podané anonymné trestné oznámenie a orgán činný v trestnom konaní zistí, že je potrebné ho doplniť, nemôže postupovať zákonom ustanoveným spôsobom, t. j. oznamovateľa nemôže predvolať na doplnenie alebo spresnenie trestného oznámenia, nemôže si od neho vyžiadať potrebné písomné podklady, ani ho v zákonom ustanovenej lehote informovať, akým spôsobom bola vec ukončená.
Prijatím navrhovanej právnej úpravy sa eliminuje zbytočná zaťaženosť orgánov činných v trestnom konaní a súdov vybavovaním rôznych neopodstatnených anonymných podaní.
Predkladaný návrh zákona nemá žiadny vplyv na rozpočet verejnej správy, vplyvy na podnikateľské prostredie, sociálne vplyvy, vplyvy na životné prostredie a ani vplyvy na informatizáciu spoločnosti a služby verejnej správy pre občana.
Predkladaný návrh je v súlade s Ústavou Slovenskej republiky, ústavnými zákonmi a ostatnými všeobecne záväznými predpismi Slovenskej republiky.
Ďakujem pekne.

Dávam slovo spravodajcovi, ktorého určil navrhnutý gestorský ústavnoprávny výbor, poslancovi Martinovi Nemkymu.

Vážený pán predsedajúci, vážené panie poslankyne, vážení páni poslanci, dovoľte, aby som podľa § 73 ods. 1 rokovacieho poriadku vystúpil v prvom čítaní ako spravodajca určený ústavnoprávnym výborom k uvedenému návrhu zákona.
Návrh zákona spĺňa z formálnoprávnej stránky náležitosti uvedené v rokovacom poriadku a v legislatívnych pravidlách tvorby zákonov.
Predseda Národnej rady vo svojom rozhodnutí navrhol, aby návrh zákona prerokovali ústavnoprávny výbor a výbor pre obranu a bezpečnosť. Za gestorský výbor navrhol ústavnoprávny výbor s tým, aby výbory prerokovali návrh zákona do 30 dní a gestorský výbor do 32 dní od jeho prerokovania v Národnej rade v prvom čítaní.
Zo znenia návrhu zákona je zrejmý účel navrhovanej úpravy.
Ako spravodajca určený navrhnutým gestorským výborom odporúčam, aby sa Národná rada po všeobecnej rozprave uzniesla na tom, že návrh zákona prerokuje v druhom čítaní.
Odporúčam zároveň návrh zákona prideliť výborom vrátane určenia gestorského výboru a lehoty na prerokovanie návrhu zákona vo výboroch v zmysle uvedeného rozhodnutia predsedu Národnej rady.
Pán predsedajúci, prosím, otvorte všeobecnú rozpravu.

Otváram všeobecnú rozpravu. Do rozpravy som dostal jednu písomnú prihlášku, prihlásil sa pán poslanec Ondrej Dostál.
Nech sa páči.

Vážený pán predkladateľ, vážené zvyšky kolegýň a kolegov, je to naozaj veľmi zvláštny návrh, s ktorým ste prišli. A niečo som si prečítal v dôvodovej správe, ktorú ste tu teraz v podstate zreprodukovali, ale mňa by naozaj úprimne zaujímalo, že kto s tým prišiel a prečo to predkladáte práve teraz. Čo bolo takým impulzom? Máte to pekne podelené, máte tam šesť poslancov, máte tam zástupcov všetkých troch koaličných, koaličných strán. Navrhujete niečo, čo je veľmi zvláštne, a navrhujete to práve teraz. Neviem, možno bude pán predkladateľ reagovať vo faktickej alebo sa k tomu niekto prihlási, ale mňa by to naozaj tak úplne, ľudsky by ma to zaujímalo.
Prečo by ma to zaujímalo, je, že keď som si prečítal tento návrh zákona a chcel som sa k nemu nejako vyjadriť, tak najvýstižnejší názov alebo pomenovanie, ktoré mi prišlo na um, bolo, že je to zákon na ochranu korupcie. Darmo krútite hlavou. Však, samozrejme, že budete asi hovoriť niečo iné. Ale je to návrh zákona, ktorý môže sťažiť boj proti korupcii. Nie ho zefektívniť, vytvoriť preň väčší priestor, ale sťažiť ho.
V dôvodovej správe, z ktorej ste aj citovali, tvrdíte, že chcete týmto návrhom zákona posilniť rozhodovaciu činnosť orgánov činných v trestnom konaní. A v skutočnosti neposilníte rozhodovaciu činnosť orgánov činných v trestnom konaní, posilníte alebo rozšírite priestor pre ich svojvôľu.
Dnes zákon umožňuje podať trestné oznámenie aj anonymne. Ak to oznámenie obsahuje nejaké skutočnosti, ktoré nasvedčujú tomu, že bol spáchaný trestný čin, mali by sa ním orgány činné v trestnom konaní zaoberať. Je pravda, že to nebude zakázané ani v prípade, že bude schválený váš návrh zákona, ale anonymné podanie bude môcť orgán činný v trestnom konaní dať nabok a nebude povinný ho vybaviť. Teda nebude podstatný obsah toho trestného oznámenia, obsah podania. Bude stačiť, ak bude anonymné alebo ak budú údaje o podávateľovi neúplné. To bude zákonný dôvod na to, aby takéto oznámenie bolo dané nabok a polícia a prokuratúra sa ním nebudú musieť zaoberať bez ohľadu na to, čo bude jeho obsahom.
Argumentujete tým, že potom už nebude, nebudú orgány činné v trestnom konaní alebo teda argumentujete tým, že orgány činné v trestnom konaní sú zaťažené vybavovaním rôznych neopodstatnených anonymných podaní. No tak zrejme sú zaťažené aj vybavovaním niektorých neopodstatnených oznámení, ktoré nie sú anonymné, ale podstatný problém efektívnosti trestného stíhania a zaťaženosti nie je v zaťaženosti vybavovaním anonymných podaní. Podstatný problém je v politických tlakoch na políciu, prokuratúru, nie v tom, že by sa rokovalo alebo teda že by museli prejednávať príliš veľa anonymných trestných oznámení, a preto by nedokázali si nájsť časť na efektívne trestné stíhanie, napríklad korupčných káuz, kde sú prepojenia na oligarchov alebo vplyvné osoby a vplyvných podvodníkov v pozadí vládnych strán.
Ani dnes predsa, ak ide o neopodstatnené podanie, tak nemusí polícia na základe neopodstatneného trestného oznámenia, v ktorom nie sú údaje, ktoré by svedčili o tom, že bol spáchaný trestný čin, začať trestné stíhanie. Nemusí oznamovať oznamovateľovi, ktorého identitu nepozná a na ktorého nemá kontakt, akým spôsobom, akým spôsobom to vybavila.
Ale vy nenavrhujete iba to, že nemusí, nemusí mu to oznámiť. Vy navrhujete aj to, aby sa anonymným podaním vôbec nemusela polícia, a teda orgány činné v trestnom konaní zaoberať. Je jasné, že keď je anonymné oznámenie také, že nevyplýva z neho, že bol spáchaný trestný čin, tak nemusí nič robiť. Nemôže začať trestné stíhanie. Alebo keď sú tam reči, ktoré sú o tom, že nemajú ich ako preveriť, nie sú tam nejaké, nejaké dôkazy o tom, akým spôsobom by sa dalo preukázať, že to, z čoho je niekto obviňovaný, je reálne. Tak predsa nezačne polícia trestné stíhanie.
Ani systémovo mi to nesedí. No však vykrikujte, vykrikujte! Môžete sa prihlásiť do diskusie a vysvetliť mi to. (Reakcia z pléna.) Áno, teším sa. (Prerušenie vystúpenia predsedajúcim.)

Hrnčiar, Andrej, podpredseda NR SR
Poprosím vás, páni poslanci!

Dostál, Ondrej, poslanec NR SR
Opäť ste tu citovali zo základných zásad trestného konania. O tom, že orgány činné v trestnom konaní sú povinné konať z úradnej povinnosti. To znamená, že aby začalo trestné stíhanie, predsa nie je vôbec potrebné trestné oznámenie. Keď orgány činné v trestnom konaní vo svojej činnosti narazia na skutočnosti, že bol spáchaný trestný čin, majú povinnosť začať trestné stíhanie. Keď sa dozvedia z médií napríklad o skutočnostiach, že bol spáchaný trestný čin alebo že mohol byť spáchaný trestný čin, lebo to v tomto štádiu ešte nevieme, tak by predsa orgány činné v trestnom konaní mali začať trestné stíhanie. Keď si policajt niečo prečíta v novinách, čo vyzerá, že bol spáchaný trestný čin, má začať, má začať trestné konanie. Že sa to nedeje, to je asi taký argument, ako že sa tu porušuje zákon o rokovacom poriadku a dnes sme ho porušili dvakrát, tak môžeme aj tretíkrát. Ale majú orgány činné v trestnom konaní túto povinnosť. Dokonca keď sa o tom dozvedia tým, že si čítajú nejaké anonymné diskusie pod článkami, ak sa to orgán činný v trestnom konaní dozvie, že mohol byť spáchaný trestný čin, tak nieže môže, keď sa dozvie o skutočnostiach, že bol spáchaný trestný čin, tak musí začať, začať trestné stíhanie.
A my tu teraz ideme vytvárať nejaký špeciálny režim pre anonymné trestné oznámenia, kde dôvodom na ich odloženie, nevybavenie, nezačatie trestného stíhania nebude ich obsah, nebude, že nebudú obsahovať informácie, že mohol byť spáchaný trestný čin, ale skutočnosť, že sú anonymné alebo že údaje o oznamovateľovi sú neúplné. A môžete si povedať, že je to taký teoretický problém, že čo tu, čo tu teoretizujem, ale aký to bude mať praktický dopad? A preto som hovoril, že je to zákon na ochranu korupcie. Aké podnety anonymné prichádzajú, prichádzajú, na aké typy trestných činov? Keď niekoho zabijú, tak sa to oznamuje že anonymne, že našiel som mŕtvolu? Ale keď vám, keď vám vykradnú byt, prídete z dovolenky a nájdete vykradnutý byt, tak neoznámite to na polícii, dáte anonymné trestné oznámenie? Alebo keď vás zbijú v noci v parku a budete sa potom musieť dva mesiace liečiť, tak niekto iba anonymne napíše na prokuratúru, že videl som, že niekoho zbili? Však v takýchto situáciách predsa nechodia anonymné, anonymné trestné oznámenia.
Anonymné trestné oznámenia majú logiku práve v situáciách, keď sa upozorňuje na konanie ľudí, ktorí sú pri moci, ktorí majú pečiatku, ktorí politicky rozhodujú, keď sa upozorňuje na zneužívanie právomocí, na ich korupčné konanie. A samozrejme, že tie obvinenia môžu byť aj falošné, to ja nespochybňujem, ale je na posúdení orgánu činného v trestnom konaní, že či tie informácie zakladajú alebo nezakladajú dôvod na začatie trestného stíhania, a majú posudzovať, posudzovať to podanie nie podľa nejakých formálnych kritérií, ale podľa ich obsahu, tak ako sa to napríklad všeobecne robí, nielen, nielen pri trestných, trestných oznámeniach.
Ďalšia vec. Protikorupčné linky. Máte protikorupčnú linku na Generálnej prokuratúre, máte protikorupčnú linku na ministerstve spravodlivosti, máte protikorupčnú linku na Úrade vlády a na iks ďalších verejných inštitúciách. A tieto linky umožňujú ľuďom nahlásiť korupčné konanie, teda trestnú činnosť, a umožňujú im to robiť aj anonymne. Dokonca v tých informáciách, ktoré sú tam zverejnené, je priamo, nepriamo, explicitne, implicitne z toho vyplýva, že áno, chceme, aby ste nám nahlasovali informácie o korupčnom konaní, ktoré sa týkajú našej pôsobnosti, a môžte to robiť aj anonymne. Samozrejme, že sa to potom asi prešetruje, prešetruje iným spôsobom. Takže činnosť, na ktorú Generálna prokuratúra, ministerstvo spravodlivosti, Úrad vlády a ďalšie inštitúcie v podstate vyzývajú, lebo chcú byť, chcú byť o tom informované, chcú mať tie informácie, že dochádza, dochádza ku korupčnej trestnej činnosti, tak vy vlastne vaším návrhom zákona hovoríte, áá, že čo s tým? Budeme to, budeme to, môžte to hádzať do koša. Tak potom si to treba nejako ujasniť aj s Generálnou prokuratúrou, aj s ministerstvom spravodlivosti, že potom načo, načo robili, načo robili tie linky. A upozorňujem, že tie linky sú na nahlasovanie korupcie. Nie sú na nahlasovanie ublížení na zdraví. Sú síce aj nejaké, ktoré sa týkajú násilia páchaného na ženách, kde tiež to môže byť, môže byť anonymné, ale primárne vo väčšine verejných inštitúcií, ak existuje nejaká linka tohto typu, tak je to, tak je to linka, ktorá sa nazýva protikorupčná, alebo linka, ktorá má umožňovať nahlasovanie protikorupčného konania.
Som presvedčený, že parlament by mal prijímať také zákony, ktoré budú boj proti korupcii zefektívňovať, nie ho sťažovať. V tomto prípade je to naopak. Samozrejme, že bude závisieť na reálnom živote, na praxi, na tom, ako budú k tomu pristupovať orgány činné v trestnom konaní. Teoreticky sa nemusí nič zmeniť. Ale pre tých, pre tých policajtov a prokurátorov, ktorí už dnes majú tendenciu zametať veci pod koberec, nezaoberať sa podaniami bez ohľadu na to, či sú anonymné, alebo neanonymné, tak pre tých tým vytvárate priestor, aby takéto podania odmietli aj v prípade, že budú obsahovať skutočnosti nasvedčujúce spáchaniu niektorého z trestných činov korupcie.
Som presvedčený, že vyššiu ochranu si zaslúžia oznamovatelia korupcie, nie páchatelia korupcie. Ale vy nesmerujete tým smerom, vy nesmerujete k ochrane ľudí, ktorí by chceli ohlásiť korupčné konanie. Vy predkladáte návrh, ktorý nemusí, ale môže viesť k tomu, že páchatelia korupcie to budú mať jednoduchšie. Pretože v situáciách, keď sa nenájde nikto, kto by ich nahlásil pod svojím menom, oficiálne, otvorene, ale nájde sa niekto, kto je to schopný urobiť anonymne, ja sa nezastávam anonymných, anonymných oznámení, ja len hovorím, že sú aj také situácie, keď sa nenájde nikto, kto to spraví pod svojím menom, ale zároveň je tam niekto, kto to spraví, kto to je ochotný a schopný spraviť anonymne, tak v takejto situácii buď, buď to ani nespraví, ak sa vôbec o tomto dozvie, alebo keď to spraví, tak bude jednoduchšie zamiesť to pod koberec.
A je len taká smutná symbolika, že krátko predtým, ako ste predložili, nejakých pár dní predtým, ako ste predložili ten návrh zákona do parlamentu, to bolo presne pol roka od vraždy Jána Kuciaka a Martiny Kušnírovej, od ohavného zločinu, ktorý dodnes nebol prešetrený a ktorý takmer určite súvisel s investigatívnou prácou Jána Kuciaka, ktorá sa týkala aj odhaľovania korupcie, organizovaného zločinu. A naozaj by som čakal, že v tomto období budeme ako spoločnosť na veci súvisiace s korupciou a s odhaľovaním trestnej činnosti citlivejší, ako bývame obvykle. Ale vám akoby to nedochádzalo. To je veľmi zvláštny spôsob, akým ste si pripomenuli toto výročie. A kto chce vystúpiť, tak nech, prosím, vystúpi a nech nevykrikuje.
A teda opakujem svoju otázku, aby, aby to nezaniklo v tom, čo som, čo som povedal. Naozaj ma zaujíma, prečo s týmto návrhom prichádzate. Kto mal ten nápad a prečo práve teraz? Čo je ten impulz, že práve teraz idete rušiť anonymné trestné oznámenia alebo teda idete ich dať do režimu, že možno ich dať nabok len z dôvodu, že sú anonymné?
Ďakujem za pozornosť.

Dve faktické poznámky.
Nech sa páči, pán poslanec Jarjabek.