34. schôdza

Ďakujem pekne. Ďakujem pekne za slovo, pán predsedajúci.
V prvom rade, pán Dostál, prestaňte nekorektne politicky vydierať. A teraz k veci. Anonym je svinstvo. Neviem, či sa na tom dohodneme. Neviem si predstaviť, že ja by som niekedy poslal na niekoho anonym. Vy možno áno. Pre mňa je anonym čosi, čo sa ako nedá absolútne zdôvodniť. Je to proste svinstvo. Ja vám poviem jeden príklad občiansky, prečo si myslím, že je to svinstvo, a prečo si myslím, že je tento návrh dobrý, hoci anonymy sa ďalej budú vyšetrovať, ale pokiaľ to niekto uzná za vhodné, viete?
Ja vám poviem inú vec, úplne občiansku. Predstavte si, že príde na mňa anonym, že som vykradol banku. Vykradol som banku, hej? Je na mňa trestné oznámenie, polícia ma prešetruje, vyšetruje, mám nejakú rodinu, mám nejaké deti. Pol roka sa to točí okolo mňa, som podozrivý, točím sa v médiách, nemôžem ísť na ulicu, preto lebo takto na mňa ukazujú prstom. Po pol roku sa ukáže, že je to omyl, proste že sa ten skutok nestal. Koho ja, ako sa mám brániť, koho ja mám žalovať za poškodenie dobrého mena? Moje, mojich detí, mojej rodiny? Takto to na mne zostane ako placka. Nepomôže mi nikto, len preto, že nejaký, kto ten, áno, kto tie anonymy uznáva, napríklad vy, na mňa podal anonymné udanie za to, že som vykradol banku, lebo si chce so mnou niečo vyriešiť, povedzme politicky. Viete si to predstaviť? Pre toto je tento zákon dôležitý, aby existoval, práve kvôli takým ľuďom ako vy, ktorí takéto anonymy obhajujú. To je všetko.

Pán poslanec Heger.

Ďakujem pekne. Ja teda, kolegovia, nie som právnik, ale myslím si, že z hľadiska teda aj takého laického, že anonym je dôležitý inštitút a je dôležitý inštitút preto, pretože sú krajné prípady, kde naozaj človek, ktorý môže byť v nejakej situácii, mohli by sme to tu rozoberať dlho, ale o to nejde, ale tých situácií možno nie je mnoho, ale určite sú, keď je veľmi kľúčové a dôležité, aby nebola odhalená jeho identita. A ja sa obávam, že tento návrh zákona vyleje s tou špinavou vodou z tej vaničky aj to dieťa. A to je práve to. Pretože my ak en bloc zrušíme tú anonymitu, tak práve kvôli tým kľúčovým momentom, a áno, môžu byť anonymy mnohokrát zneužívané, alebo sú zneužívané, áno, ale práve kvôli tomu, ak úplne zrušíme tú anonymitu, tak presne to sa udeje, že vylejeme s tou špinavou vodou aj to dieťa. A preto si myslím, že treba hľadať iné riešenie. Nie toto, len tak en bloc to zrušiť len preto, že situácia na Slovensku je taká, že sa možno zneužíva alebo že to niekomu nevyhovuje a podobne. Ale môže nastať situácia, kedy ten človek veľmi kľúčovo bude potrebovať, aby ostal v anonymite, a nebude to možné. A toto je práve to prekročenie toho rubikonu, alebo ako by som to nazval, kvôli ktorému anonymita existuje a je tak dôležitá a citlivá hodnota. A zato, že sa niečo zneužíva, neznamená, že to musíme hneď celé hodiť do koša. Niekedy je lepšie veci opraviť, ako ich vyhodiť alebo zničiť.
Ďakujem.

Reakcia na faktickú poznámku, pán poslanec Dostál.

Ďakujem obom kolegom za reakcie. No, žiaľ, nedozvedel som sa, že kto s tým prišiel, ani čo bol ten konkrétny podnet, prečo práve teraz idete sťažovať podmienky pre prešetrovanie anonymných podaní.
Pán poslanec Číž, teda Jarjabek, pardon, pardon, ja som tiež nikdy neposlal žiadne anonymné oznámenie. Tiež si nemyslím, že je to mimoriadne chvályhodná činnosť. Ale viem si predstaviť situácie, keď to zlo, na ktoré upozorňuje anonymné oznámenie, je väčšie ako to, že anonymné podanie nie je celkom vhodné, morálne a neviem aké, aké konanie. Ako vždycky treba posudzovať, posudzovať veci v reálnych súvislostiach, keď prídu esesáci a spýtajú sa ma, že či v pivnici sú Židia, a ja im poviem, že nie, hoci tam sú a ja im tým zachránim život, tak áno, ani klamať sa nemá, aj klamanie je škaredé, ale v tej situácii má oprávnenie. Podobne je to, je to aj s tými anonymmi.
No, ja neviem, že niekto by poslal anonym, že vy ste vykradli banku, nebola by tam žiadna informácia o tom, že tá banka bola vykradnutá a ako ste ju vy mohli vykradnúť, že teraz polícia vás pol roka bude ťahať po výsluchoch, bude to, budú sa o tom písať články v novinách len na základe toho, že niekto napísal anonym na políciu, že pán poslanec Jarjabek vykradol, vykradol banku. No, nie je to celkom prípad z reality. Možno ste si mohli vymyslieť nejaký lepší, ale teda predpokladám, že taká situácia, že by vás niekto pol roka ťahal po polícii a prokuratúre na základe toho, že niekto napíše anonym a vymyslí si, že ste vykradli banku, nenastane.

Pýtam sa, či sa chce niekto prihlásiť do rozpravy ústne. Končím možnosť nahlásiť sa do rozpravy.
Nech sa páči, pani poslankyňa Kuciaňová.

Vážený pán predsedajúci, vážená pani kolegyňa, vážení páni kolegovia, vážený pán kolega Dostál, nedozviete sa odo mňa, kto predkladal, sú tu šiesti predkladatelia a dôvod iste nie je ten, o ktorom hovoríte vy a už vôbec nie práve ohavná vražda dvoch mladých ľudí. To majte na pamäti a na zreteli.
Účelom tejto novely Trestného poriadku, a budem hovoriť skôr z praktického hľadiska, ale veľmi stručne, aby som vás jednak nezdržiavala, ale ak budete mať záujem, dokážem s vami na túto tému rozprávať ako advokátka. Účelom tejto novely Trestného poriadku je posilniť predovšetkým vlastnú rozhodovaciu činnosť orgánov činných v trestnom konaní, súdov pri rozhodovaní o anonymných podaniach, čo významne súvisí so skutočnými a reálnymi trestnými oznámeniami, ktorým je potrebné venovať nielen čas a priestor, ale i sústredenú pozornosť a tak prispieť k očiste spoločnosti. O to ide predovšetkým všetkým nám, aj vám, aj mne.
Nie je, pravda, možné súhlasiť s názorom, že ide o nástroj zakrývania trestnej činnosti či korupcie, ba práve naopak. Táto novela účinne prispeje k jej odhaľovaniu, k vyšetreniu, k postaveniu páchateľa pred súd za predpokladu uvedenia ale pravdivých skutočností v podaniach odosielateľa.
Ak požadujeme od orgánov činných v trestnom konaní dôsledne postupovať v súlade so zákonmi, je nevyhnutné v prípade, ak máme vedomosť o páchaní trestnej činnosti alebo spáchaní trestnej činnosti napomôcť a napomáhať im k splneniu si ich zákonných povinností podaním trestného oznámenia alebo iného podania, ktorých primárnym znakom bude ich pravdivosť, úplnosť, overiteľnosť totožnosti odosielateľa.
Nie je namieste, pán kolega, ani tvrdenie, že anonymné podania, napríklad že je tu obava o život alebo zdravie, majetok alebo zo straty zamestnania, ako to mnohí tvrdia a nakoniec aj naše médiá to veľmi laxne ponúkali v posledných, v posledných dňoch, pretože tu existuje účinná právna úprava na ochranu fyzických a právnických osôb pri oznamovaní protispoločenskej činnosti podľa zákona č. 307/2014 Z. z. o niektorých opatreniach súvisiacich s oznamovaním protispoločenskej činnosti a o a o zmene a doplnení niektorých zákonov. To je na ochranu oznamovateľov tak písomne podávajúcich anonymy, ako aj oznamovateľov, ktorí prídu a oznámia orgánom činným v trestnom konaní, o čo ide, a tam nemôžu požiadať o to, aby mali ochranu, aby im tá ochrana bola zabezpečená. To isté platí, samozrejme, aj pre toho, kto takéto podanie dáva tým, že to pošle, len teda odosielateľovi.
Paragraf 62 Trestného poriadku vo svojom druhom odseku upravuje postup orgánu činného v trestnom konaní pri podaní oznámenia v ústnej forme do zápisnice. Podľa dotknutého paragrafu, ak sa oznámenie o skutočnostiach, že bol spáchaný trestný čin, podáva ústne, treba oznamovateľa poučiť o zodpovednosti za uvedenie vedome nepravdivých údajov vrátane následkov krivého obvinenia, o možnosti a podmienkach poskytnutia ochrany pred neoprávneným postihom, či už v pracovno-právnom vzťahu a podľa osobitného predpisu, vypočuť o okolnostiach, za ktorých bol čin spáchaný, o osobných pomeroch toho, na koho sa oznámenie podáva, o dôkazoch, o výške škody a iných následkoch, ktoré boli spôsobené trestným činom. A ak je oznamovateľ súčasne aj poškodeným alebo je splnomocnencom, musí sa vypočuť aj o tom, čo žiada, aby súd rozhodol o jeho nároku na náhradu škody v trestnom konaní. Výsluch osoby, ktorá podáva oznámenie, sa má vykonať tak, aby sa získali tie najpravdivejšie, najobjektívnejšie podklady pre ďalšie konanie.
Pri anonymnom písomnom podaní alebo pri písomnom podaní, ktoré obsahuje nepravdivé, neúplné a neoveriteľné údaje o totožnosti odosielateľa, neexistuje možnosť orgánu činného v trestnom konaní odosielateľa poučiť o zodpovednosti za uvedenie vedome nepravdivých údajov vrátane následkov krivého obvinenia, poučiť ho o možnosti a podmienkach poskytnutia ochrany pred neoprávneným postihom v pracovnoprávnom vzťahu podľa osobitného predpisu a vypočuť ho o okolnostiach, za ktorých bol čin spáchaný a osobných pomerov toho, koho, na koho to oznámenie sa podáva, o dôkazoch a výške škody a iných následkoch, ktoré boli spôsobené trestným činom. Rovnako ak je odosielateľ napríklad poškodeným, nemôže byť vypočutý o tom, čo žiada, aby súd rozhodol o jeho prípadnom nároku na náhradu škody v trestnom konaní, čo je primárne v záujme poškodeného.
Pokúsim sa, pretože čas beží, skrátiť a len to najpodstatnejšie vari v závere.
Viete, ono aj v civilnom procese existuje, ak niekto urobí podanie, a je, to nejde o to, či je anonymné, alebo neanonymné, v tomto prípade ani neexistuje tá možnosť, lebo to nie je trestné konanie, existuje možnosť, že aj v civilnom konaní je povinný ten, kto podanie podáva nezrozumiteľné, neúplné, nepresné, že ho súd vyzve, aby to doplnil. Takže analogicky je to možné aj a môžme to aplikovať aj pre trestné konanie. Takže v súčasnosti ak je podané písomné anonymné trestné oznámenie a orgán činný v trestnom konaní zistí, že je potrebné ho doplniť, on v podstate nemôže naplniť literu zákona Trestného poriadku, pretože nemôže v podstate ani oznámiť oznamovateľovi alebo odosielateľovi, ako naložil orgán činný v trestnom konaní s takýmto anonymným podaním a potom, samozrejme, že sa tvrdí, že sa všetko zametie pod koberec.
Takže veľmi stručne, veľmi kratučko, táto, táto, toto konanie, alebo, respektíve títo, títo oznamovatelia či odosielatelia anonymných podaní by si mali byť vedomí toho, že nie je možné, nie je možné im dať odpoveď a nie je možné potom ďalej pokračovať a konať tak, aby bola spokojná aj jedna strana, aj druhá strana, teda aby sa, aby bolo dané zadosť takým oznámeniam, ktoré môžu často byť veľmi škodlivé. A nakoniec aj pripomeňme len príkladmo, možno pre vás to bol nekonkrétny príklad alebo nie najšťastlivejší príklad, ale určite to, čo povedal aj pán kolega Jarjabek. Po tomto nastáva akýsi hon na čarodejnice, akýsi lov, lov na zajacov. A práve preto je tá možnosť, aby orgány činné v trestnom konaní pokračovali a zisťovali aj, nie je problém aj napriek tomu, že sa upustí, ale tá možnosť v rámci Trestného poriadku tu zostáva.
Takže neberme to tak, že by sme išli vedome niečo mariť alebo niečo zakrývať, alebo, bohchráň, chrániť aj korupciu. Tak toto ani predkladatelia na mysli nemajú, ani to nie je ich cieľom. Takže ak, neviem, ale môžme, samozrejme, že je krátkosť času, ja by som vám toho povedala ďaleko viac, ale pre krátkosť času som to naozaj zhrnula len do toho najpodstatnejšieho. Pokiaľ, ešte raz opakujem, keď chcete debatovať, môžme.
Ďakujem veľmi pekne za pozornosť.

Dve faktické poznámky.
Nech sa páči, pán poslanec Dostál.

A však priestor pre debatu určite ešte bude aj v druhom čítaní a vo výboroch. No ja som netvrdil, že toto nejako súvisí s, alebo predloženie toho návrhu súvisí s vraždou Jána Kuciaka a Martiny Kušnírovej, iba som upozornil na to, že v tejto dobe by spoločnosť mala byť zvlášť citlivá na veci, ktoré akokoľvek súvisia s korupciou a akokoľvek by napríklad mohli sťažiť vyšetrovanie korupcie, a teda povedal som argumenty, prečo si myslím, že to, čo ste navrhli, môže sťažiť vyšetrovanie korupcie aj z toho dôvodu, že Generálna prokuratúra nemá linku pre nahlasovanie vykradnutí bánk, ale Generálna prokuratúra má protikorupčnú linku. Čiže tie anonymné podania sú častejšie skôr napríklad vo vzťahu ku korupčným trestným činom.
Pani poslankyňa, povedali ste, že toto nie je nástroj na zakrývanie korupcie, že táto novela prispeje k lepšiemu odhaľovaniu korupcie. Naozaj, úprimne by ma zaujímalo že ako. Ako, keď sa polícia nebude musieť zaoberať anonymnými oznámeniami, to zlepší boj, boj s korupciou? Tak ako som nedostal odpoveď na to, že kto bol iniciátorom a prečo práve teraz a čo bol ten impulz, tak naozaj, aj toto ma tak úprimne ľudsky zaujíma, že ako môže zrušenie povinnosti prešetrovať anonymné oznámenia prispieť k lepšiemu boju s korupciou.
A, samozrejme, ja som si vedomý toho, že aj ustanovenie Trestného poriadku, aj tu máme samostatný zákon na ochranu oznamovateľov protispoločenskej činnosti, len tu je taký drobný problém, že aká je dôvera tých oznamovateľov v to, že príslušné orgány – či už činné v trestnom konaní, alebo iné – ich budú naozaj chrániť? Aká je dôvera v políciu? Keby sme tu mali políciu, ktorej občania dôverujú, tak aj tých anonymných podaní by bolo menej.

Pán poslanec Baláž.