42. schôdza

Ďakujem veľmi pekne za slovo. Veronika, ja ti ďakujem za tvoju snahu, s ktorou každodenne neustále poukazuješ na to, čo sa v tejto krajine deje. Ja pri tých kauzách všetkých sa neustále prekvapujem, že kam až tá hranica absurdít sa dokáže posúvať, lebo vždy je tam ešte niečo, čo by mi v živote nenapadlo.
Ale k tej praktickej stránke, ako napr. nezverejňovanie hodnotiteľov. No dnes už je dobrou praxou aj napríklad v oblasti kultúry a rôznych fondoch, že mená hodnotiteľov, resp. členov odborných komisií sú bežne dostupné na internete pre kohokoľvek, kto je zvedavý alebo si chce požiadať o grant, o dotáciu, môže sa pozrieť, kto všetko môže byť členom jeho odbornej komisie, takže nie je to žiadna utajovaná informácia ani by to nemala byť utajovaná informácia v žiadnom..., proste nie.
A to, že výsledky nik nekontroluje, to je skrátka problém, s ktorým sa boríme hádam vo všetkých sférach, pretože keď aj dokážeme urobiť tie kroky predtým, tak tá kontrola, ktorá by mala byť absolútnou neoddeliteľnou súčasťou všetkých projektov, práve tá absentuje. Tak verím, že do budúcnosti sa to zmení, viem, že na to pravidelne poukazuješ, tak treba s tým niečo robiť, lebo to je jedna veľká katastrofa.
Čo sa týka tých absurdít, ja normálne som sa zamyslela pri tom, že tento stimul, tieto peniaze, ktoré mali byť určené na vedu a výskum, dostala rekonštrukcia pekárne, tým mi normálne prebehlo, prebehlo hlavou, ale skrátka v takom kontexte, že mne už tam len chýbalo znenie toho projektu, kde by asi bolo napísané, že no v tej pekárni sa budú robiť nejaké elektronické myši, ktoré budú pípať a budú utekať ľudom spred úst, aby náhodou tí ľudia netlstli tým, že ich budú jesť. Takže naozaj hranica absurdít... (Prerušenie vystúpenia časomerom.)

S reakciou na faktické poznámky, pani poslankyňa Remišová.

Ďakujem veľmi pekne kolegom. Najprv sa vrátim len k poslednej poznámke kolegyni Milanovej.
Najprv daná firma dostala z Pôdohospodárskej platobnej agentúry dotáciu na výstavbu vidieckej pekárne a následne teraz si požiadala o stimuly na, na matematické inžinierstvo. Takže aj z tohto je vedieť, aké firmy sa v tom zozname ocitli.
Teraz k, ku kolegyni Antošovej a kolegu Soboňu. No to je tak u vás, že vám keď dôjdu vecné argumenty, kedy by ste mali reagovať na fakty, ktoré zazneli, tak začnete osobne útočiť. Áno, manžel je členom monitorovacieho výboru, je to bezplatná funkcia. Správu z monitorovacieho výboru by ste si mohli prečítať aj vy, keby ste mali o to záujem. A keby ste si ju prečítali, ako si ju prečítal ktokoľvek, kto mal záujem, tak by ste nemohli tvrdiť to, čo ste tvrdili, že som hovorila bludy. Pretože z tej správy jasne vyplýva, že jednoducho to bremeno, ak sa tie projekty raz začnú implementovať z tej, z tej výzvy, tak jednoducho to bremeno nebude niesť už Európska komisia a nebudú platené z eurofondov. Pána ministra Draxlera sa nezastávam. Pána ministra Draxlera, práve naopak, ja som citovala jeden jeho projekt, ktorý on podporil, o ktorom si myslím, že podporený byť nemal, a pýtam sa pani ministerky, či tento projekt, keďže už skončil je to jeden z mála projektov, ktorý skončil, pýtam sa, aké reálne výsledky tento projekt dosiahol. Práve preto, aby sa teda vyhodnotilo, či vôbec má zmysel podporovať z kapitoly školstva, ak, či má vôbec podporovať význam súkromné firmy. Však o to ide, máme len... (Prerušenie vystúpenia časomerom.)

V zmysle rokovacieho poriadku teraz požiadal o slovo pán spravodajca.
Pán poslanec Petrák, nech sa páči.

Ďakujem pekne, pani predsedajúca. Vážené kolegyne, kolegovia, vážená pani ministerka, dovoľte, aby som aj ja zareagoval na prebiehajúcu rozpravu. Možno začnem tam, ako vystúpila pani predkladateľka kolegyňa Remišová, keď hovorila o tom, že v zásade sa opierame aj o medializované informácie.
Ja práve považujem ten fakt opierania sa o medializované informácie o niečo, čo nie je úplne štandardný proces, a poviem to slovami Martina Poliačika, ktorý povedal, že proste médiá dostanú nejaké chrumkavé informácie, a ja budem pokračovať, áno médiá najskôr dostanú nejaké chrumkavé informácie, na základe ktorých sa začne vytvárať nejaká konštrukcia, potom sa dotvorí nejaká bublina. Toto ja považujem za fakt, ktorý je škodlivý aj pre Slovensko, aj pre spoločnosť, a myslím si, že by sa malo posudzovať viac na základe faktov ako na základe mediálne vytváraných bublín. Ja by som zacitoval z dvoch listov, ktoré mám k dispozícii a ktoré sa týkajú predmetnej rozpravy. Čiže nebudem hovoriť svoje názory, ale budem hovoriť názory tých, ktorých sa dnes prerokovaná téma priamo dotýka.
Prvým je stanovisko Zväzu priemyselných, výskumných a vývojových organizácií. Budem citovať, je z 25. januára 2019, je dostupné na internete:
„Zväz priemyselných, výskumných a vývojových organizácií združujúci 27 organizácií s viac ako 4,5-tisíc zamestnancami mimoriadne znepokojuje situácia, ktorá sa vyvinula po vyhodnotení podaných žiadostí o stimuly pre výskum a vývoj koncom roka 2018. Riešenie vysoko odborných problémov prostredníctvom médií a rôznych vyhlásení verejných činiteľov je zásahom v rozpore s ustavenými normami vedeckej etiky pri posudzovaní návrhov v projektoch na stimuly a s tým súvisiacou dokumentáciou. Zväz priemyselných, výskumných a vývojových organizácií zásadne nesúhlasí so škandalizovaním podnikateľských subjektov, ako sa to deje v súčasnosti v médiách a niektorými verejnými činiteľmi bez exaktného preverenia a overenia si faktov.
Ďalej zväz ako zamestnávateľská organizácia združujúca podnikateľské subjekty, ktorých hlavnou náplňou činnosti je vykonávanie výskumu a vývoja, vysoko oceňuje poskytovanie stimulov pre vedu a výskum zo strany ministerstva školstva ako systémový nástroj na podporu rozvoja vedy a výskumu v podnikateľskom sektore. Podľa nášho názoru a skúsenosti pri uplatňovaní zákona o stimuloch právne normy, ktoré rámcujú poskytovanie stimulov pre vedu a výskum a kontrolu ich efektívneho využívania, a ďalšie predpisy, ktoré vychádzajú z uvedených právnych noriem, ako napríklad príkaz ministra č. 62/2012, ktorým sa vydáva štatút komisie pre vyhodnocovanie žiadosti o stimuly na výskum a vývoj a ďalšie, vytvárajú kvalitné predpoklady a priestor pre nezávislé, korektné, odborne kvalifikované a nestranné posúdenie nielen podaných žiadostí o stimuly a súvisiacich projektov, ale aj celého procesu hodnotenia dosiahnutých výsledkov a riešenia projektov vedy a výskumu a posúdenia účelnosti a zákonnosti poskytnutých finančných prostriedkov zo štátneho rozpočtu.“
Čiže toto je iný pohľad, ktorý reprezentuje vedecko-výskumné organizácie, konkrétne 27 vedecko-výskumných organizácií a ich 4,5 tisíca zamestnancov. A tu je ten problém, na ktorý upozorňujú aj oni, že zásadne nesúhlasia so škandalizovaním podnikateľských subjektov spôsobom, akým sa to deje aj dnes, lebo neprináša to nič ani vede, neprináša to nič ani zamestnancom, ktorí v týchto oblastiach pracujú, a neprináša to nič v zásade nikomu, lebo myslím si, že zásadný politický bod to neprinesie ani dnes. Ani opozícii.
Druhý list, z ktorého si dovolím zacitovať, lebo druhý problém, na ktorý tu bolo upozorňované, bola otázka 100-miliónového dekomitmentu, a budem citovať zo stanoviska Slovenskej rektorskej konferencie:
„Slovenská rektorská konferencia víta úsilie o zlepšenie situácie v oblasti európskych, štrukturálnych a investičných fondov, ktoré sú pre slovenské vysoké školstvo významným zdrojom investícií. Preto sme uvítali, že ministerstvo školstva, vedy, výskumu a športu a výskumná agentúra vyhlásili výzvy na podporu výskumno-vývojových kapacít 2016 až 2019. Ide o výzvy, ktoré vytvárajú možnosť okamžitého čerpania ihneď po zazmluvnení, pretože jediným typom oprávnených nákladov sú mzdové výdavky výskumníkov v období od 1. 1. 2016 do 31. 12. 2019. Žiadna iná výzva nemá potenciál rýchleho čerpania v prvom polroku 2019. To znamená, že tieto výzvy neberú nikomu peniaze, ale umožňujú čerpať prostriedky, ktoré by inak prepadli v rámci tzv. dekomitmentu. Záujem vysokých škôl o tieto výzvy prekročil očakávania 10-násobne. Podľa našich informácií vysoké školy predložili projekty v súhrnnej výške prekračujúcej 100 mil. eur. Slovenská rektorská konferencia ako reprezentácia vysokých škôl plne podporuje úsilie o navýšenie alokácie tak, aby bol pokrytý celý dopyt v rámci predložených projektov.“
Tu je opäť pohľad na procesy, ktoré sa dejú aj pri čerpaní prostriedkov z eurofondov, z inej strany barikády, to znamená práve zo strany tých, ktorých sa to priamo a bezprostredne týka, zo strany vysokých škôl, kde veda a výskum predstavuje významnú časť ich pôsobenia, a myslím si, že hodnotenie postupu ministerstva školstva zo strany Slovenskej rektorskej konferencie je úplne jednoznačné a má dostatočnú výpovednú hodnotu. Záver, ktorý by som možno učinil, pokiaľ ide o prebiehajúcu schôdzu. Pani ministerka povedala, že vyhodnotila niektoré konanie ako individuálne zlyhania.
Pre mňa osobne boli vyvodené personálne dôsledky, ktoré stáli miesto zodpovedných pracovníkov, a myslím si, že toto bol krok, ktorý bol vykonaný zodpovedne, a myslím si, že v tejto fáze je to krok, ktorý je určite postačujúci. Opakovane sa tu hovorí o tom, že vraj môže ísť o nejakú organizovanú činnosť, a je to spájané s nejakými inými kauzami z minulosti, ale opatrenie, ktoré vykonala pani ministerka, a tým opatrením ja, za to opatrenie ja považujem trestné oznámenie na neznámeho páchateľa, ktoré bolo podané, aby všetky procesy, ktoré boli pri udeľovaní prostriedkov do stimulov a pri ich vyhodnocovaní jednotlivých žiadostí, aby preverili nezávislé vyšetrovacie orgány pod dozorom nezávislej prokuratúry a prijali zodpovedajúce závery, to znamená, buď boli porušené zákony organizovanou formou, účelovo, to znamená s cieľom poškodiť ostatných žiadateľov, prípadne s cieľom poškodiť rozpočet Slovenskej republiky, alebo ak nie, tak potom budeme musieť vyhodnotiť, že opäť išlo raz iba o nejakú mediálnu bublinu.
Toto je záver, ktorý, chcem povedať, že tieto dve opatrenia v tejto chvíli považujem za dostačujúce a pre mňa osobne odvolávanie pani ministerky nemá po týchto krokoch, po týchto stanoviskách, ktoré som prečítal, žiaden relevantný význam.
Ďakujem pekne.

Dve faktické poznámky na vaše vystúpenie. Končím možnosť prihlásiť sa s faktickou poznámkou.
Pani poslankyňa Remišová, nech sa páči.

Ďakujem. Ja len na vystúpenie kolegu Petráka by som chcela povedať, že mimoriadne schôdze vôbec nie sú o politických bodoch. Na tom sa zhodneme, že jednoducho v prvom rade nám ide o to, aby 33 mil. z peňazí ľudí, čo platia dane, aby boli rozdelené zmysluplne, transparentne a férovo.
So stanoviskom rektorskej konferencie sa stotožňujem, ale to stanovisko nemá nič spoločné s bodmi, ktoré prejednávame teraz na tejto mimoriadnej schôdzi. A ja si myslím, že je potrebné vyhlásiť výzvy, že je potrebné eurofondy efektívne a zmysluplne čerpať, pretože sme v piatom roku, a vidíte, že eurofondy čerpáme tak, že musíme, že jednoducho prídeme minulý rok 27 mil. eur, teraz o 80 mil. eur. A skúsenosti z minulého programového obdobia nám ukazujú, že ak sa čerpanie nechá na poslednú chvíľu, tak dochádza k rôznym zle manažovaným projektom a musíme vracať obrovské množstvo peňazí do Bruselu.
A posledná vec, kolega Petrák, povedal si, že išlo opäť, že pôjde, tak to pôjde opäť o mediálnu bublinu. Tu som sa chcela spýtať, čo boli tie mediálne bubliny, pretože eurofondový škandál teda žiadna bublina ani hystéria, ako to nazýva pani ministerka, nebol. Jednoducho, ako aj pani ministerka uviedla, vec prešetrujú orgány činné v trestnom konaní, podávali sme podnet na OLAF, prešetruje to aj OLAF, prešetruje to aj, prešetril to Najvyšší kontrolný úrad, ktorý ukázal obrovské pochybenia obrovských rozmerov, takže nebola to žiadna mediálna bublina.

Pán poslanec Paška, s faktickou.

Ďakujem za slovo, pani predsedajúca. Súhlasím s pánom Petrákom, že treba sa venovať vecnému riešeniu toho problému, predovšetkým, samozrejme, preskúmať, či nedošlo k pochybeniam, k akým pochybeniam došlo, či to boli pochybenia formálne, alebo to boli pochybenia aj obsahové, vecné, ale predovšetkým hľadať aj ďalšiu cestu, lebo nestačí nám zistiť, k čomu došlo, ale treba nájsť aj cestu ako v budúcnosti pokračovať s finančnými prostriedkami, ktoré do vedy idú, aby sme predišli týmto záležitostiam. To znamená, ak chceme systémovo konať a vecne konať, tak naozaj možno menej politikárčenia a vecných riešení. A tu som prekvapený, že výbor pre vzdelanie a kultúru a médiá, teda, pardon, výbor pre vzdelanie, mládež a šport, ospravedlňujem sa, tak že tento výbor naozaj nemá, nemá medzi opozíciou a koalíciou také vzťahy, že si neviete povedať to, čo vás trápi, a povedal by som, aj predísť možno takýmto zbytočným rokovaniam, pretože som presvedčený, že tak ministerstvo školstva, ako aj koalícia, aj opozícia majú záujem na tom, aby finančné prostriedky, ktoré idú do vedy, výskumu, ale nielen do vedy, výskumu aj na školstvo, vzdelávanie, aby išli transparentne, pretože máme tých peňazí málo a veľa záujmov v školstve a vzdelávaní. Potrebujeme reformovať základné školy, potrebujeme reformovať stredné školy, systém vzdelávania vysokých, na vysokých školách, na univerzitách, a pritom ešte aj nezanedbať vedu. Takže tých úloh máme strašne veľa a možno menej podozrievania, politikárčenia, hľadania východísk, ktoré sú vecné, konštruktívne a menej môcť ísť po tom.
Ďakujem.

S reakciou na faktické poznámky, pán poslanec Petrák.