42. schôdza

18.2.2019 - 18.2.2019
 
 
Loading the player...

Prosím povoľte Vášmu prehliadaču prehrávať videá vo formáte flash:
Google Chrome | Mozilla Firefox | Internet Explorer | Edge

Vystúpenie v rozprave

18.2.2019 o 15:57 hod.

Mgr.

Branislav Gröhling

Videokanál poslanca
Zobraziť prepis Poslať e-mailom Stiahnut video
 
 
 

Vystúpenia

Zobraziť vystúpenia predsedajúceho
 
 

Vystúpenie v rozprave 15:57

Branislav Gröhling
Skontrolovaný text
Zobrazit prepis
Vážená pani predsedajúca, kolegyne, kolegovia, pani ministerka, dovoľte mi najskôr dve veci k stanovisku vlády, ktoré tu predniesol pán podpredseda.
Na mňa v rámci tých dvoch vecí to pôsobilo tak, že my vás uisťujeme, že sme pracovali, my sme pracovali na Vianoce, my sme pracovali v piatok, my sme pracovali cez víkend, a tam to celé skončilo. Tak potom, pani ministerka, ja vás vyzývam, poďte na také sekcie, kde sú zástupcovia škôl, poďte na združenie základných škôl riaditeľov, poďte na asociáciu gymnázií, asociáciu stredných odborných škôl a poďte si vypočuť, čo tí ľudia rozprávajú na tie zmeny, ktoré tu hovoril pán podpredseda vlády, ako vy pracujete na tie Vianoce, piatok a víkend.
A druhá vec, ktorú hovoril pán podpredseda, je: ministerka Lubyová mala prísť na školstvo preto, aby škandál za pol miliardy svojho predchodcu pána Plavčana s eurofondami napravila. Všetci vieme, že tieto eurofondy nevyriešila. Pani ministerka, vy ste vyrobili ďalší škandál, ale tentokrát za štátne peniaze. To sú dve poznámky k tomu, čo tu hovoril pán podpredseda.
Ale poďme si prebehnúť teda tie eurofondy, poďme si prebehnúť tie stimuly, a aj porovnanie k tým eurofondom. Ja vám to tu vysporiadam celé v rámci takého právneho pohľadu.
V prvom rade teda ministerstvo pridelilo rôznym firmám peniaze na výskum, a to na základe omylov, okopírovaných posudkov, zmeneného bodovania, porušenia protischránkového zákona či hodnotenia doteraz neznámymi ľuďmi. To, že ste, pani ministerka, niečo také dovolili a že ste aj podpísali zmluvy s danými firmami, je úplne neprípustné.
A viete, čo je ešte horšie? To, že tieto kroky neustále obhajujete. Neustále. Vy obhajujete do očí bijúcu manipuláciu. Vy obhajujete okopírované posudky. Vy stále obhajujete navyšovanie bodov v jednotlivých hodnoteniach. Vy obhajujete protischránkový zákon, a to pochybenie, ktoré ste urobili. A každý vidí, že takéto konanie reálne nie je v poriadku. A viete, čo je výsledkom tohto? Výsledkom je pridelenie tridsiatich troch miliónov aj takým firmám, budem hovoriť, že aj takým firmám, ktoré tieto peniaze vôbec nemali dostať. Ak chcete pre..., ak chcete obhajovať takéto prerozdelenie týchto štátnych peňazí, tak, prepáčte, ale na svojom mieste naozaj nemáte čo robiť. Pretože hovorili ste tu, že aby sme diskutovali. O čom máme diskutovať? Veď my sme odprezentovali reálne, že posudky, dva nezávislé posudky boli okopírované. Vy ste hovorili, že to je bežná vec a že to je žiaduce. A podali ste trestné oznámenie. Veď to sú dva, dve kroky, ktoré absolútne nejdú dokopy. Na koho ste podali to trestné oznámenie? ja sa stále pýtam.
Tvrdíte, že zmanipulované body sú preklep, že nesplnenie tých podmienok pri ďalšej firme je tiež iba omyl, ale neskôr kvôli tomuto omylu a týmto preklepom vy odvoláte šéfa vedy, výskumu a techniky. Však to sa zasa nejako vybíja navzájom.
Nebudem rozprávať o tom, odbornosti firiem so sídlom v bytovke, že by mohli robiť nejaký špeciálny výskum alebo niečo podobné, ale tu pani kolegyňa už to spomínala, že vy ste ten človek, ktorý má zodpovednosť, a vy podpisujete reálne za ministerstvo zmluvy s firmami, nie šéf sekcie vedy a techniky. Potom tam majte nejakú kontrolu, pretože tam máte tú kontrolu, a to oddelenie je v takom stave, v akom je, bohužiaľ, ale potom nech si robí reálne svoju prácu.
Vy reálne podpisujete zmluvy s firmami, ktoré neboli v registri partnerov verejného sektora. Vy podpisujete zmluvy s firmami, ktoré nerobia výskum. A povedzme, že asi tie peniaze dostali aj na základe manipulácie a nepresnosti s jednotlivými hodnoteniami. Vy prerozdeľujete verejné financie, ktoré teraz obhajujete namiesto toho, aby ste to napravovali.
Viete, čo? Možno niektorí kolegovia tu rozprávali, že škandál ministerky Lubyovej je menší ako škandál vášho exministra Plavčana, že v úvodzovkách ide iba o 33 mil., a nie o 300. A podľa mňa je omnoho väčší, a to z týchto troch dôvodov. V prvom rade 33 mil. išlo zo štátneho rozpočtu, a nie z eurofondov. A kolegovia to tu spomínali opäť, vy ste nenašli peniaze na učebnice pre žiakov v školách, a preto ich milión chýba. My doteraz nemáme otvorený trh s učebnicami a sme štyri krajiny, ktoré takto fungujú. Doteraz sa nenašli peniaze na asistentov učiteľov. Tie fakty, ktoré vám poviem, mám od vás na základe interpelácie. Veď pre 16 583 žiakov ste neboli schopní poskytnúť im asistentov učiteľov, aby sme tieto deti potiahli, a vy budete rozprávať o fínskom inkluzívnom školstve? Veď to môžete dokázať, nech sa páči. Ak máte tieto peniaze, tak ich dajte. Nebolo vykrytých 59 % žiadostí na úväzky a vy budete rozprávať o tom, že čo všetko robíte a aké to školstvo tu máme.
Posledná vec, to už ani nebudem spomínať, lebo vy ste veľmi urazená na to, nenašli sa peniaze na odmeny na učiteľov. Ešte aj tie odmeny, ktoré mali ísť cez ministerstvo vnútra, ste na základe dohody s pani ministerkou, nechcem povedať, že stopli, ale výsledok bol, že neprišli, neboli peniaze ani na jednej strane, ani na druhej strane. Ale napriek tomu, takýmto spôsobom pridelíte 33 mil., ktoré ste mohli využiť tak, že by sme to reálne v tom školstve aj pocítili.
Druhá vec, ktorá je úplne nepredstaviteľná, ja školskú politiku sledujem nejakých 10-12 rokov a tak intenzívne, samozrejme, tu ako poslanec, ale mne sa po prvýkrát stalo, že by minister školstva obhajoval okopírované posudky. Posudky, ktoré majú písať dvaja nezávislí odborníci, ktorí sú oddelení, ktorí nemajú vedieť o sebe, a aj tak reálne tie posudky boli rovnaké. Jediný rozdiel, ktorý tam bol v tých častiach, že jedno bolo v jednom jazyku a druhé bolo v druhom jazyku. A vy presviedčate všetkých, že toto je normálne, hoci aj dieťa vidí, že to normálne nie je. Prosím vás, to dávate potom aký ten druhý príklad celej tej školskej sfére? Nebudem tu teraz spomínať stále tú prácu vášho pána predseda, predsedu, ale to ideme stále v tej istej línii, že keď budeme kopírovať, keď sa mohla tá práca kopírovať, tak môžme kopírovať aj tie posudky a všetko bude stále v poriadku. A vy toto obhajujete. Reálne to obhajujete.
To najlepšie na koniec podľa mňa, pretože vy ste porušili štyri zákony, a ja vám ich poviem, že kde ste ich porušili, a budem vám argumentovať, keď tu kolegovia aj z vašej strany chcú odbornú teda diskusiu, tak som si to rýchlo tu hľadal, aj som si to vytlačil, aby som vám citoval jednotlivé paragrafy, a môžete sa potom k tomu vyjadriť, ja si tu rád odsedím ďalšiu hodinu, aby som vás počúval, že čo budete rozprávať.
Dva zákony spadajú pod rezort financií a dva pod rezort spravodlivosti a tiež som zvedavý, ako budú reagovať kolegovia z MOST-u. Vy ste porušili zákon o slobodnom prístupe k informáciám. Reálne ste porušili zákon o registri partnerov verejného sektora. Reálne ste porušili zákon o rozpočtových pravidlách niekoľkokrát. A porušili ste zákon o finančnej kontrole a auditu.
A aby sme si to teda rozobrali, keď tu kolegovia stále hovorili, že ten protischránkový zákon, že všetko je v poriadku, tak tá diskusia o stimuloch opakovane zo strany ministerstva hovorí, že vy ste neporušili protischránkový zákon, keďže zákon o stimuloch nedáva povinnosť ministerstvu overiť zápis žiadateľov do protischránkového registra. Tak ste argumentovali, teda ministerstvo argumentuje, že chybu ste nespravili vy, ale že chybu spravili tie firmy, ktoré sa vlastne do protischránkového zákona nezapísali. Veď to je normálne že klamstvo. Reálne klamstvo.
Prosím vás, protischránkový zákon sme schválili v tomto parlamente, v tomto volebnom období 25. októbra 2016 a išlo o vládny návrh zákona, kde 17. augusta bol predložený na vládu podpredsedníčkou vlády a ministerkou spravodlivosti pani Žitňanskou, kde ešte nebola zodpovednosť štátnych orgánov a tá sa tam nenachádzala. Reálne keď prišiel do prvého čítania, tak zodpovednosť štátnych orgánov tam nebola.
Viete, čo sa udialo? Až v druhom čítaní, až v druhom čítaní sa prijal pozmeňujúci návrh a nový článok, ktorý definuje, že priestupok na úsek registrácie partnerov verejného sektora - a hovorí -, že priestupku sa dopustí ten, kto uzavrie zmluvu s partnerom verejného sektora, ak partner verejného sektora nebol ku dňu uzavretia zmluvy zapísaný do registra partnerov verejného sektora. A odsek 2 vám hovorí: Za priestupok podľa ods. 1 možno uložiť pokutu od tisíc do 100-tisíc eur.
A viete, čo je vtipné? Že toto ste prijali všetci vy, všetci vy poslanci SMER-u, poslanci MOST-u aj poslanci Slovenskej národnej strany 137 hlasmi, ste tu tlačili gombík za to, aby ste boli transparentní, aby ste ukázali, že ako transparentne chcete prerozdeľovať peniaze. Teraz nás tu ústami ministerky a vašimi príspevkami presviedčate, že v tomto tá transparentnosť nie je. Potom ste sa museli pomýliť, keď ste hlasovali tými 137 hlasmi. Tak choďte tam hore alebo dajte procedurálny návrh, že prepáčte, sťahujem to hlasovanie, alebo pre záznam, ja som sa pomýlil, pretože takto to nemá byť. A toto sú reálne fakty. A toto je to, čo nejakého 7. januára vám pán minister Gál reálne hovoril, že tam je reálne pochybenie. Reálne pochybenie k tomu, že ste schválili niečo, čo teraz nechcete dodržiavať.
Ešte raz si to zopakujme, teda v októbri 2016 ste vy tu, vládna koalícia schválili, že ak niekto uzavrie zmluvu s partnerom verejného sektora nezapísaným v protischránkovom registri, dopúšťa sa priestupku. Nie ten partner, ktorý sa nezapísal, ale ten, kto s ním uzavrel tú zmluvu. Lebo podľa toho, čo tu pani ministerka povedala, tu dám takú paralelu, že ak v zákone o stimuloch nie je napísané, že musíte v aute chodiť vľavo, tak nemusíte chodiť vľavo, keď pôjdete podať tú žiadosť, pretože v zákone o stimuloch reálne, teda v protischránkovom zákone to reálne nie je napísané. Čo je toto reálne za hlúposť?
Druhá vec. Zákon o slobodnom prístupe k informáciám. Ministerstvo tvrdí, že nemôže zverejniť mená hodnotiteľov projektov, vras..., vraj sú utajovaní, že nechce, aby boli ohrození, chce zachovať anonymitu, ministerka rada spomína tie štyri písmená: GDPR, no a veď v skutočnosti opäť tu máme zákon, ktorý minis..., ktoré ministerstvu jasne prikazuje, že tieto údaje sa majú zverejniť. A keď to ministerstvo ešte stále neurobilo, tak vedome porušuje tento zákon o slobodnom prístupe k informáciám. Ak chcete tú citáciu, je to § 9 ods. 3, ministerstvo je povinné sprístupniť osobné údaje fyzickej osoby, ktorá je členom hodnotiacej komisie, ktorá sa zúčastňuje rozhodovania o použití verejných prostriedkov. A pod tento prípad, teda si povedzme, že presne spadajú tí hodnotitelia, tí anonymní hodnotitelia, ktorým niekto možno manipuloval s hodnotením alebo s tými pridelenými bodmi, alebo tí hodnotitelia, ktorí to hodnotenie odpísali v jednotlivých tých pasážach od slova doslova. Zo zákona máte zverejniť titul, meno, priezvisko, funkciu, pracovné zaradenie, miesto výkonu funkcie a aj mzdu. Tak sa teraz pýtam, že čo ministerstvo zverejnilo. Nič. Pritom zákon presne hovorí o takýchto prípadoch. Hodnotitelia sa zúčastňovali rozhodovania o použití verejných prostriedkov a presne túto definíciu vám dáva zákon.
A tá argumentácia zo strany ministerstva je aká, prosím vás? Lebo tú sme už počuli. Ministerstvo nám povie, že hodnotiteľom nedali podpísať vyhlásenie, že ich údaje budú zverejnené. Prosím vás, tak tým pre mňa ministerstvo iba ukazuje svoju vlastnú neschopnosť úplne, že si tam niekto nevie prečítať zákon, niekto, kto prerozdeľuje 33 mil., sa nevie pozrieť do jedného paragrafu, čo mu hovorí! Tam nie je jeden človek, ktorý by mal normálne rozmýšľanie, že keď prerozdeľuje 33 mil. eur, tak to asi nemôžu robiť nejaké anonymné osoby. Prepáčte, ak je to tak, tak potom vedenie ministerstva je absolútne nezodpovedné. Alebo potom si môžeme povedať ešte druhý fakt, že to bolo úplne cielené a že to bolo úplne naplánované. Tak si vyberte, lebo v tomto prípade máte iba dve možnosti. Buď ste absolútne nezodpovední, alebo ste to reálne naplánovali. A ja som v tomto prípade aj zvedavý, ako budú teda hlasovať poslanci za stranu MOST, keďže pán Gál je minister spravodlivosti, mal by dodržiavať tieto dva zákony, ktoré som vám tu hovoril.
Vy ste tu často spomínali o tom, že konečne ste nám vysvetlili, aké sú eurofondy verzus stimuly, aký je tam rozdiel, akým spôsobom, snažíte sa navodiť dojem, že to sú nejaké rozdielne veci alebo že máme k tomu pristupovať absolútne iným spôsobom. A ja som sa napočúval toľko toho, že stimuly sú v inej kategórii ako eurofondy, a ministerstvo tým stále argumentuje a to je špeciálne nariadenie Európskej únie a menovite som si to vypísal, nariadenie Komisie 651, ak by ste si chceli pozrieť, o vyhlásení určitých kategórii pomoci za zlučiteľné s vnútorným trhom podľa jednotlivých článkov. Tak si potom, keď chcete odbornú diskusiu, tak si povedzme, čo je v tom nariadení, na ktoré sa toľko odka..., na ktoré toľko odkazujete. Toto nariadenie nám určuje podmienky, za ktorých môže byť poskytovaná štátna pomoc súkromným firmám v niektorých oblastiach, ako napr. aj výskum a vývoj bez toho, aby táto štátna pomoc musela byť vopred schválená Bruselom. To znamená, že poskytovanie stimulov a prerozdeľovanie eurofondov sú štátne pomoci. A z európskej legislatívy nie je dôležité, či ide o stimul, alebo eurofond, eurofondy, ale je dôležité, či sú verejné financie poskytované súkromným spoločnostiam, lebo ak áno, tak v takom prípade ide o štátnu pomoc a tu platia naozaj prísne pravidlá. A preto som stále rozprával, že sa, pani ministerka, zamotávate do svojich slov.
Aby ste to pochopili, o čom rozprávam, teda tak vám znova zacitujem to nariadenie, na ktoré vy sa toľko odkazujete. Keďže štátna pomoc v zmysle čl. 107 ods. 1 zmluvy o Európskej únii je v zásade zakázaná, je dôležité, aby všetky strany mali možnosť overiť, či sa pomoc poskytuje v súlade s uplatniteľnými pravidlami, transparentnosť štátnej pomoci je preto nevyhnutná.
Ja neviem, že na čo sa odkazujete, lebo na jednej strane rozprávate, že nemôžete zverejniť jednotlivé údaje tých hodnotiteľov, lebo vám v tom bráni GDPR, hoci vám to reálne prikazuje zákon o prístupe k slobo..., slobodnom prístupe k informácii, a ešte aj to nariadenie, ktoré vy toľko spomínate, vám jasne hovorí, že transparentnosť štátnej pomoci je nevyhnutná. Ak dnes tieto kroky ministerstva sú reálne spochybňované, tak by ste mali, pani ministerka, keďže toľko chodíte do Bruselu, resp. do Európskej únie na vyjednávanie, veľmi, ale naozaj veľmi obozretní, lebo nám hrozia momentálne aj dve veci, a to, že pri porušení zákonných podmienok dôjde o neoprávnenú štátnu pomoc, a Európska komisia, som si rýchlo vypísal, v zmysle čl. 10 tohto nariadenia bude trvať na tom, že všetky rozhodnutia o poskytnutí stimulov bude dopredu schvaľovať. Takže momentálne, keby sme boli takí, tak napíšeme jeden list, aby začali toto prešetrovať, a reálne prídeme aj o to právo na základe tých skúseností, ktoré sme mali doteraz s eurofondami, že nám budú ešte rozhodovať aj o 33 mil. a budú si to musieť nechať schvaľovať. A toto je tá smernica, na ktorú vy poukazujete stále. Stále na ňu poukazujete, ona vám tu jasne hovorí veci.
Druhé, čo ste spomínali, že stimuly môžu dostávať firmy, ktoré nerobili výskum a majú nulové tržby, a že to je klamstvo a to tak nemá byť a podobne. Tak ja vám teraz tak ironicky dám za pravdu, že áno, však v zákone, samozrejme, nemáte napísané, že musí mať dvojposchodový dom, ktorý musí byť postavený ešte aj z tehál a zo všetkého, a nehovorí vám to ani nejaké nariadenie, ani nič podobné, ale máte tam ale. Ale - zákon o stimuloch. A opäť, teda keď chceme odbornú diskusiu, § 6 ods. 2 vyslovene vyžaduje, aby žiadatelia predložili okrem iného, teraz počúvajte, zoznam existujúcich prístrojov a technických zariadení určených pre výskum a vývoj vrátane uvedenia roku ich výroby. Alebo vám hovorí, že spôsob zabezpečenia plnenia cieľov projektu poskytnutím zoznamu účasti vlastných zamestnancov výskumu a vývoja, zoznam vlastných prístrojov, technických zariadení a popísaním požiadavky na zabezpečenie nových prístrojov a technických zariadení.
V ďalšom odstavci toho istého paragrafu vám hovorí, že žiadateľ sa musí zaviazať, aby najneskôr do dvoch mesiacov od doručenia rozhodnutia o schválení poskytnutia stimulov vytvoril nové pracovné miesta pre zamestnancov výskumu a vývoja. Ja vám môžem povedať, že ja som bol pri zrode množstvo projektov, kampaní firiem a neviem čoho, ale ja si naozaj neviem predstaviť, tak ako vy hovoríte, že to môže byť aj firma na zelenej lúke ako takáto firma, ktorá vykazuje nulovú hospodársku aktivitu. Môže mať existujúce prístroje, technické zariadenia, môže mať zamestnancov na výskum a vývoj. A ako môže takáto firma reálne fungovať a do dvoch mesiacov zodpovedne, opakujem, zodpovedne zamestnať dvoch ľudí?
Viete, čo je vtipné? Že dnes je 18. februára a tieto zmluvy boli podpísané 18. decembra, takže to máte, to je 2 mesiace. Tak nech sa páči, ak sú tu nejakí novinári, tak sa ozvite tým firmám, či zajtra už majú reálnu pracovnú zmluvu na tých dvoch ľudí, že či tých 30 výskumných pracovísk na základe toho, čo vy obhajujete, pani ministerka, majú už vytvorené plnohodnotné miesta, reálne s plnohodnotnými ľuďmi. Lebo to sú tie pochybenia, ktoré my tu stále rozprávame. To, že vy úplne zavádzate a snažíte sa tu obviňovať z nejakej neprofesionality alebo z niečoho podobného, že človek si nevie naštudovať a nebude diskutovať na výbore, tak mi povedzte, o čom máme diskutovať na výbore. Že ja vám tu citujem reálne paragrafy a vy mi na výbore budete rozprávať, že to nie je tak, lebo vy máte právnu analýzu? Ja sa veľmi teším, že kolega Dostál vás požiadal, prosím vás, zverejnite tú právnu analýzu, aby sme sa všetci na to mohli pozrieť, lebo tým absolútne rozbijete celý tento systém. Vy urobíte taký precedens tou analýzou, že to celý tento systém nerozdýcha. Som veľmi zvedavý, ako sa potom budú učiť mladí právnici na tých školách, a niektorí tam aj prednášate, tak som veľmi zvedavý, ako im budete vysvetľovať tú vašu právnu analýzu, ktorá absolútne naruší ten zákon, ktorý tu bol prijatý. Vy im poviete, že nevidíte žiadne vecné pochybenie ministerky, prosím vás.
Akože pochybenia týchto 4 zákonov a to sa môžme vrátiť ešte k tomu zákonu o rozpočtových pravidlách, to sa môžme vrátiť k zákonu o kontrole a audite, ja to mám spracované, len nebudem mať dostatok času, keď chcete a vydržíte, ja sa kľudne prihlásim aj do ústnej a tam vám to znova vyargumentujem takýmito faktami, na ktoré nemôžete nič povedať, a vy znova budete hovoriť, že to nie sú vecné pochybenia ministerky, že všetko je úplne v poriadku, že ministerka tu pracuje, prináša reálne návrhy zákonov a pripravuje tu pôdu, aby naše školstvo bolo ešte kvalitnejšie. Ja som veľmi zvedavý, kolegovia poslanci a poslankyne z MOST-u tu nie sú, ale vaša strana presadila protischránkový zákon, ktorý ministerka reálne potvrdila, porušila. Vaša strana sa zasadzovala tu o transparentnosť, o boj proti korupcii, o tú čistotu a vy teraz reálne ste schopní stlačiť ten gobík, gombík a povedať, že všetko je v poriadku. Neviem, či si uvedomujete, aký signál dávate absolútne všetkým. A vy toto chcete obhajovať? Človek, ktorý prerozdelí takýmto spôsobom 33 mil. eur, poruší pri tom zákony, nedá to skontrolovať kto a ako rozhodol o tom prerozdelení zákonov a vy budete rozprávať, že všetko je v poriadku.
Dámy a páni, prepáčte, ale toto všetko, čo teraz hodinu tu ministerka obhajovala, som vám za 25 minút vyvrátil. Keď chcete, tak vám kľudne naposielam jednotlivé paragrafy, o ktorých sa tu rozpráva, a vy si ich prečítajte, pretože to nie je taký paragraf, že by ste si ho ako právnik vedeli vyložiť dvomi spôsobmi, ale to je taký paragraf, ktorý vám jasne hovorí, čo sa má urobiť v akom prípade, v akom čase a aké sú tam sankcie. A na toto nemáte argument. Nemáte. Budete iba tvrdo, tvrdo zavádzať. A je úplne jasné, že takéto prerozdelenie financií nie je v poriadku.
Ak ministerka povie, že toto všetko boli omyly a preklepy rezortu, tak potom to vedenie rezortu je úplne neschopné, pretože sa dopustilo základných chýb, ktoré na prvom stupni základnej školy sa absolútne netolerujú. Ale my ich tu v Národnej rade budeme tolerovať.
Môžem vám povedať ešte jednu takú obľúbenú frázu, ktorú som hovoril aj na tlačovke, veľmi sa to tak chytilo, tak vám to zopakujem a tým skončím, že dobrému ministrovi by sa takýto škandál nestal, ten priemerný by ho reálne naprával, no ministerka Lubyová celý tento škandál obhajuje. Dopustením takýchto pochybení, ich nenapravením a ich obhajovaním ministerka jasne dokázala, že na tomto poste nemá čo ďalej robiť.
Ďakujem. (Potlesk.)
Skryt prepis

Vystúpenie v rozprave

18.2.2019 o 15:57 hod.

Mgr.

Branislav Gröhling

Videokanál poslanca
Zobraziť prepis Poslať e-mailom Stiahnut video

Vystúpenie s faktickou poznámkou 16:22

Martin Glváč
Skontrolovaný text
Ďakujem. D faktickými poznámkami 7 poslanci. Končím možnosť prihlásiť sa.
Pani poslankyňa Remišová ako prvá.
Skryt prepis

Vystúpenie s faktickou poznámkou

18.2.2019 o 16:22 hod.

JUDr.

Martin Glváč

Videokanál poslanca
Zobraziť prepis Poslať e-mailom Stiahnut video

Vystúpenie s faktickou poznámkou 16:22

Veronika Remišová
Skontrolovaný text
Zobrazit prepis
Ďakujem kolegovi Gröhlingovi, ktorý jasne poukázal na fakty a na porušenia zákona, ku ktorým v tomto prípade došlo.
Ale treba povedať aj to, že áno, najhoršie je, že ministerka školstva, ktorá by mala vyvodiť zodpovednosť, zjednať okamžite nápravu, tak už mesiac a pol tieto porušenia, tieto porušenia zahmlieva a popiera ich.
Je to taká paralela s tým nástenkovým tendrom, pretože presne takto isto prebiehal aj nástenkový tender. Na začiatku dokonca súčasný podpredseda Slovenskej národnej strany pán Jaroslav Paška tento tender obhajoval, hovoril, že to je len nátlak médií, a nakoniec dnes po 10 rokoch - to, čo pán Paška tak vehementne celý čas pred 10 rokmi obhajoval - dnes tí dvaja ministri sedia vo väzení. Síce neskoro, ale v tomto prípade spravodlivosť prišla.
Skryt prepis

Vystúpenie s faktickou poznámkou

18.2.2019 o 16:22 hod.

Mgr. art. M.A. ArtD.

Veronika Remišová

Videokanál poslanca
Zobraziť prepis Poslať e-mailom Stiahnut video

Vystúpenie s faktickou poznámkou 16:24

Juraj Soboňa
Skontrolovaný text
Zobrazit prepis
Ďakujem pekne, pán predsedajúci. Chcel by som reagovať na kolegu Gröhlinga a vyvrátiť mu argumenty, fakty, ktoré sú.
Za jeden a pol roka ministerovania našej pani ministerky Lubyovej, keď prišla v septembri 2017, pokrytie učebníc bolo 37 %. Teraz je 71 %. Ak ste si nevšimli, tak o 8 mil. je navýšenie na učebnice aj v roku 2019 a súčasné pokrytie, ktoré je 71 %, má sa navýšiť do konca roka až na 80 %. No a to tvrdenie, čo ste povedali, že nie je možné zabezpečiť pre každého žiaka asistenta, že ako, pán poslanec, si, vy si mýlite asistenta žiaka a učiteľa, ten je pre učiteľa. A študovali ste určite na základnej škole niekedy v dobe, keď my sme nemali žiadnych asistentov a ja poznám situácie, keď v triedach sú 4-5 asistenti a niektorým už to pomaly aj vadí, nielen rodičom, ale aj učiteľom. Ale dobre.
No a čo sa týka odmien, kritizujete, to nemyslíte vážne, však predsa odmeny nemôže poskytnúť ministerstvo. Za odmeny nie je zodpovedná ministerka, je to vecou zriaďovateľov, pán Gröhling, v prípade základných škôl, materských škôl, sú to mestá a obce. V prípade stredných škôl, predsa sú to zriaďovatelia VÚC-ky, vyššie územné celky, a vy napádate pani ministerku za odmeny? A vy neviete, za tri a pol roka sa našim pedagógom zvyšujú o vyše 32 % platy, aj zásluhou pani ministerky je od 1. 9. 2017 o 10 % a od 1., pardon, od 1. 1. 2019 o 10... (Prerušenia vystúpenia časomerom.)
Skryt prepis

Vystúpenie s faktickou poznámkou

18.2.2019 o 16:24 hod.

Ing.

Juraj Soboňa

Videokanál poslanca
Zobraziť prepis Poslať e-mailom Stiahnut video

Vystúpenie s faktickou poznámkou 16:26

Zuzana Zimenová
Skontrolovaný text
Zobrazit prepis
Ďakujem ti, kolega Brani Gröhling, za tvoj príspevok a som veľmi rada, že okrem toho, čo je evidentne zjavné a veľmi dôležité, v podstate, je to priorita, pre ktorú tu dnes sedíme, a to je to pochybné rozdeľovanie eurofondov a stimulov rôznym pochybným firmám, si spomenul aj nedostatok záujmu pani ministerky a možno aj jej nedostatok schopností a odbornosti pri skvalitňovaní vzdelávacieho procesu pri..., v školách na Slovensku. Toto bol jeden z veľkých dôvodov a očakávaní, pre ktoré naozaj vzbudila pri nástupe na ministerský post veľké očakávania v prostredí škôl. Veď povedzme si úprimne, že tí učitelia naozaj čakali a dôverovali tomu, že sa spustí skvalitnenie vzdelávania na školách v podobe, či už nejakej rozsiahlej skutočne prepracovanej, premyslenej reformy, alebo aspoň v podobe nejakých strategických krokov. Nič z toho sa nestalo. Som rada, že si na to upozornil a ja určite v rozprave ešte budem pokračovať.
A čo sa týka tých učebníc a asistentov učiteľa, to sú presne, to sú presne tie jasné dôvody alebo, alebo viditeľné znaky toho nezvládnutia tohto postu, pretože darmo my budeme hovoriť, že na 80 % sú pokryté učebnice alebo na neviem koľko percent, jednoducho tých učebníc nie je dosť a aj tam, kde sú, mnohé školy z nich učiť nechcú, pretože sú nekvalitné. A tých asistentov skutočne tie decká potrebujú, tu sa darmo budeme rozprávať o tom a už také reči, ako som tu teraz pred chvíľou počula, že oni tam zavadzajú v tom, v tej triede na tom procese, no tak to snáď hádam nie. Hádam sa tu nebudeme rozprávať o tom, ale mali by sme hľadať všetky cesty pre to, ako tým deťom pomôcť.
Skryt prepis

Vystúpenie s faktickou poznámkou

18.2.2019 o 16:26 hod.

Mgr.

Zuzana Zimenová

Videokanál poslanca
Zobraziť prepis Poslať e-mailom Stiahnut video

Vystúpenie s faktickou poznámkou 16:28

Ondrej Dostál
Skontrolovaný text
Zobrazit prepis
Pán poslanec Gröhling, ja síce nerozumiem celkom tej koaličnej logike, že ak sa zvyšujú platy učiteľov, tak za to treba vďačiť pani ministerke, a ak sa nezvyšujú, tak za to môžu zriaďovatelia, teda obce a samosprávne kraje, ale tak zrejme nie všetkému musím rozumieť.
A ale chcem sa vyjadriť k tomu, o čom si hovoril, o čom som hovoril aj ja v svojej predchádzajúcej faktickej poznámke, a teda k tej analýze, pretože naozaj je tu vážne podozrenie, že pani ministerka uzavretím zmlúv, porušila zákon o registri partnerov verejného sektora. Máme tu vyjadrenie zo strany ministerstva spravodlivosti, ktoré k tomu teda má čo povedať, podľa ktorého to uzavretie zmlúv bolo v rozpore. Pani ministerka má nejakú právnu analýzu, o ktorej hovorila už pred niekoľkými týždňami, ale teda nikto z nás sa k nej zatiaľ nedopátral, tak aj ja aj touto formou, opakujem tú otázku, že či je tá analýza, ktorá by mala preukazovať, že nebol porušený zákon o registri partnerov verejného sektora, zverejnená, či je k dispozícii, lebo na webovej stránke ministerstva školstva sa mi ju podari..., nepodarilo nájsť, tak verím, že pani ministerka školstva tým, že je prítomná, tak sa vyjadrí aj k tejto veci a povie, kde tú právnu analýzu máme hľadať, aby sme vedeli posúdiť, že či tie právne argumenty, na ktoré sa odvoláva, sedia alebo nesedia.
Ďakujem.
Skryt prepis

Vystúpenie s faktickou poznámkou

18.2.2019 o 16:28 hod.

Mgr.

Ondrej Dostál

Videokanál poslanca
Zobraziť prepis Poslať e-mailom Stiahnut video

Vystúpenie s faktickou poznámkou 16:29

Martin Poliačik
Skontrolovaný text
Zobrazit prepis
A, Braňo, spomínal si tie zhody v textoch hodnotiteľov, ono ešte chrumkavá vec na tom je, že jeden je po česky a druhý je po slovensky, takže niekto si dal prácu nielen s tým, že to skopčil, ale ešte to aj preložil, a nie sú to také ako banálne vety, ktoré by si niekto povedal, že mohlo sa stať, že zhruba dvaja ľudia napísali to isté, ja odcitujem jeden z nich: „Predložený popis projektu predpokladá ukončenie vo fázi vydefinovaní nosiče a vhodné kombinace bakteriofágu.“
Tam nebudeme zrejme predpokladať, že v tak špecifickej téme, sa nájdu dvaja ľudia, ktorí po slovensky a po česky napíšu sto slov v dvoch jazykoch presne v tom istom poradí. To vesmír nevznikol s takou vysokou pravdepodobnosťou, ako by sa toto stalo. A preto sa treba extrémne pozorne na to pozrieť, lebo toto sú presne tie individuálne zlyhania, ktoré na konci vykazujú všetky známky organizovanej činnosti. To znamená, že ak sa pozrieme na ten proces ako celok, tak za predpokladu, že je tých individuálnych zlyhaní toľko, že už to vyzerá ako organizovaná činnosť, tak nebudú zodpovední iba tí jednotliví individuálne zlyhávajúci, ale zodpovedný je človek, ktorý to má celé na starosti. A ešte raz, to je ten dôvod, prečo je tu dnes odvolávaná pani ministerka školstva, lebo, kurník, ona tam na začiatku bola dosadená kvôli tomu, aby to vyčistila, a hold, nevydalo.
Takže popri všetkých ostatných veciach, ako sú väčšinou kolabujúce, priamo riadené organizácie ministerstva školstva, popritom, že nám kolabuje SAV-ka, ale že akútne, tak tu máme ďalší problém, ktorý ne... (Prerušenie vystúpenia časomerom.)
Skryt prepis

Vystúpenie s faktickou poznámkou

18.2.2019 o 16:29 hod.

Mgr.

Martin Poliačik

Videokanál poslanca
Zobraziť prepis Poslať e-mailom Stiahnut video

Vystúpenie s faktickou poznámkou 16:31

Alojz Baránik
Skontrolovaný text
Zobrazit prepis
Ďakujem pekne. Mňa zaujala tá myšlienka, že pani ministerka poukazovala na nejakú právnu analýzu, ktorou sa zaštiťovala a ktorú sme nevideli, a potom aj to, ako toto je prepojené, táto, tento myšlienkový pochod na nástenkový tender.
Všetci vieme, že v nástenkovom tendri síce boli dvaja ministri za SNS odsúdení právoplatne, ale právnici, ktoré to celé organizovali a ktorých sa aj ten tender týkal, tí nikdy odsúdení neboli, neboli dokonca ani vyšetrovaní ani sa nikam nedostali, do nejakého, do nejakej nebezpečnej vzdialenosti toho, že by mohli byť obvinení, čo i len obvinení, a tobôž odsúdení.
A tak ma napadá to, že právnici v situácii, kedy sú beztrestní, dokážu napísať čokoľvek, a preto je zaujímavé to, že čo v tej správe bolo napísané, aby sme to mohli zhodnotiť, že či sa jedná o právnu službu takú, aká bola v nástenkovom tendri alebo či sa jedná o takú právnu službu, ktorá znesie aj nejaké verejné posúdenie. Preto musíme vidieť to, čo, na čo sa odvoláva pani ministerka, tú právnu analýzu. Ak sa ňou chce zaštiťovať, nech ju ukáže.
Skryt prepis

Vystúpenie s faktickou poznámkou

18.2.2019 o 16:31 hod.

JUDr.

Alojz Baránik

Videokanál poslanca
Zobraziť prepis Poslať e-mailom Stiahnut video

Vystúpenie s faktickou poznámkou 16:33

Jaroslav Paška
Skontrolovaný text
Zobrazit prepis
Ďakujem za slovo, pán predsedajúci. Pán poslanec Gröhling, vo svojom začiatku svojho vystúpenia ste sa zmienil, že pani ministerka obhajuje, povedal by som, veci, ktoré neobhajuje, myslím tým rovnaké posudky alebo chyby v sčítavaní na jednotlivých hárkoch. Myslím, že je dostatočne známe, že jednak odvolala riaditeľa príslušnej, príslušného oddelenia a súčasne aj podala trestné oznámenia na to, aby tieto veci, tieto skutočnosti mohli byť zodpovedne posúdené, vyšetrené a podobne.
A tá zmienka o tom, že vlastne, že si tuná vnímate ten nástenkový tender ako podobnú kauzu, tak chcel by som pripomenúť, že v čase nástenkového tendra opozícia tvrdila, že keďže nebol tento tender, alebo teda tá nástenka že nebola na verejnom priestranstve, takže tým pádom to nespĺňalo podmienky podľa príslušného, príslušnej legislatívy. A tam sme viedli spor, či to bolo na verejnom priestranstve, alebo neverejnom priestranstve, a to si spomínala, myslím, aj, pani Remišová, len problém je v tom, že ona tá nástenka vôbec nebola, takže tam už naozaj sa to nedalo obhajovať, a naozaj neboli splnené zákonné podmienky, a tam vznikol ten problém. A z toho dôvodu vidíme veľmi dôležitý krok pani ministerky, keď vznikli pochybnosti, že otvorila priestor pre jednak interné preskúmavanie tohto, tohto problému a že aj požiadala nezávislé vyšetrovacie orgány, aby posúdili celý stav a priebeh tohto, tohto procesu, takže z tohto pohľadu si myslím, že to je dôležité.
Ale vrátim sa, pán Gröhling, aj k tomu, čo ste spomínali ďalej, konkrétne peniaze. Že tvrdíte, že peniaze, ktoré sú, budú rozdané na tento výskum, že budú chýbať na učebnice, na asistentov a podobne. Nedá sa to tak povedať, pretože ako by ste mali vedieť, jednotlivé peniaze sú rozdelené v rámci kapitol ministerstva školstva, ergo peniaze, ktoré sú určené na výskum, sa nemôžu použiť na učebnice ani na asistentov a na odmeny.
Skryt prepis

Vystúpenie s faktickou poznámkou

18.2.2019 o 16:33 hod.

akad. arch. Ing. arch.

Jaroslav Paška

Videokanál poslanca
Zobraziť prepis Poslať e-mailom Stiahnut video

Vystúpenie s faktickou poznámkou 16:35

Branislav Gröhling
Skontrolovaný text
Zobrazit prepis
Ďakujem veľmi pekne. Ja k trom kolegom, ja poprosím kolegyňu Zuzku Zimenovú, aby naozaj vysvetlila, aký je problém, čo sa týka asistentov, a aký je problém v rámci inklúzií, keď už tu máme to inkluzívne školstvo, aby reálne kolegovia pochopili, že čo sa deje, aké sú fakty.
A k dvom kolegom. Pán kolega Soboňa, prosím vás, pani ministerka nevybojovala platy pre učiteľov, platy sa zvyšujú v celom sektore, zvyšujú sa od 1. januára alebo zvýšili sa od 1. januára 2019. Pani ministerka by ich vybojovala vtedy, keby tie platy sa zvýšili k 1. septembru 2018, tak ako to bolo písané v programovom vyhlásení vlády. Vtedy by sme mohli povedať, že áno, ona vydobyla platy učiteľom, ale nie takýmto spôsobom.
Čo sa týka tej odmeny, tak to dúfam, že nemyslíte vážne, čo ste povedali, veď sme tu zažívali niekoľko rokov, že dostávali odmeny učitelia z ministerstva vnútra. Tam ich dostávali akým spôsobom? Tieto odmeny sa dávajú cez dohadovacie konanie, ktoré je špeciálne smerované, dokonca na ministerstve na to majú aj tlačivo, pretože ho používali niekoľkokrát. Oni toto tlačivo poslali jednotlivým zriaďovateľom, ktorí to vypísali, že koľko majú učiteľov a koľko tým pádom peňazí potrebujú, a na základe toho sa, vyčlenilo ministerstvo peniaze. Takže ak by pani ministerka chcela dať tú 100-eurovú odmenu tým učiteľom, tak by ju kľudne mohla dať.
A čo sa týka, pán kolega Paška, ak by pani ministerka na základe zverejnenia jednotlivých informácií konala, tak by som nepovedal nič, ale ona najskôr obhajovala tie posudky, najskôr obhajovala preklepy a až potom dávala trestné oznámenie, až potom odvolávala jednotlivých ľudí. A to znamená, že nechcela konať, iba na základe verejného tlaku, to sa udialo a až potom konala.
Skryt prepis

Vystúpenie s faktickou poznámkou

18.2.2019 o 16:35 hod.

Mgr.

Branislav Gröhling

Videokanál poslanca
Zobraziť prepis Poslať e-mailom Stiahnut video