43. schôdza

Ďakujem, Ondrej. Dosť ma mrzí, že čo odznelo, odznelo až teraz vo faktickej poznámke, lebo konečne máme niečo, o čom by sa dalo reálne rozprávať, aj keď je to podľa mňa akože kapitálna blbosť, ale, ale minimálne, minimálne je tam nejaká vnútorná logika, o ktorej, o ktorej sa dá rozprávať.
To ohrozenie právneho poriadku aj takýmto výkladom teraz nemôžem komentovať, lebo odznelo vo faktickej, dúfam, že ho ešte niekto spomenie aspoň v rozprave, aby sme sa k tomu mohli vrátiť. Poprípade keby pán navrhovateľ mal toľko fair play v sebe a vystúpil ešte v rozprave tak ako včera, tak by sme sa mohli konečne po celodennej diskusii, pán Paška, dostať k meritu veci a porozprávať sa o tom, že akým spôsobom by teda nová definícia rodu, ktorá inak už je zohľadnená v tom, akým spôsobom my zaobchádzame s transgenderovými ľuďmi na Slovensku, ktorí môžu v podstate legislatívne žiť s novým rodom, a teda technicky a legislatívne aj pohlavím. Toto už je vyriešené v slovenskej legislatíve, takže aj keby sme sa tým mali zaoberať ako samostatnou témou, tak prijatie alebo neprijatie Istanbulského dohovoru s tým absolútne nič nespraví.
To, čo tu vidíme, sa v teórii argumentácií nazýva slamený panák. Keď nemá druhá strana argument na základe toho, čo reálne bolo povedané, tak si vytvorí tzv. slameného panáka, to je v tomto prípade tá gender ideológia a strašenie rodom, a potom bije do toho slameného panáka a identifikuje ho s pôvodným argumentom alebo s pôvodnou, s pôvodnou, s pôvodným textom. A slamený panák tu ale nie je, vážené dámy a páni, sú tu iba ohrozené deti, ohrozené ženy, ktoré by sme mali chrániť.

Pani poslankyňa Verešová.

Ďakujem. Kolega Dostál, toxický sa stal tento dokument, tento dohovor aj preto, keby si vedel alebo keby si mal znalosti o tom, ako sa správali pri prezentovaní a vzdelávaní alebo pri tom, ako, ako hovorili o dohovore práve štátni úradníci na ministerstvách v rokoch 2013, ´14, ´15, ´16, vysoká štátna úradníčka hovorila, že nie je možné uplatniť si nejaké výhrady, nakoľko sme pripomienkovali, že však v podstate nám v drvivej väčšine je dohovor okej, len niektoré veci nám vadia, poďme to teda nejako pomenovať alebo taxatívne vymenovať, čo sú to ktoré stereotypné role (pozn. red.: správne "roly"), a ona nám na to povedala, že v podstate výhrady nie je možné uplatniť si, to sa nikde nestalo. A práve o to nám ide, aby táto terminológia rodu bola práve takto tam definovaná a takto široko obsiahnutá.
Takže aj z tohoto nastali také rôzne, rôzne postoje a naozaj až akýsi odpor k tomuto celému. Nakoniec sme videli, že v iných krajinách sa neskôr výhrady uplatnili, to znamená, že takíto štátni úradníci nám zle vysvetľovali dohovor. Toto bol určite tiež podnet k tomu, že sa stal takýmto toxickým tento dohovor.
Rozsah je taký široký a terminológia je taká vágna, že si naozaj každý môže domyslieť, čo len živ nechce, a to je problém dohovoru, kolega Dostál, to je práve ten problém. Asi si nepochopil, o čo mi išlo, keď som predstavovala právnu analýzu. Išlo o to, že práve táto vágnosť a táto obsiahlosť, taká široká, nedefinované riadne veci spôsobia aplikačné problémy práve v práve, o tom hovorí aj Česká advokátska komora.

Pani poslankyňa Zimenová.

Ďakujem ti, Ondrej, za tvoj príspevok a dovolím si ho vo faktickej len trošku doplniť a rozvinúť, najmä to rodové hľadisko, ktorého si sa dotkol. Ja som už pred rokom napísala blog s názvom "Rod nie je sprosté slovo" a myslím to naozaj vážne aj dnes. Dovolím si z tohoto blogu zacitovať len krátko.
Rodové hľadisko je pre vedeckú komunitu bežný spôsob nazerania na príčiny a dopady viacerých spoločensky podmienených faktorov na životy mužov a žien. Vďaka rodovým analýzam dnes môžeme skúmať na pozadí tvrdých dát, či je na Slovensku skutočne slobodnou voľbou žien ostávať doma s deťmi v predškolskom veku, doživotne opatrovať členov rodiny so zdravotným postihnutím alebo nevládnych starých rodičov alebo či ide skôr o nevyhnutnosť, keďže na Slovensku nemáme vytvorenú potrebnú infraštruktúru služieb. Vďaka rodovým analýzam vieme, že ženy na Slovensku dostávajú, ktovie prečo, nižší plat v porovnaní s mužmi. Rodový mzdový rozdiel je problémom takmer v každom odvetví a vďaka analýzam vzájomného pôsobenia rodu s ďalšími sociálnymi faktormi vieme zas odhaliť hlbšie príčiny ekonomického znevýhodnenia žien a taktiež vieme, že zvýšené riziko chudoby hrozí najmä ženám so zdravotným postihnutím, starším ženám a matkám samoživiteľkám.
To všetko sú rodové analýzy, ktoré používame aj my v našej republike a ktoré sú v bežnej komunikácii aj vládnych dokumentov. Prosím vás pekne, naozaj rod nie je slovo od čerta.

Pán poslanec Budaj.

Ďakujem pekne. Neviem, samozrejme, či pán Dostál sa teraz spája so svojím susedom, pretože v bulharštine (pozn. red.: správne "bulharčine") by sa celkom rýchle dostal, a ja nepoznám bulharštinu (pozn. red.: správne "bulharčinu"), ale isté je, že slovenčina je v tejto oblasti konzistentná a odkedy pamäť siaha, tak používame napríklad v slovenskej gramatike pojem ženský rod, nie ženské pohlavie. Ak si teda nepoznám nikoho, kto by si to mýlil, a ak pre účely tejto ideologickej vojny, ktorá je poľutovaniahodná, si to mýliť chceme, no tak môžme si mýliť aj deklaráciu ľudských práv. Tá je taká vágna, že keď sme sa pustili do deklarácie ľudských práv, tak nech sa páči, skončíme pri otroctve, lebo len to je isté a zreteľné a tradičné.
Kto sa stavia voči oddeľovaniu týchto dvoch problematík, čiže rodová, sociálna, sociologická oblasť a pohlavie oblasť biologická, tak zatvára oči pred normálnou vedou a pred normálnym spoločenským vývojom. A ako to známe je aj od tých pokusov zatvárania očí v stredoveku bez ohľadu na dobré úmysly zatváračov očí, skončí to len tak, že sú potom po boku demagógov, ktorí chcú celú tému zneužiť. Ako v našom prípade extrémisti a radikálne sily, ktoré si s ňou urobili prezidentskú kampaň a la Harabin.

Poslanec Baránik.

Ďakujem pekne. Mňa, kolega Dostál, zaujalo v tvojom vystúpení to, že si uviedol, že Veľká Británia tento dohovor neratifikovala, avšak všetci vieme, že úroveň ochrany práv akejkoľvek inakosti Británie je neporovnateľne vyššia ako na kontinente a špecificky je na vysokej úrovni v Británii veľmi vysoká ochrana proti násiliu voči ženám. Mám o tom nejaké poznatky a kto chce, môže si to ľahko vyhľadať, že je to tam naozaj na veľmi vysokej úrovni.
Avšak v tej súvislosti ma zaujalo aj to, že ktoré sú to tie krajiny, ktoré ratifikovali tento dohovor a že či snáď my sme tým, že sme ho neratifikovali, sa dostali do skupiny nejakých fajnových krajín a naopak, keby sme ho ratifikovali, boli by sme medzi nejakými krajinami, ktoré sú nejaké voľnomyšlienkárske alebo nejaké mimoriadne progresívne. Nič také, samozrejme, nie je pravda.
Pozrime sa na to, že ktoré sú to tie krajiny. Medzi iným Španielsko, Grécko, samozrejme, Turecko, vysoko konzervatívna krajina, tu sa, Francúzsko, to sú všetko závažné krajiny, Rakúsko, nám blízka krajina. Skrátka, 33 krajín, ktoré sú také či onaké, ale sú to krajiny, ktoré majú riadnu demokraciu, ktoré majú obrovské tradície, neporovnateľné s tradíciami Slovenskej republiky, a o tom si ešte niečo viacej povieme v budúcnosti.

Reakcia - pán poslanec Dostál.