46. schôdza

Ďakujem veľmi pekne, pán predsedajúci. Kolegyne, kolegovia, viete, tak rozmýšľam nad tým, že také krásne, keď vlastne ide o vládne, alebo teda koaličné návrhy, tak vlastne sa tak nejak koalícia odľahčene rozpráva o tom: „Ale však, prosím vás pekne, čo, kde si na to vezmeme? A čo vás to tak trápi? A, však nejak to príde.“ A podobne. Ale keď sa rozpráva o opozičných, a tak tam automaticky, pokiaľ to nie je vyčíslené, a hlavne pri rozpočte: „A to ako si môžte takéto niečo dovoliť a priniesť zákon, ktorý, proste nemáte povedané, kde to, odkiaľ to zoberiete?!“ A podobne.
Ale chcem sa vrátiť k tomuto zákonu. DPH na potraviny. Prvú vec, čo si musíme uvedomiť, a bavili sme sa o tom viackrát a potvrdilo sa to v histórii, že z dlhodobého hľadiska toto nemá vplyv na pokles cien. To je fakt, ale tým nechcem nijako hovoriť momentálne proti tomu návrh zákona, chcem len pomenovať pár faktov. V tomto momente to môže rast cien spomaliť alebo ostanú rovnaké, čiže nebudú vôbec rásť, pohltí to ako keby ten rast. Ale z dlhodobého hľadiska vieme, že svojím spôsobom tú DPH si rozpočíta, tú zníženú DPH si rozpočíta vlastne reťazec. Takže O. K., však ten reťazec sú tam aj, aj naši potravinári a podobne, ale sú tam aj veľkoobchodníci, sú tam aj maloobchodníci, paradoxne tí väčšinou majú najväčšie marže, takže tí z toho odhryznú najväčší koláč, čo nie, nie vždy práve vás nemusí v tomto momente tešiť, ale možno ste si to neuvedomili, ale O. K., dobre.
Pani kolegyňa, vy ste povedali pár vecí a ja chcem teraz zareagovať na to vaše úvodné slovo. Povedali ste, že počúvame, že ekonomike sa darí, je výkonná. No počúvame to od vás. To sú vaše reči, čiže vláda hovorí, ako sa ekonomike darí, a že teda by to mali ľudia pocítiť, takže, keď hovoríte, že počúvame, lepšie by bolo, keby ste povedali, hovoríme, že ekonomike sa darí, lebo to reálne hovoríte. Možno nie vy konkrétne, ale teda vláda to určite hovorí. Áno.
Hovoríte o tom, že výber daní sa zvýšil o 38 % oproti roku 2008. Hm, zaujímavé, neviem, prečo ste si zobrali práve rok 2008, čím bol ten rok 2008 taký významný. (Reakcia z pléna.) Aha, 10 rokov, dobre. Výborne. Ďakujem veľmi pekne za doplnenie, to dáva zmysel. Poďme sa pozrieť, čo sa za tých 10 rokov udialo. Udialo sa to, že zamestnanosť naraz výrazne stúpla, vďaka Bohu za to, tým pádom väčší počet ľudí je zamestnaných, tým pádom väčší počet ľudí odvádza dane, tým pádom viac peňazí je v rozpočtu, v rozpočte. Vďaka Bohu za to. Sú aj vyššie mzdy, prirodzene, aj vďaka tomu, že konvergujeme, dobiehame západné krajiny, vďaka tomu, že tu je väčší záujem o, o pracovníkov a ďalších kopec iných dôvodov, čiže tým pádom z vyšších miezd sú vyššie dane, o to viac, keď vláda SMER-u a ešte pán exminister Kažimír bol majster v tichom zdaňovaní, to znamená, že nezvyšoval parametre na to, aby vlastne aj tá nezdaniteľná časť základu dane sa nemenila a tým pádom aj ľudia s minimálnou mzdou začali platiť dane, čo tiež je taký zaujímavý fenomén, takže rôznymi inými daňami, ktoré zavádzala aj vaša vláda, aj predchádzajúca vláda, natekalo do rozpočtu viacej peňazí. Čiže inými slovami môžme povedať, že áno, stúplo výber daní o 38 %, ak to teda hovoríte, ja to nemám vypočítané, ale vychádzam z vašich čísel, ale musíme povedať, že vláda aj omnoho hlbšie siahala ľuďom do vrecka. Takže áno, trošku sa tam, vybrakovala tie vrecká ľuďom a má vyšší výber daní.
Taktiež ste povedali, či je dôležité lipnúť na pojme vyrovnaný rozpočet. No to si musíte zodpovedať vy vo vládnej koalícii, pretože vo vládnych dokumentoch sa lipne na vyrovnanom rozpočte, takže to je otázka na vašich ministrov a vašu vládu, že teda či chce lipnúť. Na druhej strane sa opýtam, že či vy doma žijete na dlh, či každý rok sa zadĺžite viac, či toto je štandard, ktorý máme žiť, či neustále narastá suma vašej hypotéky, lebo to je to, čo hovoríte o štáte, že tak však čo je na tom, že nebude vyrovnaný rozpočet. No tak keď nebude každý rok vyrovnaný rozpočet, tak každým rokom bude rásť dlh štátu. Inými slovami, keď vy nebudete doma žiť vyrovnaný rozpočet rodiny, tak každým rokom budete mať väčší dlh. Áno, v rodine nemáte, môžte to aj v rodine, kľudne zaveďte porovnávanie dlhu voči HDP a budete mať dobrý pocit, ak bude rýchlejšie rásť HDP ako vaše zadĺženie, že váš dlh klesá, ale myslím si, že na konci dňa, keď si vždy pozriete povedzme hypotéku, a tá by mala každým rokom narastať, lebo aj dnes, keď majú ľudia hypotéku, áno, sú zadlžení, ale tými splátkami tá hypotéka každým rokom je aj v absolútnom vyjadrení nižšia. Čiže ich dlh klesá. Ale vy hovoríte, že však prečo lipneme na tom pojme vyrovnaný rozpočet. No však tak nelipnime, ľudia, však žite všetci na dlh, však čo. Tak otázka je, kto nám požičia, pretože, keď niekto nevie splácať svoje dlhy, tak väčšinou nie sú o neho, až taký záujem o to, aby mu kto požičal. A to je veľmi dôležitý fakt, ktorý tu treba spomenúť, pretože ja asi už neviem, či, či toto je prestava zdravého rozumu, ale zdravý rozum vždycky považoval to, že miniem toľko, koľko mám, a ak si požičiam, tak si požičiam toľko, koľko som schopný splácať. Ale neviem, či sa všeobecne v spoločnosti považuje za normálne míňať viac, ako si viete dovoliť, a očakávať, že vám ďalší požičajú. To sa proste nedeje. Takže prosím vás, raz a navždy si o tom vyrovnanom rozpočte povedzme, že to nie je žiadny fetiš, že to neni, že niekto tu na ňom lipne. Po prvé vláda si to dala do svojich dokumentov, vláda to tam má zadefinované aj na rok 2020, 21, 22 v programe stability. A po druhé, koľko vás poslancov žije na dlh tak, že každý rok má väčší objem dlhu? A môžte to kľudne dať aj v dvoch parametroch, ako to udávame s rozpočtom, že to dajme k percentu HDP a dajme to aj v absolútnom čísle, lebo toto je to najdôležitejšie. A keď doma si to nedovolíte, tak prečo to chcete dovoliť si v štáte? Pričom vidíme naozaj príklady krajín, ktoré to nezvládli so svojím dlhom a dostali sa do špirály, z ktorej sa už nevymanili, a bolo to veľmi bolestivé pre, pre ich obyvateľov.
Takže prosím vás pekne, toto nie je žiadna, žiadny výmysel, je to proste zdravý sedliacky rozum, zdravá logika, proste jednoduchá matematika. Dva plus dva sa rovná štyri a nerovná sa päť.
Keď hovoríte, kedy už konečne naši ľudia pocítia, keď sa ekonomike darí, to je veľmi dobrá otázka, to by som aj ja rád vedel. Vy ste vo vláde, od vás to závisí. Kedy to už pocítia? Pretože tak, ako ste povedali, ľudia si svoju domácu úlohu plnia veľmi dobre. Napriek tomu, že im siahate hlbšie do vrecka, odvádzajú tie dane. Ale povedzme si na rovinu, ako funguje štát. Občan platí dane, štát dáva služby. A vy sa pýtate, kedy to pocíti? No tak kedy už dáte služby za tie peniaze? Veď o tom to celé je. Vy dávate ľuďom späť peniaze. Poviete, no tak nevieme zabezpečiť služby, už som to tu raz hovoril, prídete k automechanikovi dať si opraviť brzdy a on povie, no neviem ti tie brzdy opraviť, ale vieš čo, dám ti na taxík, budeš jazdiť taxíkom, lebo ja ti opraviť neviem, auto je nepojazdné, ale vieš čo, nemôžem ti dať viac iba na pondelky, ostatné dni musíš chodiť autobusom. Tak to je asi takéto riešenie. Ale veď ten, vy, keď idete k automechanikovi, chcete, aby vám opravil brzdy, nie, aby vám dal na taxík v pondelok. Takže aj toto je presne o tom, že otázka je, kedy ľudia to pocítia, no keď im dáte kvalitné služby, a za peniaze, ktoré vám dávajú. A sama ste pove..., sami ste povedala, povedali, sama ste povedali, pardon, že, že o 38 % je za desať rokov viac, takže o 38 % by mali byť kvalitnejšie služby. A kľudne, keď to viete zdokladovať, kľudne urobte odpočet a uvidíme. Ale zrejme sami hovoríte, sama hovoríte, že, že asi to tak nie je, keď hovoríte, že musíme teda vyjsť ľuďom v ústrety a chceme im dať pocítiť dobré časy. Ale ako som povedal, dobré časy by ľudia nemali pocítiť na tom, že im štát vracia peniaze, ale mali by to v prvom rade pocítiť na kvalite služieb. Ak tie kvalitné služby sú a ešte stále má štát veľa peňazí, tak potom, samozrejme, berte od ľudí menej. Výborne! Myslím si, že to je, to je správna logika a takto by sa to malo uberať.
Ale vidíme, že štát dostatok peňazí nemá, lebo nehospodári vyrovnane, pretože aj vy vám, vy prerozdeľujete peniaze, ktoré vám na konci mesiaca ostanú, a keď vám ostanú, znamená, že máte prebytok. Ak máte nedostatok, tak vám nič neostalo a nemáte čo prerozdeľovať. Predsa nevyhodnotíte na konci mesiaca to, že, á, tak musím si požičať 200 euro, ale vieš čo, tak aby sa moja rodina cítila alebo nejakí známi, že sa mi darí, tak si požičiam ešte ďalších 200 a tých 200 rozdám. Čiže v skutočnosti si požičiam 400. Ako to je jaké rozdávanie? Áno, však kľudne rozdávajte, keď si chcete na to požičať, v poriadku, veľký to počin, ale netvárme sa, že sa vám darí dobre. Keby sa vám darilo dobre, tak by ste mali na konci prebytok a z toho by ste rozdávali, ale to v našom prípade ani Slovenska sa nedeje.
Takže ja sa vás chcem opäť opýtať dve veci. V prvom rade povedali ste, že teda ten návrh bude redukovaný, a máme to tu teda v prvom čítaní v parlamente, či už je predstava, ako bude redukovaný. Čiže čo konkrétne, či už teda je nejaká konkrétna predstava, na aké potraviny a podobne alebo ako bude prebiehať ten proces, aby sme vedeli, čo nás môže čakať do druhého čítania a podobne, ak teda takúto ucelenú víziu už máte. A druhé je, že teda z čoho to chcete uhradiť, a opäť, koľko bude stáť teda ten konečný, konečný návrh. Na akú sumu to chcete skresať. Hovorili ste 400 až 500 mil., čiže aká je tá cieľová suma, ktorá to má byť, a, pardon, čiže sú to tri otázky, čiže druhá je, aká by mala byť tá cieľová suma, a tretia, že z čoho chcete opäť to zaplatiť, ale predpokladám, že tam bude tá istá odpoveď, ktorá bola pri predchádzajúcom, že uvidíme. Takže počkáme si, ak nechcete odpovedať, zoberem aj túto odpoveď a, a počkáme si teda do jesene, pardon, keď už sa mám pozerať na vás, prepáčte, pozerám sa teda na vás, ale tak berem to ako návrh SNS. Takže tú tretiu odpoveď, ak teda chcete zopakovať z predchádzajúceho zákona, v poriadku, ale určite by ma zaujímali teda okrem toho tie prvé dve.
Ďakujem veľmi pekne, skončil som.

Áno. Ďakujem pekne. Pán kolega Heger, ja neviem, buď máte také vlohy mani..., takého malého manipulátora, prepáčte, pretože vy v jednej, vy v jednej vete sa niečo opýtate a hneď to aj, aj chcete odpoveď, aj rovno si ju dáte a rovno ju aj skritizujete. Pretože keď sa pýtate, že ako to, áno, kedy to konečne pocítia ľudia, že slovenskej ekonomike sa darí, a ja vám hovorím a v rozprave som to povedala možno trikrát za sebou, že práve, keď sa slovenskej ekonomike darí, Slovenská národná strana robí opatrenia také, aby to tí ľudia pocítili. To znamená, že znižuje daň z príjmu právnických osôb na 15 %, zvyšuje platy učiteľom o 30 %, dáva dotácie a stimuly pre poľnohospodárov a v 80 mil. euro, čo v živote poľnohospodári nemali, sa tento rok, minulý a tento rok im v podstate rozdá na to, aby mohli pracovať. A mohla by som pokračovať. Zrušili mi, zrušujeme, rušíme koncesionárske poplatky pre dôchodcov. Toto je tá odpoveď! Keďže sa ekonomike darí, tak takýmto prístupom a týmito opatreniami chceme, aby ľudia to pocítili. To je tá odpoveď.
Ďalšia vec. Čo sa týka cien potravín, áno, toto je kapitola sama osebe, pretože naším cieľom nášho návrhu je, aby zníženou DPH-čkou sa znížili potraviny na pultoch, aby to malo ten konečný efekt, a na to budeme dohliadať a budeme rokovať a vyvíjať všetko úsilie, aby obchodné reťazce nás neoklamali, ako klamú doteraz, a výška potravín na Slovensku je z celej V4 najvyššia. To je katastrofálny stav a je neopodstatnené, aby sme mali najvyššie, najdrahšie potraviny v rámci celej V4.
A ďalšia odpoveď, ktorú, na ktorú ste hovo..., o ktorej ste hovorili, aj ja súhlasím spolu s vami, že vyrovnaný rozpočet, ako je v rodine... (Prerušenie vystúpenia časomerom.)

Ďakujem pekne, kľudne, pani kolegyňa, môžte aj v rozprave vystúpiť, aby ste mali dosť času na to všetko povedať, čo chcete, lebo tak dobre ste sa rozbehli, ja by som určite potom rád reagoval.
Takto, manipulátor, už som bol všetko nazvaný v tejto Národnej rade, ale manipulátor ešte nie, beriem si to do zbierky ako zaujímavý, zaujímavý..., ja neviem, čo by som to nazval, to je jedno, proste ďakujem pekne za ďalšie do zbierky z koaličných šípov. (Povedané so smiechom). Smejem sa, samozrejme, na tom.
Ale začali ste s odpočtom - a dobre, konečne nejaký komplexnejší odpočet. A kľudne, však to je to, čo som hovoril, keď hovoríte o tom, ako sa, vy ste sama hovorili, že, že sa až tak ne..., že darí sa, ale ľudia to necítia. Na druhej strane hovoríte, že vlastne ste urobili toho veľa, tak tiež by som mohol uplatniť tu vašu definíciu, ktorú ste uplatnili na mňa, ale nebudem to robiť, a privlastňujete si, zrejme v tom zozname sa mi zdalo, že ste privlastnili aj zásluhy, ktoré nie sú SNS, takže bolo by dobré to vyčistiť, a možno keby ste ho celý prečítali, tak by sa tu jednotlivé strany ozvali a povedali, no tak moment, toto z toho vyraďte, toto je naša zásluha, lebo priniesla to iná strana, či už koaličná, alebo opozičná, hlasovali za to viaceré, takže tie mzdy, určite si, prosím, dajte pozor, aby ste si to tak dobre kvantifikovali, do akej miery to bola vaša zásluha, o to viac, keď som vymenoval, čo sa za tých desať rokov aj v ekonomike udialo, a vlastne vidíme, že práve tým, že sme otvorená ekonomika naviazaná hlavne na západné trhy ako Nemecko, tak tí nás potiahli najviac, tí potiahli aj nárast príjmov ľudí, miezd a podobne a tým pádom aj vyšší výber daní do rozpočtu, takže to tiež treba veľmi, by som povedal, férovo pomenovať, aby sa nedialo to, že si tu politici privlastňujú zase niečo, čo im nepatrí, čo je teda síce na Slovensku veľmi populárne, ale určite nie zdravé.
Takže ďakujem.

Áno, ja len veľmi stručne, ešte raz teda, milé kolegyne, milí kolegovia, ja by som veľmi pekne poprosila, aby sme v prvom čítaní posunuli tento, myslím si, veľmi dobrý návrh na zníženie DPH na 10 % na všetky potraviny, a ako som avizovala, a to je v podstate aj odpoveď pre kolegu pána Hegera, ktorý sa pýtal na ten zúžený zoznam. Ešte raz, Slovenská národná strana, samozrejme, musela rešpektovať koaličné dohovory, tá výška, ktorú by sme teda potrebovali, bola 400 mil. euro, aby sa mohli znížiť ceny potravín všetky, ale teda sme v nejakom limite okolo 100 mil., a preto Slovenská národná strana, keďže je, myslím, nositeľom tých opatrení, ktoré pomáhajú zdravo žiť našim ľuďom vzhľadom k tomu aj bude tento zoznam zužovať hlavne na zdravé potraviny, to znamená ovocie a zeleninu mierneho pásma, ktoré je možné dopestovať na Slovensku, takisto to budú zdraviu prospešné kyslomliečne výrobky, napr. tvarohy, jogurty, dokonca bryndza. Ja mám takú ambíciu, aby v tejto, v tomto zozname bol aj med okrem teda, ešte potom tam budú nejaké, samozrejme, iné zdravé potraviny. Určite tam nebudú, v tomto zozname, potraviny, ako som povedala, nápoje, ako je alkohol, alkoholické nápoje v akejkoľvek forme, a nebudú tam cukrové, cukrovinky, cukrárenské výrobky.
Ešte som zabudla povedať veľmi dôležitú vec, aby sme, aby sme umožnili dostupnosť pre potraviny ľuďom aj teda z tých sociálne slabších skupín, navrhujeme do tejto skupiny zaradiť aj potraviny, ako sú je čerstvé pečivo a rožky. Ja si myslím, že, a to je odpoveď pre pána Hegera, ešte raz k tomu fetišu vyrovnaného rozpočtu, je najvyšší čas, aby ľudia pocítili, že sa im zvyšuje životná úroveň. A na tú od..., na tú odpov..., na tú otázku pána Hegera môžem odpovedať len jednou vetou, vy nechcete teraz, pán Heger, aby sa ľuďom lepšie žilo, lebo čakáte, že prídete do vlády, a potom nechcem vidieť ten nevyrovnaný štátny rozpočet, ktorý tu vy nastolíte.
Ďakujem pekne za pozornosť.

Ďakujem za slovo. Vážený pán predsedajúci, kolegyne, kolegovia, spolu s kolegami zo Slovenskej národnej strany s Tiborom Jančulom, Evou Smolíkovou a Tiborom Bernaťákom predkladáme návrh na vydanie zákona, ktorým sa dopĺňa zákon č. 311/2001 Z. z. Zákonník práce v znení neskorších predpisov.
Cieľom predloženého návrhu zákona je podpora športu detí a mládeže formou dobrovoľného príspevku zamestnávateľa na pomernej úhrade výdavkov, ktoré jeho zamestnanec vynakladá na pravidelnú športovú činnosť svojho dieťaťa. Takouto formou podpory športu detí a mládeže sa môže dosiahnuť viacero kumulatívnych pozitívnych výsledkov. Predpokladá sa zvýšenie počtu pravidelne športujúcich detí a ekonomicky aktívnych rodičov, ktorí budú viesť svoje deti k športu pod vedením odborne spôsobilého športového odborníka pôsobiaceho u športovej organizácie zapísanej zapísanej v registri právnických osôb v športe v zmysle § 8 ods. 1 zákona č. 440/2015 Z. z. o športe a o zmene a doplnení niektorých zákonov v znení neskorších predpisov. Tieto deti môžu predstavovať aj zatiaľ neobjavené športové talenty, ktoré v budúcnosti môžu reprezentovať Slovenskú republiku.
U detí sa pravidelnou športovou činnosťou vytvárajú návyky k pohybu a zdravému životnému štýlu. Šport prináša rôzne benefity, ako je napríklad prevencia proti obezite, zbavenie sa stresu, trávenie voľného času v kolektíve či dosahovanie individuálnych, alebo kolektívnych športových úspechov. Šport predstavuje dôležitú súčasť psychohygieny našich detí.
Ďalej sa navrhovanou právnou úpravou vytvára nový nástroj na financovanie športovej činnosti zo súkromných zdrojov. Športové organizácie zapísané v registri právnických osôb v športe v zmysle § 8 zákona č. 440/2015 Z. z. o športe a o zmene a doplnení niektorých ďalších zákonov v znení neskorších predpisov budú mať možnosť zabezpečiť si svoje financovanie aj takouto formou, keďže na 55 % oprávnených výdavkov zamestnanca, ktorého pracovný pomer u zamestnávateľa trvá nepretržite najmenej 24 mesiacov - ekonomicky aktívneho rodiča športujúceho dieťaťa bude môcť poskytnúť príspevok jeho zamestnávateľ, a to najviac v úhrnnej sume 275 eur za kalendárny rok. To znamená, že v prípade, ak takýto zamestnanec vynaloží na športovú činnosť dieťaťa sumu 500 eur a viac ročne, zamestnávateľ tomuto zamestnancovi na túto športovú činnosť dieťaťa môže prispieť maximálnou sumou 275 eur ročne.
V prípade, ak zamestnanec na športovú činnosť dieťaťa vynaloží menej ako 500 euro ročne, zamestnávateľ zamestnancovi môže prispieť nižšou sumou, ktorá bude predstavovať príslušný príspevok na športovú činnosť dieťaťa v sume 55 % oprávnených výdavkov zamestnanca.
Na pomernú časť sumy príspevku na športovú činnosť dieťaťa v pomere zodpovedajúcom kratšiemu pracovnému času môže zamestnanec zamestnávateľa požiadať a zamestnávateľ tento príspevok môže poskytnúť aj takému zamestnancovi, ktorý má dohodnutý pracovný pomer na kratší pracovný čas, ak jeho pracovný pomer u zamestnávateľa trvá nepretržite najmenej 24 mesiacov. Tento nástroj zároveň predstavuje ďalší benefit, ktorý na dobrovoľnej báze môže zamestnávateľ poskytnúť svojmu zamestnancovi, ktorého pracovný pomer u zamestnávateľa trvá nepretržite najmenej 24 mesiacov. Motiváciou zamestnávateľa k poskytnutiu tohto príspevku zamestnancovi je jeho oslobodenie od platenia daní a odvodov zamestnancom aj zamestnávateľom. To znamená, že je pre zamestnanca aj zamestnávateľa finančne efektívnejším spôsobom odmeny ako priama finančná odmena, ktorá podlieha plateniu daní a odvodov. Tento príspevok zároveň patrí v plnej výške medzi daňové, tento príspevok zároveň v plnej výške patrí v plnej výške medzi daňové náklady zamestnávateľa. Zamestnancom s nižším disponibilným príjmom toto opatrenie môže umožniť, aby svoje deti vôbec mohli umiestniť na vybrané športy pod vedením odborne spôsobilého športového odborníka.
Dieťa, na ktorého vykonávanie športovej činnosti zamestnanec môže zamestnávateľa požiadať o tento príspevok, musí byť mladšie, ako je 18 rokov, musí mať trvalý pobyt alebo obdobný pobyt na území Slovenskej republiky a musí byť po dobu najmenej 6 mesiacov pred podaním žiadosti o tento príspevok osobou s príslušnosťou k športovej organizácii podľa § 3 písm. k) zákona č. 440/2015 Z. z. o športe a o zmene a doplnení niektorých zákonov v znení neskorších predpisov.
Tieto podmienky sú stanovené v súlade s verejným záujmom v športe podľa zákona č. 440/2015 Z. z. a príslušnými ustanoveniami tohto zákona a majú tiež zabezpečovať pravidelnú športovú činnosť detí mladších ako 18 rokov v registrovaných športových organizáciách podľa tohto zákona. Za dieťa zamestnanca sa na účely poskytovania príspevku na športovú činnosť dieťaťa považujú: vlastné dieťa zamestnanca, dieťa zverené zamestnancovi do náhradnej starostlivosti na základe rozhodnutia súdu, dieťa zverené zamestnancovi do starostlivosti pred rozhodnutím súdu o osvojení alebo aj iné dieťa žijúce so zamestnancom v spoločnej domácnosti. Príspevok na športovú činnosť dieťaťa si na svoje deti v rozsahu, vo výške a za podmienok ustanovených pre zamestnancov môžu vo svojich daňových výdavkoch uplatniť aj samostatne zárobkovo činné osoby, ktoré vykonávajú podnikateľskú činnosť nepretržite najmenej 24 mesiacov, ak im nebol tento príspevok na športovú činnosť dieťaťa počas roka už poskytnutý ich zamestnávateľom. Navrhuje sa, aby príspevok na športovú činnosť dieťaťa mohol byť poskytnutý aj zamestnancom pri výkone práce vo verejnom záujme podľa zákona č. 553/2003 Z. z., a konkrétne štátnym zamestnancom, príslušníkom finančnej správy, príslušníkom Policajného zboru, príslušníkom Slovenskej informačnej služby, príslušníkom Národného bezpečnostného úradu, príslušníkom Zboru väzenskej a justičnej stráže, príslušníkom Hasičského a záchranného zboru, príslušníkom Horskej záchrannej služby a profesionálnym vojakom.
Predkladaný návrh zákona má v prípade poskytnutia príspevku na športovú činnosť dieťaťa mierne negatívne vplyvy na rozpočet verejnej správy, očakáva sa mierne zníženie príjmov na dani z príjmov z dôvodu, že príjem zamestnanca z príspevku na športovú činnosť dieťaťa je oslobodený od dane z príjmov a tiež s týmto príspevkom spojené výdavky (náklady) si zamestnávateľ môže zahrnúť do daňových výdavkov. Je možné aj mierne zvýšenie výdavkov na strane štátneho rozpočtu a rozpočtov samospráv z dôvodu, že aj zamestnanci štátnej a verejnej správy môžu svojho zamestnávateľa požiadať o príspevok na športovú činnosť dieťaťa, avšak to iba v prípade, ak im ho ich zamestnávateľ dobrovoľne poskytne.
Na druhej strane má predkladaný návrh zákona pozitívny vplyv na rozpočet verejnej správy, a to v predpokladaných znížených výdavkoch na zdravotnú starostlivosť športujúcich detí v budúcnosti. Predkladaný návrh zákona má pozitívne vplyvy na podnikateľské prostredie - očakáva sa pozitívny vplyv na podnikateľské subjekty, ktorými sú športové organizácie zapísané v registri právnických osôb v športe a sú výlučne oprávnené na vydávanie účtovných dokladov potrebných k splneniu podmienok na poskytnutie príspevku na športovú činnosť.
Predkladaný návrh zákona má pozitívne vplyvy na manželstvo, rodičovstvo a rodinu, keďže sa týmto návrhom zákona zavádza možný účelový viazaný príjem rodičov detí, ktorý podporuje výchovu detí k športu a môže zvyšovať aj disponibilný príjem viacdetných rodín. Navrhovanou právnou úpravou môže byť podporené aj zdravé rodinné prostredie a jeho tvorba. Príspevok na športovú činnosť dieťaťa tiež môže predstavovať nástroj, ktorý odstraňuje prekážky, ktorá bránia pracujúcim rodičom dosiahnuť želaný počet detí. Zároveň podpora športu u detí môže zabraňovať prenikaniu nežiaducich závislostí do rodín. Podporou športu detí sa môže zvyšovať aj vzájomná súdržnosť členov rodiny v prípade vykonávania športových aktivít spoločne s rodičmi.
Predkladaný návrh zákona má pozitívne sociálne vplyvy, časť ekonomicky aktívneho obyvateľstva bude môcť využiť príspevok na športovú činnosť dieťaťa a zároveň ekonomicky aktívna časť obyvateľstva s nízkym disponibilným príjmom bude mať väčšiu možnosť, aby ich deti športovali. Tiež sa očakáva zvýšenie počtu športujúcich detí.
Predkladaný návrh zákona nemá vplyvy na životné prostredie, ani vplyvy na informatizáciu spoločnosti a služby verejnej správy pre občana.
Predkladaný návrh zákona je v súlade s Ústavou Slovenskej republiky, ústavnými zákonmi a ostatnými všeobecne záväznými právnymi predpismi Slovenskej republiky, medzinárodnými zmluvami a inými medzinárodnými dokumentmi, ktorými je Slovenská republika viazaná. Predpokladaný návrh zákona je v súlade s právom Európskej únie.
Pán predsedajúci, ďakujem, skončil som.

Vážený pán predsedajúci, vážené dámy, vážení páni, v súlade s ustanovením § 73 zákona o rokovacom poriadku som bola predsedníčkou výboru určená za spravodajkyňu k návrhu zákona, ktorý je uvedený pod tlačou 1479. Predkladám informáciu k predloženému návrhu zákona.
Návrh spĺňa náležitosti podľa rokovacieho poriadku a Legislatívnych pravidiel tvorby zákonov. Súčasťou predloženého návrhu je aj stanovisko Ministerstva financií Slovenskej republiky.
V zmysle oprávnení, ktoré pre mňa, ako spravodajkyňu vyplývajú z § 73 zákona o rokovacom poriadku, odporúčam, aby sa Národná rada po všeobecnej rozprave uzniesla na tom, že návrh zákona prerokuje v druhom čítaní.
V súlade s rozhodnutím predsedu Národnej rady č.1567 z 25. apríla 2019 a rozhodnutím č. 1593 zo 6. júna 2019 navrhujem, aby návrh zákona prerokovali: Ústavnoprávny výbor Národnej rady Slovenskej republiky, Výbor Národnej rady Slovenskej republiky pre financie a rozpočet, Výbor Národnej rady Slovenskej republiky pre hospodárske záležitosti a Výbor Národnej rady Slovenskej republiky pre sociálne veci.
Za gestorský výbor navrhujem Výbor Národnej rady pre sociálne veci a odporúčam, aby predmetný návrh zákona výbory prerokovali do 6. septembra 2019 a v gestorskom výbore do 9. septembra 2019.
Prosím, pán predsedajúci, otvorte všeobecnú rozpravu.

Páni kolegovia, upokojte sa. (Reakcia z pléna.) Nie, neupokojíte sa? Dobre. Tak sa neupokojte. Tak vám prajem príjemné počúvanie.
Pán predsedajúci, kolegyne, kolegovia, ja by som možno začal tak na úvod na jedného z pánov predkladateľov, že... (Reakcia z pléna.) Prosím? (Prerušenie vystúpenie predsedajúcim.)

Glváč, Martin, podpredseda NR SR
Pani poslankyňa Vaľová, poprosím, keď už pán poslanec Heger už si zobral a začal vás upozorňovať, tak nedávajte naozaj zámienku. Poprosím o kľud v sále. Nech sa páči.

Heger, Eduard, poslanec NR SR
Čiže začal by som na kolegu predkladateľa, sa možno opýtal, že ako vy hodnotíte toto opatrenie z pohľadu priorít športu. To ma naozaj akože tak vecne zaujíma ten váš názor ako skúseného športovca, lebo som si istý, že áno, šport je jedna z oblastí, o ktorej sa veľa diskutuje. Ľudia, prirodzene, rozumejú do istej, do istej miery. Samozrejme, tí profíci najlepšie vedia, kde treba, s čím treba začať a čo treba urobiť na to, aby sa ten šport pohol. A všetci by sme si priali, aby naši športovci boli omnoho, omnoho úspešnejší vo svete. Mali ste také éry, potom pominuli a podobne. Takže toto je podľa mňa naozaj taká dobrá téma. A ja chápem, že tuto je, teda, nejaká snaha pomôcť športu, ja sa teda vyjadrím aj k tomu samotnému koncepčnému návrhu, ale určite ja teda z toho, čo, proste jak sa na to pozerám ja aj na základe diskusie s ľuďmi, s odborníkmi, nebolo toto pomenované ako keby kľúčové riešenie alebo kľúčové opatrenie. Že ak by sme sa pozerali na priority, ktoré treba urobiť pre to, aby sa šport na Slovensku pohol, tak toto by bolo, by som povedal, v tej druhej polovici možno tých, tých priorít. Takže preto ma zaujímal aj názor skúseného športovca, akým je kolega predkladateľ.
Ale chcel by som teda, povedať, že toto je teda jedno z tých opatrení, ktoré opäť idú siahnuť ako keby hlavne do vreciek ľudí a do vreciek zamestnávateľov, pretože vlastne sú to poukazy, ktoré si môže uplatniť zamestnanec u svojho zamestnávateľa... (reakcia z pléna) dobrovoľne, áno, áno, ktoré si môže uplatniť u svojho zamestnávateľa v prípade, že chce a môže byť odpočítateľná teda tá daň. Ale najviac, s najväčším podielom to zaplatí teda ten zamestnanec a zamestnávateľ. To je asi to najdôležitejšie, čo treba povedať. A treba povedať aj to, že je to v kontexte 13. a 14. platov a rekreačných poukazov. Čiže uvažujem nad tým, že ten zamestnávateľ, že koľko ešte takýchto môže dať, že koľko reálne ľudí to môže využiť. Lebo budú si môcť musieť vybrať medzi športovým poukazom a rekreačným poukazom. Tie rekreačné sú, ešte stále myslím, povinné. Nie? Už sú... (Reakcia z pléna.) Od 50 hore sú povinné. Takže vlastne ako si aj hovorím, že kde ten vlastne ten zamestnávateľ to bude vedieť dorovnávať, a prečo by to ten zamestnávateľ to chcel dorovnávať, aj keď už dal vlastne 13. plat, 14. plat, teraz dal ešte rekreačné poukazy, že nevidím tam ako keby ten mešec pre toho zamestnanca a ani toho zamestnanca, ešte ten zamestnanec by to možno našiel, tie peniaze, lebo sú to jeho peniaze, ktoré míňa. Ale ten zamestnávateľ, neviem teda, že na úkor čoho by to mohlo ísť. Mohlo by to ísť na úkor, ja neviem, prémie alebo čoho. Proste tak to aj videli, že to išlo. Takže tuto mi trošku nesedí matematicky, že, že ako sa to bude využívať, lebo keď je to naviazané aj na toho zamestnávateľa. Aj ten zamestnávateľ teda musí dať do toho vlastné peniaze. Takže tam vidím takú prekážku práve v tej sérii tých ostatných vecí, ktoré už boli zavedené.
A druhá vec, ktorá ma v tejto veci napadá, je to, že naozaj tri roky SNS má šport pod svojím, pod svojím vedením. Vieme, že teda bol ustanovený štátny tajomník, ale nejak, ďalšie nejaké veľké veci sme nepočuli. A vieme, ako veľmi chýbajú stále vybavenie v školách, ako chýbajú vybavenia v telocvičniach, ako ešte je stále nedostatok aj športovísk, vôbec telocviční a podobne. Takže toto sú podľa mňa omnoho väčšie priority na to, aby sme ten šport podchytili práve tam, kde sa u tých detí nachádza, a práve tí telocvikári, ak sú dobre vyškolení, tak sú prví, ktorí prichádzajú do styku s dieťaťom a vidia jeho talent alebo netalent, čiže vidia do akej miery. Tam vidím, keď už chcem rozvíjať talent, tak tam vidím ako keby ten priestor omnoho viacej na to, aby sme ho vedeli odchytávať, lebo cez toto sito prechádzajú vlastne všetky deti, kdežto cez tie športové poukazy už všetky deti neprechádzajú.
Druhá vec je tá, že naozaj vidíme tu, že v strane SNS sa rozmohli ako keby ten trend poukážok. A očakávam, či ešte stihnete do konca volieb vymyslieť aj poukážky na chleba, lebo už to tam naozaj smeruje, že, že ešte sa môžme dočkať na, na jeseň aj poukážiek na chleba. Lebo tak to vyzerá, že ľuďom vlastne nie je potrebné dávať peniaze, ale dajme im poukážky, a nech si za tie poukážky nakúpia.
My hnutie OĽANO dôverujeme ľuďom a myslíme si, že vedia narábať so svojimi peniazmi a preto teda my sme za riešenia, ktoré spôsobia, že tých peňazí nech majú oni a nech s nimi oni disponujú. A to aj preto, lebo poukážky športové trestajú rodičov detí a trestajú rodičov detí, ktoré sa športu nevenujú. Ale sú nadané. Majú nejaký talent... (Prerušenie vystúpenia predsedajúcim.)

Glváč, Martin, podpredseda NR SR
Pán poslanec, ďakujem. Dovoľte mi, aby som prerušil...

Heger, Eduard, poslanec NR SR
Áno, možem pokračovať po obede... (Hovorené súbežne s predsedajúcim.)

Glváč, Martin, podpredseda NR SR
Prajem vám dobrú chuť a o 14.00 hod. bude pokračovať pán poslanec Heger, takže veľmi sa na neho tešíme. (Povedané so smiechom a smiech v sále.)

(Prerušenie rokovania o 12.01 hodine.)

(Pokračovanie rokovania o 14.00 hodine.)
==

Ďakujem veľmi pekne pán predsedajúci. Takže budem pokračovať. Ten ďalší bod, ktorý som rozvinul, bol, že vlastne týmto riešením trestáte rodičov, ktorí sa nevenujú športu, ale majú teda deti nadané nejakým iným spôsobom, napríklad umelecky, venujú sa maľovaniu či hudobným nástrojom. Títo, samozrejme, takéto, takýto benefit od svojich zamestnávateľov si nemôžu uplatniť a tým pádom sú diskriminovaní. Preto aj my vidíme práve to opatrenie v tom, že ak sa tie peniaze ponechajú rodičom, tak tí rodičia rozhodnú, ak majú talentované deti na tanec, dajú to do tanečného krúžku, ak majú na šport, dajú to športovému. Tuto sú, vlastne táto celá skupina je úplne vynechaná, odrezaná a tým pádom aj potrestaná. A myslím si, že nie, nie správne.
Ďalšia vec je, že prináša to oproti tomu, že by tí ľudia dostali peniaze, to prináša zbytočnú byrokraciu pre podnikateľov aj samotných ľudí. V samotnom zákone sa píše, že budú musieť schváliť, že zamestnávateľ to bude musieť schváliť, a v dôvodovej správe píšete, že splnenie podmienok na poskytnutie príspevku na športovú činnosť dieťaťa posudzuje zamestnávateľ. Čiže tým pádom dávate jemu túto zodpovednosť, aby on vyhodnotil, či teda ten poukaz je. Tu by ma určite zaujímalo, že ako sa to bude riešiť v prípade, že príde na kontrolu úradník a povie, lebo je to odpočítateľná položka, čo sa týka daní, a povie, no tak ale vy ste to, dovolili toho, ktorý nie je zapísaný v registri, teraz budú tam chyby, tým pádom automaticky môže za to byť potrestaný aj samotný zamestnávateľ. Môže mu byť tá daňová úľava neuznaná a podobne. Vidím v tom ďalšie riziká a, samozrejme, byrokraciu.
A taktiež teda je tam vlastne to, že športová organizácia musí byť zapísaná v registri právnických osôb v športe v zmysle § 8 ods. 1 zákona 440/2015 o športe. Takže toto presne dáva tu tie nároky na toho zamestnávateľa, ktorý bude aj sadnúť, ťukať, hľadať a má s tým spojené ešte väčšiu byrokraciu ako so samotnými rekreačnými, lebo tam len preplatí a dáva si do účtovníctva. Vybavené. Tuto musí urobiť pár krokov navyše a vieme, že byrokratický index na Slovensku každým rokom rastie. Tých úkonov je stále viac a toto je len prídavok k tomu.
A chcel by som ešte spomenúť aj vlastne kultúrne poukazy, lebo máme tu formy podpory ako kultúrne poukazy, a rodičia sami vedia ako to rokmi nefunguje. Takže opäť mi to príde opatrenie, ktoré prichádza tesne pred voľbami, a je, hoci je dobrovoľné, ale tieto parametre, ktoré som spomenul, sú ako keby marginálne a zároveň zaťažujúce a diskriminačné. Čiže tam sa vraciam k tej pôvodnej otázke, že čo, ako by to malo byť, keby sa to chcelo zobrať z toho správneho konca, a naozaj je dôležité zamerať sa na tie miesta, kde môžme ten talent identifikovať a kde môžme ten šport rozvíjať, a som si istý, že aj pán navrhovateľ je človek skúsený, zo športu a vedel by tú koncepciu nastaviť úplne, úplne inak. Tu ešte možno k tým poukazom len takú krátku analógiu, že mne to tiež pripomína, keby som to chcel tak vykresliť, že namiesto opravenia nemocníc dáme ľuďom poukazy, aby sa išli liečiť do Rakúska, lebo tam majú lepšie nemocnice a za tie poukazy ich ošetria. Takže to je tá, tá poukazová, poukazová mentalita, si myslím, že v tomto ide ako keby kontraproduktívne k náprave samotného odvetvia. Môže byť doplnková, môže byť doplnková, ale ak by sa riešili najprv priority, potom sa, samozrejme, dá doplniť o takéto, o takéto doplnky. Ale použiť to ako hlavnú stratégiu si myslím, že nie je, nie je správne. Takže o to viac, keď vidíme, akým spôsobom sa naozaj k športu prichádza, ako sa premrhávajú peniaze, či už keby som si zobral samotný štadión, ktorý sa stavia futbalový, ako sa predražene vlastne stavia, ako sa to ešte navýšilo o ďalších 20 mil. a ako vidíme, že naozaj aj v porovnaní, čo hovoria svetoví športovci, zacitujem len Gáboríka, ktorý povedal, že v Minnesote postavili štadión pre 18-tisíc ľudí za 20 mil., u nás pre 10-tisíc, teraz hovorím o štadióne hokejovom, sa postavil za 87. Čiže vidíme, že tie peniaze by tu aj boli, len sú zle investované a tým pádom ten šport dostáva na frak a ťahá za kratší koniec a tie deti, všetky deti, ktoré, u ktorých by sa mohlo ukázať, že je tam talent, nedostávajú príležitosť a peniaze sa využijú iným spôsobom.
Takže to len na margo celej tejto témy a aj tejto konkrétnej, konkrétneho opatrenia.
Ďakujem, skončil som.

Ďakujem pekne za slovo. Ďakujem za tento príspevok, lebo hovorí mi naozaj z duše. Ja by som rada zdôraznila niektoré veci, aby koncentrovane odzneli.
V prvom rade ale chcem povedať, že vonkoncom nemám nič proti športu. Ja som celý život športovala, či už organizovaná v nejakých kluboch, alebo aj mimo toho, čiže nie je to, že by som nechápala význam športu, ale vyrušujeme ma na tom niekoľko vecí.
V prvom rade to, že systematicky prichádzate s návrhmi, ktoré vymieňajú odmenu za prácu peniazmi za akési naturálie. A toto naozaj sa desím toho, žiť v krajine, ktorá bude ľudí odmeňovať čím ďalej, tým viac v rôznych poukážkach, a nie peniazmi.
Ale okrem toho mám zopár otázok. A síce prečo fakt len šport? Či necítite trošku, že sú diskriminované deti, keď chcete nejakým spôsobom podporiť mimoškolské aktivity, prečo len šport? Prečo? Je kopa detí, ktoré chodia na nejaké keramické krúžky alebo na nejaké iné, títo budú diskriminovaní. Prečo, keď už teda šport, prečo len pre deti takých rodičov, ktorí pracujú viac ako dva roky v tejto firme? Preto, že tu nenáležitým spôsobom zasahujete do benefitového systému firmy. Každý zamestnávateľ predsa veľmi dobre vie, ktorých zamestnancov chce odmeniť a ktorých nie, a vstupovať do toho nejakými podmienkami, že tohto môže a tohto nie, to jednoducho nie je správne.
Ak už teda šport, prečo len konkrétne registrované športové kluby? A prečo len pre také deti, ktoré sú v týchto kluboch registrované? Všetky tieto otázky vo mne vyvolávajú veľkú, veľkú pachuť, že ide naozaj o nejaký čudný lobizmus v prospech konkrétnych športových klubov. Neviem sa tohto pocitu zbaviť.
Ďakujem.

Ďakujem veľmi pekne za doplnenie. Áno, tá diskriminácia je tu na viacerých miestach a veľmi dobre, že si doplnila vlastne aj to, že musí byť ten rodič zamestnaný dva roky, čo mi opäť príde, že to dieťa dopláca na svojho rodiča, ak strieda častejšie zamestnanie, čo môžu byť rôzne príčiny. Vieme, že sa to deje. Tak v takom prípade to dieťa je vlastne trestané, čo mi príde opäť nezmyselné. Ak teda chceme podporiť tie deti a chceme dať tento nástroj alebo chcete dať teda tento nástroj rodičom do rúk, tak im ho dajte a nepodmieňujte to ďalšími podmienkami, ako sú dva roky u jedného zamestnávateľa a podobne. Však pokiaľ ten človek pracuje, keď ste si to tak vymysleli, tak to nekomplikujte, lebo zase len diskriminujete, vnášate tam zbytočne prvky diskriminácie a nehovoriac o tom, čo si aj spomenula, čo som vlastne aj ja spomenul, je to, že sú, sú vyňaté tie deti, ktoré nie sú športovo nadané, ale sú nadané nejakým iným spôsobom.
Ďakujem.