4. schôdza

Nevadí, môžem ho podať aj odtiaľto.

Musím ísť z tohto miesta? (Reakcia z pléna.) Dobre. Ešteže to nemám ďaleko.
Takže, vážené kolegyne, vážení kolegovia, dovoľte mi informovať vás o tom, prečo poslanci za opozíciu, ktorí sú skrutátormi, nepodpísali zápisnicu. Stala sa podľa nášho názoru situácia, ktorá nám neumožnila podpísať zápisnicu, a to preto, že sa spustilo hlasovanie skôr, ako boli poslanci za opozíciu, skrutátori za opozíciu prítomní. Toto je situácia, ktorá by sa nemala opakovať, nakoľko sme nemali čas a možnosť skontrolovať napríklad to, či je hlasovacia urna prázdna. Preto dávam na zváženie predsedajúcemu, či túto voľbu nezopakovať, a zároveň žiadam, aby sa podobná situácia do budúcnosti neopakovala.

Ďakujem pekne. Hovoríme o tom literárnom fonde. A reagujem na vystúpenie v rozprave pána poslanca Mihála.
Po prvé, hovorí sa veľa o tom, že čo nás liberálov do toho, ako sa míňajú peniaze. No veľa nás do toho, ako sa míňajú štátne peniaze. Zaujímavé je, priatelia, že keď sa vyberajú dane, tak ste v mnohom etatisti a mnohí ste etatisti, a potom, keď sa míňajú, tak nás liberálov vyzývate, aby sme boli liberálmi zrazu, keď už sa peniaze vybrali, aby sme prižmúrili oko, ako sa netransparentne míňajú.
Druhá poznámka sa týka toho, že po vystúpení pána Viskupiča som pochopil, že odkiaľ všade ešte aj Literárny fond peniaze má, a teda že ich nemá len od bohatých ľudí, ale aj od ľudí, ktorých mzdy sú blízke minimálnym mzdám, alebo minimálne mzdy majú tí ľudia, ktorí prispievajú cez koncesionárske poplatky, čiže je to veľmi vážna vec aj sociálna. Ako Jožo Mihál, podobne aj ja som si pozrel správu Literárneho fondu a budem čítať až do konca faktickej poznámky, aké príspevky na aké zahraničné cesty sa dávajú z Literárneho fondu – Medzinárodná konferencia perspektívy mexickej kultúry z pohľadu komparatistiky (Mexiko), Šieste medzinárodné sympózium o kuvikovi obyčajnom (Holandsko), 23. medzinárodný seminár Interakcia neutrónov s nuklidmi (Rusko), Kongres spoločenských a sociálnych vied Kanady a 30. výročná konferencia kanadských hungarologických štúdií (Kanada)... (Prerušenie vystúpenia časomerom.)

Pán poslanec Mihál, keďže reagujeme na teba, je veľmi dôležité naozaj povedať, že istý typ viaczdrojového financovania týchto našich fondových rezíduí alebo toho, čo nám tu zostalo z veľmi ďalekej a hlbokej minulosti, je naozaj postavené nie iba na ľuďoch s minimálnymi mzdami a podobne, je to postavené na ľuďoch, ktorí majú doma elektrinu. To sú aj nezamestnaní, to sú aj ľudia na sociálnych dávkach, pretože tu máme okrem toho, že 2-percentný odvod je príliš nespravodlivá daň a navyše daňové zaťaženie, tak aj jednu z najnespravodlivejších daní, pretože nemá v sebe žiadnu progresiu. Každý jeden koncesionársky poplatok je totižto pevná suma. Čiže ju platia všetci, ktorí majú elektrinu. A tu pre účely tohoto pléna je treba povedať, že títo ľudia neplatia iba za STV1, STV2 a programové služby Slovenského rozhlasu, ale živia tieto fondy. Dokonca ich živia takým spôsobom, že to môže tvoriť až väčšinu príspevkov. Ja budem vo svojom vystúpení pri ústnom prihlásení hovoriť hlbšie, kde ten problém je zakopaný.
A je veľmi dôležité, čo povedal Jozef Mihál a zopakujem to. Tento fond míňa takmer 50 % z prostriedkov, ktoré má na svoju vlastnú réžiu. Čiže z 1,15 mil. minie 550-tisíc na réžiu a 600-tisíc prerozdelí. Toto je neakceptovateľné.

Pán podpredseda, považujem za nehorázne, aby sme pokojne pokračovali v rokovaní v programe po tom, čo sme sa dozvedeli, že zástupcovia opozície neboli pri celom hlasovaní o poslednej tajnej voľbe. To považujem za absolútne nehorázne. To potom bude prípustné, že zástupcovia opozície nebudú pri sčítavaní hlasov v parlamentných voľbách? Kam sa takto dostaneme? Veď to je absolútne základná a zásadná vec, že voľby v demokracii a ešte navyše v parlamente, v Národnej rade Slovenskej republiky musia prebiehať podľa nejakých férových pravidiel. To nie je, že sa tu hádame, či niečo je alebo nie je v súlade s rokovacím poriadkom. To bolo absolútne flagrantné porušenie akýchkoľvek férových pravidiel, ako má prebiehať tajná voľba. To snáď nie je pravda? Nehnevajte sa na mňa, ale to prejdeme len tak mlčaním? Vy oznámite, že voľba sa opakovať nebude? Zástupcovia opozície jasne deklarovali, že nemohli skontrolovať urnu, či voľba prebehla správne. Jednoducho to je tak vážna vec, že ja žiadam, aby sme sa týmto zaoberali a netvárili sa, že sa nič nestalo, a nepokračovali vo faktických poznámkach k nejakému konkrétnemu zákonu (potlesk).

Ja by som len chcel to opraviť, že na grémiu sme dohodli, že výsledok hlasovania nespochybňujeme, nie samotnú procedúru, lebo tak sme sa dohodli, že výsledok hlasovania nespochybňujeme.

Ďakujem. Ako sme hovorili aj vnútri s tým, že výsledky hlasovania sú platné, tak ale tú procedúru, hovoril som to aj vnútri, jednoducho my nevieme schváliť, že bola v súlade so všetkým, pretože nie sme mandátový a imunitný výbor, ktorý by zrejme ako jediný vedel právoplatne posúdiť tú samotnú procedúru. My o nej nemôžeme vyhlásiť, že bola právoplatná lebo my nie sme na to kompetentní ako grémium. (Reakcia z pléna.) Veď to zdôrazňujem, že výsledky volieb sú platné, ale tá procedúra či je korektná, to my nevieme vyhlásiť, lebo na to nemáme kompetenciu.

Len som chcel doplniť, že, áno, aspoň za nás my nespochybňujeme výsledok hlasovania a to, že voľba prebehla v poriadku, spochybňovali sme procedúru, do budúcnosti sme to vyriešili technicky.

Ťažko mi je teraz reagovať na niečo, o čom tu pred dvoma hodinami sme diskutovali. Teda musím poznamenať, že je rozdiel medzi legalitou a legitimitou a pokiaľ je spochybnený proces hlasovania, tak je spochybnené aj samotné hlasovanie a je otázny aj jeho výsledok... (Prerušenie vystúpenia predsedajúcim.)

Hrnčiar, Andrej, podpredseda NR SR
Pán poslanec ale už teraz fakt porušujete rokovací poriadok, lebo máte reagovať na predrečníka v rozprave k návrhu skupiny poslancov na vydanie zákona , ktorým sa mení a dopĺňa zákon Národnej rady, takže poprosím vás vypnúť mikrofón pánovi Dostálovi a pokračujeme faktickou poznámkou.
Pani poslankyňa Cigániková. (Reakcia z pléna.)Ospravedlňujem sa, chcete pokračovať, poprosím o čas pre pána poslanca Dostála, ktorý bude teraz reagovať na predrečníka.

Dostál, Ondrej, poslanec NR SR
Reagujem na pána poslanca Mihála a jeho vystúpenie. Ak som teda dobre pochopil, tak priznávate konflikt záujmov v tom, že prispievate do Literárneho fondu. Mali sme tu vystúpenie od pána poslanca Hrnka z SNS, ktorý už tu nie je, bohužiaľ, a nečakal na odpoveď, ktorý teda priznal, že je tiež k konflikte záujmov, lebo nie je len prispievateľom, ale aj poberateľom Literárneho fondu. A akurát on to interpretuje tak, že vy preto, že vy navrhujete zrušenie tých príspevkov, tak ste nepriateľom slovenskej kultúry a on preto, že poberá tie príspevky, tak on je tým priateľom slovenskej kultúry. Dobre tomu rozumiem? (Reakcia z pléna: „Áno.“)

Ďakujem, pán poslanec. Nech sa páči, pani poslankyňa Cigániková.