51. schôdza

Keď tak všetko toto počúvame, tak naozaj človeku nejde do hlavy, že čo je pre SMER také dôležité, že stále ešte drží podpredsedu parlamentu Glváča na tomto miesto, že je to také úžasné, že ho SMER v dnešnej situácii rozmaznáva, opatruje a udržuje na mieste takéhoto a podpredsedu parlamentu a híčka ho. Pomohla som si trošku parafrázovaním z dnešného vydania jedného komentára v denníku a celkom sa mi tam páči tá úvaha, že prečo to tak je. Zostáva tak len nejaká možno úvaha o vnútrostraníckej sile teda Glváča, ktorý je bratislavský šéf strany. No ale je jasné, že len takéto poškodzovanie strany nie je len tak a takéto udržiavanie v obehu bude stáť nemalé náklady. Tak prečo teda SMER otáľa s tým, aby Glváč nepredstúpil pred verejnosť a nevyhlásil, že čo je veľa, to je príliš. On by pozornosť novinárskych hyen a politických supov uniesol, ale je nútený chrániť pred nimi svoju nevinnú rodinu. Ako vysvetlenie sa vnucujú nepríjemné implikácie takéhoto rozhodnutia. Keby sme totiž pripustili, že na stratu funkcie stačí dohadovanie riadených rozhovorov s mafiánom, značne by sa obmedzili kádrové rezervy SMER-u. A po tom, pre takú akože maličkosť odíde podpredseda parlamentu, čo by mal robiť predseda strany, ktorý v konšpiračnom byte vravel, že s Pavlom Paškom v zdravotníctve môže Penta dlhodobo počítať?
Takže toto je dôvod, prečo tam stále sa musíme pozerať na predsedajúceho tejto schôdzi Glváča.

Ďakujem za slovo. Pán poslanec Baránik, ty si právnik a advokát, takže mojej reakcii budeš asi dobre rozumieť. Komunikácia Mariana Kočnera pochádza z mobilu Mariana Kočnera, ktorý je dôkazovým materiálom vo veci vraždy Jána Kuciaka a Martiny Kušnírovej. Viacerí ľudia, s ktorými si Marian Kočner dopisoval, sa teraz odvolávajú na telekomunikačné tajomstvo a podávajú trestné oznámenia. Iba na margo spomínam, že keď sa zverejnila moja komunikácia, nikto telekomunikačné tajomstvo neriešil a dokonca pán Šufliarsky dal pečiatku a podpis na to, že nebolo porušené telekomunikačné tajomstvo. Ale o to je o inom. Ak zverejňovaním komunikácie Mariana Kočnera dochádza k páchaniu trestného činu, rád by som upozornil na to, že trestné je aj podnecovanie na trestný čin. A kto podnecuje médiá, aby zverejňovali rozhovory Mariana K.? Citujem: "Zverejnite všetko naraz!" – vyzýva jeden z troch najvyšších ústavných činiteľov pán premiér Pellegrini. Preto každý, kto sa voči zverejňovaniu správ Mariana Kočnera bráni trestným oznámením, by mal poslať policajtov rovno na Úrad vlády za tým, ktorý médiá podnecuje k tomu, aby zverejnili rozhovory Mariana Kočnera naraz.

Kolegyne, kolegovia, na záver dnešného dňa je mi naozaj na zvracanie. (Ruch v sále, neskôr slabší potlesk.) Ale pán Baránik, ale pán Baránik, vy ste k tomu prispel takisto. Včera o takomto čase, o takomto čase ste posielal politického oponenta do plynu. To robil Hitler a gestapo. A vy mi pripadáte ako čistý gestapák, lebo posielať politického oponenta do plynu, to sa robilo počas druhej svetovej vojny, pán Baránik. Vy sa tvárite, že ste elitný právnik, ktorý spraví poriadok na Slovensku, a tešíte sa od februára, že budete riešiť všetko a máte patent na rozum, ale, žiaľbohu, pán Baránik, vy nepatríte tiež do tejto siene. A ja len pevne verím a dúfam, že takí ľudia ako vy nedostanete možnosť, aby ste vládli, lebo posielať kolegu do plynu, to je už cez čiaru, kolegovia. A môžete si myslieť o tom, čo chcete, opozícia. Naozaj, je to na zvracanie.

Ďakujem pekne. Rýchle vybavím pána Bublavého. Ja som v rozpore s tým, čo tu tvrdíte, ja som sa pýtal pána Kotlebu, či mňa chce poslať on do plynu, tak ako naznačil predtým, že treba so mnou urobiť poriadok, tak ako on predtým mnohokrát, aj jeho súkmeňovci hovorili, že treba urobiť poriadok s ľuďmi v osadách, tak ja som sa ho pýtal, či aj so mnou chce taký poriadok urobiť. Som sa ho pýtal, že či mňa chce tiež takto vybaviť, ako sa vyhrážal, že, a vyhráža stále tento fašista o tom, že čo urobí s ľuďmi, ktorých považuje za menejcenných.
A pokiaľ ide o to, čo ste sám povedali, súhlasím s vami, že keď ja, tak tiež pán podpredseda by mal odísť niekam, ale rozhodne by nám tu nemal predsedať. Tiež som si všimol, že pán podpredseda vlastne, nejak urobil takú, by som povedal, taký freudovský, freudovské ukĺznutie, keď povedal, že, v reakcii na pána Matoviča, že "no tak to už ale vonkoncom nie je pravda". To znamená, že asi to ostatné, že akože to je tak trochu, ale toto už teda vonkoncom nie je.
A ešte v rýchlosti zareagujem na pána Šufliarskeho, ako kolega Grendel ho spomínal. Samozrejme, však Šufliarsky bol s Kočnerom, ako sa hovorí, ako hovoria Angličania, že bol s ním pentel, si s ním dopisoval dennodenne a stále. Takže je samozrejmé, že to asi nevieme, že kedy bol vydaný ten pokyn, ale asi to Šufliarsky urobil na pokyn.

Ďakujem pekne za slovo. Pán predsedajúci, vážená pani ministerka, kolegovia, kolegyne, kolegyňa, pardon, dobré ráno, dovoľte, aby som pokračoval naozaj už v merite veci k tomuto predloženému zákonu, o ktorom teraz rokujeme, a dovoľte, aby som predniesol pozmeňujúci návrh, veľmi len krátko odôvodním.
Momentálne naozaj je to veľký problém, konštatuje to aj Svetová zdravotnícka organizácia, vo svete rastie nedôvera spoločnosti voči neodôvodneným obavám z nežiaducich účinkov očkovania a myslím si, že správny spôsob, ako tieto, tieto problémy momentálne riešiť, je zvyšovať informovanosť občanov o očkovaní, o jeho dôležitých benefitoch pre spoločnosť, ale zároveň takisto je veľmi dôležité informovať aj o nežiaducich účinkoch, ktoré očkovanie má, ktoré sú dokázané, ktoré sú súčasťou aj príbalových letákov k jednotlivým vakcínam.
Zákon č. 362/2011 Z. z. o liekoch a zdravotníckych pomôckach a o zmene a doplnení niektorých zákonov v znení neskorších predpisov už niekoľko rokov vyžaduje, aby ošetrujúci lekár poskytol písomnú informáciu pre používateľa humánneho lieku, to je ten príbalový leták, ešte pred podaním imunobiologického lieku pacientovi, resp. jeho zástupcovi, a urobil to bez vyzvania. Podľa § 2 ods. 11 zákona o liekoch sa za imunobiologický liek považuje aj očkovacia látka. Prax je však taká, že danú povinnosť dodržiava len nepatrný počet očkujúcich lekárov.
Preto navrhujem, aby táto povinnosť bola uložená spôsobom, aby dotyčná osoba to musela potvrdiť podpisom, že prevzala písomnú informáciu o lieku, a tým pádom by sa výrazne posilnila aj informovanosť pacienta a zároveň sa aj znížila rastúca nedôvera v spoločnosti voči neodôvodneným obavám z nežiaducich účinkov očkovania.
Z ďalšieho dôvodu je aj ten, že ako veľmi dobre vieme, tak lekári častokrát sa nemajú ako dostať k informáciám o naozaj skutočných nežiaducich účinkoch, ktoré očkovacie látky môžu mať, a pokiaľ nie sú poučení dostatočne ani pacienti, ktorí sú zaočkovaní, tak, samozrejme, tá informácia sa im častokrát ani nemusí dostať. A týmto spôsobom, si myslím, že je veľmi dôležité, aby sme zvyšovali informovanosť, nakoľko lekár by tieto nežiaduce účinky mal potom hlásiť. Tým pádom vlastne budeme mať aj lepšie informácie o nežiaducich účinkoch očkovacích látok.
Preto dovoľte, aby som prečítal pozmeňujúci a doplňujúci návrh, môj, k vládnemu návrhu zákona, ktorým sa mení a dopĺňa zákon č. 355/2007 Z. z. o ochrane, podpore a rozvoji verejného zdravia a o zmene a doplnení niektorých zákonov v znení neskorších predpisov a ktorým sa menia a dopĺňajú niektoré zákony (tlač 1610).
Vládny návrh zákona, ktorým sa mení a dopĺňa zákon č. 355/2007 Z. z. o ochrane, podpore a rozvoji verejného zdravia a o zmene a doplnení niektorých zákonov v znení neskorších predpisov, sa mení a dopĺňa takto:
1. V čl. I bode 79 v úvodnej vete sa slová "písmenami i) až p)" nahrádzajú slovami "písmenami i) až q)".
2. V čl. I bode 79 v § 52 sa odsek 5 dopĺňa písmenom q), ktoré znie:
"q) poskytnúť pacientovi alebo zástupcovi dieťaťa písomnú informáciu podľa osobitného predpisu."
Poznámka pod čiarou k odkazu 65c znie:
"^65c) § 62 ods. 13 zákona č. 362/2011 Z. z. v znení neskorších predpisov."
3. Za čl. II sa vkladá nový článok III, ktorý znie:
"Čl. III
Zákon č. 576/2004 Z. z. o zdravotnej starostlivosti, službách súvisiacich s poskytovaním zdravotnej starostlivosti a o zmene a doplnení niektorých zákonov v znení zákona č. 82/2005 Z. z., zákona č. 350/2005 Z. z., zákona č. 538/2005 Z. z., zákona č. 660/2005 Z. z., zákona č. 282/2006 Z. z., zákona č. 518/2007 Z. z., zákona č. 662/2007 Z. z., zákona č. 489/2008 Z. z., zákona č. 192/2009 Z. z., zákona č. 345/2009 Z. z., zákona č. 132/2010 Z. z., zákona č. 133/2010 Z. z., zákona č. 34/2011 Z. z., zákona č. 172/2011 Z. z., zákona č. 313/2012 Z. z., zákona č. 345/2012 Z. z., zákona č. 41/2013 Z. z., zákona č. 153/2013 Z. z., zákona č. 160/2013 Z. z., zákona č. 220/2013 Z. z., zákona č. 365/2013 Z. z., zákona č. 185/2014 Z. z., zákona č. 204/2014 Z. z., zákona č. 53/2015 Z. z., zákona č. 77/2015 Z. z., zákona č. 378/2015 Z. z., zákona č. 422/2015 Z. z., zákona č. 428/2015 Z. z., zákona č. 125/2016 Z. z., zákona č. 167/2016 Z. z., zákona č. 317/2016 Z. z., zákona č. 386/2016 Z. z., zákona č. 257/2017 Z. z., zákona č. 351/2017 Z. z., zákona č. 61/2018 Z. z., zákona č. 87/2018 Z. z., zákona č. 109/2018 Z. z., zákona č. 156/2018 Z. z., zákona č. 192/2018, zákona č. 287/2018 Z. z., zákona č. 374/2018 Z. z., zákona č. 139/2019 Z. z. a zákona č. 231/2019 Z. z. sa dopĺňa takto:
V § 19 ods. 2 písm. g) sa na konci pripájajú tieto slová: "a potvrdenie pacienta alebo jeho zákonného zástupcu o prevzatí písomnej informácie podľa osobitného predpisu,^20ac)".
Poznámka pod čiarou k odkazu 20ac) znie:
"§ 62 ods. 13 zákona č. 362/2011 Z. z. v znení neskorších predpisov."
Doterajší čl. III sa označuje ako čl. IV.
Za čl. III sa vkladá nový čl. IV, ktorý znie:
"Čl. IV
Zákon č. 362/2011 Z. z. o liekoch a zdravotníckych pomôckach a o zmene a doplnení niektorých zákonov v znení zákona č. 244/2012 Z. z., zákona č. 459/2012 Z. z., zákona č. 153/2013 Z. z., zákona č. 220/2013 Z. z., zákona č. 185/2014 Z. z., zákona č. 77/2015 Z. z., zákona č. 393/2015 Z. z., zákona č. 91/2016 Z. z., zákona č. 167/2016 Z. z., zákona č. 306/2016 Z. z., zákona č. 41/2017 Z. z., zákona č. 257/2017 Z. z., zákona č. 336/2017 Z. z., zákona č. 351/2017 Z. z., zákona č. 87/2018 Z. z., zákona č. 156/2018 Z. z., zákona č. 177/2018 Z. z., zákona č. 192/2018 Z. z., zákona č. 374/2018 Z. z. a zákona č. 221/2019 Z. z. sa dopĺňa takto:
V § 62 ods. 13 sa na konci pripájajú tieto vety: "Poskytnutie písomnej informácie podľa prvej vety potvrdí pacient alebo jeho zákonný zástupca svojím podpisom."
Doterajší čl. IV sa označuje ako čl. V.
Ďakujem pekne.

Ďakujem veľmi pekne. Vážený pán predsedajúci, vážené dámy, vážení páni, dobré ráno. Asi včas sme diskutovali o dvoch základných problémoch, ja začnem od konca.
K tým vakcínam, ja si myslím, že som sa dosť jasne vyjadrila na minulej schôdzi pri prvom čítaní. Ja by som teraz už len možno jednou vetou zhrnula, že my tu obhajujeme verejný záujem. A verejný záujem nemôže byť viazaný na súhlas jednotlivca, pretože by sme v živote nedosiahli verejné zlepšenie stavu, ktorý týmto verejným záujmom chceme navodiť.
Takisto by som na tomto mieste chcela povedať, že prečo my nezavádzame povinnosť očkovania. Povinnosť očkovania na Slovensku je už niekoľko desiatok rokov. A vďaka povinnosti očkovania Slovensko patrilo medzi krajiny, kde sa prestali šíriť ochorenia, ktoré sú preventabilné očkovaním. Treba si povedať, tu nejde o zásah podávania lieku chorému pacientovi, alebo teda chorému človeku, tu ide o preventívny zásah podanie lieku, teda vakcíny, človeku, ktorý je zdravý za účelom toho, aby zdravý zostal do konca svojho života, keďže na to Slovenská republika, Európa a svet má účinné preventívne prostriedky.
Spoľahlivý, a teraz budem citovať, nerada to robím, ale "spoľahlivé štatistické údaje alebo štúdie dokazujú, že pravdepodobnosť závažného poškodenia dieťaťa infekčným ochorením je neporovnateľne vyššia ako poškodenie očkovacou látkou".
Teraz by som upozornila, že tým istým mechanizmom a podmieňovaním prijatia do predškolskej dochádzky detí povinným očkovaním prešli už teda mnohé krajiny, ako Česká republika, Litva a Francúzsko, a ďalšie to zvažujú, a to, že prečo Slovensko má povinné očkovanie a ostatné krajiny nie, to som sa tiež vyjadrila pri minulej schôdzi, pretože dá sa povedať, že nátura Slovákov je trošku iná ako nátura škandinávskych krajín alebo západoeurópskych krajín, ale nikdy by sme nepristúpili k zmene súčasnej legislatívy, keby nám to fungovalo tak, že nám neklesá kolektívna imunita v niektorých regiónoch pod 95 %. Doteraz sme mávali kolektívnu imunitu 97, 98, to znamená, že sa zamedzilo šíreniu infekčných ochorení. Keď vám klesne kolektívna imunita pod 95 %, je tu riziko znovuobjavenia sa šírenia infekčných ochorení. A ja si myslím, že nikto z nás, čo tu sedíme, či sme lekári, alebo laici v rámci medicíny, nechceme, aby naše deti umierali na tie ochorenia, ktoré sú preventabilné očkovaním. Ja určite teda nie.
Z toho titulu by som len skutočne poslednú vec v rámci očkovania. My nezavádzame povinné očkovanie. To tu už je. Len podmieňujeme vstup do predškolského zariadenia, ktoré je nepovinné, povinným očkovaním. Pretože deti v nízkych vekových kategóriách sú oveľa náchylnejšie na ochorenie infekčným ochorením a takisto aj klinické prejavy tohoto ochorenia môžu byť úplne iné ako u dospelej osoby, ktorá má už kompletne vyvinutý imunitný systém.
To je k očkovaniu. Viac sa k tomu nebudem vyjadrovať. Keby niekto chcel, ukážem všetky štúdie, všetky dostupné informácie.
A teraz by som sa venovala tomu pozmeňujúcemu návrhu, ktorý teda predniesli poslankyne a poslanci ohľadom, teda podpora laktácie a dojčenia. Ja som vám, prepáčte, včera tak neslušne vstupovala do vašej diskusie, len by som vás chcela upozorniť, mám tu aj teda písomne pre vás správu, že ministerstvo zdravotníctva 1. 1. 2019 prijalo podpisom ministra zdravotníctva štandard, preventívny štandard na podporu dojčenia, teda baby friendly hospital. Jednoducho povedané, tento štandard je v súčasnosti platný a my sme oslovili všetkých 52 poskytovateľov ústavnej zdravotnej starostlivosti, kde majú pôrodnicu, a teda novorodenecké oddelenie, či sa chcú, alebo teda ministerstvo zdravotníctva si želá, aby sa zapojili do tejto aktivity baby friendly hospital, tým pádom podpory dojčenia a laktácie. Odpovedalo nám, odpovedala nám väčšina týchto zdravotníckych zariadení. Tieto štandardy visia, máte k tomu, alebo teda nemocnice majú k tomu online také ohodnotenie self assessment, aby sa dokázali ohodnotiť. Na základe toho ohodnotenia nám vyjde, čo spĺňajú a čo teda tieto nemocnice si ešte v rámci baby friendly hospital a podpory laktácie a dojčenia musia urobiť, tým pádom ony si to urobia. Keď my vidíme, že všetko je splnené, my máme vykreovanú komisiu, ktorá je zložená z odborníkov gynekológov, neonatológov, táto komisia pôjde do tohto zdravotníckeho zariadenia, keď zistí, že všetko je podľa medzinárodných WHO štandardov o podpore dojčenia a laktácie, tak sa týmto nemocniciam udelí štatút baby friendly hospital. A v súčasnosti prebiehajú aj rozhovory na úrovni poisťovní, alebo teda hlavne Všeobecnej zdravotnej poisťovne, či by tieto nemocnice boli aj bonifikované.
Čiže ja si myslím, to, čo ste vy chceli urobiť pozmeňovacím návrhom, dovolím si tvrdiť, že možno toto je ešte lepší nástroj, ktorý kvázi už je rozbehnutý, a dovolím si tvrdiť, že do konca roka 2019 budú scertifikované 3 nemocnice, martinská nemocnica, nemocnica Petržalka, nemocnica Trenčín, teda pôrodnice.
Takisto v ďalšom návrhu, ktorý dnes budeme čítať, je to zákon 576, kde je obmedzenie, čo ste odo mňa chceli, presne tie reklamy na, teda fortifikované, alebo teda na umelú dojčenskú výživu, pretože jedna z hlavných podmienok a aby teda mali naše pôrodnice a novorodenecké oddelenia štatút baby friendly hospital, je obmedzenie alebo zákaz reklamy týchto fortifikovaných alebo umelých materských mliek.
Čiže ak sa nám podarí schváliť tento balík zákonom, ktorý dnes predkladám, tak nič nebráni tomu, aby naša komisia, ktorá je zložená z odborníkov, chodila vykonávať klinický audit na tieto pracoviská. A v tomto roku už boli udelené 3 takéto statusy. Dúfam, že, alebo teda je to nastavené tak, že to bude ďalej pokračovať.
Takisto asi pred, dve schôdze dozadu bol prijatý zákon, kde sme dovolili týmto zákonom vykonávať ministerstvu alebo komisii, ktorý udelí, vytvorí ministerstvo, vykonávať klinický audit, na základe toho môže, doteraz to nebolo možné, čo som bola prekvapená, chodiť ministerstvo a kontrolovať napríklad tieto pracoviská, či dodržiavajú všetky štandardy v rámci baby friendly hospital. Táto komisia môže chodiť posudzovať štandardy, či sa dodržiavajú štandardy na prevencie určitých ochorení.
Čiže ak dovolíte, ja vám ten materiál, pani poslankyňa, páni poslanci, dám k dispozícii, či je pre vás dostačujúc, a myslím, že týmto by sme prekryli ten váš pozmeňujúci návrh, ale s ktorým plne súhlasím. Pretože štát, ako ste vy povedali, je to pre štát lacnejšie, výhodnejšie, lepšie, efektívnejšie, morálne ešte etickejšie, aby podporoval dojčenie tak od začiatku, ako sa, samozrejme, dieťa narodí.
My sme tu už začínali s pani poslankyňou Petrík asi, ešte keď som bola štátna tajomníčka, pred troma rokmi, mňa to mrzí, že tak, tak, tak dlho to trvá a teraz môžete vidieť asi po dva a pol rokoch výsledky našej práce, ale napísať ten štandard, ktorý neviem napísať ja, musia to napísať odborníci, musí to byť evidence based na základe WHO kritérií, bolo extrémne ťažké. Extrémne ťažké bolo komunikovať s nemocnicami, máme krásny, môžete si to pozrieť, online portál, kde je ten self assessment, kde sa môžu ohodnotiť nemocnice, a ja si myslím, že v budúcnosti to môže krásne fungovať a mamička, ktorá pôjde niekde rodiť, môže si pozrieť, ktorá nemocnica spĺňa kritériá baby friendly hospital, mother friendly hospital, ktorá spĺňa kritériá a v akom rozsahu, na koľko bodov. Tam sa to oboduje, teda že podporuje laktáciu a dojčenie.
Čiže k tomuto bodu plne s vami súhlasím, a teda dovoľujem si vám predostrieť naše, naše riešenie, ktoré by tým pádom nevyžadovalo váš pozmeňujúci návrh, a taktiež v zákone 576 tento zákon obsahuje zákaz reklamy na dojčenské mlieka na oddeleniach gynekológie a neonatológie.
Veľmi pekne vám ďakujem.

Ďakujem veľmi pekne. Ja chcem tiež poďakovať pani kolegyni Milanovej aj poslancom, ktorí tento pozmeňovací návrh podali, pretože naozaj je to veľmi dobre aj napísané, aj vystihnuté, ale pani ministerka nás presvedčila, že to, čo je, teraz čo sa deje a čo pripravuje ona, je to lepšie a my sa potom dohodneme s pani poslankyňou, že či bude trvať na tom svojom pozmeňovacom návrhu, ale naozaj ste to vystihli, absolútne dá sa so všetkým súhlasiť. Super. A pritom vám poviem, to je tá laická odbornosť, alebo teda laici, ktorí majú ale, samozrejme, svoju praktickú skúsenosť aj s dojčením, so všetkým, teda super. Ďakujem vám pekne.
No a teraz sa chcem venovať, škoda, že tu neni pán kolega Marček, pretože on včera v tom svojom vystúpení povedal, že sme nedali možnosť vystúpení, vystúpeniu laickej verejnosti alebo že to by tak malo byť, že keď sa debatuje o nejakých vážnych veciach, tak mali by do toho prísť aj ľudia. To teda keď bude chirurgický kongres, zavoláme ľudí z ulice a teraz sa budeme debatovať o tom, že či treba operovať, alebo netreba, budeme hlasovať? Ja dúfam, že taký, taký prípad nenastane, že pán Marček, ja mu prajem, aby žil 500 rokov, ale dúfam, že taký, taký stav nenastane, že on dostane infarkt a povedia, že, počkajte, počkajte, lebo zavoláme ľudí z ulice, aby nám ešte povedali, že či súhlasia s takouto liečbou.
No ja len prečítam pár autorov, na ktorých sa odvoláva tá antivakcinačná loby, viete, lebo keď sa povie, že to napísal pán profesor, tak vo všetkých nás to vzbudzuje istý, istý rešpekt.
A pani profesorka, doktorka Anna Strunecká, doktorka prírodných vied, napísala knihu Varovné signály očkovania. Je to profesorka biológie, z roku 199..., á, v roku 1998 dostala striebornú cenu Bludný balvan. Táto cena Bludný balvan sa oceňuje alebo udeľuje ako anticena. A dostala to za pojednanie za „Transcendetálně-holistický pohled na fyziologii člověka, získaný přímo z kosmického vědomí“, je angažovaná v oblasti astromedicíny, psychoenergie, energetickom vampirizme a podobných pseudovied. To s takýmito ľuďmi má debatovať odborná spoločnosť?
Ďalšia pani, ktorá sa necháva titulovať pani doktorka, je Viera Scheibner, PhD., očkovanie, 100 rokov poctivého výskumu ukazuje, že očkovanie predstavuje lekársky útok. Končila Prírodovedeckú fakultu v Bratislave, pracovala na katedre geológie a špecializovala sa na mikropaleontológiu. V roku 1968 emigrovala do Austrálie, pracovala v Novom Južnom Walese v oddelení baní a venovala sa výskumu hornín. Na dôchodku sa začala venovať očkovaniu a patrí medzi tvrdých odporcov akéhokoľvek očkovania. Máme snáď s takouto osobou diskutovať o očkovaní?
No a teda ten pán Tuhársky, ktorý prišiel na výbor pre zdravotníctvo, pán Mgr. Peter Tuhársky, pracuje alebo ešte, alebo pracoval na oddelení informatiky Mestský úrad Banská Bystrica. Je členom rady antivakcinačnej organizácie rizík a očkovania a spolu s pani Ing. Vránskou-Rojkovou je autor knihy o vitamíne, v ktorej sa hovorí, že ak besnota, tak treba to liečiť C vitamínom. A takisto aj ďalší kolega, ktorý je v tej vakcinačnej komisii alebo v tej skupine, pán Ing. Filo, ktorý hovorí, že predsa tetanus sa dá liečiť vitamínom C. A dokonca aj už keď je teda zle, tak treba podávať vitamín C.
Ja, ja pekne chcem poprosiť všetkých, ak by náhodou došlo k nejakej, nejakému útoku zvieraťa a neni isté, že či, alebo keď by nedajbože bolo besné, aby ste ani chvíľku nepodľahli takémuto tmárstvu, pretože zároveň by ste sa stali tými, že rozhodnete o tom, že to dieťa zomrie.
Takže ja veľmi pekne chcem poprosiť, aby ste takéto tmárstva, ktoré sa šíria, aby nepodliehali ľudia tomuto.
A keď tu zaznievali, že sa nepredložili nejaké štatistiky alebo nejaké údaje, ja tu mám, prosím vás pekne, množstvo zahraničných štúdií, ani jedna epidemiologická štúdia nezistila vzťah napr. medzi očkovaním a vznikom diabetu, kde sa hovorilo, že diabetes je spú..., môže byť spúšťacím mechanizmom, napr. v očkovaní je to európska štúdia, švédska štúdia, ďalšia švédska štúdia, americká štúdia, fínska štúdia, talianska štúdia, dánska štúdia. Obrovské epidemiologické štúdie vyvrátili napr. aj vzťah medzi autizmom a očkovaním. Ja to nebudem čítať, všetky tieto štúdie, kde sú desaťtisíce zapojených ľudí do toho, pacientov, ktorí toto absolútne vyvrátili.
Ale, samozrejme, matky sú už také, aj rodičia, že chcú pre to dieťa urobiť čo najlepšie a boja sa, aby náhodou dieťa neochorelo. A to je aj prípad mamičky z Čiech, ktorá sa bála, aby dieťa nedostalo sclerosis multiplex, tak odmietla očkovanie proti tetanu a dneska jej dieťa bojuje, dieťa bojuje o holý život.
Ďakujem pekne za pozornosť.

Ďakujem veľmi pekne. Vážený pán predsedajúci, vážené dámy, vážení páni, cieľom navrhovanej úpravy je spresnenie a doplnenie ustanovení zákona, a to na základe skúseností Úradu verejného zdravotníctva Slovenskej republiky s aplikáciou platného zákona o pohrebníctve od roku 2011, ako aj na základe pripomienok a návrhov uplatnených rôznymi subjektami počas legislatívneho procesu.
V praxi najočakávanejšou zmenou je úprava problematiky ochranného pásma pohrebiska. Návrh zákona zároveň podrobnejšie ustanoví, ustanovuje aj pravidlá pre pochovanie potratených alebo predčasne odňatých ľudských plodov.
Súčasťou návrhu sú tiež ustanovenia upravujúce niektoré povinnosti prevádzkovateľov pohrebných služieb, krematórií, prevádzok balzamovania a konzervácie, prevádzkovateľov sociálnych služieb, ako aj poskytovateľov zdravotnej starostlivosti, najmä v súvislosti s označovaním ľudských pozostatkov, vypracovaním prevádzkových poriadkov a vedením dokumentácie.
Návrhom zákona sa tiež obmedzuje možnosť vystavovania ľudských pozostatkov spôsobom, ktorý by verejnosťou bol považovaný za poburujúci, nevhodný z etického hľadiska. A taktiež sa precizujú aj podmienky, za akých sa môžu takéto ľudské telá vystavovať.
V rámci teda toho, že asi začne búrlivá diskusia ohľadom pravidiel pre pochovávanie potratených alebo predčasne odňatých plodov, tento zákon vlastne jednoducho hovorí, že musí byť každá matka, ktorá podstupuje pôrod, musí podpísať informovaný súhlas, resp. musí byť informovaná, že do štyroch dní môže požiadať o potratený plod a do štrnástich dní od požiadania musí pohrebná služba prevziať a následne pochovať tento potratený plod. Čiže zavádzame, myslím si, že aj na základe spoločenskej diskusie, veľmi významný krok k obmedzeniu možno potratov a aj teda k humánnejšiemu zaobchádzaniu s potratenými alebo predčasne narodenými deťmi, teda informovaný súhlas.
Veľmi pekne vám ďakujem za pozornosť.

Ďakujem veľmi pekne za slovo. Vážený pán predsedajúci, vážené panie poslankyne, vážení páni poslanci, ako spoločný spravodajca výboru predkladám spoločnú správu k vládnemu návrhu zákona, ktorým sa mení a dopĺňa zákon č. 131/2010 Z. z. o pohrebníctve a ktorým sa menia a dopĺňajú niektoré zákony.
Predseda Národnej rady Slovenskej republiky pridelil vládny návrh zákona o pohrebníctve na prerokovanie ústavnoprávnemu výboru, výboru pre verejnú správu a regionálny rozvoj a výboru pre zdravotníctvo, ktorého súčasne určil za gestorský výbor. Výbory, ktorým bol návrh zákona pridelený, ho prerokovali v stanovenej lehote. Súhlasili s uvedeným návrhom zákona a odporučili Národnej rade návrh zákona schváliť s pripomienkami, ktoré sú obsiahnuté v IV. časti spoločnej správy.
Gestorský výbor nedostal žiadne stanoviská poslancov, ktorí nie sú členmi výborov, ktorým bol návrh zákona pridelený. Gestorský výbor na základe stanovísk výboru k vládnemu návrhu zákona o pohrebníctve, ktorým sa mení a dopĺňa zákon č. 131/2010 Z. z. o pohrebníctve a ktorým sa menia a dopĺňajú niektoré zákony, vyjadrených v uzneseniach uvedených pod bodom IV tejto správy a stanovisko gestorského výboru odporúča Národnej rade Slovenskej republiky vládny návrh zákona, ktorým sa mení a dopĺňa zákon č. 131/2010 Z. z. o pohrebníctve a ktorým sa menia a dopĺňajú niektoré zákony, schváliť s pozmeňujúcimi a doplňujúcimi návrhmi.
Spoločná správa obsahuje 25 pozmeňujúcich návrhov. Spoločná správa výborov bola schválená uznesením č. 180 z 15. októbra 2019, kde ma výbor poveril za spoločného spravodajcu predniesť spoločnú správu výborov na schôdzi Národnej rady Slovenskej republiky.
Pán predseda, navrhujem, aby Národná rada hlasovala o uvedenom návrhu v pondelok o 11.00 hodine. Prosím, pán predsedajúci, otvorte rozpravu.

Ďakujem za slovo, vážený pán predsedajúci. Vážená pani ministerka, kolegyne, kolegovia, dovoľte, aby som sa krátko vyjadril k tomuto zákonu.
Zákon o pohrebníctve je takou mojou srdcovkou. Prvýkrát som podával novelu zákona už v roku 2010 a odvtedy štyrikrát. Zo začiatku bol ten, tá novela trošku obšírnejšia, riešili sme tam rôzne veci, ale keď narážal na odpor v radoch poslancov, nakoniec sme to zúžili iba na ochranné pásmo, ktoré aj v tomto zákone je takým dominujúcim prvkom. Som rád teda, že nakoniec sa to podarilo a vláda prišla s týmto zákonom, pretože ten náš, tú našu novelu hlavne koaliční poslanci odmietali schváliť, aj keď sme sa boli napríklad radiť ešte s pani vtedajšou štátnou tajomníčkou, keď ešte nebola pani ministerka, ona takisto súhlasila s tým, pretože hlavne to ochranné pásmo spôsobovalo veľa ľuďom, veľa starostom problém, pretože vo svojich obciach nemohli užívať pozemky, ktoré boli v blízkosti cintorínov, tak, ako by si predstavovali.
Ako som už spomínal, zo začiatku sme mali ten zákon obšírnejší, nakoniec sme ho teda zúžili na to ochranné pásmo. Aj v tejto novele kolega Ondro Dostál na ústavnoprávnom výbore ešte doprecizoval aj toto ochranné pásmo, pretože v tejto novele bolo stanovené tak, že obce si môžu to ochranné pásmo stanoviť vo VZN-ku, ale nebola tam, nebolo tam nejaké obmedzenie, bolo to také ľubovoľné. Tak sme, som rád, že teda v pozmeňujúcom návrhu, ktorý je v spoločnej správe, je aj obmedzenie tohto ochranného pásma, aby teda tie obce nemali až takú voľnosť, aby to ochranné pásmo nemohli si dávať akékoľvek veľké, ale aby tam boli tie hranice minimálne na úrovni toho dnešného zákona, ale s tým, že teda môžu to ochranné pásmo celkom zrušiť.
Ja by som teda si dovolil pozmeniť ešte túto novelu zákona o jeden pozmeňujúci návrh, ktorým sa budeme snažiť vyjsť v ústrety niektorým menším cirkvám pôsobiacim na Slovensku, ktoré teda v ústave majú garantované, garantovaný nejaký výkon svojich náboženských, náboženských práv, a práve tento zákon o pohrebníctve niektorým z nich robí problém a ony pri pochovávaní svojich zosnulých musia doslova tento zákon porušovať.
Keď sme toto predkladali ešte v roku 2011, tak bola o tom aj debata, bola to debata aj v médiách a vyjadrovali sa k tomu rôzni ľudia, dokonca sme mali aj vyjadrenie hlavného hygienika, ktorý hovoril, že teda problém, ktorý chceme riešiť, sa takto riešiť dá.
A teraz teda k tomu problému konkrétne, že chceme navrhnúť skrátenie lehoty, v rámci ktorej nesmú byť pochovávané ľudské pozostatky, ktoré nie sú uložené v chladiacom zariadení, ktoré je dnes stanovené na 48 hodín a my ju chceme skrátiť na 24 hodín, pretože niektoré menšie cirkvi majú s týmto ustanovením problém.
Toľko v krátkosti k odôvodneniu tohto jednoduchého pozmeňujúceho návrhu. Verím, že do hlasovania je dostatok času, aby pani ministerka aj so svojimi odborníkmi tento náš pozmeňujúci návrh posúdila a vyjadrila sa k nemu teda, že či ho schvaľuje a odporúča na hlasovanie, alebo nie. Bol by som teda rád, keby tento pozmeňujúci návrh bol schválený.
Tak prosím o zastavenie času a prečítam tento jednoduchý pozmeňujúci návrh.
Pozmeňujúci návrh poslancov Národnej rady Slovenskej republiky Milana Laurenčíka, Ondreja Dostála a Petra Osuského k vládnemu návrhu zákona, ktorým sa mení a dopĺňa zákon č. 131/2010 Z. z. o pohrebníctve a ktorým sa menia a dopĺňajú niektoré zákony (tlač 1611).
V čl. I sa za bod 2 vkladá nový bod 3, ktorý znie: 3. V § 3 ods. 3 sa slová "48 hodín" nahrádzajú slovami "24 hodín".
Nasledujúce body sa primerane prečíslujú. Ďakujem za pozornosť a prosím teda o schválenie tohto pozmeňujúceho návrhu a zároveň sa vyjadrím k tomu, že náš klub strany Sloboda a Solidarita podporí túto novelu zákona o pohrebníctve.
Ďakujem.