53. schôdza

Pán poslanec Kéry, aký je môj názor na zneužívanie kolónky zamestnanie, som vám predsa už viackrát povedal na diskusiách na, v prvom čítaní, v druhom čítaní a ja som navrhoval iné riešenie, lebo evidentne je tu v rozpore právna úprava, aktuálna právna úprava s realitou. Vy chcete nezmyselne zväzovať realitu a obmedzovať združovanie občanov na miestnej úrovni inak ako v celoštátnych politických stranách? Ja som hovoril, dobre, dobre, ukončime túto zlú prax, ale nie tým, že zakážeme používať v kolónke zamestnanie vlastné názvy, ale vytvorme priestor na to, aby aj miestne politické združenia, politické strany mohli kandidovať ako nejaké volebné formácie, nielen celoštátne politické strany, ako je to teraz možné.
Čiže ja som vám odpovedal. Viackrát som vám odpovedal. Vy ste mi neodpovedali, že aký máte názor na argumenty uvedené v rozhodnutí pani prezidentky o tom, že 50-dňové moratórium je protiústavné. Neodpovedali ste mi na to vy, neodpovedal mi na to nikto. Z tých troch slávnych predkladateľov pozmeňujúceho návrhu vo výbore pre verejnú správu neodpovedal na to nikto.
A to, pán poslanec Nedoba, to, že aký je zámer, by predsa malo byť jasné už aj z toho písomného zdôvodnenia. Ale opakujem, to písomné zdôvodnenie je smiešne. Je rovnako smiešne, ako odvolávať sa na vyjadrenie jedného človeka, ktorému sa nepáčil jeden konkrétny prieskum.

Poslanec Matovič nie je v rokovacej sále. Pýtam sa, či sa chce niekto prihlásiť do rozpravy ústne. Končím možnosť nahlásiť sa do rozpravy.
Nech sa páči, pán poslanec Grendel.

Ďakujem za slovo, pán predsedajúci. Milé kolegyne, milí kolegovia, jeden z veľkých mysliteľov súčasnej vládnej koalície, ktorý momentálne zakrýva zneužívanie vojenskej tajnej služby na rozpracovávanie opozičných politikov, teda tento mysliteľ na začiatku volebného obdobia povedal niečo v tom zmysle, že rozkaz je viac ako zákon.
Vy ste týmto zákonom posunuli túto myšlienku ešte o level vyššie. Pre vás je zákaz viac ako zákon. A o tom, že tento zákaz je pre vás viac ako zákon, svedčí aj stanovisko prezidentky Slovenskej republiky.
A v tomto duchu idete od začiatku volebného obdobia. Najprv ste zakázali používať vizuálne pomôcky v pléne Národnej rady. Asi ste sa obávali toho, že je lepšie raz vidieť, ako stokrát počuť, a naozaj, keď sme tu ukázali, ako vyzeralo 12 miliónov eur v hotovosti, tak ľudia pochopili, že podvody Ladislava Bašternáka boli proste podvodmi, lebo neexistuje, aby niekto vykešoval 12 miliónov eur v hotovosti.
Aj tento zákaz bol na hrane ústavy, pretože ústava veľmi jasne hovorí, citujem: "Každý má právo vyjadrovať svoje názory slovom, písmom, tlačou, obrazom alebo iným spôsobom." To je v ústave. Každý má toto právo okrem poslancov Národnej rady v pléne parlamentu. Toto vám prešlo.
Potom uprostred volebného obdobia ste vymysleli zákaz použiť meno lídra v názve politickej strany a prikázali ste mať určitý počet členov pre každú politickú stranu. Ako keby kvantita bola garanciou kvality jednotlivých politických strán. Ak by sme vychádzali z tejto logiky, tak najlepšou politickou stranou všetkých čias v našom regióne by bola komunistická strana, ktorá v roku 1989 evidovala len na Slovensku viac ako 450-tisíc členov.
No a teraz na konci ste prišli so zákazom zverejňovania prieskumov. Ale ako ovplyvňujú tieto prieskumy verejnej mienky nálady voličov, teda aký je skutočný vplyv týchto prieskumov? To, samozrejme, že preukázať neviete. Ale existujú príklady z minulosti, ktoré jasne hovoria, že tento návrh stojí absolútne na vode, pretože ak nám chcete nahovoriť, že dobrý výsledok v prieskume verejnej mienky 50 dní pred voľbami znamená pre politickú stranu aj dobrý výsledok vo voľbách, tak si spomeňte na vášho bývalého koaličného partnera, na stranu SIEŤ, ktorá mala 50 dní pred voľbami podľa prieskumov verejnej mienky 15-percentnú podporu voličov. Výsledok vo voľbách – ledva päť percent. Ak nám chcete povedať, že zlé čísla v prieskumoch verejnej mienky znamenajú zlý výsledok vo voľbách, tak si spomeňte na Ľudovú stranu Naše Slovensko, ktorá mala v prieskumoch verejnej mienky tri percentá a potom každý zostal v miernom šoku, že vo voľbách do Národnej rady získali viac ako osem percent. Takže ani toto nedáva zmysel.
Vy neviete preukázať ani ten základný dôvod, prečo ste s týmto návrhom prišli do Národnej rady. Čiže nielenže je to ústavnoprávny nezmysel, je to aj politicko-marketingový nezmysel. Je to hlúposť, ktorou ste dokázali, že pre vás nielen rozkaz je viac ako zákon, ale aj zákaz je pre vás viac ako zákon.

Jedna faktická poznámka.
Pán poslanec Nedoba.

Pán Grendel, vy ste tu správne vymenovali tie rôzne zákazy, ako je ten zákaz vizuálnych pomôcok, potom taká zmena lídra v názve strany, teraz prieskumy. Ja by som tam našiel jedného spoločného menovateľa, a to je predseda parlamentu. A možnože tento, lebo u neho aj skrsol ako u prvého ten nápad na zavedenie 50-dňového moratória a možnože to bude jedným z jeho množstva pomníkov, ktoré tu za sebou zanechá, možno podobne ako stožiar, akurát moratórium sa nedá pohladkať.
Reagoval by som aj na tie prieskumy. Prieskumy nie sú veštenie, je to iba názor tisíc opýtaných, tak sa potom nečudujme, že keď vyjadrí svoj názor vyše dvoch miliónov voličov vo voľbách, tak sa to nezhoduje. Takisto ak aj prieskumy ovplyvňujú voličov, tak aj nech, ak sú ovplyvnení pravdou, čo je na tom zlé? Ak niekto usúdi podľa prieskumu, že tento kandidát nemá šancu na zvolenie, a uprednostní možno svojho druhého v poradí, ale ktorý má oveľa väčšiu šancu, tak čo je na tom zlé? Takisto aj strana SMER si nechala robiť interné prieskumy a im snáď aj verí, tie sa potom aj dostanú do médií. Strana SNS sa vďaka prieskumom v minulom volebnom období vrátila do parlamentu, začali byť relevantní pre politické diskusie, boli pozývaní do relatívne luxusného mediálneho času, ktorý je vyhradený pre tie strany, ktoré majú viac ako päť percent. Čiže netvárme sa, že tie prieskumy sú niečo zlé a a priori manipulatívne v momente, keď nám to nevyhovuje.
Ďakujem.

Pán poslanec Grendel.

Ďakujem, pán kolega, že ste mi pripomenuli predsedu národnej strany pána Danka. Ak už ho spomínate, tak ja by som mal preňho jednu dobrú radu: Ak chce presadiť jeden prospešný zákaz pre Slovensko, pre spoločnosť, pre politiku, tak by mal v prvom rade presadiť zákaz zneužívania vojenskej tajnej služby na politické ciele, na pomstu voči opozičným politikom. Pretože to, čo si dovolil pán Balciar za uplynulý rok a pol urobiť voči opozičnému politikovi, pôvodne voči predstaviteľovi mimovládnej organizácie, je nechutné. A ako vieme, Vojenské spravodajstvo spadá pod rezort obrany, ktorý má politicky pod palcom Slovenská národná strana, takže pán Danko, ak chce byť prospešný, mal by začať tu.