12. schôdza

Vážený pán podpredseda, všetci diskutujúci, ďakujem veľmi pekne za každý príspevok. Ja v podstate len tak v krátkosti budem reagovať na pána Žiaka, pretože mi položil zopár otázok.
Prvá otázka, ktorá teda vyplynula z toho jeho príspevku, napísaného príspevku plného nezrovnalostí, bola otázka, že aký je teda zámer predkladaného návrhu, aby si politické strany skrátili alebo znížili svoj príspevok o 50 percent. Ja si myslím, že už z tejto vety je úplne jasné každému, že čo je zámer. To je, málokedy býva jasnejšia veta a každému úplne zrozumiteľná, ako je práve táto.
To, že vystúpil práve pán Žiak, je presne symbolické, pretože on bol ten, ktorý napadol cirkvi na Slovensku, že dostávajú 52 mil., sú to nehorázne peniaze, a že treba práve v čase koronakrízy cirkvám, ktoré sa starajú aj o ľudí, ktorí sú na okraji spoločnosti, ktorí sa starajú o vzdelanie, ktorí sa starajú o sociálne oblasti, že im treba tie peniaze zobrať. Sedemdesiattri miliónov, ktoré dostávajú politické strany, však nazval, že nerozumie, aký má byť toho účel, aký má byť toho zámer.
Druhú vec, ktorú teda som len pochopil, boli nejaké, nazval to, ja neviem, či procedurálne, alebo aké otázky. V podstate to je také, by som povedal, že keď niekto vie, že nechce niečo podporiť, práve kvôli tomuto zámeru, tak aby to nevyzeralo tak okato, tak to nazve, že mu tam niečo nesedí.
My sme v prvom čítaní a práve ak sa niekto stotožní s týmto zámerom a posunie to do druhého čítania, tak práve tam sa riešia všetky ostatné veci. Takže je to tak jednoduché, ako to znie. Ak sa niekto s tým zámerom nestotožňuje, tak nebude hlasovať za to, aby to do druhého čítania prešlo.
Druhú alebo takú tretiu ešte oblasť, ktorú otvoril, je, že prečo som dal iba návrh na 50 % a nie na iné číslo ako napríklad 75. Tak ja keď som to predkladal, tak práve som verejne povedal, že práve preto, aby pán Žiak mohol predložiť tých 75 %. Ako procedurálny návrh môžu to dať, môžu zozbierať podpisy, môžu ukázať, že oni, tá liberálna SaS-ka, že oni sú tí, ktorí naozaj nielen kážu vodu a pijú víno, ale že oni sú tí, ktorí naozaj s tým štátom chcú mať čo minimum spoločného. Keď hovoria, aby si cirkvi povyzbierali peniaze na svoju činnosť, tak že on povie, že oni budú chodiť po tých proste aktivitách, liberálnych kluboch a tak ďalej a budú takisto presviedčať ľudí, že viete čo, potrebujete náš hlas v politike, dáte nám, prispejete nám. Ale reakcia pána Sulíka bola, že predsa si my nebudeme myslieť, že on do toho bude dávať ďalších 300-tisíc, ktoré už raz do toho v minulosti dal, že dokedy my si budeme myslieť, že on bude financovať svoju vlastnú stranu. Že on to raz urobil a viackrát to robiť nebude. No ale práve o tom to je. Ak máte podporu ľudí, ak hlásate niečo, čo spoločnosť má pocit, že stojí za to, aby sa presadzovalo, tak oni jednoducho, tak ako povedali aj predrečníci, tú podporu dajú.
No a ten posledný dosť taký, taký okatý rozdiel, ktorý sme tu mohli dnes vidieť, je, že tu je neskutočný sociálny cynizmus. Proste SaS-ka, ktorá dokázala prísť počas koronakrízy s návrhom na dotovanie recyklovaných fliaš, tak nám tu ide teraz rozprávať, že treba, aby politické strany boli na štát napojené. Oni, ktorí tu rozprávajú, že treba všetko nechať, aby trh vyriešil, tak nemajú problém presne sa podľa takého socialistického modelu nastaviť, pokiaľ ide o ich vlastné peniažky. Takže pán Žiak presne ukázal to pokrytectvo, že na jednej strane chcú vytĺkať body práve v oblasti tej, ktorú oni určili, že im vadí v spoločnosti, to znamená všetky ostatné projekty ako ich politická strana, ale na druhej strane, pokiaľ ide o reálne vyslanie signálu občanom, že áno, uvedomujeme si, že všetci počas tejto krízy prišli o svoje príjmy v istej miere alebo prinajmenšom boli ohrození na svojej existencii, tak práve politické strany vyšlú signál, že nám stačí nie 73, ale polovica miliónov na svoju vlastnú činnosť.
Takže budem veľmi rád, ak vás môžme poprosiť o podporu, myslím si, že je to nie proti záujmom parlamentnej demokracie, tá je postavená na politických stranách, ale ešte nad tým je legitimita politických strán a dôvera občanov. A nedá sa komunikovať a myslím si, že to každý, kto nie je vyslovene nejaký sociálny netvor, tak uzná, že ťažko sa komunikuje občanom, že všetci sa majú uskromniť, len politické strany sa uskromniť nemajú a nemusia.
Ďakujem kolegom z opozície, že daný návrh podporia, teda tí, ktorí sa za to prihovorili.
A nakoniec ma vyslovene vyrušila jedna vec. Pán Žiak tu nazval príspevky, ktoré ľudia dávajú pri krstoch, pri birmovkách, on ich nazval čiernymi peniazmi. Vidíme, že každým jedným dňom tu liberáli posúvajú ten antagonizmus ďalej a ďalej. A bol by som veľmi rád, keby naprieč politickým spektrom sme si uvedomili, že treba rešpektovať to, že spoločnosť je súrodá z rôznych skupín, a naznačovať ľudí, ktorí si, ktorí dajú príspevok, príspevok, aby bolo raz a navždy jasné, už v cirkevných dokumentoch je, že nikto od nikoho nemôže vyžadovať žiadne peniaze za poskytovanie sviatostí. A tento diletant nazve, keď dobrovoľne niekto dá akýkoľvek príspevok, že to sú čierne peniaze cirkvi na Slovensku. Proste šíria tu nenávisť, hlásia tu nenávisť voči životu, hlásia tu nenávisť voči inštitúciám, ktoré sú úplnou integrálnou súčasťou našich dejín, našej tradície a nášho národného bytia. A práve preto ja verím, že táto radikálna strana sa dostane práve tu do čoraz väčšej izolácie.
Ďakujem pekne.

Na vaše vystúpenie jedna faktická poznámka.
Pán poslanec Kuffa.