15. schôdza

Ďakujem pekne, pán predseda. Vážené panie poslankyne, vážení páni poslanci, ja si dovolím vystúpiť a chcem podporiť predkladateľa a vysvetliť aj dôvody, ktoré súvisia so skráteným legislatívnym konaním. Osobitne chcem poukázať na tú časť navrhovanej právnej úpravy, ktorá súvisí s formou opatrení, ktorú zavádza táto nová právna úprava.
Úplne rozumiem aj pánovi poslancovi Dostálovi k výhradám, ktoré súvisia so skráteným legislatívnym konaním, a úplne rozumiem aj tomu, že treba byť naozaj citlivý pri využívaní tohto nástroja.
Myslím si, že osobitne práve v tejto situácii, v ktorej sme, je to situácia, ktorá aj pre nás nie je bežná. Myslím si, že tomu všetci rozumieme, že v boji s pandémiou potrebujeme mať aj dobré právne nástroje, ale súčasne potrebujeme mať aj právne akty, ktoré sú zrozumiteľné, predvídateľné a osobitne tie, ktoré zasahujú do základných práv a slobôd. A tými nespochybniteľne sú práve opatrenia, ktoré sú vydávané hlavným hygienikom. Momentálne aj teraz čelíme situácii, že vieme, že Ústredný krízový štáb zasadal. Sú opatrenia, s ktorými čaká aj hlavný hygienik, že by ich mal vydať, a s ohľadom nakoniec aj tie námietky, ktoré sú verejne diskutované, ktoré súvisia práve aj s právnou formou týchto aktov a s otázkou, akú vlastne právnu formu majú, akú by mali mať. Práve to prináša táto nová právna úprava.
Táto nová právna úprava, s ktorou sem vlastne prišiel predkladateľ, hovorí, že jednoznačne vlastne odstraňuje ten nedostatok, tú právnu istotu, čo to vlastne je. Aj to hľadanie nakoniec na Ústavnom súde, ktoré bolo, keď samotné opatrenia boli napádané, aj samotný Ústavný súd hľadal otázku, čo to vlastne sú za právne akty. Sú to individuálne právne akty, sú to všeobecne záväzné právne predpisy? Prišiel skôr k záveru, že sú to nejaké hybridné akty a možno predpokladať, že s ohľadom na to, by tie opatrenia mali byť napádané teda na, na príslušnom súde a nie na Ústavnom súde.
To znamená, že zjavne tá nejednoznačnosť tu dnes je, ale to nesúvisí len s otázkou preskúmavania týchto opatrení, ale súvisí to tiež s otázkou, že či naozaj tie opatrenia hlavného hygienika, ktoré dnes máme na webstránkach, hľadáme ich na webstránke hlavného hygienika, či to je naozaj tá správna forma vlastne, ktorú máme na základe súčasnej právnej úpravy, kde nie je bližší postup vlastne k tejto forme.
To, čo zavádza táto právna úprava, že jednoznačne hovorí, že ak sa jedná vlastne o opatrenia takejto závažnej povahy, ktorým vlastne teraz čelí hlavný hygienik, že by ich chcel vydať pre celé územie Slovenskej republiky, tak jednoznačne táto právna úprava hovorí, že to je všeobecne záväzný právny predpis a mal byť publikovateľný na, v úradnom vestníku vlády. To znamená, že vlastne presne určuje aj spôsob, postup, kde budú ľahko dostupné. Nie podľa toho, kde, či nájdeme, nenájdeme webstránku hlavného hygienika, ale jednoducho naozaj na mieste, tak ako máme zbierku zákonov. Hľadáme tu zákony, iné právne predpisy, ktoré majú byť na tomto mieste, tak to je jasne určený priestor, kde majú byť potom takéto opatrenia hlavného hygienika. Toto je to, čo prináša táto právna úprava okrem iného, ale toto je kľúčové.
A si myslím, že tiež veľmi dôležitý argument, ktorý je dôležitý, aby, samozrejme, poznali aj zákonodarný zbor, že toto je ten základný dôvod, pre ktorý má zmysel aj toto skrátené legislatívne konanie, aby sme dali jasnú právnu istotu, predvídateľnosť do rozhodnutí, ktoré sú zásahom do základných práv a slobôd, boli ľahko dohľadateľné a bolo aj zrejmé, akým spôsobom ich možno napádať, ak je tu pochybnosť, že či boli v súlade s ústavou, medzinárodnými zmluvami, základnými právami a slobodami. Toto prinášame. Toto chceme dať. Chceme dať jasnú odpoveď. Ak je tu kritika, námietka, toto je postup, ktorý bude predvídateľný. K tomu nebudú žiadne otázky. Toto chceme dať.
A to čomu čelíme, je a myslím si, že je to zrejmé, že čelíme tomu, že v najbližších dňoch by mali byť vydané opatrenia hlavného hygienika. Takže v tom, akože je to istý spôsob aj boj o dni, pretože my tie opatrenia potrebujeme a hlavný hygienik už chce ich vydať vo forme, ktorá je jednoznačná a podľa aj nás, aj nášho právneho názoru ako predkladateľa, ako vlády by takáto mala byť, a on v zmysle toho chce aj konať. Nakoniec aj tie námietky, ktoré tu boli, či to bola verejná ochrankyňa práv, či to bola Generálna prokuratúra, tak práve súviseli aj s tou právnou formou. My ich chceme odstrániť, chceme ich odstrániť a chceme, aby nové opatrenia už boli na základe tejto právnej úpravy.
Takže, ako aj preto je to boj o čas. Skutočne. Takže to len k tomu odôvodneneniu. Ďakujem vám pekne. Samozrejme, vnímam, môže byť námietka, prečo nie, prípadne dôslednejšia písomná dôvodová správa. Dovolila som si vám to predostrieť takto teraz v pléne, ale toto sú tie dôvody, ktoré sú skutočné dôvody pre skrátené legislatívne konanie. Jednoznačne to súvisí s dôvodom ohrozenia základných práv a slobôd. Jednoznačne právny štát, právna istota, zásah do základných práv a slobôd. O tom sú tie opatrenia. Jednoznačne ten dôvod pre skrátené legislatívne konanie tu je a istým spôsobom je to boj o dni, aby sme mali novú právnu formu, na základe ktorej by mohol už hlavný hygienik vydať nové opatrenia.
Ďakujem pekne za slovo.

Ďakujem.
Na pani ministerku evidujem tri faktické poznámky.
S prvou vystúpi pán poslanec Kotleba.

Pani ministerka, v dôvodovej správe, teraz aj vo vašom vystúpení ste povedali, že vlastne cieľom nejako precizovať tú právnu úpravu a v podstate zabrániť zasahovaniu do základných práv a slobôd. Ale keď si človek podrobne prečíta to paragrafové znenie, tak vy ste zvolili taký prístup, nieže chrániť tie práva a slobody, ktoré dnes naozaj sú porušované tými zásahmi v oblasti zdravotníctva a píše sa to aj v dôvodovej správe, ale skôr naopak. Vy vytvárate veľmi jasný rámec na to, aby mohli byť teraz už legislatívne ošetrené tie zásahy ešte výraznejšie, aby ešte viac ste mohli zasahovať. Pričom však aj v tom paragrafovom znení podľa môjho názoru, ja k tomu vystúpim v rozprave, a to nie je dostatočne precizované, pretože máte tam hlavne v niektorých písmenách paragrafu, doplnenia paragrafu 4, tam máte úplne voľné, voľné formulácie, ktoré zase budú viesť k tomu, že to nebude precízne a zase tam bude následne diskusia a, a možno odpor a priestor na to, aby, aby sa to zneužívalo alebo sa to zle chápalo, zle vnímalo.
Čiže ja na jednej strane chápem vašu snahu, ale na druhej strane, pani ministerka, ak to malo ísť do skráteného legislatívneho konania s tým, že ste to mali odôvodňovať ochranou základných ľudských práv a odstránenie toho konfliktu s nimi medzi, medzi tými zásahmi a tou ochranou práv, tak podľa mňa ten, tá novela alebo ten materiál mal byť absolútne sprecizovaný. A on podľa mňa absolútne sprecizovaný nie je, čo v podstate vo svojej, vo svojom úvodnom slove potvrdila aj predsedníčka zdravotníckeho výboru, ktorá jasne povedala, že sa dovtedy bude rokovať, kým sa veci neodstránia, nesprecizujú, až potom výbor gestorský zdravotnícky k tomu zasadne.
Ďakujem.

S ďalšou poznámkou faktickou vystúpi pán poslanec Baláž.

Vážená pani ministerka, iste sa dá akceptovať tá pripomienka, ktorú ste povedali, že treba napraviť ten právny stav, ktorý nie je teraz dobrý. Nehnevajte sa, musím povedať, že ste mali na to pol roka, aby ste to urobili, takže tam to istotne niekde zaspalo. A keď už pol roka ste to neurobili, tak teraz keby ste pripravili skrátené legislatívne konania na nápravu toho problému tak, že by ste urobili len to, čo ste spomínali, že by ste dali tie kompetencie Úradu verejného zdravotníctva, ešte povedzme dobre. Ale vy ste ich podstatne rozšírili, zmenili, dali ste tam neurčité vyhlásenia. To proste nie je možné takto urobiť, to nie je možné, to nie je celkom pravda, čo ste povedali. Pretože tu nejdeme iba napraviť tú jednu vec, tu ideme meniť kompetencie v tom zákone a ten zákon je proste súčasťou toho skráteného legislatívneho konania. To je jednoducho tak. Tú prax poznáme, aká je, to proste takto nejde. Ten zákon, ktorý bude nasledovať po tomto skrátenom konaní, je jednoducho zlý, neprípustný. Porušuje základné práva a slobody, proste je to tak, to sa nedá napraviť za jednu noc, proste s tým sa nedá súhlasiť, prepánajána, však ste právnička, to musíte cítiť.

Pani poslankyňa Horváthová.

Ďakujem pekne za slovo. Vážená pani ministerka, ja sa vám chcem poďakovať, že ste vystúpili, že ste objasnili dôvody skráteného legislatívneho konania.
Chápem aj výhrady iných poslancov, ktorí, ktorí vystúpili v tom, že ide to super rýchlo. Ja osobne si myslím, ja sa vždy pozerám na tú situáciu ako lekár praktický, že nemáme inú možnosť, pretože ak tomu dobre rozumiem a dobre čítam tú situáciu, tak hlavný hygienik sa bojí vydávať opatrenia, ktoré je nutné teraz dať.
Nechcem sa teraz venovať obsahu toho zákona, len skrátenému legislatívnemu konaniu, k tomu ďalšiemu potom neskôr sa vyjadrím. Ale takisto ako vy aj ja vnímam, že je nevyhnutné skrátené legislatívne konanie, a verím aj tomu, že hlavný hygienik aj so svojimi spolupracovníkmi doteraz tie nariadenia dával v najlepšej viere, že, že tak to má byť, tak je to správne.
Táto situácia je na Slovensku úplne prvýkrát, prekvapila nás, ak sú tam chyby, tak treba ich opraviť a, samozrejme, ak treba iný spôsob dávania takýchto nariadení, tak to treba čím, čo najrýchlejšie zmeniť, pretože naozaj je ohrozené zdravie a životy ľudí. Čiže akékoľvek pochybnosti o tom, že ako rýchlo, by sa malo skôr premeniť na nejakú snahu, ako pomôcť pánovi ministrovi, hlavnému hygienikovi, aby sme všetci sa spojili a urobili veci, ktoré treba spraviť tak, aby to bolo legislatívne čisté.
Takže ja vám veľmi pekne ešte raz ďakujem, že ste vystúpili.

Pani ministerka, chcete reagovať na faktické poznámky?
Prosím, zapnite mikrofón pani ministerke.