15. schôdza

13.10.2020 - 14.10.2020
 
 
Loading the player...

Prosím povoľte Vášmu prehliadaču prehrávať videá vo formáte flash:
Google Chrome | Mozilla Firefox | Internet Explorer | Edge

Vystúpenie s faktickou poznámkou

13.10.2020 o 15:29 hod.

Mgr.

Ondrej Dostál

Videokanál poslanca
Zobraziť prepis Poslať e-mailom Stiahnut video
 
 
 

Vystúpenia

Zobraziť vystúpenia predsedajúceho
 
 

Vystúpenie s faktickou poznámkou 15:29

Ondrej Dostál
Text neporovnaný so zvukovým záznamom, bez jazykovej kontroly
Zobrazit prepis
Pani poslankyňa Cigániková, myslím, že si veľmi dobre vysvetlila prečo je tento zákon potrebný, ilustroval by som to na dvoch veciach, ktorých si sa aj ty dotkla. Jednak to spomínané novo zavádzané opatrenie, že bude môcť úrad verejného zdravotníctva vydať opatrenie, ktorým podmieni vstup do prevádzkových priestorov poskytovateľov služieb a zamestnávateľov registráciou určitých osobných údajov. Tak samozrejme, že toto nie je opatrenie na nejaké orwellovské sledovanie občanov ako sa tu niektorí zatiaľ neprávoplatne odsúdení poslanci domnievajú, ale je to opatrenie, ktoré umožňuje mäkšiu formu zásahu do základných práv a slobôd. Lebo môžeme zavrieť všetky prevádzky, zakázať všetky prevádzky, aby sme zamedzili tomu kontaktu, alebo to môžme robiť mäkším spôsobom, menej zasahujúcim do práv a slobôd, že prevádzky ostanú otvorené, akurát budú zhromažďovať, zhromažďovať určité údaje. A myslím si, že tak majitelia tých prevádzok ako aj zákazníci uprednostnia tú mäkšiu formu pokiaľ z epidemiologického hľadiska bude táto mäkšia forma možná a ten zásah do základných práv a slobôd bude menej tvrdý.
Druhá vec. Áno, ideme tu naprávať veci, ktoré sa mali napraviť už dávnejšie, ale najväčší problém s tými opatreniami je, že sú právne nejasné. Ale oni sú tak právne nejasné úplne od začiatku, od roku 2007, kedy za prvej Ficovej vlády tento zákon bol schválený. Za prvej Ficovej vlády bol schválený zákon, ktorý doteraz nikto nenapravil, umožňoval nejasné opatrenia a my to teraz ideme napraviť.
Skryt prepis

Vystúpenie s faktickou poznámkou

13.10.2020 o 15:29 hod.

Mgr.

Ondrej Dostál

Videokanál poslanca
Zobraziť prepis Poslať e-mailom Stiahnut video

Vystúpenie s faktickou poznámkou 15:31

Dušan Jarjabek
Text neporovnaný so zvukovým záznamom, bez jazykovej kontroly
Zobrazit prepis
Ďakujem pekne za slovo, pán predsedajúci. Pani poslankyňa, priznávam, že ste hovorili veľmi zaujímavo, máte pravdu aj v jednej veci. To očkovanie keby, to očkovanie prichádza vo veľmi, veľmi zlej situácii, veľmi nešťastnej a neštandardnej situácii, inak by sme sa na to očkovanie pozerali, keby prišlo pred rokom, bez Corony, inak sa neho pozeráme teraz. Ale je tu stále ten § 48 nešťastný, ktorý hovorí o povinnom očkovaní. No v prípade ozaj, že by toto bolo schválené, tak ako je to navrhnuté, táto zmena v praxi môže znamenať, že úrad verejného zdravia alebo regionálny úrad verejného zdravia by nadobudol právomoc nariaďovať očkovanie, teda nariaďovať opatrenie, ktoré zasahuje do integrity občana, ktorého právom je rozhodovať o svojom zdraví o aplikácii medikamentov či liečebných postupov. Celá spoločnosť čaká na nejaké sérum záchranné, ktoré má vyriešiť tento celosvetový problém, a pritom žiadny lekár v súčasnosti nevie, čo to sérum bude obsahovať. To je, to je ten najväčší problém tohto povinného očkovania, ktoré vy v tejto chvíli neviem, či zastávate alebo nezastávate. Opäť nešťastná situácia a hlavne ktorá je spojená s jednou absolútnou nedôverou v spoločnosti v súčasnú vládu. Absolútnou nedôverou.

Laurenčík, Milan, podpredseda NR SR
Prosím kľud.

Jarjabek, Dušan, poslanec NR SR
Prepáčte, niekto ma prerušil, neviem, čo odo mňa chcel, ale už som ...

Laurenčík, Milan, podpredseda NR SR
Pani poslankyňa, prosím kľud.

Jarjabek, Dušan, poslanec NR SR
Ale už som v podstate povedal všetko, lebo posledná veta mala byť, ako chcete riešiť tento problém v spoločnosti, ktorá je takýmto spôsobom rozdelená na pravých a ľavých, respektíve na koalíciu a opozíciu, to mi teda známe nie je, preto hovorím, zahoďme všetky zbrane...
Skryt prepis

Vystúpenie s faktickou poznámkou

13.10.2020 o 15:31 hod.

doc. Mgr. art.

Dušan Jarjabek

Videokanál poslanca
Zobraziť prepis Poslať e-mailom Stiahnut video

Vystúpenie s faktickou poznámkou 15:33

Jana Bittó Cigániková
Text neporovnaný so zvukovým záznamom, bez jazykovej kontroly
Zobrazit prepis
Ďakujem pekne, pán poslanec Suja. Zatvárať prevádzky bez dát, no aj my sme proti. Neboli ste tu posledné dni, čo sa tu deje? Richard Sulík je teda veľký, veľmi výrazne protestuje a my s ním. Čiže v tomto súhlasím. Povinné očkovanie detí už dnes je v zákone, keď ste si nevšimli, už je, ja len hovorím, že je to správne, lebo si to naozaj na základe vyjadrení odborníkov myslím.
Pán Jarjabek aj pán Kočiš, povinné očkovanie teraz bude vypustené v tejto forme, opakujem, nemôže by takou, nemôže byť povinné očkovanie, keď ešte nie je ani látka, ktorú môžme zhodnotiť, hej, že ako účinkuje, to úplne súhlasím. Opakujem ale, že toto je veľmi nešťastné, že sa toto stalo, lebo to iba ide na mlyn tým konšpirátorom, lebo očkovanie to, ktoré je schválené, ktoré tu máme, ktoré odborníci odporúčajú, tam my nemáme žiadne pochybnosti.
Pán poslanec Mazurek, nemali sme podporu v zákone, tento zákon, ktorý áno, aha, áno, takto áno, že tie opatrenia boli robené bez podpory v zákone, no veď práve tento zákon to rieši, preto tu sedíme. Pán poslanec Blaha, že či hasne tým, že povieme, že sme prevzali, to prevzatie zodpovednosti, že to len vysvetlíme, ja len, alebo vyslovím a tým to hasne, no nehasne, ale Generál na prokuratúra nerozporuje samotné opatrenia, to tu opakujem, ale iba formu akou boli predložené tieto opatrenia. Takže k tomu toľko.
Pán Kotleba, štát musí vedieť kto bol vo fitku alebo v reštike, ja si to myslím, že áno, že je to lepšie ako zatvoriť to fitko alebo reštiku, je to úplne v čase pandémie v poriadku. Pán Taraba, hovoríte, že chýba 10 miliárd euro, ja to teda veľmi pochybujem, opakujem, lebo nebola spochybnené opatrenia ako také, ale iba forma akou boli predostreté. Pán poslanec Kočiš, pýtali ste sa aj, či povinné očkovanie, áno...
Skryt prepis

Vystúpenie s faktickou poznámkou

13.10.2020 o 15:33 hod.

Mgr. MBA

Jana Bittó Cigániková

Videokanál poslanca
Zobraziť prepis Poslať e-mailom Stiahnut video

15:36

Marian Kotleba
Text neporovnaný so zvukovým záznamom, bez jazykovej kontroly
Zobrazit prepis
Vážený pán podpredseda, vážené kolegyne, vážení kolegovia, ja som podobne ako predo mnou pán písomne prihlásený, on hovoril, že bude hovoriť teda za poslanecký klub SMER, tak ja si dovolím najprv hovoriť chvíľku za občanov a tlmočiť stanovisko občianskeho združenia Iniciatíva pre uvedomenie si rizík očkovania k tomuto návrhu, ktorý dnes máme na stole. Občianske združenie Iniciatíva pre uvedomenie si rizík očkovania dôrazne protestuje proti totalitárnemu obsahu predkladanej novely zákony č. 355/2007 Z. z. o ochrane, podpore a rozvoji verejného zdravia a proti škandalóznemu spôsobu akým je novela predkladaná a to zo dňa na deň. 12. októbra bola prerokovaná na vláde Slovenskej republiky a už 13. októbra je prerokovávaná v Národnej rade Slovenskej republiky a to bez medzirezortného pripomienkového konania, čo bráni štátnym rezortom, čo bráni štátnym rezortom vzniesť objektívne korektúry a pripomienky, verejnosti berie tento spôsob možnosť zákon pripomienkovať a poslancom ako to už bolo povedané, neposkytuje možnosť dostatočne naštudovať túto závažnú problematiku, o ktorej máme podľa vyjadrenia koaličných poslancov hlasovať už dnes. Novely zákona č. 355/2007 Z. z. o ochrane podpory a rozvoji verejného zdravia sme dlhodobo ako občianske združenie sledovali a pripomienkovali. Zúčastňovali sme sa rozporových konaní, a preto máme dlhoročnú skúsenosť so snahou úradu verejného zdravotníctva uzurpovať si právomoci, ktoré nie sú vyvážené spoločenským záujmom. Je preto paradoxné, že vláda tento raz celkom rozviazala ruky jednostranným záujmom úradu verejného zdravotníctva a túto novelu nechala vypracovať právnikom úradu verejného zdravotníctva a nepodrobila ju medzirezortnej a spoločenskej korektúre. Výsledkom takéhoto postupu, vážená poslankyňa, vážení poslanci, je dokument, ktorý zavádza akúsi medicínsku diktatúru, kde sú právomoci úradu verejného zdravotníctva povýšené nad ľudské a ústavné práva občanov. Toľko zo skráteného stanoviska občianskeho združenia.
A teraz trošku k samotnému návrhu. Začnem tak možno netradične odzadu. Dôvodovou správou, kde, pani ministerka to tu už spomínala, ale kde sa konštatuje vo všeobecnej časti hneď na prvej strane, Úrad verejného zdravotníctva Slovenskej republiky svojimi opatreniami, v úvodzovkách, už tu je to napísané v úvodzovkách, pretože tie opatrenia sa ani nedajú nazývať za opatrenia, to bola proste šikana obyvateľstva, šikana občanov. Podľa § 12 zákona č.355/2007 Z. z. podstatným spôsobom zasahuje do každodenného života, ba dokonca obmedzuje základné práva a slobody. Máme to tu...
===== bola proste šikana obyvateľstva, šikana občanov. Podľa § 12 zákona č. 355/2007 Z. z. podstatným spôsobom zasahuje do každodenného života, ba dokonca obmedzuje základné práva a slobody. Máme to tu, vládny návrh, ktorý jasne konštatuje, jasne konštatuje, že v súčasnom stave dlhodobo, tak ako my to kritizujeme absolútne od začiatku, sú týmito kvázi opatreniami porušované základné práva a slobody občanov Slovenskej republiky. Základné práva, ktorými garantuje ústava. Základné práva, ktoré majú chrániť zákony a my sme v podstate šesť mesiacov, šesť mesiacov od zloženia novej vlády úplne z pozície sily, všetkým ľuďom na Slovensku obmedzovali ich práva. A tí, ktorí s tým nesúhlasili ako sme boli aj my a naši poslanci, celá naša strana, ale aj ďalší, všetkých sa, či už vláda, alebo niektoré média vláde blízke, snažili zosmiešňovať a jednoducho z nich robiť nejakých odľudov. A zrazu po šiestich mesiacoch tu máme dôvodovú správu, ktorá hovorí, že naozaj, že naozaj tie opatrenia neboli v súlade s ústavou, že neboli v súlade so zákonmi a mali sme tu vystúpenia poslancov Národnej rady, ktorí jasne povedali, že pokuty uložené štátom občanom za to, že odmietali opatrenia, či už tieto handry na tvárach, alebo iné boli jednoducho protizákonné.
A preto budem pokračovať ďalším citátom z dôvodovej správy. "Navrhovaná úprava má za cieľ všetky tieto deficity právnej istoty odstrániť a riadnym a prehľadným spôsobom upraviť tak právnu formu týchto aktov, ako aj spôsob ich publikácie.". Z tohto by si človek myslel, že aké to bude právne vyšperkované. Aké to bude skutočne dokonalé tak, aby keď sa príjme táto nová právna úprava, aby už nikto nemohol mať pochybnosť o tom, či ukladané opatrenia sú zákonné, alebo protizákonné, či sú ústavné, alebo protiústavné. Či jednoducho ľudia ich majú plniť, alebo ich plniť nemusia. A keď ich plniť nemusia, tak či za to môže im štát, alebo nejaký orgán štátny uložiť nejaký postih, a ten postih musia ako nejakú pokutu, alebo niečo podobné budú musieť jednoducho strpieť a zaplatiť.
Keby to tak bolo, keby to tak bolo tak by sme o jednu tému dnes v tejto diskusii mali menej, pretože jedna vec je obsah samotných tých opatrení a druhá vec je ich forma a ich nejaká právna, právna textácia. Tak sa teda poďme pozrieť na ten samotný návrh zákona.
V bode 11, alebo ešte najprv takto. V bode 10, ale o tom už bolo povedané a uvidíme, že nakoľko sa splnia tu opakované sľuby, alebo vyhlásenia predstaviteľov vládnej koalície o tom, že to očkovanie dáte stade preč, ale v podstate treba celý ten bod 10, ktorý ste, ktorý ste v tomto návrhu dali a ktorý hovorí, že v § 48 ods. 4 písm. i) znie: Očkovanie, chemoprofilaxia, ale podávanie protilátok. To znamená nové oprávnenia, nové oprávnenia, ktoré sa rozšírili z pôvodného, z pôvodného textu profilaxia na očkovanie, chemoprofilaxia a podávanie protilátok. A ja si myslím, že ak by nemali byť v tomto, alebo ohľadom tohto bodu nejaké turbulencie, alebo nejaké vášnivé diskusie, tak musí byť táto zmena formou pozmeňovacieho návrhu musí byť vypustená celá. Nech ostane tak ako bola, pretože vy, keď z tohto bodu dnes iba vyhodíte tú časť, že očkovanie, ale zostane tam podávanie protilátok povinné, no tak ak to takto bude, ak to takto bude, sa vyhadzuje celý bod, tak ďakujem. tak tomu viem rozumieť a dáva to pre mňa na jednej strane signál, že ste si to uvedomili, že ste si to uvedomili, že je to neskutočná chyba, neskutočná chyba. Na druhej strane doteraz, ďakujem za tú informáciu, lebo doteraz tu bolo zo strany vládnych poslancov, alebo zástupcov vlády hovorené, že sa vyhodí len to očkovanie a z jednoduchej analýzy toho textu treba jasne povedať, že to musí odísť celé, celý bod 10, to znamená celá zmena písm. i).
Ak to tak bude, máme o jeden problém menej. Povedali ste, že potom, ktorý bod? 14 ešte. 14-tka ide celá preč áno? Dobre, ďakujem, tak sa toho nebudem ani dotýkať v rozprave. Takže ak pôjde preč 10-tka pozmeňovákom, 14-tka pozmeňovákom, tak sa nám o pekný kúsok zjednoduší tá situácia, ale aj tak tam stále zostávajú veľké problémy, na ktoré teraz chcem ešte poukázať.
V bode 11, v bode 11 predkladatelia zmenili, alebo navrhujú zmeniť § 48 ods. 4 písm. n) nasledovne: "Nútená izolácia osoby chorej na prenosné ochorenia, alebo osoby podozrivej z prenosného ochorenia, alebo karanténa osoby podozrivej z nákazy, ktorá odmieta nariadené opatrenie podľa § 12, ods. 2 písm. f).".
Kolegyne, kolegovia, neviem, či ste všetci, čo ste tu, tých pár poslancov, čo tu zostalo, neviem, či ste ten zákon čítali aj s porovnaním, alebo, či ste si pri čítaní tohto, tejto novely porovnávali pôvodné, pôvodný text, pôvodný text tohto zákona, č. 355, ale ak by to tak, ak by to tak bolo, tak by ste pri tomto bode 11 prišli na veľmi nemilú vec, veľmi nemilú vec, kolegyne, kolegovia. A síce, že predkladatelia dávajú v tomto bode na jednu úroveň osoby choré a osoby podozrivé z ochorenia a ja sa pýtam, čo to je osoba podozrivá na nejaké ochorenie? Veď predsa tu sa nepohybujeme v trestnoprávnej rovine, aby sme rozprávali o tom, že nejaké osoby sú podozrivé z prenosného ochorenia. Veď už tu boli dnes debaty ohľadom právnej úrovne celého tohto materiálu, ale ja chcem naozaj na to upozorniť, že dnes máme toto písm. n) máme napísané v tom duchu, že v podstate sa týka, tieto právomoci sa týkajú izolácie osoby chorej. To znamená osoby, ktorá je už preukázaná, že ochorela na nejaké nákazlivé prenosné ochorenie a odmietla sa podriadiť nejakým opatreniam ochrany napr. nejakej izolácie, alebo ja neviem, nejakému životnému režimu atď., ale v tomto písm. n) v bode 11 návrhu vy žiadate zmeniť to, aby sa, aby úrad verejného zdravotníctva mal kompetenciu nariadiť toto, túto zmenu života osobe, ktorá nie je chorá, ale ktorá je na základe bližšie nešpecifikovaných, bližšie nešpecifikovaných nejakých procesov, alebo, alebo ukazovateľov podozrivá, podozrivá z nejakého prenosného infekčného ochorenia. A ja, keď toto vidím a čítam a je to tu čierne na bielom, tak kolegyne, kolegovia, ja nemôžem súhlasiť s tým, čo tu pred chvíľkou pani ministerka spravodlivosti povedala, že sa má, že sa má touto novelou sprecizovať právna úprava, pretože práve naopak, ak by táto novela bola v takomto znení schválená, tak vlastne my umožňujeme úradu verejného zdravotníctva ešte širším spôsobom, alebo v širšej skupine občanov porušovať ich práva a slobody. Lebo to už nebude nejaké súdne rozhodnutie, to už nebude nejaké veľmi jasné legislatívne opreté rozhodnutie na základe, ktorého človek bude obmedzený na nejakej slobode tým, že sa má podriadiť nejakým opatreniam z dôvodu obmedzenia šírenia nejakej nákazlivej choroby, ale bude stačiť ak niekto o tom človeku povie, pane vy ste podozrivý, šup do izolácie, tam, alebo tam, musíte zmeniť takto svoj život.
Kolegyne, kolegovia, ja možno máme teda odlišné, zásadne odlišné postoje k tejto COVID-19 projektu a korone a celej tejto vymyslenej pandémii, ale ja napriek tomu uznávam, že úmysel, úmysel bol možno dobrý. Aj vás ako poslancov, ktorí ste sa možno tomu venovali, či na výboroch, alebo možno v nejakom, nejakej legislatívnej práci, však určite sa stretávate aj pri takýchto príležitostiach, ale napriek dobrému úmyslu, nemôžem súhlasiť s takouto textáciou. Nemôžem súhlasiť s takýmto znením, lebo by viedlo k úplne voľnému, k úplne voľnej formulácii toho, že akých ľudí môže dať úrad verejného zdravotníctva obmedziť v podstate na osobnej slobode, v podstate na osobnej slobode. Poprosím vás, naozaj si to pozrite, je to veľmi dôležité, bod 11 návrhu, kde sa mení § 48 ods. 4 písm. n). Nedá sa s tým súhlasiť, nedá sa s tým súhlasiť. Mohli ste to písm. n) zmeniť v tom štýle, že chcete pre tie choré osoby, už choré, naozaj choré nejakým spôsobom vyšperkovať ten, ten mechanizmu ako úrad verejného zdravotníctva môže rozhodnúť o ich, povedzme, nejakých opatreniach, aby nešírili ďalej tú chorobu, ale nemôžte tam dávať, že podozrivé z toho, že majú nejakú prenosnú chorobu. Veď je nás tu, ja neviem teraz v tejto, v tomto pléne možno 30, alebo 35, alebo koľko a zoberte, že hocikto môže o nás povedať, sme všetci podozriví, sme všetci podozriví. Však podozrivé, čo to je podozrivé, však to je subjektívny pocit, subjektívny, ničím nepreukázaný pocit na základe, ktorého, ak toto prejde. tí ľudia budú obmedzení na osobných slobodách a nie nejakým policajtom, alebo vyšetrovateľom, alebo prokurátorom, alebo sudcom, ale úradom verejného zdravotníctva.
Ja sa potom pýtam, kolegyne, kolegovia, kam to až dospeje. Dospeje to k tomu, že budeme mať nejakú políciu, nejakú špeciálnu policajnú zložku, ktorú bude riadiť úrad verejného zdravotníctva. Dakedy bola Železničná polícia, tak čo teraz bude zdravotnícka polícia? A pre tých, ktorí sa nebudú chcieť podriadiť ani zdravotníckej polícii, tak budú čo, zdravotnícke zásahové jednotky, lebo tam to touto textáciou zákona smerujete. Do totality, do obmedzenia práv ľudí na, na slobodu a na to, aby mohli presne vedieť, čo ten zákon im vlastne má prikázať a aké kompetencie úplne presné a voči komu má úradu verejného zdravotníctva dať, pretože človek podozrivý, že má nejakú nákazlivú chorobu, to jednoducho neexistuje, neexistuje.
No, v bode 12, v bode 12, Alino, kľud. V bode 12 sa veľmi výrazným spôsobom, kolegyne, kolegovia, znova dopĺňa ten veľmi nešťastný § 48 tohto zákona, kde v podstate on už teraz má veľa bodov od A až po P a vy ešte ďalších, ja neviem, sedem bodov pridávate. Ďalších asi sedem oprávnení pridávate, ktoré proste veľmi rozšíria tie právomoci. Je to na zváženie, či to bolo naozaj potrebné spraviť až v takom rozsahu. Čo je ale opäť znova šokujúce, tak je z týchto všetkých písmen, ktoré pridávate do tohto § 48 je písm. v). Ja vám ho prečítam, kolegyne, kolegovia, ešte mi to hádam vyjde.
Navrhované znenie písm. v): Transport osoby chorej na prenosné ochorenie, alebo osoby podozrivej z prenosného ochorenia a určenie podmienok tohto transportu, že vlastne úrad verejného zdravotníctva má právo nariadiť transport osoby chorej na prenosné ochorenie, alebo osoby podozrivej z prenosného ochorenia a určenie podmienok tohoto transportu. Opäť tam narážame, opäť tam narážame na tú nešťastnú formuláciu osoby podozrivej a tu, ale ešte naviac, kolegyne, kolegovia, tu ešte naviac narážame na to, že je to tak vágne formulované, toto ustanovenie je tak vágne v zákone formulované, že v konečnom dôsledku, si zoberte, že to kľudne môže byť transport v nejakom, v nejakom aute, alebo v nejakom antone ako bolo dakedy na socializmu, kde proste toho človeka naložia do nejakej uzavretej korby a budú ho viezť ako nejakú, ako nejakého, nejakú mangalicu na porážku. Jednoducho ho dajú do nejakého takéhoto vozidla, alebo ja neviem, do nejakého takéhoto dopravného prostriedku, a ten človek sa nebude môcť proti tomu ohradiť, lebo vy by ste touto novelou zákona dali úradu verejného zdravotníctva úplne absolútne širokú a ničím, ničím neobmedzenú právomoc určiť akým spôsobom vás, alebo vás má proste transportovať, alebo majú transportovať.
Mne tam, mne tam absolútne chýba tá, to spresnenie, to o čom presne pani ministerka tu rozprávala, že to tam bude, že to bude jasné, že to bude bez debaty, že to bude nespochybniteľné, ale je to brutálne zle, je to brutálne zle. No, že akým spôsobom ten transport, viete, že to akej hĺbky, alebo proste musí to byť nejako, musí to byť nejako upresnené, že akým spôsobom sa môže úrad verejného zdravotníctva postaviť k tej otázke toho transportu toho človeka. Viete, že ja neviem, odkiaľ kam, alebo akým spôsobom, alebo časovo v nejakej, nejakom ohraničení, jednoducho možno, možno nejaké upresnenie nejakým iným ešte predpisom, ale
======
Skryt prepis

13.10.2020 o 15:36 hod.

Ing. Mgr.

Marian Kotleba

Videokanál poslanca
Zobraziť prepis Poslať e-mailom Stiahnut video

15:55

Marian Kotleba
Text neporovnaný so zvukovým záznamom, bez jazykovej kontroly
Zobrazit prepis
Že akým spôsobom sa môže Úrad verejného zdravotníctva postaviť k tej otázke toho transportu toho človeka. Viete že, ja neviem, odkiaľ kam, alebo akým spôsobom, alebo časovo v nejakej, v nejakom ohraničení. Jednoducho možno, možno nejaké upresnenie nejakým iným ešte predpisom, ale nedá sa s týmto súhlasiť. Nedá sa súhlasiť s tým, že štátny orgán zdravotnícky, zdravotnícky bude môcť nariaďovať a bude môcť rozhodovať o tom, akým spôsobom sa človek, dokonca iba podozrivý z toho, že, že má nejakú prenosnú chorobu, podozrivý, to môže byť ktokoľvek podozrivý, naozaj môže byť ktokoľvek, má prepraviť z nejakého miesta na nejaké miesto. To je jedno, či to bude nejaká karanténa alebo niečo, to je absolútne jedno. Lebo tá formulácia je úplne nešťastná. A potom čo je, čo je skutočne v priamom rozpore s tým čo pani ministerka tu tvrdila dnes, mňa veľmi mrzí že tu neostala, ale viem to pochopiť na margo tých zdravotných problémov, je písmeno z) kolegyne, kolegovia. Budem ho citovať: z) ďalšie nevyhnutné opatrenia na ochranu verejného zdravia a tak ďalej, a tak ďalej v nevyhnutnom rozsahu a na nevyhnutný čas.
Tak vy sa idete chváliť tým, že aké to ide byť všetko presnučké, aké to ide byť všetko proste vyšperkované do posledného písmenka, aby neboli pochybnosti a potom tu písm. z) všetko zabije keď povie, že ďalšie nevyhnutné opatrenia. A ja sa pýtam, čo všetko sa dá subsumovať od pojem ďalšie nevyhnutné opatrenia v tejto oblasti. Veď vlastne ste mohli všetky tie ostatné písmená vyhodiť a mohli ste tam nechať len ten pojem ďalšie nevyhnutné opatrenia, však tých občanov by ste už do toho nejako navliekli. Čiže toto sú naše, toto sú naše konkrétne výhrady, ktoré vychádzajú aj zo stanoviska občianskeho združenia a proste ďalších občianskych aktivistov, ktorí sú veľmi pohoršení touto, touto novelou alebo týmto návrhom novely. A ja preto si myslím, že by naozaj bolo veľmi rozumné ak by, ak by tento návrh bol stiahnutý z rokovania, bol možno prepracovaný, spresnený a potom opätovne predložený s tým, že by sme sa už nemuseli rozprávať o tej forme, lebo tá forma by bola právne úplne perfektná, ale mohli by sme sa rozprávať viac o tom obsahu.
To je v podstate asi tak všetko z tých výhrad ktoré máme, ktoré sme tu chceli uviesť a verím, že teda niečo z toho padne na úrodnú pôdu a že to nebudete vnímať ako politický kritiku, ale ako kritiku vecnú, kritiku toho, že ak chcete prísť s niečím čo upresní tú situáciu, tak naozaj by to tú situáciu malo upresňovať a nie zavádzať ešte istú vágnosť a isté nedokonalosti aj v tej novej právnej úprave. Pretože to potom tej istote, ale ani tej istote tých občanov vôbec nepomôže. Ďakujem pekne.
Skryt prepis

13.10.2020 o 15:55 hod.

Ing. Mgr.

Marian Kotleba

Videokanál poslanca
Zobraziť prepis Poslať e-mailom Stiahnut video

Vystúpenie s faktickou poznámkou 15:58

Miroslav Suja
Text neporovnaný so zvukovým záznamom, bez jazykovej kontroly
Zobrazit prepis
Ďakujem za slovo pán predsedajúci. Marian, ďakujem za presné zhrnutie tohto zákona a poukázanie na ďalšie jeho chyby. Ja by som sa len vrátil k tomu čo si hovoril o tých transportoch. Vieme ako prechádzali transporty v prvej vlne, kde boli ľudia prevážaní, podozriví, nakazení aj zdraví spoločne v prostriedkoch dopravy a nevedeli ani kam idú. A následne boli umiestňovaní do izieb 3-lôžkových aj piati. A na tom najhoršie bolo to, že ich umiestňovali tých čo sú pozitívni, čo už boli preukázateľne pozitívni aj so zdravými. Takto to prebiehalo v prvej vlne. A teraz hovoríme znovu o transportoch a ideme zopakovať to isté keď to tam neni presne definované. Malo by tam byť definícia, že len samostatne. Ak sú pozitívni ... (nezroz. vyslov.) tak kľudne aj viacerí. Ale nie tak, že vy niekoho pozitívneho a podozrivého dáte s niekým iným do transportu. Tam to vôbec nie je citované. A môže dôjsť presne k tomu, čo bolo v prvej vlne a kopu zdravých ľudí sa nakazilo od chorých.
Skryt prepis

Vystúpenie s faktickou poznámkou

13.10.2020 o 15:58 hod.

PaedDr. Mgr.

Miroslav Suja

Videokanál poslanca
Zobraziť prepis Poslať e-mailom Stiahnut video

Vystúpenie s faktickou poznámkou 15:59

Alojz Baránik
Text neporovnaný so zvukovým záznamom, bez jazykovej kontroly
Zobrazit prepis
Ďakujem pekne. Ja nebudem reagovať na tú zmesku právd, poloprávd a klamstiev, ktoré tu pán Kotleba uviedol. Ja budem reagovať na to, že som si všimol, že pán Kotleba má tendenciu oslovovať prvým menom kolegov poslancov, aby tým vyvolal dojem že si s nimi tyká. Pre tento prípad, že by vznikla tu takáto pochybnosť chcem ubezpečiť verejnosť, že ja si so žiadnym fašistom či už odsúdeným alebo neodsúdeným netykám. Ja si netykám so žiadnym smerákom ani s nikým podobným. Len aby bolo jasné. Ďakujem.
Skryt prepis

Vystúpenie s faktickou poznámkou

13.10.2020 o 15:59 hod.

JUDr.

Alojz Baránik

Videokanál poslanca
Zobraziť prepis Poslať e-mailom Stiahnut video

Vystúpenie s faktickou poznámkou 16:00

Jozef Šimko
Text neporovnaný so zvukovým záznamom, bez jazykovej kontroly
Zobrazit prepis
Ďakujem pekne pán predsedajúci. No škoda že neviem reagovať a nemôžem reagovať na pána Baránik ... (Prerušenie vystúpenia predsedajúcim.)

Laurenčík, Milan, podpredseda NR SR
Nemôžte.

Šimko, Jozef, poslanec NR SR
Samozrejme že nemôžem, škoda. Vážené kolegyne, kolegovia, tak otázka od pléna. Ja sa vás skutočne všetkých pýtam, ale pýtam sa aj občanov Slovenskej republiky, preto sa tento zákon dnes predkladá. Mám taký pocit, že vláda Slovenskej republiky chce odovzdať, ale aby sme prevzali zodpovednosť za skutky, ktoré sa udiali v mesiaca marec 2020.
Dámy a páni, ale vráťme sa do mesiaca marec 2020. Tá situácia bola taká, že cirka 5, 6, 7, 8 prípadov denne. Dneska máme 500, 800, 1000 až 1900. Myslím, že ešte 2000 sme neprekročili. Samozrejmá vec, že vláda musí niečo robiť. Ale, dáma a páni, uvedomujete si, že čo sa vlastne chystá od 15. 10. 2020. Však vláda chce úplne anulovať činnosť v rámci celej Slovenskej republiky. Však ako povedal pán Sulík v relácii, dneska som ho počúval o 12-tej, však sa chce zavrieť minimálne 20 tisíc reštaurácii v rámci celej Slovenskej republike. A pritom sú na to dôvody vážení priatelia. No nie sú na to dôvody, pretože podľa informácií zatiaľ máme 5 prípadov kde sa dokazuje, že áno, že nákaza vznikla práve z reštaurácií.
Kolegyne, kolegovia, tento zákon nie je dobre pripravený. Ako pán Kotleba pred chvíľou povedal, predkladateľ alebo teda čo hovoril o tomto zákone. To treba v každom prípade tento zákona vrátiť späť.
Pán podpredseda vlády, ste kompetentný, stiahnite tento zákon. Prosím vás pekne, vidíme všetci veľmi dobre, však pani Cigániková to tiež podporuje, treba to stiahnuť, pretože skutočne tento zákon nie je dobre pripravený a bude slúžiť voči občanom. A v podstate odovzdávame len kompetencie regionálnym úradov verejného zdravotníctva. Ďakujem pekne.
Skryt prepis

Vystúpenie s faktickou poznámkou

13.10.2020 o 16:00 hod.

JUDr.

Jozef Šimko

Videokanál poslanca
Zobraziť prepis Poslať e-mailom Stiahnut video

Vystúpenie s faktickou poznámkou 16:02

Jana Bittó Cigániková
Text neporovnaný so zvukovým záznamom, bez jazykovej kontroly
Zobrazit prepis
Ďakujem veľmi pekne. Ja sa ospravedlňujem v prvom rade, že som musela odísť, ale naozaj som musela. Ale keď som teda počula správne, tak vy ste riešili očkovanie, to už teda je vybavené. A potom čo som teda zaregistrovala je ten transport podozrivej osoby. Ja rozumiem tým obavám a keďže som tu teda zostala v podstate na tú obhajobu, tak sa chcem opäť len vysvetliť, ak to správne chápem, tam má ísť o to odchytávanie na hraniciach. Keď teda prekročí niekto naše hranice a bola by teda zapnutá karanténa, tak my musíme byť schopní na základe právneho základu povedať tým ľuďom, nemôžte sa nám tu rozpŕchnuť, tuto sa pekne na toto parkovisko a odvezieme vás tam a tam. Je to tak aj v iných krajinách, je to tak aj voči cudzincom, ktorí prídu na naše územie a chcú absolvovať tú karanténu. Čiže rozumiem nejakým výhradám, ale aj tie ďalšie nevyhnutné opatrenia tiež mi to znie, že fúha čo všetko by tam mohlo byť. Len chcem pripomenúť, my sme v prvom čítaní a my nevieme dávať pozmeňováky. Viem, že musíte teda aj vy nejakým spôsobom vyjadriť nesúhlas, ale ja by som vás opätovne chcela poprosiť, presuňme sa na tie výbory, lebo je pravda, že sú tam veci, ktoré treba vyčistiť. A napríklad tu na tom ústavnoprávnom výbore si myslím, že naozaj dôjde k zmenám aj v týchto veciach. Nevidím to ako problém. A ešte by som chcela hovoriť k tomu, že prečo teda teraz sa to musí riešiť a prečo nie je možný ten odklad, ktorý by sme aj my považovali za správny. Veď aj my sme to sami s Ondrom Dostálom žiadali. Dokonca sme žiadali, že dobre, keď sa nedá tri dni a týždeň, tak aspoň dozajtra, tiež to považujeme za rozumné. Ale nedá sa to na nejakú dlhšiu dobu preto, lebo hlavný hygienik dnes nechce robiť rozhodnutia úplne pochopiteľne, lebo má v rukách od generálnej prokuratúry, že on na to nie je oprávnený. Čiže my tu máme teraz v pate vládu a v pate hlavného hygienika, ktorý je dôležitý a preto je naozaj veľmi dôležité, aby sme sa presunuli na tie výbory, aby sme išli vecne riešiť tú podstatu a schválili ten zákon. Ďakujem.
Skryt prepis

Vystúpenie s faktickou poznámkou

13.10.2020 o 16:02 hod.

Mgr. MBA

Jana Bittó Cigániková

Videokanál poslanca
Zobraziť prepis Poslať e-mailom Stiahnut video

Vystúpenie s faktickou poznámkou 16:04

Kristián Čekovský
Text neporovnaný so zvukovým záznamom, bez jazykovej kontroly
Zobrazit prepis
Ďakujem. Pán Kotleba, hovorili ste že vás niekto zosmiešňoval. Ale verte mi, vás nemusí nikto zosmiešňovať. S tým rúškom pod nosom to robíte aj sami. Vy ste donedávna hovorili, že pri testovaní sa aplikuje nejaký mikročip do mozgu, ale keďže ste boli na testoch, tak ja teraz neviem, že či ste si ten prejav, ktorý ste tu písali, či ste si ho pripravili sami, alebo či vás už teda niekto ovláda niekto cez ten mikročip. Možno by ste mi to potom, by ste nám to mohli nabudúce povedať. Ja rozumiem, že teraz si to nejakým spôsobom užívate preto, že sa vylaďuje zákon tak, aby všetko bolo s právnym poriadkom. Okamžite tam máte pocit, že vlastne opatrenia, ktoré boli zavedené boli vlastne protiprávne a zbytočné. Hrozia súdne procesy a podobne. Dookola spochybňujete celú pandémiu iba preto, že potrebujete osloviť tých pár percent ľudí, ktorí tomu veria a na nich sa nejakým spôsobom fokusujete.
Na druhej sme tu my. Napriek tomu, že zákony neboli na takýto stav pripravené začali sme konať. Namiesto tárania, bludov sme izolovali ľudí prichádzajúcich zo zahraničia pretože 100 zo 100 epidemiológov vie, že vírus sa prináša spoza hraníc. Urobili sme to napriek tomu, že nám ľudia nadávali a bude nás to stáť podporu mnohých voličov. Ale prvú vlnu koronakrízy sme zvládli medzi najlepšími v Európe. Táto vláda má na rozdiel od vás, páni z ĽSNS, odvahu. My sme v najťažšej chvíli nepovedali ľuďom, že nevieme robiť s počítačom, alebo že 14 a 88 sú aj cenovky v obchodoch. Ja si naozaj neviem predstaviť ako by ste vy robili ťažké rozhodnutia, keď v zložitých momentoch, prepáčte za výraz, pustíte do gatí. My sme pripravení to schytať, ale viete prečo sme to všetko urobili, pretože chránime a bude chrániť zdravie a životy ľudí.
Skryt prepis

Vystúpenie s faktickou poznámkou

13.10.2020 o 16:04 hod.

Mgr.

Kristián Čekovský

Videokanál poslanca
Zobraziť prepis Poslať e-mailom Stiahnut video