15. schôdza

Ďakujem za slovo, pán predsedajúci. Pani ministerka, ja budem reagovať na vaše slová, kde ste hovorili, že vás neteší, že sa zatvárajú prevádzky. Ani nás to neteší, keď ich zatvárate. Ale podľa akého kľúča ich zatvárate? My by sme radi vedeli to. Že vás to neteší, je pekné, ale mohli by ste nám povedať, že podľa akého kľúča sa tie prevádzky zatvárajú. K tej časti by som rád, keby ste vedeli odpovedať. Lebo ja neviem reštaurácia a fitnescentrá, fitnescentrá môžu mať určitý počet štvorcov, môže tam určitý počet ľudí chodiť, ale vôbec sa tam nepíše o kaderníctvach, holičstve, kozmetike, tetovacích štúdiách a podobne.
Akým kľúčom ste vybrali napríklad tieto prevádzky, ktoré teraz chcete zavrieť? Tým, že my nemôžme dostať tie informácie a tie dáta alebo aj vďaka koaličným poslancom, ktorí schválili, že to nedostaneme, tak my nevieme kvalifikovane narábať alebo sa rozhodnúť, lebo nemáme sa podľa čoho. Nemáme tie dáta, tie nám chýbajú. A veriť vám po toľkých klamstvách, čo ste nám spravili? Ako to je ťažké.
A bez rúška, samozrejme, pani ministerka. Vám nevadí, nemusíte mať, ste ministerka.

Ďakujem pekne za slovo. Pani ministerka, povedali ste, že doterajšie akty, ktoré vydal, alebo opatrenia, ktoré vydal Úrad verejného zdravotníctva sú v poriadku, resp. nie je jasné, či boli vydané v súlade, alebo neboli v súlade s právom. No tak keď ste presvedčení o tom, že, že boli vydané v súlade s právom a sú v poriadku, tak potom nechápem, načo vlastne robíme túto zmenu, túto novelu zákona v skrátenom legislatívnom konaní. Potom máme čas a môžeme to riešiť ďalšie tri mesiace.
Na druhej strane, ja si myslím presne naopak, tak ako hovorí Ústava Slovenskej republiky, ktorá hovorí, že obmedziť základné práva a slobody občanom možno len zákonom alebo na základe zákona. Čo sú dve rôzne veci. Zákonom je, ak to hovorí priamo zákon, a na základe zákona znamená, že zákon musí niekoho splnomocniť na to, aby tie základné práva, slobody mohol obmedziť a myslím, že to hovorí, že len zákonom.
Tak takýto právny stav tu nebol. To znamená, že my nemôžme sanovať spôsobom, ktorý je tu v prechodnom ustanovení naformulovaný, že takéto akty, ktoré boli vydané v rozpore s ústavou, sú zrazu platné a účinné a sú v súlade s ústavou a v súlade s právom. Preto som povedal a na tom trvám, že z nepráva nemôže vzniknúť právo.
Ďakujem.

Ďakujem. Ja na rozdiel od predrečníkov sa domnievam, že tá novela zlepší právne prostredie, vytvorí lepšie podmienky pre zvládanie opatrení, ktoré sú potrebné v rámci boja proti pandémii. Samozrejme, aj ja som si vedel predstaviť, že tie opatrenia, opatrenia mali prísť skôr, no ale prišli teraz, tak teraz to ideme, teraz to ideme riešiť. Ja vidím dôvod, aby sme to riešili veľmi rýchlo, že to nie je možné riešiť normálnym legislatívnym procesom, o tom som tiež hovoril. No ale ak, ak sa domáhame toho, aby, aby boli opatrenia preskúmateľné, no však toto je zásadný krok.
Nie je totiž pravda, že by zákon v súčasnej forme neumožňoval zasahovať do základných práv a slobôd. Umožňuje to, ale umožňuje to formou, ktorá nie je úplne právne jasná, lebo ten zákon je napísaný tak, že nie je celkom jasné, čo sú to tie opatrenia Úradu verejného zdravotníctva a regionálnych úradov verejného zdravotníctva. Týmto zákonom sa to stane jasné. Budú to všeobecne záväzné právne predpisy a ambícia toho návrhu zákona je, aby boli preskúmateľné, aby boli preskúmateľné v konaní o súlade právnych predpisov tak, ako sú preskúmateľné iné právne predpisy v konaní pred Ústavným súdom. Však my dávame do ruky aj občanom, aj verejnosti, aj, aj všetkým dotknutým orgánom možnosť brániť svoje práva prostredníctvom, prostredníctvom toho, že budú tieto opatrenia preskúmateľné. Lebo doteraz nie je jasné, ako by boli preskúmateľné.

Ja už nechcem tento priestor tu ďalej preťahovať, lebo naozaj si myslím, že je dôležité skúsiť sa venovať už tomu obsahu, ale myslím, že už to tu bolo povedané viackrát. To, čo prináša táto právna úprava, je, že rieši, áno, rieši do budúcna právnu formu pre opatrenia, a je to veľmi dôležité a vysporadúva sa aj s tými opatreniami, ktoré práve teraz sú v behu. Takže ja tam nevidím, akože v čom by tam bola retroaktivita. Ja nerozumiem, musím sa priznať, ako námietkam, ktoré súvisia s tým, že niečo riešime spätne. Jednoducho vláda reagovala s ohľadom na ten právny stav, ktorý tu bol. A teraz reaguje na námietky, ktoré boli vznesené. Chce to urobiť lepšie.
Tak ja ako týmto, týmto námietkam, ktoré hovoria o nejakej retroaktivite, naozaj ako právnik ani im nerozumiem, že v čom je podstata tej námietky. My to chceme urobiť lepšie, predvídateľnejšie, doniesť právnu istotu, povedať jasne, čo to je, akým spôsobom sa to dá preskúmať. Toto prináša právna úprava, je to dôležité.
Ale prosím, skúsme sa posunúť ďalej a bavme sa už o podstate. To znamená o tom podstatnom a o tých ustanoveniach, ktoré, ako som pochopila, chcete zlepšiť vo výboroch. Takže ja verím tomu, že tam prebehne dôležitá odborná diskusia a tá právna úprava sa zlepší. A je úplne na mieste, aby ten priestor tu pre parlament bol. Však o tom je tá parlamentná demokracia.

Ďakujem pekne. Ja chcem poprosiť kolegov, jednu aj druhú stranu, prosím vás, buďme vecní, lebo proste stalo sa. Tým, že naša strana budeme dokola vyplakávať, aký bol Fico a čo tu narobil, a, a akože, áno, síce je to pravda, ale nič sa nemení na súčasnom stave a nijako to dnes občanom nepomôže. Už sme tu dnes my. Fico je minulosťou a my musíme prebrať zodpovednosť za to, čo robíme. A jednoducho je pravdou, že sa urobila chyba, ale ja vás chcem zároveň poprosiť aj opozíciu, veď my sme prvýkrát v takejto situácii. Jasné, že sa robia chyby.
Ale ja chcem povedať k tomu, že, ako sa tu opakuje, že tie opatrenia doterajšie Úradu verejného zdravotníctva boli nelegálne podľa Generálnej prokuratúry. Ona predsa, ona nespochybnila opatrenia ako také. Ona nespochybnila to, že opatrenia boli zlé. Ona len spochybnila to, akým spôsobom boli vydané. Ale veď majte trošku pochopenie. Veď to ešte nikdy nikto nezažil. Vláda aj ministerstvo to robí prvýkrát a považujem naozaj za rovnako zbytočný argument, ako teraz vyplakávať nad tým, že, že prečo sa stalo. Jednoducho poďme to riešiť, buďme vecní.
No dobre a keď teraz aj beriem tú zodpovednosť, ak teda naozaj sa urobila procesná chyba, tak áno, táto vláda za to musí zobrať zodpovednosť. Aj pán premiér, aj pán minister, aj pán Mikas, ktorý to podpísal, ale prevzatie zodpovednosti je aj toto, že tu pán minister sedí, že to predkladá. Aj to je prevzatie zodpovednosti. Pretože chce zmeniť ten stav, pretože prišli, prišlo sa na to, že jednoducho to nie je v poriadku a ideme meniť ten stav tak, ako hovorila pani ministerka.
A pochopiteľne, že pán hlavný hygienik nechce pokračovať v tomto stave, nechce vydávať, pretože jednoducho vie o tom, že to nie je správne. A teraz necháme ich v tom, hej, že budeme sa tu teraz akože strašne tešiť z toho, že bola urobená chyba, a povieme, ešte týždeň a ešte dva, ale zatiaľ nám hygiena nevydáva, v čase COVID-u a v najväčších, najväčších, v najväčšej špičke pri najviac prípadoch nám nevydáva opatrenia z úplne pochopiteľného dôvodu.
Tak prosím vás pekne, buďme vecní, skúsme teraz pánovi ministrovi v tomto pomôcť, pokiaľ sa dá. A ja sama nesúhlasím s niektorými vecami. Nepáči sa mi, že je to na poslednú chvíľu. Tiež sme s Ondrejom Dostálom navrhli, chápeme, že to teda nemôže čakať dlho, tak sme navrhli, aspoň nech zajtra sa hlasuje. Nevyšli, nebolo možné nám vyjsť v ústrety. Jednoducho naozaj je dôležité, aby sa to teda podľa predkladateľov prerokovalo dneska.
Tak prosím vás, tak ako hovorí pani ministerka, spojme sily a poďme prerokovať to, čo je problém. Keď je problém, čo som, čo som zatiaľ dostala správy, čo som sa s vami rozprávala, čo čítam na internete, buďme vecní. Ak je problém zhromažďovanie údajov o vstupe do prevádzok, no tak potom druhý variant je len zavrieť prevádzky. Tak budeme teda, dovolíme, aby tam mohli tí ľudia chodiť, ale potom jasné, že štát chce mať prehľad o tom, keď sa náhodou niekto ukáže pozitívny, že kto všetko tam bol, aby tých ľudí, preboha, mohol, mohol kontaktovať. To je úplne normálna požiadavka, čo je v tom zákone. Samozrejme, že s ňou treba súhlasiť.
Alebo zabraňovanie občanom v tom, aby prišli na pracovisko. No teraz som sa rozprávala s pánom Holým. Tam ide o to, aby keď sa objaví na pracovisku jednoducho pozitívny prípad, aby existovala právna cesta, ako mu nakázať, že tých ostatných má chrániť a aké, aký hygienický režim má prijať. Úplne pochopiteľná požiadavka. Dobre, ak máme vecne problém, no tak poďme sa baviť potom na príslušných výboroch o tom, kde to zmeniť, ale nevyplakávajme tu, že sa nedá, lebo musí sa dať, lebo na to sme tu.
Čo sa týka toho transportu a nútenej karantény, jednoducho pri tých osobách, ktoré sú len podozrivé, tak tam predsa ide o to, ako, ako to bolo v tej štátnej karanténe, hej? Že pokiaľ by prišlo k tomu, že nejaké skupiny chcú byť izolované, musia byť izolované, my, samozrejme, že musíme mať nejakú páku na to, aby sme ich vedeli jednak obslúžiť, jednak prepraviť. Tiež sa zhodujem, že to nebolo šťastne urobené, že to nebolo bez chýb, no ale chcem si pozrieť vás, že by to bolo prvýkrát životom, v živote a rovno bez chýb. To sa proste nedá. No tak, veď buďme už aj trochu ľudskí. Robí sa milión vecí, tak áno, urobia sa aj chyby. Neurobili sa naschvál. Mareka Krajčího tu poznáte, sedel tu štyri roky, mnohí z vás. Videli ste niekedy, že by on niečo urobil zákerne naschvál, aby ublížil? Keď sa aj podarí, no tak to neni teraz preto, lebo chce ublížiť. A to hovorím ja, hej? To viete, že ja teda keď mám problém, tak to poviem teda na plné ústa.
Čo sa týka tých návrhov, ktoré, s ktorými máme aj my problém, to je očkovanie alebo teda to povinné očkovanie. V prvom rade chcem, prosím vás pekne, povedať, aby bolo všetkým konšpirátorom jasné, my sme za povinné očkovanie. Napríklad aj pri deťoch sme za to, aby mohli do školy chodiť iba povinne očkované deti. Sme jednoducho za to, aby sa urobilo maximum pre zvýšenie tej miery zaočkovanosti, lenže je obrovská škoda, že to prichádza takto, v takomto návrhu, to je pravda. A to preto, lebo je jasné, že to nahráva na mlyn konšpirátorom. Jasné, že teraz keď, keď to je teda bez diskusie a bez medzirezortného pripomienkovania a bez toho, aby sme my ľuďom vysvetlili, o čo ide, prečo, veď ja sama som sa zľakla. Ja keď som to čítala, tak ja som to pochopila aj status som napísala taký, tým, že som na to nemala čas, tak ja som to pochopila tak, že, aha, že tak očkovanie na COVID, ktoré ešte neexistuje, hej, ešte neexistuje očkovacia látka, a my ho ideme v zákone prikazovať. No tak s tým by som nesúhlasila ani ja. Najprv chcem vedieť, čo je to za látku, z čoho sa skladá, chcem, aby boli na ňu urobené testy, a potom, ako je to v prípade toho očkovania pre deti, keď si budem istá, keď budú urobené štúdie a budem si istá, že to neublíži, potom sa môžem baviť o tom, že či povinné, alebo nepovinné, ale nie teraz v tomto štádiu.
Čiže chcem zdôrazniť, my nie sme proti tomu zásadne, ale myslíme si, že v súčasnej situácii určite nikomu nepomôže, ak takto na poslednú chvíľu to budeme pchať do zákona, pretože v tých občanoch predsa len vzbudzujeme dojem, že sa musia báť, že chceme im niečo zatajiť. A z tohto dôvodu aj pán minister, keď som s ním o tom hovorila, on nemá problém, aby sa to vyňalo.
Pravda je aj taká, že, ja to poviem na rovinu, deje sa tak strašne veľa vecí, že nie všetko hneď on, on o tom vie a všetko má pod kontrolou, tak z toho ministerstva vyjdú aj veci, ktoré on sám v podstate nemal úplne pod kontrolou. To preto, lebo je tam milión ľudí, lebo sa robí milión vecí. To je presne to. Keď sa snažíme, keď robí sa veľa vecí, no tak sa spraví aj chyba. Tak jaký problém? Povedal pán minister, že očkovanie pôjde von? Pôjde. Tak načo nad tým plačeme?
Náhrada škody, to mi chodí. Je tam ustanovenie, ktoré hovorí o tom, že vlastne štát nebude zodpovedať za svoje rozhodnutia a že je vylúčená akákoľvek náhrada škody ľuďom. Podľa toho, čo mi povedal pán Holý, má sa to týkať teda toho, ak správne chápem, však určite upresní, ak to tak nebude, ja som sa tiež toho zľakla, tiež som chcela, aby to odtiaľ dali preč, pretože si myslím, že štát a vláda majú zodpovedať za svoje rozhodnutie, jednoznačne. Ale tu sa bavíme, máme alebo je to myslené tak, že ide o náhradu škody podnikateľom v podobe zisku. To znamená, že nielen akože režijné náklady na mzdy a na nájom a podobne, ale že niekto nám dá výkazy z minulého roka, povedia, no tak toľkoto som zarobila, milý štát, teraz mi to doplať. Samozrejme, toto keby spravili všetci podnikatelia, no tak, tak okamžite štátna kasa je prázdna a skrachujeme. Ak je to takto myslené, dobre, v poriadku, tiež budem veľmi strážiť to, aby tam nešlo o to, že náhrada škody za zlé rozhodnutie vlády. To, samozrejme, nebudeme súhlasiť.
Ja chcem svojich kolegov z ústavnoprávneho výboru poprosiť, aby na toto dohliadli, a verím teda, že Ondro Dostál si dá zvlášť pri tomto pozor s Alinom Baránikom, ale to už sa ja spolieham na právnikov, len chcem povedať, že tá myšlienka, tá myšlienka, ja s tým nemám problém, pokiaľ sa bavíme iba o tejto rovine.
No a potom sa bavíme o tej právnej rovine a to je presne tá retrospektivita a protiústavnosť. No, máme tu pani ministerku, už neviem si predstaviť akože koho vyššieho, máme tu kopu právnikov, máme tu výbory, tak ja rovnako vás chcem vyzvať, tak poďme o tom rokovať, ako to zlepšiť, ale vyhlásenie, že nedá sa, neni vyhlásenie a nie je to riešenie, veď na to sme tu, my to potrebujeme teraz riešiť.
Čiže ja tiež, ja by som ocenila, kľudne sa všetci odhlásme z diskusie, ukončime toto rokovanie a keď bude pán minister súhlasiť, sadnime si do kina, máte pravdu s tým, že je to na poslednú chvíľu, ja takisto som to povedala, máte pravdu s tým, že je to problémové, ale máme tu normálne vecné pripomienky a argumenty, ktoré sú na mieste, a preto my musíme to schváliť čo najskôr. Tak poďme si sadnúť spolu k tomu a poďme to urobiť tak, aby to bolo čo najlepšie.
Tak toľko môj návrh a ďakujem veľmi pekne.

Ďakujem za slovo, pán predsedajúci.
Pani poslankyňa, súhlasím s vami, aby sme riešili veci vecne. Aj aby ste konečne prevzali zodpovednosť, ale zodpovednosť treba prevziať legitímne a nie tým, že budeme zatvárať prevádzky a obmedzovať osobné slobody ľudí ešte viacej bez toho, že by sme mali relevantné dáta alebo informácie a strieľali od pásu a zatvárali hociktorú prevádzku len tak, že si to niekto zmyslí. Tak to neni legitímne prevzatie alebo zodpovedné prevzatie. V tomto s vami nesúhlasím.
A povinné očkovanie detí, to snáď nemyslíte vážne.

Pani poslankyňa Cigániková, ja môžem akurát tak oceniť to, že aspoň poslanci SaS si priznajú nejakú tú chybu, zatiaľ čo ostatní vládni poslanci argumentujú s priam neuveriteľnou aroganciou aj napriek tomu, že je tu právne dokázané, že všetky tie opatrenia, ktoré vydal napríklad v tomto prípade pán Mikas so svojím Úradom verejného zdravotníctva, jednoducho nemali oporu v zákone. Ja som bol osobne jeden z tých, ktorí poukazoval na to na základe rôznych právnych analýz od rôznych ľudí, že tieto opatrenia sú nulitné a že ich nie je možné rešpektovať alebo teda nutné rešpektovať a že za nich nesmie polícia udávať pokuty. A priamo políciou Slovenskej republiky som bol označený za šíriteľa hoaxov stránkou na Facebooku Hoaxy a podvody – Polícia niečo také, že vraj konšpirátori majú nové slovo nulitné a že to nie je pravda. A dnes to parlament priznáva, že je to pravda, a kvôli tomu ste prišli so zákonom. Toto je dôležité.
Vy s takou aroganciou jednoducho prijímate ľudí, možno ktorí vám chcú len dobre, povedia vám na rovinu, že je to proste v rozpore so zákonom, vysmejete sa im, dourážate ich, označíte ich za konšpirátorov a potom s odstupom času sa tu musíte sami priplaziť pred parlament a priznať, že je to pravda.
Viete, hovoríte, že sa snažíte a že musíme rešpektovať alebo aspoň s nejakou mierou akceptovať, že robíte chyby. Ale to nie sú chyby v zmysle, že niekde zakopnem. To sú chyby, ktoré stoja desaťtisíce ľudí ich pracovné miesta. To sú chyby, ktoré ľudí pripravujú o strechu nad hlavou. To sú chyby, ktoré dostali ľudí úplne bezdôvodne do štátnej karantény. Na štrnásť dní ste ich zavreli v rozpore so zákonom, teraz to vidíme. To nie sú len tak hocijaké chyby. A potom hovoríte, že sa snažíte. Tak ak je ten COVID tak nebezpečný, ako to celé, celý čas prízvukujete, čo ste potom robili celé leto? Ako ste pripravovali zdravotníctvo? Aké analýzy, aké dáta ste zbierali? Ako ste vyhodnotili tú porovnávaciu analýzu, či slovenskému národu viac ublížil ten samotný COVID, alebo vaše opatrenia? Pretože ja osobne som presvedčený o tom, že vládne opatrenia sú nebezpečnejšie... (Prerušenie vystúpenia časomerom.)