23. schôdza

Ja s vami súhlasím, pán poslanec. Rovnako ako súhlasím s tým, aby, aby tento materiál bol prijatý.
V každom prípade GMO nepatrí nieže na stoly, ale v žiadnom prípade už ani do tela žiadneho človeka. Tak ako do nich nepatria kurence kŕmené Penicilínom a potom sa čudujeme, že deti sú rezistentné na antibiotiká. Takisto nepatrí žiadne GMO ani na polia, ani do brucha nikoho, ani, ani, čo sa ľudí týka, ani, čo sa zvierat týka, a s týmto absolútne ja plne súhlasím aj s pani poslankyňou Halgašovou, ktoré sme sa o tom bavili. Čiže ja v každom prípade budem hlasovať za prijatie a rozhodne som za likvidáciu GMO na našich poliach.
Takže ďakujem za to.

Ďakujem, pán poslanec. Ja som veľmi prekvapený, čo všetko ste našli v tomto návrhu zákona, dokonca že GMO je biznis pre kšeftárov, že nevidíte dôvod, prečo pestovať repku. Neviem, ako súvisí repka s GMO. Zaplietli ste tam biopalivá, čo je samostatná, absolútne samostatná politika.
Tento návrh vôbec nehovorí o likvidácii GMO, nehovorí o tom, že by, že sú GMO zlé. Hovorí, len upresňuje v zmysle smernice nejaké postupy schvaľovania a uvádzania na trh a tak ďalej a tak ďalej, rôzne, rôzne opatrenia.
Chápem vaše rozhorčenie z GMO, ale rád by som konštatoval jednu vec. Pred zhruba 200, 250 rokmi pred priemyselnou revolúciou pracovalo v poľnohospodárstve asi viac ako 80 % obyvateľov, dnes pracuje zhruba v moderných špičkových krajinách 1 až 5 % obyvateľov. Práve toto zefektívnenie, táto intenzifikácia poľnohospodárstva, táto chemizácia, toto šľachtenie rastlín, všetky tieto opatrenia viedli k tomu, že ľudia sa dožívajú viac rokov, a viedli k tomu, že ľudia majú lacné potraviny.
Týmto odmietaním GMO hovoríte o tom, že sa chcete vrátiť niekedy do, možno ešte do toho roku 1800, neviem kedy, kedy sa všetci ľudia museli živiť poľnohospodárstvom, aby uživili aspoň piati ľudia jedného ďalšieho šiesteho.
Hovoríte o tom, že chcete, aby potraviny boli drahé, aby si ich tí najchudobnejší nemohli dovoliť. Toto hovoríte svojou politikou GMO. Žiaľ, som naozaj veľmi, veľmi znepokojený týmto slovníkom, ktorým z GMO, pokiaľ je naozaj zdravé, pokiaľ je naozaj, prechádza všetkými kontrolami a ukazuje sa, že nie je škodlivé, tak toto GMO, ktoré môže produkovať lacné potraviny, vy odsudzujete.

Ďakujem pekne za slovo. Pán poslanec, možno trošku menej emócií a trošku, trocha viacej ratia do toho vystúpenia. Pokiaľ viem, tak geneticky modifikované organizmy, a nie otraviny, by sme mali, ak by sme toto popierali, tak by sme asi museli poprieť aj základné šľachtiteľské postupy pána Mendelejeva, že? Takže GMO.
A pokiaľ ide o geneticky modifikované organizmy, tak v súčasnosti sa modifikujú, modifikuje predovšetkým kukurica a sója. Iné geneticky modifikované organizmy neexistujú. Túto smernicu, ktorú teda spomínate v rámci Európskej únie, tak ona nezakazuje GMO, ona len upresňuje podmienky pestovania a využívania, ktoré teda transponujeme do nášho zákona, ja toto vítam, ale v každom prípade nezakazuje.
Členské štáty majú možnosť si v rámci svojich konaní zvážiť, keď je nejaký schválený geneticky modifikovaný organizmus na úrovni Bruselu v rámci Komisie, tak každý členský štát môže zvážiť, či túto GMO plodinu povolí pestovať na našom území.
Krátka poznámka. Na území Slovenska máme, myslím, len okolo 500 ha, kde sa pestujú geneticky modifikované organizmy.
A druhá krátka faktická poznámka je, že neexistuje žiadna vedecká štúdia, ktorá by preukázala škodlivosť GMO. Tým chcem, tých nechcem povedať, že nemáme byť opatrení ku konzumácii GMO, ale každý jeden spotrebiteľ má možnosť si prečítať zloženie potraviny a vybrať si, či si, či si kúpi tú, kde GMO je, alebo tú, kde GMO nie je.
Ďakujem pekne.

Veľmi pekne vám ďakujem. Ďakujem za slovo, ďakujem za podporu z lavíc OĽANA.
Takto, pán Monsanto, neviem, ako sa voláte, teraz zo SaS-ky, tieto vaše, tieto hlúposti, ktoré ste teraz povedali a spoločne s pani Jarmilou Halgašovou, ktorá dosť má neznalosť tejto smernice, vidím, a nepochopila to, čo som hovoril, tak tieto vaše hlúposti sa hovorili už pred nejakými 10-15 rokmi, už boli snáď stokrát vyvrátené, ale vy to tak otáčate ako taká platňa, hej.
Veľa vyhadzo..., budeme, budeme mať veľa, málo potravín, hej, my máme veľa potravín, pretože, vážený pane, pokiaľ by ste si naštudoval také základy, tak 50 až 60 % potravín sa vyhadzuje a toto je, toto je prieskum Európskej únie, treba si akože pozrieť aspoň fakty pred tým, než sa vôbec prihlásite do faktickej poznámky, do faktickej poznámky.
Neviem, za koho lobujete, preto som vás nazval pán poslanec Monsanto, ale jednoducho nepatrí geneticky modifikovaný odpad ani do polí, ani do potravín.
A, pani Halgašová, ďakujem, bolo to také vecnejšie trošku od, rozdiel od pána Monsanta, ale treba si doštudovať tieto základné veci. Ja vám chcem len povedať to, že vďaka, prijatím tejto smernice my budeme môcť urobiť jednu vec. A tú vec, ktorú budeme môcť urobiť, je, že môžeme úplne vyhnať GMO z našich polí, kde to GMO nepatrí, tam je to aj dané. Môžeme obmedziť alebo môžeme úplne zrušiť.
Treba si naštudovať základy pred tým, než stisnete ten gombík 3 s faktickou poznámkou.
Veľmi pekne vám ďakujem za slovo.

Áno, vážení, vážené panie poslankyne, páni poslanci, európska legislatíva Slovenskej republike umožňuje zobrať si túto kompetenciu. My to konáme s plnou zodpovednosťou bez ideologickej predpojatosti s pocitom záväzku voči svojim občanom. To je obsah tejto, tohoto zákona. Ďakujem. (Potlesk.)

Dámy a páni, sme už v záverečnom finále tejto malej zmeny zákona. Envirofond doteraz vyplácal podporu za rôzne, podporu obciam za rôzne dôvody, medzi nimi však nebol vymenovaný dôvod, že obec separuje kuchynský odpad. Tento rok nás čaká na Slovensku veľká úloha. Aj my sami, každý poslanec by mal naozaj ukázať príklad, že sme schopní tak si vážiť potraviny, už tu bolo zmienené, že ich chtiac či nechtiac vyhadzujeme. Mali by sme si tak vážiť slovenskú pôdu, že vytvoríme predpoklady, aby v mestách a obciach prišlo ku rozkvetu kompostární, aby sa to, čo my vyhadzujeme so všetkými dobrými hodnotami, ktoré nám buď už sa pokazili, alebo nám zvýšili, proste, že ich vrátime tam, kde je tak akútne potrebná.
Slovenská pôda už roky nemá dostatok živočíšneho hnoja, nemá dostatok biologických prvkov. Nahrádzame ju chemizovaním. Žiaden dusík ani žiadne ďalšie dávky, nedajboh, antibiotík nemôžu nahradiť skutočné hnojivá. Verím, že tým, že umožníte Envirofondu, aby časť peňazí posielal aj týmto obciam, napomôžeme spoločne motivovať obce aj občanov, aby triedili kuchynský odpad.
Ďakujem, pán predsedajúci. Toto je hlavný obsah zmeny zákona, ktorý je v druhom čítaní.

Ďakujem pekne, pán predsedajúci. Vážený pán minister, kolegyne, kolegovia, Národná rada Slovenskej republiky uznesením č. 454 z dňa 26. novembra 2020 pridelila vládny návrh zákona, ktorým sa mení a dopĺňa zákon č. 329/2008 Z. z. o poplatkoch za uloženie odpadov a o zmene a doplnení zákona č. 587/2004 Z. z. o Environmentálnom fonde a o zmene a doplnení niektorých zákonov v znení neskorších predpisov v znení zákona č. 111/2019, tlač 327, na prerokovanie týmto výborom: ústavoprávnemu výboru, výboru pre financie a rozpočet, výboru pre verejnú správu a regionálny rozvoj a výboru pre pôdohospodárstvo a životné prostredie. Za gestorský výbor určila výbor pre pôdohospodárstvo a životné prostredie. Výbory prerokovali predmetný vládny návrh zákona v lehote určenej uznesením Národnej rady.
Poslanci Národnej rady, ktorí nie sú členmi výborov, ktorým bol vládny návrh zákona pridelený, neoznámili v určenej lehote gestorskému výboru žiadne stanovisko k predmetnému vládnemu návrhu zákona.
Výbory Národnej rady, ktorým bol vládny návrh zákona pridelený, zaujali k nemu nasledovné stanoviská: ústavoprávny výbor uznesením č. 208 z 21. januára 2021 s vládnym návrhom zákona súhlasil a odporučil ho Národnej rade schváliť s pripomienkou, výbor pre financie a rozpočet č. 141 z 26. januára 2021 s vládnym návrhom zákona súhlasil a odporučil ho Národnej rade schváliť s pripomienkou, výbor pre verejnú správu a regionálny rozvoj uznesením č. 58 z 25. januára 2021 s vládnym návrhom súhlasil a odporučil ho Národnej rade schváliť s pripomienkou, výbor pre pôdohospodárstvo a životné prostredie uznesením č. 72 z 25. januára 2021 s vládnym návrhom zákona súhlasil a odporučil ho Národnej rade schváliť s pripomienkou.
Gestorský výbor odporúča hlasovať o bode spoločnej správy s návrhom gestorského výboru uvedený bod schváliť.
Gestorský výbor na základe stanovísk výborov k vládnemu návrhu zákona vyjadrených v ich uzneseniach uvedených pod bodom III spoločnej správy a v stanoviskách poslancov gestorského výboru vyjadrených v rozprave k tomuto vládnemu návrhu zákona v súlade s príslušnými ustanoveniami zákona Národnej rady o rokovacom poriadku odporúča Národnej rade predmetný vládny návrh zákona schváliť s pripomienkou.
Spoločná správa výborov Národnej rady o prerokovaní predmetného vládneho návrhu zákona vo výboroch Národnej rady v druhom čítaní bola schválená uznesením výboru pre pôdohospodárstvo a životné prostredie č. 86 zo dňa 26. januára 2021. V citovanom uznesení ma výbor poveril predložiť Národnej rade spoločnú správu výborov a splnomocnil ma podať návrhy podľa príslušných ustanovení zákona o rokovacom poriadku Národnej rady.
Pán predsedajúci, prosím, otvorte rozpravu.

Ďakujem. Vážené panie poslankyne, vážení páni poslanci, vážený pán minister, chcel by som predložiť pozmeňujúci návrh. Nebudem sa vyjadrovať k tomu návrhu, ktorý prišiel z ministerstva. S jeho, s jeho znením, s jeho znením súhlasím aj sme ho, aj ho podporíme, samozrejme, pretože je potreba, naozaj je potreba nejakým spôsobom podporiť zavádzanie biologicky rozložiteľného odpadu. Je to, vyplýva to jednak z vyššej legislatívy, nadnárodnej, jednak je to cieľ ministerstva životného prostredia a cieľ Slovenska.
Hoci nie som veľmi veľkým fanúšikom práve rôznych fondov a získavania peňazí z týchto fondov, ale rešpektujem to ako naozaj štandardnú, klasickú, bežnú teda politiku štátov, takisto ako to vnímam ako štandardný nástroj z pozície z hľadiska ministerstva životného prostredia.
Počas prípravy tohto zákona, zverejnenia teda jeho návrhu, sme dostávali rôzne podnety od obcí, na základe ktorých sme sa rozhodli spoločne s kolegyňou poslankyňou Zemanovou predložiť pozmeňujúci návrh. Ja sa pokúsim podrobnejšie vysvetliť, o čo v ňom ide.
Ide v podstate o také dva jednoduché, pomerne jednoduché body, ktoré majú pomôcť obciam, majú pomôcť samosprávam. V súčasnom znení tohto zákona o poplatkoch za uloženie odpadu na skládku bolo podmienené použitie príjmov z poplatkov za uloženie odpadov tak, že obec môže získať príspevok podľa odseku 1b, ak jej nebola v uplynulých troch rokoch uložená sankcia za porušenie osobitného predpisu, ktorým je zákon o odpadoch.
Dostávali sme podnety od obcí, ktoré, ktoré hovorili, ktoré nám argumentovali tým spôsobom, že, že dostali nejakú kontrolu a dostali nejakú veľmi malú pokutu za drobné porušenie zákona o odpadoch. Treba povedať, že v zákone o odpadoch je veľmi veľa povinností a že kvôli tejto drobnej povinnosti nemohli ďalšie tri roky získavať, teda žiadať si o príspevok z Environmentálneho fondu, a teda pomáhať si s budovaním nejakej, nejakej infraštruktúry. S týmto návrh... s týmto podnetom sme sa veľmi ako stotožnili. Samozrejme, zostáva pravidlo, že sankcie za porušenie zákona o odpadoch sú jednoznačne stanovené. Tie sú úplne v poriadku. Ale domnievame sa, že by mal byť, nemalo by byť podmieňované pre akékoľvek porušenie zákona o odpadoch, by nemalo byť sankcionované nemožnosťou ďalšie tri roky získavať, teda požiadať si o tento príspevok. Lebo preto sme túto úpravu trochu zjednodušili a podmienili sme to len zachovaním naozaj veľmi vážnych porušení zákona o odpadoch.
Zároveň sme sa stotožnili ešte s návrhom ministerstva životného prostredia, aby to bolo podmienené teda aj dodržiavaním zákona o poplatkoch za uloženie odpadov, kde takisto sú uvedené niektoré povinnosti pre obce, ale to vyplýva teda z logiky veci, že keď si chceme žiadať o tento príspevok, tak nesmieme konať proti jeho, nesmieme ho proste porušovať, keď to tak jednoduchšie poviem, porušovať jeho udelenie napríklad, teda porušovať jeho obsah.
Takže s ministerstvom životného prostredia sme našli v tomto, v tomto naozaj ústretovosť a zhodu v týchto názoroch. My sme takisto teda si osvojili aj tento doplnok z ministerstva životného prostredia, na základe čoho vznikla (vznikol, pozn. red.) potom aj ďalšími rokovaniami aj s koaličnými partnermi tento návrh.
V tom druhom bode navrhujeme viac-menej, vzniklo to tiež na podnet obcí, ktoré niektoré nám, teda niektoré tvrdili, že Environmentálny fond im neposkytuje, nedáva im vyrozumenia, že bola ich žiadosť sprocesovaná a akým spôsobom bolo s ňou nakladané. Ministerstvo životného prostredia sa nazdáva, že, že nenastala takáto situácia z Environmentálneho fondu, ale takisto súhlasilo s tým, aby sme tam vlastne navrhli, aby Environmentálny fond bol povinný písomne oznamovať, oboznamovať obec o vybavení jej žiadosti o poskytnutie príspevku podľa § 7 ods. 1 písm. c) do 31. októbra príslušného kalendárneho roka. A v prípade jej zamietnutia, aby jej v rovnakej lehote oboznámil tento dôvod zamietnutia. Čiže prinášame tam takú istotu pre tie obce, aby vedeli, vedeli aj vopred, že akým spôsobom, resp. aby sa vedeli zariadiť na základe vyrozumenia Environmentálneho fondu.
Toto sú zhruba asi princípy tých dvoch pozmeňovacích návrhov. Ja by som ho teraz tu rád prečítal celý, takže môžte mi zastaviť, zastaviť čas, lebo tým pádom už aj vlastne skončím.
Pozmeňujúci a doplňujúci návrh poslancov Národnej rady Slovenskej republiky Radovana Kazdu a Anny Zemanovej k vládnemu návrhu zákona, ktorým sa mení a dopĺňa zákon č. 329/2018 Z. z. o poplatkoch za uloženie odpadov a o zmene a doplnení zákona č. 587/2004 Z. z. o Environmentálnom fonde a o zmene a doplnení niektorých zákonov v znení neskorších predpisov v znení zákona č. 111/2019 Z. z., tlač 327.
1. V čl. I sa za bod 1 vkladajú nové body 2 a 3, ktoré znejú:
„2. V § 7 ods. 9 písm. b) sa za slovo „porušenie“ vkladajú slová „tohto zákona alebo“.
3. V poznámke pod čiarou k odkazu 18) sa citácia „§ 117“ nahrádza citáciou „§ 81 ods. 7 písm. b) a g) a ods. 8“.“
Nasledujúce body sa primerane prečíslujú.
2. V čl. I bode 2 § 7 ods. 11 písm. c) sa za slovo „porušenie“ vkladajú slová „tohto zákona alebo“.
3. V čl. I sa za bod 2 vkladá nový bod 3, ktorý znie:
„3. § 8 sa dopĺňa odsekmi 4 a 5, ktoré znejú:
„(4) Environmentálny fond písomne oboznámi obec o vybavení jej žiadosti o poskytnutie príspevku podľa § 7 ods. 1 písm. b) do 31. júla príslušného kalendárneho roka. Ak Environmentálny fond žiadosť o poskytnutie príspevku podľa § 7 ods. 1 písm. b) zamietne, oznámi obci dôvod zamietnutia tejto žiadosti v termíne podľa prvej vety.
(5) Environmentálny fond písomne oboznámi obec o vybavení jej žiadosti o poskytnutie príspevku podľa § 7 ods. 1 písm. c) do 31. októbra príslušného kalendárneho roka. Ak Environmentálny fond žiadosť o poskytnutie príspevku podľa § 7 ods. 1 písm. c) zamietne, oznámi obci dôvod zamietnutia jej žiadosti v termíne podľa prvej vety.“
Nasledujúce body sa primerane prečíslujú.
4. Za čl. I sa vkladá čl. II, ktorý znie:
„Čl. II
Zákon č. 587/2004 Z. z. o Environmentálnom fonde a o zmene a doplnení niektorých zákonov v znení zákona č. 277/2005 Z. z., zákona č. 276/2007 Z. z., zákona č. 661/2007 Z. z., zákona č. 514/2008 Z. z., zákona č. 160/2009 Z. z., zákona č. 286/2009 Z. z., zákona č. 408/2011 Z. z., zákona č. 409/2011 Z. z., zákona č. 223/2012 Z. z., zákona č. 414/2012 Z. z., zákona č. 207/2013 Z. z., zákona č. 399/2014 Z. z., zákona č. 357/2015 Z. z., zákona č. 375/2015 Z. z., zákona č. 292/2017 Z. z., zákona č. 332/2017 Z. z., zákona č. 329/2018 Z. z., zákona č. 111/2019 Z. z., zákona č. 460/2019 Z. z. a zákona č. 470/2020“ (74/2020, pozn. red.) „Z. z. sa mení takto:
V poznámke pod čiarou k odkazu 11h) sa citácia „§ 7 ods. 1 písm. a) a b) zákona č. 329/2018 Z. z.“ nahrádza citáciou „§ 7 ods. 1 písm. a) až c) zákona č. 329/2018 Z. z. v znení zákona č. .../2021 Z. z.“.“
Nasledujúci článok sa primerane prečísluje.
V súvislosti s vložením nového článku sa primerane upraví názov zákona.
Toľko môj predkladací pozmeňujúci návrh.
Vážené panie poslankyne, vážení páni poslanci, ja budem veľmi rád, keď túto novelu, resp. tento pozmeňujúci návrh, ktorý čiastočne odstraňuje takú, nazvime to, že dvojnásobnú (rečník si odkašľal), pardon, dvojnásobnú diskrimináciu obcí k získaniu dôležitého príspevku, podporíte.
Zároveň chcem poďakovať aj ministerstvu životného prostredia za ústretovú komunikáciu a, a na základe ktorej sme našli prienik spoločných, spoločných názorov na niektoré riešenia.
Ďakujem.

Ďakujem pekne za slovo, aj tebe, kolega Rado Kazda, za prednesenie a aj prípravu tohto pozmeňovacieho návrhu, ktorý prináša väčšiu transparentnosť a istotu pre obce a mestá.
A zároveň teda aj musím oceniť komunikáciu s ministerstvom životného prostredia, naozaj v tomto bode to bolo naozaj príkladné, nad rámec teda aj voľného času.
To, čo sa snažíme odstrániť, je, že možno aj z byrokratických nejakých dôvodov alebo naozaj z dôvodov, ktoré neboli podstatné pri nakladaní s odpadom, ale z titulu možno chýbania nejakého, nejakého dokumentu, tie ako keby tresty za takéto situácie boli drakonické, až tri roky aby napríklad obec nemohla následne si pýtať dotáciu na nakladanie s odpadom z Environmentálneho fondu, pričom práve to by malo byť snahou životného prostredia, aby čo najlepšie sa s odpadom nakladalo. Tak táto poistka, že Environmentálny fond bude musieť nejako sa vysporiadať aj písomne dať, oboznámiť obec, tak je to možnože pre nich istá písomná záťaž, ale na druhej strane určite prinesie do, pre životné prostredie bude veľkým prínosom.
Takže ďakujem pekne a teším sa na obdobnú spoluprácu aj pri iných legislatívnych návrhoch v rezorte životného prostredia.