25. schôdza

Ďakujem pekne, pán predsedajúci. Pán kolega Kéry, ja si dovolím zareagovať na jednu vec, ktorú ste spomenuli v závere, že niektorí koaliční politici kritizujú.
No, pochopiteľne, že byť v akomkoľvek zoskupení, neznamená stáť tam v zákryte so zrazenými opätkami. Takto to nie je. To nemá pre nás platiť ani v prípade Európskej únie, ani v prípade čohokoľvek iného, pretože ak sme raz členmi nejakého klubu alebo nejakého zoskupenia, to neznamená, že máme v duchu najlepších komunistických tradícií chodiť si niekam nechať vymeniť názory. Naše názory na konkrétne veci, samozrejme, implicitne znamenajú, že ich môžme mať iné, ako ich majú iné krajiny. Teda nepochybne máme iné pohľady na iliberálnu demokraciu Viktora Orbána, ako ju má on. Nepochybne môžme mať iné názory na niektoré zákony dotýkajúce sa reprodukčných práv prijímaným poľským parlamentom, ako ho má ten, väčšina poľského parlamentu. A jednoducho je naším svätým právom mať svoje názory v akomkoľvek zoskupení.
A ak teda voláš po tom, že kritické hlasy, no však sám si ako nosnú vec uviedol náš kritický hlas voči Európskej únii vo veci dvojitej kvality potravín. Tiež by som ti mohol povedať, že máme stáť v rade a byť ticho. Takže nie, nikdy nemáme byť ticho, a ak sme v pánskom klube, máme tam mať názor.

Vďaka. Možno zaskočím pána predsedu Kéryho, ale ako jeden z tých politikov, ktorý sa občas vyjadrí kriticky na margo V4, poviem, že nemám žiadny problém so samotnou Vyšehradskou 4, dokonca nemám ani problém s touto rezolúciou, ale podotýkam, že je tam, veľmi mi tam chýba dôraz na niečo, čo som prekvapený trochu, že vám ušlo, a to je dôraz na slovenské záujmy. Keď sme sa bavili a veľmi dlho sme sa bavili pri formovaní tejto koalície, a tejto vlády o tom, ako uchopiť vyšehradskú spoluprácu najmä pri procese formovania európskych politík, inými slovami, do akej miery a ako úzko spolupracovať s nimi v Bruseli, tak odzneli dve veľmi dôležité vety, ktoré sa v tejto rezolúcii neobjavujú, čo je škoda. Čiže, samozrejme, podporíme spoluprácu s V4, samozrejme, že sme vďaka nim silnejší, ale nie, ak to ide na úkor záujmov Slovenskej republiky, a nie, ak to rozbíja jednotu EÚ, lebo povedzme si, že v tejto veci sú záujmy, občasné záujmy a také kroky Maďarska úplne iné ako tie Slovenskej republiky.
Preto dávam len na zváženie, ak je tu úprimný záujem aj o hlasy nad rámec opozície, tak je tu šanca na nejakej dohode, ale boli by sme veľmi radi, aby sa tam objavili tieto dve dôležité zmienky, opäť, že spolupráca s V4 pri formovaní európskej politiky áno, ale nie na úkor záujmov Slovenskej republiky, nie za cenu rozbíjania jednoty EÚ, čo, pevne verím, že je vec, na ktorej sa vieme zhodnúť všetci v tejto sále.
Vďaka.

Ďakujem kolegom za faktické poznámky. Pán poslanec Osuský, tá kritika, ktorú som adresoval vo svojom vystúpení, absolútne nebola voči vám, práve naopak, chcem oceniť, že ako podpredseda zahraničného výboru ste hlasovali a podporili návrh tohto uznesenia a navyše súhlasím aj s vaším konštatovaním, že keď je Slovenská republika členom nejakého zoskupenia, nejakého spolku, to ešte neznamená, že keď sa nám niečo nepáči alebo nie je to v našom záujme, že by sme mali byť ticho, práve naopak, a príklad ste uviedli, naše členstvo v Európskej únii je jedna vec, ale ak sa týkalo migračnej krízy alebo povinných kvót, tak sme naozaj sa bránili a bolo náš hlas počuť a bol o to počuteľnejší, že sme na svoju stranu dokázali získať aj partnerov z Vyšehradskej štvorky.
Čo sa týka pána poslanca Valáška, oceňujem, že vy patríte k politikom, ktorí z času na čas sa vyjadril kriticky na fungovanie Vyšehradskej štvorky, a preto som rád, že toto uznesenie prijmete, a, samozrejme, naše členstvo vo Vyšehradskej skupine je hlavne preto, že máme svoje národné slovenské záujmy, a vždy sme sa tak doteraz správali, bez ohľadu na to, kto bol predsedom vlády Slovenskej republiky, a verím tomu, že tak bude aj, aj naďalej.
Ale aj na záver poviem, že keby sme postupovali len samostatne, zďaleka by sa nám nepodarilo presadiť na pôde Európskeho parlamentu alebo Európskej únii toľko dobrých vecí, ako sa nám darí práve v klube, akým je Vyšehradská štvorka.

Dobrý deň, vážený pán podpredseda, vážené kolegynky, kolegovia, dovoľte mi, aby som vám v krátkosti predstavila návrh zákona o domácom vzdelávaní v druhom čítaní.
Všeobecná deklarácia ľudských práv ako prvý medzinárodný dokument zaväzujúci chrániť ľudské práva v čl. 26 uvádza, že rodičia majú prednostné právo voliť druh vzdelávania pre svoje deti. Podobne sa vyjadruje i európsky Dohovor o ochrane ľudských práv a základných slobôd v čl. 2. Pri výkone akýchkoľvek funkcií v oblasti výchovy a výuky, ktoré štát vykonáva, bude rešpektovať právo rodičov zabezpečovať túto výchovu a vzdelanie v zhode s ich vlastným náboženským a filozofickým presvedčením. Napriek tejto zhode vo formulácii rodičovských práv v medzinárodných dokumentoch pristupujú zákonodarné orgány v jeho konkrétnej implementácii v jednotlivých štátoch sveta rôzne.
Domáce vzdelávanie je štandardom moderného školstva, bežným štandardom moderného školstva v iných krajinách sveta. Ide o osobitný spôsob plnenia povinnej školskej dochádzky, ktorý je, ktorý je definovaný ako individuálne vzdelávanie v zákone č. 245/2008 Z. z. v § 23, 24, 25.
Individuálne vzdelávanie sa povoľuje žiakovi školy, ktorého zdravotný stav neumožňuje navštevovať školu, žiakovi I. stupňa základnej školy a žiakovi, ktorý bol vzatý do väzby alebo je vo výkone trestu odňatia slobody.
Niekedy je individuálne vzdelávanie nevyhnutnosťou u rodičov, ktorí cestujú. Dotýka sa to detí diplomatov, športovcov, umelcov, ale, samozrejme, že sú tu aj rodičia, isté percento rodičov, ktorí nesúhlasia s týmto súčasným školských systémom, a preto si volia túto možnosť.
Týmto rodičom najviac vadí vysoký počet žiakov v školách, ale aj šikana, s ktorou sa naše deti a žiaci bežne v školách stretávajú. Štátna školská inšpekcia uvádza vo svojej správe o stave a úrovni výchovy v školách a školských zariadeniach v školskom roku 2019/2020, že prítomnosť šikanovania bola zistená v každej z kontrolovaných škôl.
Takmer 15 % respondentov, čo znamená, každý siedmy žiak potvrdil, že bol obeťou šikanovania. Toto je však problém školskej legislatívy. Mnohokrát ide o zúfalých rodičov, ktorí majú ťažko zvládnuteľné deti s rôznymi špecifickými problémami, poruchami, ale aj poruchami správania, a preto si volia individuálne vzdelávanie. Netreba sa však obávať, že nastane masívny odliv týchto žiakov zo škôl. Myslím si, že pandémia poukázala na to, že rodičia sa tešia, že ich deti pôjdu do školy, pretože si práve toto individuálne vzdelávanie, teda domáce vzdelávanie vyskúšali. Táto forma vzdelávania nie je pre všetkých rodičov, nie je pre všetky deti, 91,9 % rodičov, ktorí si volia individuálne vzdelávanie, majú vysokoškolské vzdelanie. Málo rodičov si môže dovoliť nechať deti doma, pretože prichádzajú o jeden plat. Veľmi často sa im vyčíta socializácia, ale môžem vám povedať, že tieto deti a ich rodičia sa stretávajú, sieťujú, navštevujú základné umelecký školy, navštevujú športové kluby a iné.
Ak sa individuálne vzdelávanie dobre nastaví, a o to nám v prvom rade ide, môže mať z toho výhodu i škola, i učitelia, ktorí si rozšíria svoje kompetencie o diaľkové vzdelávanie, prípadne môžu byť odmenení za individuálnu prácu so žiakmi.
V súčasnosti máme podľa štatistík na prvom stupni zhruba 600 žiakov. My otvárame túto možnosť na druhý stupeň, pretože naši žiaci, je ich zhruba 400, sa nachádzajú v českých školách a v amerických školách. O tých žiakoch, ktorí sa nachádzajú v Amerike, nemáme absolútne žiadne informácie. Nevieme, koľko ich je, a nevieme, akým spôsobom sa vzdelávajú. O tých ostatných, ktorí sú v českých školách, blízko za hranicami, o tých vieme to, že tam chodia dvakrát do roka na preskúšanie, že majú skúšku z českého jazyka, že tam musia uvádzať aj pobyt v Čechách, pritom vlastne žijú na Slovensku. A práve o týchto 400 žiakoch, o tieto deti nechceme prísť. Takéto manévre nepatria do demokracie 21. storočia a individuálne vzdelávanie má byť legitímnym spôsobom plnenia vyučovania.
Kontrolu úrovne kvality výchovy a vzdelávania vykonáva Štátna školská inšpekcia, kontrolu odborno-pedagogického a materiálno-technického zabezpečenia výchovy a vzdelávania a ochrany zdravia žiakov vykonáva kmeňová škola. Za zmienku stojí fakt, že od roku 2008, odkedy je u nás povolené individuálne vzdelávanie, nebol ani jeden žiak neúspešný. Všetci žiaci prešli cez komisionálne skúšky.
Týmto poslaneckým návrhom sme urobili prvý krok a v spolupráci s ministerstvom školstva, so Štátnou školskou inšpekciou ideme upraviť individuálne vzdelávanie tak, aby boli vylúčené všetky pochybnosti, všetky konkrétnosti bude špecifikovať nová vyhláška.
Rodič je prvým a hlavným vychovávateľom svojich detí, kde spadá aj právo na vzdelávanie svojich detí. Ak sa tak rozhodne, môže túto kompetenciu odovzdať štátu, no nemal by byť inštitucionálne nútený.
Verte, že mojím zámerom i mojím... i zámerom mojich kolegov Richarda Vašečku a Petra Kremského je pomôcť týmto deťom, pretože nám záleží na každom a jednom dieťati. Ďakujem, že ste si ma vypočuli. Verím, že tento návrh podporíte aj v druhom čítaní, pretože našou úprimnou snahou je zákon vylepšiť a zabezpečiť rovnosť príležitostí pre všetkých.
Ďakujem.

Ďakujem za slovo, pán predsedajúci. Milé kolegyne, milí kolegovia, Výbor Národnej rady Slovenskej republiky pre vzdelávanie, vedu, mládež a šport ako gestorský výbor podáva spoločnú správu výborov o výsledku prerokovania návrhu zákona.
Národná rada Slovenskej republiky uznesením z 28. januára 2021 č. 554 sa uzniesla prerokovať návrh v druhom čítaní a prideliť ho týmto výborom: Ústavnoprávnemu výboru Národnej rady Slovenskej republiky a Výboru Národnej rady Slovenskej republiky pre vzdelávanie, vedu, mládež a šport.
Ako gestorský výbor určila Výbor Národnej rady Slovenskej republiky pre vzdelávanie, vedu, mládež a šport a určila lehoty na jeho prerokovanie.
Výbory prerokovali návrh zákona v lehote určenej uznesením Národnej rady Slovenskej republiky. Iné výbory o návrhu zákona nerokovali.
Gestorský výbor konštatuje, že do začatia rokovania o návrhu zákona nedostal žiadne stanoviská od poslancov podané podľa § 75 ods. 2 zákona o rokovacom poriadku Národnej rady Slovenskej republiky.
K návrhu zákona zaujali výbory tieto stanoviská: Ústavnoprávny výbor Národnej rady Slovenskej republiky v uznesení č. 226 z 11. marca 2021 a Výbor Národnej rady Slovenskej republiky pre vzdelávanie, vedu, mládež a šport v uznesení č. 69 zo 16. marca 2021 zhodne odporúčajú vládny návrh zákona schváliť.
Z uznesení výborov nevyplývajú žiadne pozmeňujúce a doplňujúce návrhy.
Gestorský výbor na základe stanovísk výborov odporúča Národnej rade Slovenskej republiky návrh zákona schváliť.
Predmetná spoločná správa výborov bola schválená uznesením Výboru Národnej rady Slovenskej republiky pre vzdelávanie, vedu, mládež a šport, teda gestorský výbor, zo 16. marca 2021 č. 72.
Týmto uznesením ma výbor zároveň poveril, aby som na schôdzi Národnej rady Slovenskej republiky informoval o výsledku rokovania výborov, o stanovisku a návrhu gestorského výboru a predkladal návrhy podľa príslušných ustanovení zákona o rokovacom poriadku Národnej rady Slovenskej republiky.
Ďakujem, pán predsedajúci, skončil som, prosím, otvorte rozpravu.

Vážený pán predsedajúci, ďakujem pekne za slovo. Vážené dámy, vážení páni, predkladám vám návrh zákona č. 8/2009 Z. z. o cestnej premávke.
Cieľom uvedeného predloženého návrhu zákona sú nasledovné zmeny v zákone o cestnej premávke, ako aj v zákone o správnych poplatkoch a v zákone o odpadoch
Viazanie evidenčného čísla vozidla na vozidlo. Ide o zavedenie možnosti prenositeľnosti tabuľky s evidenčným číslom vozidla, v skratke EČV, resp. ako poznáme z minulosti, ŠPZ-iek, z pôvodného majiteľa motorového vozidla na nového majiteľa motorového vozidlo, pričom pôvodnú tabuľku bude môcť použiť bez ohľadu na to, či má v danom okrese naďalej trvalý pobyt. Viazanosť EČV na okres trvalého pobytu vlastníka vozidla sa vypúšťa úplne a zároveň sa navrhuje možnosť ponechania EČV pre predávajúceho pri zmene držby vozidla na inú osobu. A takéto EČV si bude môcť predávajúci prideliť na svoje ďalšie vozidlo.
Navrhnutá zmena jednak ušetrí značné finančné prostriedky štátu (náklady na nákup nových EČV) a jednak jednotlivcom-vlastníkom motorových vozidiel v situácii, kedy majiteľ predá staré motorové vozidlo a kúpi nové. Znovupoužitie pôvodnej EČV však okrem finančnej úspory pre majiteľa vozidla prináša aj ekologický efekt pre spoločnosť, pretože pri súčasnom systéme sa už dá hovoriť o plytvaní. Pri dnešnom počte áut sa v úhrne jedná o značný objem kovu potrebného na výrobu evidenčných čísel vozidiel.
Takým ďalším zásadným krokom, ktorý chceme týmto poslaneckým návrhom zmeniť, je zrušenie tzv. dvojkomorového oznamovania prevodu držby vozidla na inú osobu. Novela zákona zároveň ustanovuje zrušenie tzv. dvojkrokového oznamovania na inú osobu, kedy sa na ktoromkoľvek dopravnom inšpektoráte vykoná kompletná zmena držby vozidla na kupujúceho s vydaním nového osvedčenia o evidencii, časť 2.
Ak by sa vykonala zmena držby vozidla na dopravnom inšpektoráte, kedy by bolo potrebné vydávať nové evidenčné číslo vozidla, ktoré nemá tento dopravný inšpektorát na svojom sklade, bude zabezpečené zasielanie nových dokladov s EČV kupujúcemu prostredníctvom kuriérnej služby.
Kolegyne, kolegovia, chcel by som vás týmto zároveň poprosiť jednak ako spolupredkladateľ tohto návrhu zákona, a aj ako navrhovateľ si myslím, že efektívneho a účinného nástroja pomoci ľuďom na podporu v rámci hlasovania.
Ďakujem pekne, za mňa toľko.

Vážený pán predsedajúci, dovoľte mi, aby som ako určený spravodajca predniesol informáciu o prerokovaní návrhu skupiny poslancov Národnej rady Slovenskej republiky na vydanie zákona, ktorým sa mení a dopĺňa zákon č. 8/2009 Z. z. o cestnej premávke a o zmene a doplnení niektorých zákonov v znení neskorších predpisov a ktorým sa menia a dopĺňajú niektoré zákony (tlač 383).
Národná rada uznesením č. 559 z 29. januára rozhodla o tom, že návrh prerokuje v druhom čítaní, a pridelila ho na prerokovanie týmto výborom: ústavnoprávnemu výboru, výboru pre obranu a bezpečnosť, určila zároveň výbor pre obranu a bezpečnosť ako gestorský výbor a lehotu na prerokovanie.
Poslanci Národnej rady, ktorí nie sú členmi výborov, ktorým bol návrh zákona pridelený, neoznámili v určenej lehote gestorskému výboru žiadne stanovisko. Návrh skupiny poslancov Národnej rady prerokoval ústavnoprávny výbor a ho odporučil schváliť s pozmeňujúcimi a doplňujúcimi návrhmi. Výbor pre obranu a bezpečnosť bol zvolaný na 16. marca 2021, o uvedenom poslaneckom návrhu zákona výbor nerokoval, keďže nebol v čase rokovania o tomto bode uznášaniaschopný. Z uznesenia ústavnoprávneho výboru vyplývajú pozmeňujúce a doplňujúce návrhy, ktoré sú súčasťou predloženej informácie.
Návrh spoločnej správy vrátane stanoviska gestorského výboru mal prerokovať Výbor Národnej rady pre obranu a bezpečnosť na 23. schôdzi 16. marca 2021. Spoločná správa ani stanovisko gestorského výboru neboli schválené, keďže výbor nebol uznášaniaschopný. Predseda výboru poveril mňa ako spoločného spravodajcu, aby, aby som na schôdzi Národnej rady Slovenskej republiky informoval o výsledku rokovania výborov.
Pán predsedajúci, skončil som, otvorte rozpravu, prosím.

Pán predsedajúci, ďakujem pekne za slovo. Vážený pán predsedajúci, vážené kolegynky, kolegovia, práve, práve prerokovávame zákon, ktorým nám všetkým pripomína, že sme tu pre občanov Slovenska. Takmer každý občan Slovenska je motorista. Po našich cestách jazdí vyše 3,3 mil. vozidiel, každý rok pribudne približne 100-tisíc nových, každý rok pribudne približne 100-tisíc jazdených dovezených zo zahraničia. Myslím si, že je jasné, že aktuálny bod programu sa skutočne týka takmer všetkých občanov Slovenska.
V agende evidencie alebo agenda evidencia vozidiel patrí z pohľadu počtu úkonov medzi najväčšie evidencie na Slovensku. Je jasné prečo, pretože tých vozidiel a motoristov je veľmi veľa. Zároveň však úkony prihlasovania vozidiel patria u občanov medzi najobávanejšie. Rozsah agendy zaťažuje občanov, ale aj samotné dopravné inšpektoráty. Preto okrem už spomínaných hlavné dôvody predkladanej novely sú teda zjednodušenie života občanov, šetrenie ich financií, zjednodušenie úkonov na strane štátu, teda veľmi potrebné zníženie byrokracie, čo tiež šetrí finančné náklady. Z hľadiska štátu je najlacnejší úkon ten, ktorý nemusíte vykonať. Je tu aj ekologický efekt. V súčasnosti sa ročne rozstrihá asi 400-tisíc jednotlivých tabuliek s evidenčnými číslami.
Nebudem opakovať, čo pán predkladateľ už povedal, vlastne čoho sa týka pôvodný návrh. Budem sa venovať pozmeňovaciemu návrhu. Na základe veľmi dobrej diskusie tuná v pléne v prvom čítaní sme, samozrejme, zobrali nejaké pripomienky aj z nej, a teda na základe pripomienok z pléna, takisto pripomienok, ktoré zazneli z odbornej verejnosti, ale aj takisto na základe pripomienok parlamentnej legislatívy a aj vládnej legislatívy sme spoločne spracovali pozmeňujúci a doplňujúci návrh. Popri úprave teda niektorých legislatívnotechnických detailov prináša tento pozmeňovací návrh ďalšie zmeny, ktoré teraz krátko odôvodním. Na záver, samozrejme, prečítam znenie samotného pozmeňovacieho návrhu.
Takže z tých vecných zmien ustanovujeme maximálnu lehotu jeden rok, počas ktorej si môže občan ponechať tabuľky s evidenčným číslom za účelom ich použitia na inom vozidle. Tak ako teda bolo povedané, môže si, môže si ponechať značky občan, ale bolo treba upraviť, aby to malo nejaký akoby koniec tej, tej lehoty, takže máme za to, že jeden rok je dostatočná lehota, za ktorú si človek teda môže zaobstarať nové vozidlo, či už objednať z výroby, alebo teda akokoľvek kúpiť, alebo teda na, ak sa predsa len rozhodne, že už nebude vozidlo alebo značky používať, tak ich môže odniesť na políciu. Ak táto lehota skončí, tento jeden rok, vlastne tie značky sa presunú do registra stratených vozidiel. Toto tiež vyplýva z pripomienok špeciálne poisťovní, aby teda bol v tom, aby v tom bol poriadok.
Ďalšia veľmi dobrá vec, si myslím, o ktorú budú mať ľudia veľký záujem, je, že umožňujeme recykláciu odobratých tabuliek s evidenčným číslom, ktoré boli v minulosti odobraté z iného vozidla. Ľudskou rečou povedané, ak ste v minulosti predávali vozidlo mimo okres, súčasťou procesu odhlásenia a prihlásenia bolo vlastne rozstrihanie pôvodných tabuliek. Špeciálne v prípadoch, keď ste mali nejakú tabuľku s voliteľnou logistikou, to znamená tie špeciálne tabuľky s menami, s názvami, s číslami, za ktorú ste zaplatili 331 euro, tak ste za a) o ňu prišli a za druhé, nikdy už táto značka nemohla byť znovu obnovená. Čiže teraz prichádzame s možnosťou, že všetky tieto značky budú môcť byť znovu obnovené, znovu bude možné o nich požiadať nielen pôvodný majiteľ, ale teda ktokoľvek, kto o danú značku s voliteľnou logistikou, ktorá teda ešte nie je, ju môže, si môže o ňu požiadať, a teda kúpiť si ju.
Je tam, samozrejme, výnimka, treba povedať. Ak značky boli v minulosti ukradnuté alebo stratené a sú v evidencii teda ukradnutých a stratených značiek, takéto značky, samozrejme, nemôžu byť obnovené. Pozmeňovák na to, samozrejme, myslí. Toto, samozrejme, prinesie aj nejaké peniaze pre štátnu kasu a takto nejak by to malo byť. Je to voliteľná služba štátu, vy môžte mať teda štandardné značky za rozumnú cenu, za tých vlastne 33 euro, alebo ak chce mať človek špeciálne značky, tak teda platí 331 euro a štát mu teda túto službu zabezpečí. Ak človek záujem má, ak má proste na veľké nové vozidlo, môže, samozrejme, túto službu štátu využiť. Čiže o voliteľné služby, tie môžu mať svoju cenu a môžu teda slúžiť ako príjem štátu. Takže toto, si myslím, prinesie dodatočné peniaze aj do štátnej kasy, ale teda len od ľudí, ktorí o to majú záujem, a je to na ich dobrovoľnosti.
Keď už sme sa teda venovali tejto voliteľnej logistike značiek, čiže tým špeciálnym kombináciám, tak sa tuná umožnilo, aby sa tá kombinácia vlastne rozšírila. Aj špeciálne značky mali v minulosti pravidlá, že teda prvé dve písmenká museli označovať okres, a teda potom si človek mohol vymyslieť. Teraz v podstate je to skutočne rozšírené do stavu akoby maximálnej voľnosti. Je daný, samozrejme, maximálny počet znakov na každej tabuľke, ale ktokoľvek, kto o takúto tabuľku požiada, si môže, podľa ľubovôle si tam dať teda to svoje označenie, po ktorom túži.
A jedna zásadná vec, ktorá padla aj tuná v pléne v prvom čítaní. Prinášame skutočne celoslovenskú tabuľku evidenčného čísla vozidla, takže odchádzame už aj, aj tým z označení okresov, a bude vlastne celoslovenská tabuľka, začínajúc AA001AA a pokračujúc všetkými teda možnými kombináciami. Tieto tabuľky budú vlastne po celom Slovensku rovnaké, takže to celé, že pri predaji vozidla ho predáte aj so značkami, dá úplne konečný a správny zmysel, pretože nikto už nebude musieť dávať pozor na to, že predávam auto zo Skalice a predávam ho, ja neviem, do Komárna a budú na mňa pozerať, že čo robí Skaličan v Komárne, takže takéto pripomienky tu boli a prinášame skutočne celoslovenskú, celoslovenské evidenčné číslo vozidla. Takto to dáva zmysel. Je jednotná evidencia vozidiel, jednotná evidencia vozidiel, čiže nemá najmenší dôvod, aby proste značky boli o okresoch.
Tu treba povedať, že, samozrejme, myslíme aj na ekológiu, resp. aby nevznikali, nevznikali ďalšie zbytočné náklady, a teda, samozrejme, všetky doteraz vydané značky sú a zostanú platné. Nikto z titulu tejto zmeny nebude musieť dať euro na to, aby si značky vymenil, zamenil, proste aby ich menil. Čiže to je, to je jedna vec.
Druhá vec, v prechodných ustanoveniach tiež dávame to, že keďže, samozrejme, majú naskladnené nejaké značky, evidenčné čísla vozidiel dopravné inšpektoráty, tak aj po platnosti, teda tohto, tohto zákona budú môcť byť domíňané, aby sa proste nevyhadzovali. Samozrejme, zas je to, zasa je to o tom, že ak niekto už bude chcieť tú, ten nový formát značky a nebudú ho náhodou ešte mať, tak mu ho vie poslať kuriér. To znamená, nikto zasa nebude nútený, aby už po platnosti nového zákona mal akoby staré okresné označenie, ale kto bude chcieť, môže. Takže aj takto, takto dávame pozor na to, aby neprichádzalo vlastne k neefektívnemu vynakladaniu verejných zdrojov, pretože, samozrejme, tie značky musel štát nakúpiť a takto by neboli využité.
Dovolím si spomenúť ešte jednu zásadnú vec. Veľa ľudí pri zmenách svojho trvalého pobytu muselo meniť značku. To si málokto uvedomujeme, že nielen keď ste auto kupovali, predávali, ale aj keď ste sa sťahovali, čo s autom vlastne nemalo vôbec nič, tak tiež ste museli absolvovať častokrát dvojdňový proces, lebo ste sa mohli sťahovať z Humenného do Bratislavy, a museli ste ísť odhlásiť auto do Humenného, tam vám rozstrihali značky, prišli ste do Bratislavy, tu ste si vystáli ďalšiu radu a slávnostne ste mali na svojom existujúcom aute nové značky. Takže toto všetko je už minulosťou. Dopravné inšpektoráty budú mať celoslovenskú pôsobnosť a vy pri presťahovaní jedinú vec urobíte, oznámite dopravnému inšpektorátu, že máte nové, nové, nové trvalé bydlisko.
Toľko ku zmenám. Ešte pozriem, aha, áno, ešte mám pozmeňovák, upravujeme, samozrejme, to, že keďže sa značka, tá, tá, nazvime ju, že recykluje, tá, ktorá sa obnovuje, za tú sa, samozrejme, budú platiť správne poplatky, ale ak si dáte po trištvrte roku tú, ktorú ste mali, že ste ju už vlastne si nechali, keď ste predali svoje vozidlo, tak tam, samozrejme, poplatok za ňu nebudete platiť nový. Takže aj tento detail je vyriešený.
K takým tým legislatívnotechnickým detailom pozmeňováku sa vyjadrovať nebudem, tie vlastne budú jasné a zrejmé, zrejmé z toho, keď ho budem čítať. (Krátka pauza a konzultácia so spravodajcom.) Dobre, takže toľko, toľko k odôvodneniu.
A teraz si dovolím prečítať samotné znenie pozmeňova... pozmeňujúceho návrhu.
Pozmeňujúci a doplňujúci návrh poslancov Národnej rady Slovenskej republiky Mariána Viskupiča, Miloša Svrčeka, Lukáša Kyselicu, Jána Krošláka, Tomáša Lehotského a Radoslava, Radovana Slobodu k návrhu skupiny poslancov Národnej rady Slovenskej republiky na vydanie zákona, ktorým sa mení a dopĺňa zákon č. 8/2009 Z. z. o cestnej premávke a o zmene a doplnení niektorých zákonov v znení neskorších predpisov a ktorým sa menia a dopĺňajú niektoré zákony (tlač 383).
1. V čl. I sa za bod 7 vkladá nový bod 8, ktorý znie:
8. V § 116 ods. 10 sa slová „odseku 1 písm. a), odseku 2 a 8“ nahrádzajú slovami „odseku 1 písm. a), g), ak ide o zmenu údajov o držiteľovi vozidla alebo vlastníkovi vozidla a odseku 2“.
Doterajšie body sa primerane prečíslujú.
2. V čl. I bode 24 (§ 123 ods. 4) sa vypúšťajú slová „alebo policajtovi“.
3. V čl. I bode 24 (§ 123 ods. 4) sa slová „pripája táto veta“ nahrádzajú slovami „pripájajú tieto vety“ a na konci sa pripája táto veta: „Tabuľku s evidenčným číslom si môže jej držiteľ ponechať najdlhšie jeden rok bez toho, aby bola pridelená inému vozidlu; po uplynutí tejto lehoty nesmie byt' pridelená inému vozidlu, a ak v rámci tejto lehoty nebola pridelená alebo odovzdaná, eviduje sa ako stratená.“
4. V čl. I sa za bod 26 vkladajú nové body 27 a 28, ktoré znejú:
27. V § 123 sa za odsek 18 vkladá nový odsek 19, ktorý znie:
„(19) Na žiadosť držiteľa vozidla, vlastníka vozidla alebo osoby, ktorá požiadala o prihlásenie vozidla do evidencie, možno prideliť evidenčné číslo, ktoré bolo v minulosti pridelené inému vozidlu, ak tabuľka s evidenčným číslom bola orgánom Policajného zboru, osobou oprávnenou na zber starých vozidiel alebo spracovateľom starých vozidiel znehodnotená v súvislosti s evidenčným úkonom; ak sa vozidlu vydávajú dve tabuľky s evidenčným číslom, podmienkou na pridelenie takého evidenčného čísla je znehodnotenie obidvoch tabuliek s evidenčným číslom.“
Doterajší odsek 19 sa označuje ako odsek 20.
28. V § 123 ods. 20 sa slovo „okresov“ nahrádza slovom „údajov“.
Doterajšie body sa primerane prečíslujú.
5. V čl. I bod 27 znie:
„27. V § 124 ods. 1 sa vypúšťa druhá veta.“
6. V čl. I sa za bod 27 vkladajú nové body 28 až 33, ktoré znejú:
28. V § 124 odsek 2 znie:
„(2) Na žiadosť držiteľa vozidla alebo vlastníka vozidla možno prideliť evidenčné číslo, v ktorom sa na prvých dvoch miestach uvádzajú písmená a za štátnym znakom Slovenskej republiky sa uvádzajú písmená, číslice alebo kombinácia písmen a číslic iná, ako je uvedená v odseku 1; to neplatí, ak by sa tým vytvorilo evidenčné číslo, ktoré sa prideľuje vozidlu podľa § 125, zvláštne evidenčné číslo alebo osobitné evidenčné číslo.“
29. V § 124 ods. 3 písm. b) až d) sa vypúšťajú slová „v kombinácii s označením okresu“.
30. V § 124 ods. 5 sa slová „ktorej zloženie číslic podľa odseku 1“ nahrádzajú slovom „ktoré“.
31. V § 126 ods. 7 sa vypúšťa druhá veta.
32. V § 127 odsek 4 znie:
„(4) V prvom riadku sa uvádza dvojica písmen; to neplatí, ak ide o zvláštne evidenčné číslo podľa odseku 12.“
33. V § 127 ods. 5 sa slová „dvojicou písmen označujúcou okres, v ktorom bolo zvláštne evidenčné číslo vydané“ nahrádzajú slovami „prvou dvojicou písmen“.
Doterajšie body sa primerane prečíslujú.
7. Čl. 1 sa dopĺňa bodom 31, ktorý znie:
31. Za § 143g sa vkladá § 143h, ktorý vrátane nadpisu znie:
„§ 143h Prechodné ustanovenie k úpravám účinným od 1. marca 2022
Tabuľky s evidenčným číslom podľa predpisov účinných do 28. februára 2022 sa vydávajú do doby vyčerpania ich skladových zásob.“
8. V čl. II bod 2 znie:
„2. V sadzobníku správnych poplatkov časti Vl. DOPRAVA položke 76 sa pred časť Poznámky vkladá časť Oslobodenie, ktorá znie:
Oslobodenie
Poplatok za pridelenie evidenčného čísla a vydanie tabuľky s evidenčným číslom sa nevyberie, ak držiteľ vozidla požiadal o opätovné použitie ponechanej tabuľky s evidenčným číslom podľa osobitného predpisu22) na iné vozidlo.“
Poznámka pod čiarou k odkazu 22 znie:
„22) § 116 ods. 17 zákona č. 8/2009 Z. z. v znení neskorších predpisov.“
9. V čl. IV sa slová „1. januára 2022“ nahrádzajú slovami „1. marca 2022“.
Pán predsedajúci, ďakujem pekne, skončil som.

Ďakujem za slovo, pán predsedajúci. Pán poslanec Viskupič, veľmi pekne ďakujem, že ste zapracovali tie pripomienky, či už poslancov, alebo odbornej verejnosti, veľmi si to vážim. Beriem to veľmi profesionálne z vašej strany.
Ja sa chcem len ešte spýtať, že či bude nejaká kontrola, aby sa tesne pred koncom zbytočne nenaskladilo veľa starých značiek, lebo vieme, že tlaky môžu byť rôzne, hlavne tých výrobcov, či tam bude nejaká kontrola. Nie, že zrazu všetky policajné oddelenia (povedané so smiechom) alebo centrálne zrazu naskladnia tisíce značiek a potom s nimi budeme mať zbytočný problém a štát príde o peniaze, ak si to ľudia nebudú chcieť meniť, budú tam vlastne aj doživotne. A zvyšok - vystúpim v rozprave.
Ďakujem.