25. schôdza

Ďakujem pekne. Chcem ťa poprosiť, pán kolega, o jednu vec, pretože si otvoril vážnu tému, a to je téma, do akej miery je alebo nie je obmedzené naše právo obrátiť sa na Ústavný súd Slovenskej republiky, pokiaľ ide o predĺženie núdzového stavu, pretože nemáme k dispozícii žiadne údaje o tom, ako prebehlo rokovanie vlády Slovenskej republiky.
Stál som na čele vlády 10 rokov a neviem si prakticky predstaviť, že by niekto došiel na rokovanie vlády a len tak z hlavy by vysypal návrh uznesenia, ktoré obsahuje množstvo údajov, a že by predložil takéto uznesenie bez toho, aby došlo k analýze doterajšej situácie a dopadov rozhodnutí, ktoré už vláda v tomto duchu urobila.
Chcem ťa preto požiadať, pán kolega, pán poslanec, je tu prítomný minister vlády pán Budaj, obráť sa naňho ako spravodajca v tomto bode, hovorím teraz o bode návrhu uznesenia, ktoré predniesol pán poslanec Blanár za poslanecký klub strany SMER – sociálna demokracia, a požiadaj ho, pretože ja môžem hovoriť len k tebe, nemôžem hovoriť k pánovi ministrovi, ktorý je tu, len niekde pravdepodobne teraz na chvíľku odbehol, že aby nám dal okamžite teraz informáciu, ako to prebehlo na rokovaní vlády. Pretože nahrávku z rokovania vlády nám nedajú. Nedajú nám k dispozícii žiadne údaje, ktoré nás budú opodstatňovať na podanie návrhu na Ústavný súd, ale prítomnosť ministra životného prostredia tu v pléne by mohla byť využitá na to, aby nám povedal, čo sa dialo v stredu na rokovaní vlády. Kto prišiel s tým návrhom, ako to bolo prednesené, či vôbec o tom niečo viac hovorili, alebo len zahlasovali za niečo, čo bolo prednesené v priebehu jednej alebo dvoch minút. Poprosím ťa o takúto aktivitu, ak je... (Prerušenie vystúpenia časomerom.)

Faktickú poznámku si pripravil aj pán poslanec Stanislav Mizík, nech sa páči.

Ďakujem za slovo. Pán Susko, tak ja vám poviem, prečo má byť predĺžený núdzový stav. Nikto že to nezdôvodnil, no nemôžu to povedať, nemôžu to povedať a priznať sa, ale to už za nich povedal, povedal vtedy, keď sa preriekol bývalý minister Krajčí, vláda sa bojí vzbúr. Prirovnal by som to k dymovej clone, za ktorou štyria generáli chaoticky riadia pechotu a nevedia sa dohodnúť na taktike. Majú voči sebe nevraživosť a ich vojaci sa začínajú zabíjať sami medzi sebou. Ďakujem za slovo.

Ďalšiu faktickú má pán poslanec Richard Takáč.

Ďakujem veľmi pekne. Pán kolega Susko, tvoje zhodnotenie toho stavu núdzového, núdzového stavu a schválenia a predloženia tohto materiálu a takej tej, by som povedal, pod takým rúškom tmy, myslím si, že nás všetkých, ktorí tu sedíme, z hľadiska núdzového stavu trápia tie dôvody a to vyhodnotenie toho celého stavu, že prečo treba schváliť núdzový stav.
Doteraz sme sa vôbec nedozvedeli, že ako sa ľudia nakazujú, ako to, ako to celé funguje, že či sa nakazia v obchode, či sa nenakazia v obchode, či vonku niekde, či sa nakazia pri tom, než stoja pri testovaní, a toto sú všetko dáta a informácie, ktoré proste by mali byť súčasťou predloženého toho schválenia, resp. toho materiálu z hľadiska predĺženia núdzového stavu.
A správne si aj povedal o tom chaose, ktorý sa presunul už sem aj do Národnej rady. Ja poviem taký príklad z nášho výboru pôdohospodárskeho a životného prostredia, kde sme teda mali na tejto schôdzi rokovať o, už v druhom čítaní o zákone, o deväťdesiatjednotke, o zákone o neprimeraných obchodných podmienkach, a realita bola taká, že v pondelok na výbore sme tento zákon odložili, sme o ňom nerokovali, lebo vládna koalícia nemala zasadnutie koaličnej rady a nedohodli sa, resp. sa mali dohodnúť večer a mali sme mať v utorok ďalšie rokovanie výboru, kde sme to teda mali schváliť a posunúť ďalej do pléna, kde teda nastala situácia taká, že koaličná rada nezasadá, nezasadala a asi ani zasadať nebude a tento zákon z hľadiska jednotlivých pozmeňovacích návrhov, ktoré tam boli navrhnuté, nebol schválený a bol aj odložený ministrom až na ďalšiu schôdzu.
Takže toto je realita dnešných dní.

Poslednú faktickú poznámku má pán poslanec Radovan Kazda.

Pán poslanec Susko, no ja mám trošku problém s týmto uznesením a poviem v čom. Vy tam teda požaduje, aby, aby vlastne prišli zodpovedať tie informácie, ktoré požadujete, aj pani prezidentka. Pani prezidentka pravidelne informuje v tých kompetenciách, ktoré má, a teda nemá veľmi veľké kompetencie v oblasti pandémie, teda v chránení občanov proti pandémii. Pána predsedu parlamentu sa môžete spýtať hocikedy, ten tu stále sedí, takže on vás môže informovať v akejkoľvek rozpravovej alebo v akejkoľvek inej, v inej procesnej oblasti. A čo sa týka kontroly vlády, samozrejme, opäť môžete využívať stále všetky mechanizmy a dokonca ja využívam pravidelne mechanizmus poslanca, že oslovujem ministerstvo životného prostredia, keď mi niečo nie je jasné, pravidelne sa pýtam a z pozície poslanca komunikujem, komunikujem s jednotlivými ministerstvami, keď potrebujem nejaké, nejaké informácie.
Škoda, že vaši kolegovia, resp. ani kolegovia z opozície nevyužívajú, viem to, nevyužívajú návštevu výborov, kde sa môžu priamo pýtať ministrov, ktorí predkladajú nejaké normy. Pána Žigu som tam nevidel už ani nepamätám, pán Puci chodí občas, pán Kondrót chodieva relatívne pomerne častejšie, ale niektorí nechodievajú vôbec, ani jeden poslanec zvolený za ĽSNS tam chodí veľmi málokedy. Takže nevyužívajú to, túto možnosť.
No to je asi tak zhruba všetko, čo som chcel povedať.
Takisto mám ešte jeden veľký problém s tým, že, že vy vlastne vychádzate z toho predpokladu, že vláda môže, teda že vláda vie prijať opatrenia, aby boli dôsledne občania chránení pred dôsledkami pandémie COVID-19. Ale to nevie žiadna vláda. To, žiaľ, nevie žiadna vláda, je to stále len snaha urobiť čo najviac opatrení, aby tieto, aby to zabralo.

Na faktické poznámky bude reagovať pán poslanec Boris Susko, nech sa páči.

Ďakujem pekne za slovo. Ďakujem všetkým za faktické pripomienky. Budem reagovať len na dve z nich.
Jedna je od pána poslanca Saloňa, ktorý tu jednoznačne poukázal na to, že vláda nemá pripravené zdôvodnenie ani odôvodnenie predĺženia núdzového stavu, a práve preto tento návrh do parlamentu zatiaľ neprišiel. Napriek tomu, že prišli všetky ostatné skrátené legislatívne konania aj súvisiace návrhy zákonov, ktoré boli na tom istom rokovaní vlády prijaté.
Keď sme schvaľovali predĺženie, zákon, ústavný zákon o bezpečnosti štátu v čase núdzového stavu, tak som v rozprave vystúpil a práve som kritizoval to, že takýto návrh má byť predložený do parlamentu až po 20 dňoch od vyhlásenia takéhoto núdzového stavu. Bol som ubezpečovaný jednotlivými poslancami vládnej koalície, že to je maximálna lehota a že nevidia dôvod, prečo by to vláda neurobila na druhý deň. No máme tu dnes práve túto istú situáciu, kedy máme predĺžený núdzový stav, v stredu, schválený na rokovaní vlády v stredu 17. marca a dodnes tu ten návrh nemáme, pričom parlament zasadá, ak by to uznesenie bolo riadne odôvodnené, tak nevidím žiaden dôvod, prečo by dnes nemohlo byť na rokovaní Národnej rady Slovenskej republiky. Zjavne to ukazuje len na to, že vláda nemá pripravené žiadne odôvodnenie predĺženia núdzového stavu.
A pokiaľ ide o pána poslanca Kazdu. Pán poslanec, keď si prečítate ten návrh uznesenia, tam sa jednoznačne píše, že najvyšší ústavní, najvyšší traja ústavní činitelia majú predstúpiť pred občanov Slovenskej republiky a vysvetliť im, ako chcú pokračovať. Nie pred parlament. Čiže... (Prerušenie vystúpenia časomerom.)

V rozprave teraz vystúpi za poslanecký klub strany SMER pán poslanec Ľuboš Blaha, nech sa páči.