32. schôdza

Na vaše vystúpenie, pán poslanec, štyri faktické poznámky.
Ako prvý - pán poslanec Miroslav Suja.

Som rád, že prišiel takýto návrh zákona, a samozrejme vítam aj pozmeňovák kolegu. Poslanci hnutia REPUBLIKA toto radi podporia, lebo to uľahčí dosť podnikateľom služby. Ale do budúcna ste hovorili, že by sa tam malo ešte niečo upravovať. Pán kolega, ja by som pri niektorých veciach, ako vítam, že je možnosť určiť si dobu, škoda, že to neni na dobu neurčitú. Ja som sa len chcel spýtať, či je možnosť opakovane za sebou si predlžovať tú živnosť ako pozastavenie živnosti bez toho, že by bolo medzi tým nejaké obdobie, to som nepostrehol, možnože tam je. Vítam tú možnosť, že to je na tú časovú dobu, že si to určíte sám, aj keď tá na neurčitú podľa mňa by bola lepšia, ale dobre.
Čas predaja. Áno, čas predaja je problém. Čas predaja veľakrát obce berú osobne a podľa toho, kto o to žiada. Ja si myslím, že toto by sa malo riešiť aj pri tých sankciách a ak obce diskriminujú niektoré prevádzky, či už z osobných alebo akýchkoľvek dôvodov, mali, alebo mestá, mali by byť postihnuté, nielen tí podnikatelia. Uvediem príklad. Benzínová pumpa má bar, do rána ľudia tam môžu sedieť, je to 24 hodín denne otvorené, potom robia bordel. Penzión má bar, je to ubytovateľská služba, do rána takisto v tom penzióne ľudia sa môžu zabávať, potom robia tí zákazníci problém. Vedľa je kaviareň, ale tá už nemôže mať. Podľa mňa tu dochádza k diskriminácii tejto kaviarne, keď tieto dve prevádzky môžu mať. A na rovinu. Priamo v prevádzkach málokedy rušia prevádzky nočný kľud. Tie prevádzky málokedy, lebo sú odhlučnené, sú spravené tak, že po určitej dobe sa tie terasy zavrú, stiahnu sa ľudia dovnútra. Väčšinou nočný kľud rušia tí zákazníci, ale to sú už aj z iných prevádzok, ktoré majú povolenie, ktorí sa rozpŕchnu po tom meste. Takže toto či by sa dalo do budúcnosti nejako riešiť, lebo ja vidím v tomto problém. Problém, že je tá diskriminácia prevádzok a problém, že ten, rušenie nočného kľudu je potom ... (Prerušenie vystúpenia časomerom.)

Pán poslanec Peter Dobeš, nech sa páči. Á, pardon. Eduard Kočiš ešte pred ním.
Pán poslanec, nech sa páči.

Ďakujem pekne za slovo, pán podpredseda. Pán kolega Dostál, vo vašom pozmeňujúcom návrhu zákona ste veľmi dopodrobna opísal problém alebo problematiku, ktorá s týka rušenia nočného kľudu, obmedzovania prevádzkových hodín, ako aj pokút možných od mestskej polície alebo od obecnej polície, ak k nejakému takému nočnému, ak vlastne k porušovaniu nočného kľudu dochádza, a značne ste sa zmienil aj o obmedzení prevádzkových hodín iba na denné hodiny, ak takýto prevádzkovateľ bude aj naďalej porušovať zákon, dajme tomu, a ak chcete v tomto vašom pozmeňujúcom návrhu zákona v niektorých prevádzkach úplne zakázať nočné prevádzkové hodiny.
Skôr si myslím, že tento problém sa týka iba väčších miest, alebo dosť veľkých miest, možno Bratislavy, Košíc, ale aj teraz majú vlastne mestá a obce možnosť obmedzovať prevádzkové hodiny, a to formou všeobecného záväzného nariadenia a keď to premienim alebo premením na región, v ktorom celý život žijem, tak naozaj takéto problémy s nedodržiavaním prevádzkových hodín alebo nejakým rušením nočného kľudu na severovýchode Slovenska v takých maličkých mestečkách, ako tam máme, naozaj nemáme, takže tak ako povedal kolega Suja, týmto návrhom zákona možno dôjde aj k nejakej diskriminácii, čo sa týka prevádzkových hodín a nejakých prevádzkových odvetví. Ale s čím naozaj musím súhlasiť, je to, ten váš návrh na zníženie pokút o viac ako polovicu za neohlásenie prevádzky a považujem to naozaj za veľmi správny krok, ale skôr by som šiel do nejakých kárnych opatrení formou nejakého upozornenia alebo nejakej možnej nápravy a formuláciu pokuty by som úplne asi vylúčil.
Ďakujem pekne.

Tak teraz má slovo pán poslanec Peter Dobeš s faktickou poznámkou.

Ďakujem, pán predsedajúci, za slovo. Chcel som sa dotknúť toho rušenia nočného kľudu. Ono aj záleží, v akej destinácii, v akom meste, obci to je, či sú to kúpeľné mestá, ako je vzdialená, ja neviem, obytná zóna a podobne. Tu v Bratislave som bol svedkom, že to riešia tak, že z terasy sa do dvadsiatej druhej musíte stiahnuť do interiéru. Pýtam sa, či je to kvôli nejakým pandemickým opatreniam, že nie, že je to jednoducho VZN-ko a práve z dôvodu, aby sa nerušil nočný kľud, tak sa to takto riešilo, prevádzka bola otvorená alebo má otváracie hodiny do polnoci.
Čiže tu vidím ako vstup tej obce, mesta, že je to celkom také, také prirodzené, aby sa tieto veci koordinovali. Chcem oceniť, že sa zjednodušenie agendy prostredníctvom elektroniky zjednodušuje, uľahčuje sa to pre občana a toto je tiež jeden z prínosov tohto vládneho zákona. Chcem poďakovať rezortu vnútra, že ho predkladá a samozrejme ho podporujeme.
Ďakujem.

Pani spravodajkyňa Zita Pleštinská, nech sa páči.

Ďakujem, pán predsedajúci. Vážení kolegovia, milý Ondrej Dostál, myslím si, že táto novela, alebo nie, som presvedčená, že novelizácia zákona o živnostenskom podnikaní je ďalším zákonom, ktorý odbúrava administratívu a byrokratické prekážky pre podnikateľov.
Chcela by som podporiť pozmeňujúci návrh, ktorý predložili kolegovia poslanci Dostál, Cmorej, Žitňanská a Šeliga. V súčasnosti naša pracovná skupina naprieč koalície pripravuje novelizáciu zákona 369/1990 Zb. o obecnom zriadení. Preto pokladám za racionálne riešenie, že sa živnostenský zákon nedotkne zákona o obecnom zriadení v paragrafe, na základe ktorého obec reguluje čas prevádzky. Verím, že tou novelizáciou zákona 369 o obecnom zriadení aj tento problém v zákone vyriešime a dáme možnosť obciam, aby hlavne odbúravali rušenie nočného kľudu a vytvárali lepšie podmienky pre život obyvateľov v obciach.
Ďakujem pekne.

Pán poslanec Dostál, môžete reagovať na faktické poznámky.

Ďakujem za faktické poznámky.
Pán poslanec Suja, opakované predlžovanie pozastavenia prevádzkovania živnosti je možné aj dnes a ostane to tak aj v budúcnosti. Rovnako je možné predčasné ukončenie, čiže podnikateľ s pozastavenou živnosťou má už dnes možnosť regulovať si, že či chce to skrátiť, alebo chce to predĺžiť, na tom sa nič nezmení.
Viacerí, viacerí ste sa dotkli otázky rušenia nočného kľudu. To, s čím prichádzame, je v podstate kompromis, keďže sme nevedeli naformulovať to konkrétne riešenie a dospeli sme k záveru, že je potrebné o tom ešte chvíľu hovoriť a diskutovať a možno, možno teda nielen medzi poslancami, ale aj, aj s verejnosťou, lebo je to téma, ktorá sa týka verejnosti. K tej diskriminácii by teoreticky dochádzať nemalo, lebo samospráva nemá právo určovať konkrétnu prevádzku konkrétnemu prevádzkovateľovi. Má právo nastaviť pravidlá. Tam, samozrejme, môže alebo v niektorých, v niektorých obciach sa snaží rozlišovať podľa zón, ktorých sa to týka, alebo podľa, podľa typu prevádzky, to je tiež pomerne, pomerne častý, častý dôvod. Nie je tam, nie je tam, samozrejme, týmto automaticky riešiteľné to, že keď tí zákazníci vyjdú z prevádzky, že budú potom robiť, robiť hluk, teda nie je možné všetko vyriešiť či už zákonom alebo všeobecne záväzným nariadením, na to je potrebné hľadať nejaké iné riešenia. A to skoršie zatváranie terás súvisí samozrejme s tým, že asi spôsobujú... (Prerušenie vystúpenia časomerom.)