3. schôdza

Pán poslanec Baška.

Ďakujem veľmi pekne. Pán poslanec Kuffa, presne, máte pravdu, je to prílišný zásah do súkromia. A vždy, keď sa menila legislatíva tak, že sa viac otvorila k tomu, aby niektoré orgány, ktoré sú na to zo zákona určené, mohli sledovať, odpočúvať alebo riešiť časť, alebo dostať sa k časti telekomunikačného tajomstva, tak to bol vždy problém. Aj dnes bolo spomenuté viackrát prípady z minulosti, kedy bola aj Vojenská spravodajská služba zneužitá na protizákonné odposluchy, využívanie telekomunikačného tajomstva a ďalších. Načo sú hygiene dáta z telekomunikačného tajomstva pod bodom b) a c)? Prevádzkové údaje. Načo sú im telefónne čísla, hygiene, obchodné meno, sídlo právnickej osoby, obchodné meno, miesto podnikania fyzickej osoby, podnikateľa, osobné údaje fyzickej osoby, meno, priezvisko, titul, adresa trvalého pobytu a tak ďalej. Prečo nestačia len lokalizačné údaje?
Pán poslanec Kuffa má pravda. Pani ministerka, mali by ste tento celý čl. IV vyhodiť z tohto zákona, pretože sú tam aj dobré veci. A bavíme sa celý čas o tomto zákone, práve o tomto spornom čl. IV. Pani ministerka, navrhujem inú vec. To tu dnes vôbec nepadlo. Patrí to pod rezort ministerstva spravodlivosti a dobre viete, že sa investovalo veľmi veľa miliónov do tzv. tých náramkov na domáce väzenie. Prečo neprídete s takýmto návrhom, využiť tieto technológie práve pre týchto ľudí, ktorí majú byť v domácej karanténe? Úplne jednoduchá vec. Treba tú technológiu zobrať, oprášiť, spraviť k tomu legislatívu, že sa to dá použiť aj na túto karanténu, na toto domáce väzenie vlastne to je. A takýmto spôsobom tých ľudí monitorovať. Nie cez telekomunikačné tajomstvo a cez telekomunikačných operátorov. Alebo druhú vec, urobte to ako trestný čin ako v Maďarsku. Proste šírenie koronavírusu.

Pán poslanec Dostál.

Pán poslanec Kuffa, no, naozaj zaujímavé, že zrovna vy ste mali plné desaťminútové vystúpenie a ešte vám nestačilo. Teraz je tu na vás 19 faktických poznámok a ráno ste povedali alebo teda navrhli skrátiť vystúpenie na dve, na dve minúty, pritom čas, ktorý sme zabrali vaším vystúpením a reakciami naň, je najdlhší v doterajšej histórii novozvoleného parlamentu. Trošku nekonzistentné. A problém je aj to, že vy ste väčšinu vášho vystúpenia nehovorili k veci, nehovorili ste k návrhu zákona. Bola to kázeň. Ja vám neberiem právo kázať, ale nemyslím si, že zrovna od parlamentného pultu v čase núdzového stavu je priestor na to, aby sme počúvali kázne. My sme orgán, štátny orgán svetského štátu, čiže máme sa zaoberať svetskými záležitosťami, nie náboženskými.
Trošku mi aj vadí také to fňukanie, že aká časovaná bomba. Lekári chodia do práce, sestričky chodia do práce, predavačky v potravinách sú v práci a stretávajú sa s oveľa viac ľuďmi každý deň, ako sa tu my stretávame. My sme tu preto, lebo si tu robíme svoju robotu, lebo krajina potrebuje, aby sme dnes alebo zajtra schválili zákony, ktoré jej pomôžu prekonať tú krízu, v ktorej sa nachádza. A je veľmi pravdepodobné, že sa budeme musieť stretnúť aj zajtra, pozajtra, možno o týždeň. Ale je to naša povinnosť. My tu nemáme čo fňukať. (Potlesk.)

Pán poslanec Herák, žiaľ, nemôžem vám udeliť slovo, pretože s faktickými je možné sa prihlásiť len do skončenia prejavu poslanca alebo poslankyne za rečníckym pultom, takže bohužiaľ.
Pán poslanec Kuffa, reakcia na faktické.

Nestihnem na všetky. Ďakujem, pán predsedajúci.
Pán Dostál, Boh sa pyšným protiví. A to budeš veľmi často počuť tuná. Darmo takto budeš hovoriť. Ja rešpektujem rozhodnutie poslaneckého grémia, ktoré povedalo, že bude pokračovať v Národnej rade, preto som to nedával tuná.
Ospravedlňujem sa, pán predsedajúci, ak som ten čas natiahol, desať minút, to som neustriehol. Tak to sa za to ospravedlňujem.
Eva Horváthová, dĺžku môžme stále skrátiť, stále ju môžme skrátiť a stále môžme ísť domov, pán Dostál to bude naťahovať, nebude to rešpektovať. Práve tí, ja už mám tiež nejakú životnú skúsenosť, ktorí najpyšnejšie sa správajú, potom sú obyčajne najviac pokorení.
Pani Cigánková, na vás. Viete, dovoľujem si takto povedať, nestihnem na všetkých, ale vy ste ani na štvrť ucha, prepáčte, kolegynka, nepočúvali. Ja som nehovoril tuná, že nikoho sa nedotkne, naopak, tu je hrozba, že možno pôjdeme niektorému kolegovi na pohreb a možno ani sa nedostaneme, že zomrie na koronavírus. Ja som to obmedzil na zamestnancov hospicu, kde som ich vyzval, že nielen svetskými zbraňami, a tam sme prijali tie opatrenia veľmi prísne ešte skôr, ako vláda ich prijímala. My sme stále išli krok dopredu. Ale my sme pridali ešte aj tie duchovné, preto som ich ako povzbudil. A ja to hovorím len za úzky kolektív. Kolegynka, poviem vám to takto, máš uši a nepočuješ. Máš oči a nevidíš. Ale ja to aspoň hovorím tým, ktorí majú oči a chcú vidieť, a majú uši a chcú počuť.
Správne ste tu podotkli, ja som tu mal napísanú takú poznámku. Pani ministerka, a to sa na to, teda sa na to veľmi pozrite. Jednoducho mobil nechám domov, ako budete monitorovať tých ľudí, ktorí si mobil nechajú? Ja som si to v lavici napísal tú poznámku, ale nechal som si to tuná. Všetko človek si tak nespomenie pri tom rečníckom pulte.
Ďakujem.

Posledný v rozprave, pán poslanec Taraba.

Vážený pán predsedajúci, ctená pani ministerka, ja uvediem, teraz som pozeral, aké sú reálne čísla úmrtia na COVID-19 na celom svete. Je to k dnešnému dňu 17 240 ľudí. Pred pár rokmi prasačia chrípka zabila 200-tisíc ľudí a HIV AIDS 35 miliónov. Na Slovensku máme na HIV AIDS infikovaných nepomerne viac ľudí, ako dneska je na koronavírus. Z tohoto len vzniká jedna otázka, že tieto opatrenia, ktoré v čl. IV diskutujeme, o monitorovaní ľudí, a áno, ak povieme, že sa nerozprávame o nejakom zisťovaní obsahu, či už mailovej komunikácie, alebo SMS správ, alebo telefonátov, my sa bavíme reálne o metadátach. A každý, kto pozná, čo metadáta sú, tak jednoducho pri hromadnom zhromažďovaní týchto metadát dneska algoritmy vedia zistiť drvivú väčšinu tých informácií, o ktorých sa tvárime, že ich nejdeme dneska zbierať.
Ja som očakával dnes, že keď predstavíte akékoľvek návrhy, tak ešte som kolegom hovoril, že ja si myslím, že predostriete návrh, že zrušme hotovosť na Slovensku, pretože hotovosť je dneska nástroj, cez ktorý sa možno, myslím peňažnú hotovosť, cez ktorú sa tento vírus vie najrýchlejšie šíriť, a to ste nenavrhli. A pritom to dneska nevie spochybniť absolútne nikto, že kto má dnes peniaze, to je dneska zdroj infekcií číslo jedna. A miesto toho sa tu bavíme o bode, o ktorom, pani ministerka, ste museli od začiatku vedieť, že tu vyvolá veľkú polemiku a že tento bod jednoducho bude pre nás viacerých veľkým problémom.
Spomínate tu Singapur, spomínate tu Taiwan, neviem, či Čína tu nebola spomenutá, ako úspešne bojujú s touto nákazou. Včera uviedol jeden popredný americký expert na Čínu článok, ktorý adresoval viacerým aj zákonodarcom v krajinách, že aby sme neboli naivní a nemysleli sme si a neuverili sme tomu, že 1,3-miliardová Čína za posledných 48 hodín nemala jeden jediný nový prípad koronavírusu, ako to tvrdia do sveta. A kto tomuto verí, tak jednoducho verí úplnej propagande. Ja im prajem, nech to, nech to vykynožia čo najrýchlejšie. Ale nepoužívajme ich argumentáciu a argumentáciu týchto krajín s tým, že máme používať tie isté metódy. My sme demokracia a ako demokracia musíme rešpektovať určité zásady a nemôžme používať zásady, aké používa dneska totalita. A tento zákon nevysvetliteľným spôsobom vytvára jednoducho šedú zónu.
A nad to všetko, pani ministerka, ste povedali, že na Slovensku je v najvyššej ochrane ochrana života, že jednoducho to je to najvyššie, čo na Slovensku je. A je to paradoxné, že práve po možno 30 rokoch, keď v tejto krajine bolo zabitých 600-tisíc počatých detí, my povieme, že práve v tejto krajine sa ctí život a práve by sme toto mali prijať ako nejaké základné meradlo toho, že prečo tu nemôže dôjsť k akémukoľvek zneužitiu čohokoľvek.
Ďakujem pekne.

Sedem faktických poznámok. Pán poslanec Kuffa, mrzí ma to, ale už to bolo tesne po. Takže pán poslanec Mizík bol posledný, ktorý sa prihlásil včas. Takže sedem faktických poznámok.
Ako prvý, pán poslanec Beluský.

Ďakujem za slovo. Tomáš, ty aj niektorí ďalší rečníci rozprávali o tom spornom čl. IV tohto zákona, ktorý hovorí o tom odpočúvaní a zaznamenávaní týchto údajov. Ale nejak sa v rozprave vyhla tá téma alebo resp. ten čl. II, ktorý hovorí o tom, akým spôsobom by sa mal novelizovať zákon o Súdnej rade, kde dopĺňame kompetenciu Súdnej rade, aby mohla svojho predsedu odvolať nielen kvôli zdravotným podmienkam alebo kvôli tomu, že si neplní svoje povinnosti, ale aj kvôli tomu, ak by jeho zotrvanie vo funkcii mohlo byť ohrozením dôveryhodnosti súdnictva alebo dobrej povesti súdnictva.
Ja teraz nechcem hodnotiť po obsahovej stránke, či tento návrh je dobrý alebo zlý, to teraz nie je podstatné, len chcem upozorniť na to, že my by sme nemali zneužívať túto krízovú situáciu na prijímanie takých opatrení alebo takých ustanovení zákona, ktoré by mali podliehať štandardnému medzirezortnému pripomienkovému konaniu, a nemali by sme takéto opatrenia, ktoré nijakým spôsobom nesúvisia so šírením nákazy toho vírusu COVID-19 na to, aby sme tam implementovali veci, ktoré s týmto legislatívnym procesom nemajú nič spoločné.
Ďakujem pekne.