48. schôdza

Vážený pán predsedajúci, vážené kolegyne a vážení kolegovia, dovoľte mi, aby som stručne zhrnula môj postoj k predkladanému návrhu zákona.
V programovom vyhlásení vlády v časti životné prostredie je uvedené, že vláda zabezpečí jednotnú správu chránených území pod ministerstvo životného prostredia a zváži právnu subjektivitu práv... správ národných parkov. V časti pôdohospodárstvo je však uvedené, že všetky sporné otázky sa budú posudzovať spoločnými expertnými skupinami lesníkov, ochranárov, krajinárov a ekonómov.
Rozumiem tomu, že základnou úlohou poslancov je legislatívna činnosť, predkladanie a schvaľovanie zákonov, avšak tak komplexná legislatívna zmena, akou táto právna úprava je, pretože zasahuje až do siedmich zákonov, by mala byť v gescii príslušného rezortu, a nielen podľa môjho názoru by nemala byť predkladaná ako poslanecký návrh. Pri všetkej úcte, nie je v silách a možnostiach poslanca, aby v niekoľkých, alebo teda niekoľkých poslancov predložiť návrh zákona v takej kvalite, ako by malo garantovať príslušné ministerstvo. A tento návrh by mal byť vládnym návrhom zákona aj z viacerých iných dôvodov.
Kolegyne, kolegovia, môj postoj nie je žiadnym truc podnikom, môj postoj k tejto téme je celý čas konzistentný a vedia o tom aj moji koaliční kolegovia. Predkladanému návrhu chýba najpodstatnejšia časť a to je relevantná, nezávislá analýza dopadov a komunikácia s verejnosťou, ktorá by sa opierala o objektívne fakty. Analýza by mala poukázať na to, ako sa presun lesov dotkne vidieka, lesníkov, poľnohospodárov a všetkých súvisiacich odvetví. Ja toto cit... citlivo vnímam a komplexne, a aby ste zle nepochopili, s cieľom nemám problém, ale so spôsobom, ako sa ide táto zmena vykonať, áno.
Celý čas tvrdím, nech sa presunie Slovenský raj, PIENAP, pretože tie zónované sú, nech sa presunú pozemky v IV. a V. stupni ochrany a v III. stupni ochrany až po zonáciách. A nepotešilo ma, naozaj nie, že k týmto územiam sa pridala aj pôda nezistených vlastníkov, ktorej výmera sa môže momentálne len odhadovať. Ministerstvo životného prostredia to nevie, ministerstvo pôdohospodárstva to nevie a ja po pracných analýzach a zisteniach môžem povedať, že kvalifikovaným odhadom sa táto pôda pohybuje vo výmere do 30-tisíc hektárov.
Celkom dobre si viem predstaviť, že ministerstvo životného prostredia by mohlo vykonávať reštitúcie, ale nie celkom dobre si viem predstaviť, ako chce skĺbiť svoju politiku s politikou rezortu pôdohospodárstva, a najmä pred vykonaním zonácie. V zákone aj v environmentálnej stratégii sa totiž uvádza, že 75 % územia má byť bez zásahu. Ak by sa to konalo po zonácii, tak ako by to podľa správnosti malo byť, tak by to znamenalo, že sa zrejme bude musieť znížiť výmera národných parkov. Ak sa to bude vykonávať pred zonáciou, tak ministerstvo životného prostredia bude siahať na územia v III. stupni ochrany a v praxi teda to bude znamenať aj obmedzovanie poľnohospodárskej činnosti. A neviem, či si všetci a plne uvedomujeme, že pozemky v III. stupni ochrany, a nielen v správe Slovenského pozemkového fondu, sú vedené v LPIS výmere, teda je to poľnohospodárska pôda, na ktorú sa poberajú dotácie, priame platby, a na tejto pôde sa môžu vykonávať poľnohospodárske činnosti, a to nielen živočíšna výroba, ale aj rastlinná výroba. Prevažne ide o pozemky, ktoré sa nachádzajú v znevýhodnených oblastiach, to znamená, že priame platby sú navýšené a aj za činnosti, ktoré sa na týchto územiach nemôžu vykonávať.
To znamená, keď si to zoberieme kvalifikovaným odhadom, mne sa zdá, kolega hovoril okolo 800 eur, ja som si to tak spočítala, bola som skromnejšia, 700 eur na jeden hektár a na rok. Ak sa prevod vykoná pred zonáciou, pýtam sa, čo sa bude robiť s touto pôdou, a najmä teda keď skončia nájomné zmluvy na Slovenskom pozemkovom fonde, pretože, samozrejme, že ten poľnohospodár nemá nárok na predlžovanie zmluvy, čo s tou pôdou bude. Ako sa skĺbia záujmy rezortu pôdohospodárstva, ktorého cieľom je hlavne teda, máme to uvedené aj v programovom vyhlásení vlády, zvyšovanie výroby, to znamená podpora aj živočíšnej výroby. To znamená, že bude, by sa mala zaťažovať poľnohospodárska pôda hospodárskymi zvieratami preto, aby, aby tam nebola len tráva, ale aby sa, aby bola užitočne využitá táto pôda.
Ako chceme skĺbiť tieto záujmy rezortu pôdohospodárstva a nasledujúcej spoločnej poľnohospodárskej politiky so záujmami rezortu životného prostredia, ktorý ak prevezme túto pôdu pred zonáciou, tak bude musieť obmedzovať a utlmovať tieto poľnohospodárske činnosti? To sú jednoducho protichodné záujmy, ktoré v tejto chvíli a pred zonáciou skĺbiť nevieme. Dajú sa skĺbiť vtedy, ak III. stupeň ochrany pôjde pod ministerstvo životného prostredia až po vykonaní zonácie, ak nechceme, aby sa teda ľudia sťahovali z týchto regiónov, pretože ak im zoberieme to, čomu rozumejú, zoberieme im zmysel života a dôvod žiť tam, kam sa, kde sa narodili, no tak jednoducho odídu.
Ešte raz chcem zdôrazniť, nie som proti cieľu presunúť kompetencie, ale proti spôsobu, nie takýmto spôsobom. Najskôr analýza dopadov, následne zonácia a následne presun kompetencií. Ja pevne verím, že sa ešte stihne uzatvoriť rozumná dohoda, na to čas máme, pretože v tejto podobe ja navrhovaný zákon neviem podporiť, a informovala som o tom všetkých svojich koaličných partnerov ešte pred vystúpením.
Ďakujem za pozornosť.

Päť faktických poznámok na vaše vystúpenie.
Pán poslanec Kočiš, ako prvý nech sa páči.

Veľmi pekne ďakujem za slovo, pán predsedajúci. Pani kolegyňa, ako ste správne poznamenali vo svojej rozprave, to, čo nám pri tomto predkladanom návrhu zákona chýba, dopadová štúdia neexistuje, hĺbková analýza dôsledkov neexistuje. Bez týchto dvoch vecí sa jednoducho takýto poslanecký návrh zákona nemá čo objaviť v pléne Národnej rady Slovenskej republiky, pretože je to nehodné tejto snemovne.
Pôda nezistených vlastníkov v takej výmere, v akej sa naozaj nachádza, pokiaľ máte dobré informácie a vedela ste si to správne zistiť, bavíme sa o 30-tisíc hektároch. Jednoducho 30-tisíc ha pôdy alebo lesného porastu, alebo trvalého lesného porastu bude zapracovaných do, ako súčasť národných parkov alebo chránených území. Jednoducho čo s tou pôdou sa potom bude diať? Na toto tiež predkladatelia tohto veľmi pofidérneho návrhu zákona nemyslia, no ale všetko šité horúcou ihlou, všetko zaplátané, no ale určite sa nejako dohodneme, veď pán profesor Šíbl nejakým spôsobom určite bude zase čítať možno nejaký 17-stranový pozmeňovák, ťažko povedať, čo z týchto ich myšlienkových pochodov napadne.
Úplne s čím musím ďalej súhlasiť, to je to, že najprv musí prebehnúť zonácia, až potom sa môžme baviť, čo ďalej jednoducho to bude, aké kompetencie preberie ministerstvo životného prostredia, aké kompetencie zostanú na ministerstve pôdohospodárstva, bez toho sa to jednoducho urobiť nedá. No ale hovorím, predkladatelia návrhu majú nejaké svoje vlastné videnie sveta.
Ak títo hospodári alebo poľnohospodári, ktorým skončí nájomná zmluva v patričnom stupni ochrany, jednoducho štát im nepredĺži tú zmluvu, a keď tá zmluva nebude predĺžená, skončí jednoducho ten hospodár, ktorý tam hospodári buď v rastlinnej výrobe, alebo v živočíšnej výrobe. Na to tiež predkladatelia nemysle... (Prerušenie vystúpenia časomerom.)

Pán poslanec Mizík.

Ďakujem za slovo. Pani Halgašová, dvakrát ste hovorili o tom, kto všetko tam na tom paškvile bude participovať, ale zabudli ste na jednu skupinu, ktorá by tam mala byť v prvom rade prítomná, prítomná pri tomto konaní. Viete, kto to je? No ja vám to poviem, je to jednoduché, sú to súkromní vlastníci lesných a iných pozemkov. Tých ste nemenovali ani raz, možno ste zabudli, v čo úprimne verím.
Predkladatelia tohto zákona idú všeličo zapracovávať, všelijako, len zdá sa mi, že neberú ohľad na vlastníkov, súkromných vlastníkov. A toto hovorím ako poslanec, ale aj ako vlastník lesa a pozemkov.
Ďakujem.

Pán spravodajca Karahuta.

Ďakujem pekne za slovo, pán predsedajúci. Musím, musím ozaj pochváliť pani Halgašovú. Pani poslankyňa Halgašová, dnes to bolo ozaj veľmi dobré vystúpenie, a čo oceňujem, že bolo apolitické, toto, to veľmi oceňujem a túto, tento trend razíme aj u nás na výbore, aby sme ozaj dali politiku preč, lebo ochrana prírody keď bude politická, tak je to katastrofa, vieme, s akými dopadmi.
Čiže absolútne súhlasím s tým, čo si povedala, tam ešte jednu vec by som doplnil, to, že nestačí len nastaviť nové trendy smerovania, čo sa týka ochrany prírody, a správne si povedala, po zonácii - a za tým si stojím a to bol aj jeden z dôvodov, prečo som stiahol svoj pozmeňovák - ale treba aj odstrániť tie chyby z minulosti, a to je hlavne, hlavne to predkupné právo aj to, čo si sčasti naznačila, to suché, suché politické rozhodnutie o trojštvrtinovom bezzásahu, ktoré sa neopiera o nič iné ako o hlasy poslancov. To môže byť až vtedy, keď tu bude, keď tu bude zonácia, keď si povieme, že áčko bude 50 %, áčko s béčkom 70 %, vtedy áno, má to opodstatnenie, ináč to bude stále len politické rozhodnutie.
Takže ďakujem.

Pán poslanec Gyimesi.

Ďakujem za slovo, pán podpredseda. Chcem zdôrazniť, že nie som vlastníkom lesa, nikdy som ním ani nebol a s najväčšou pravdepodobnosťou ani nebudem a nikdy som nebol ani členom žiadneho poľovného združenia, ale napriek tomu by som chcel vyjadriť podporu pani poslankyni Halgašovej, pretože mi povedala alebo hovorila z duše, to, čo hovorila, a tie obavy, ktoré vyslovila, mám aj ja.
Okrem tých, ktoré pomenovala vo svojom prejave, ja by som tu dal aj obavu, alebo pridal obavu užívateľov poľovných revírov, a teraz nemyslím na ochranu tých, ktorí poľujú dvaja-traja v lukratívnych revíroch, ale na ochranu tých obyčajných ľudí, obyčajných poľovníkov, ktorí, ktorých predkovia poľovali na týchto, na týchto alebo v týchto uznaných poľovných revíroch. Moja obava smeruje k tomu, či sa náhodou v takýchto poľov... uznaných poľovných revíroch, jednoducho si Štátna ochrana prírody nepovie, že môžte poľovať rovnako ako napríklad v Lesoch Slovenskej republiky alebo vo Vojenských lesoch, to znamená poplatkový odstrel. Tým pádom by sme docielili to, že tí chudobní by tam nepoľovali a znovu by tam poľovali len tí solventní, ktorí si to dovoliť môžu a ktorí v niektorých revíroch poľujú aj teraz.
Čiže okrem tejto zonácie, okrem obavy a strachu neštátnych vlastníkov mám obavy aj o poľovníkov, a preto podporujem formu takú, poďme to spraviť po zonácii, po tom, čo sú do tejto zonácie zainteresovaní všetci tí, ktorí zainteresovaní byť majú. A keď sa to podarilo v dvoch národných parkoch, ja nevidím absolútne žiaden problém, ak tá ochota tam bude, aby sa to podarilo aj v ďalších siedmich.
Ďakujem pekne.

Pán poslanec Suja, s faktickou.