55. schôdza

Ďakujem. Vážený pán predsedajúci, predkladám spoločnú správu výborov Národnej rady Slovenskej republiky o výsledku prerokovania vládneho návrhu zákona, ktorým sa mení a dopĺňa zákon č. 157/2018 Z. z. o metrológii a o zmene a doplnení niektorých zákonov v znení zákona č. 198/2020 Z. z. (tlač 759), v druhom čítaní.
Národná rada uznesením č. 1091 z 24. novembra 2021 pridelila predmetný návrh zákona na prevrova... prerokovanie týmto výborom: ústavnoprávnemu výboru a výboru pre hospodárske záležitosti, určila zároveň výbor pre hospodárske záležitosti ako gestorský výbor a lehoty na prerokovanie predmetného vládneho návrhu zákona v druhom čítaní vo výboroch.
Poslanci Národnej rady Slovenskej republiky, ktorí nie sú členmi výborov, ktorým bol vládny návrh zákona pridelený, neoznámili gestorskému výboru v určenej lehote žiadne stanovisko k predmetnému návrhu zákona.
Návrh zákona odporúčal Národnej rade schváliť ústavnoprávny výbor uznesením č. 435 z 27. januára 2022. Výbor pre hospodárske záležitosti rokoval o návrhu 31. januára 2022, výbor neprijal uznesenie, keďže návrh uznesenia nezískal súhlas nadpolovičnej väčšiny prítomných poslancov podľa § 52 ods. 4 rokovacieho poriadku. Z uznesení výborov uvedených pod bodom III tejto správy vyplýva 16 pozmeňujúcich a doplňujúcich návrhov.
Gestorský výbor odporúča hlasovať o bodoch 1 až 16 spoločne s odporúčaním schváliť. Gestorský výbor na základe stanovísk výborov k predmetnému návrhu zákona vyjadrených v ich uzneseniach uvedených pod bodom III tejto správy a v stanoviskách poslancov gestorského výboru vyjadrených v rozprave k tomuto návrhu zákona, odporúča Národnej rade Slovenskej republiky vládny návrh zákona schváliť v znení pozmeňujúcich a doplňujúcich návrhov uvedených v tejto spoločnej správe, ktoré gestorský výbor odporúčal schváliť.
Spoločná správa výborov o výsledku prerokovania návrhu zákona v druhom čítaní bola schválená uznesením výboru pre hospodárske záležitosti č. 275 z 1. februára 2022. Týmto uznesením ma výbor zároveň poveril predložiť návrh v zmysle príslušných ustanovení rokovacieho poriadku Národnej rady Slovenskej republiky.
Pán predsedajúci, otvorte, prosím, rozpravu.

Otváram rozpravu. Do rozpravy som nedostal žiadne písomné... Aha, pardon, dostal som, prepáčte, len preberám teraz schôdzu, takže dostal som dve písomné prihlásenia, za SaS Radovan Kazda a potom sa prihlásila za ĽSNS Magdaléna Sulanová.
Takže nech sa páči, pán Kazda, máte slovo.

37.
Vážené panie poslankyne, vážení páni poslanci, pri procese prípravy tohto návrhu zákona po prvom čítaní sme dostali ešte niektoré námety, resp. niektoré podnety z Úradu pre normalizáciu a metrológiu, ktoré sme si následne osvojili, a tie sme premietli teda do pozmeňujúceho návrhu, ktorý o chvíľku prednesiem. Podstatou tých bodov sú viac-menej vo všetkých prípadoch len legislatívnotechnické úpravy tohto návrhu zákona, takže ak dovolíte, teraz predložím pozmeňujúci návrh.
Pozmeňujúci návrh poslanca Národnej rady Slovenskej republiky Radovana Kazdu k vládnemu návrhu zákona, ktorým sa mení a dopĺňa zákon č. 157/2018 Z. z. o metrológii a o zmene a doplnení niektorých zákonov v znení zákona č. 199/2020 Z. z. (tlač 759).
Vládny návrh zákona, ktorým sa mení a dopĺňa zákon č. 157/2018 Z. z. o metrológii a o zmene a doplnení niektorých zákonov v znení zákona č. 198/2020 Z. z. (ďalej len „návrh zákona“) sa mení a dopĺňa takto:
1. V čl. 1 v 14. bode sa slová „§ 27a ods. 14“ nahrádzajú slovami „§ 27a ods. 13^“.
2. V čl. 1 v 22. bode sa na konci pripájajú tieto slová:
„Poznámka pod čiarou k odkazu23 znie:
²³⁾ Nariadenie Európskeho parlamentu a Rady (EÚ) 2017/745 z 5. apríla 2017 o zdravotníckych pomôckach v mene smernice 2001/83/ES nariadenia (ES) č. 178/2002 a nariadenia (ES) č. 1223/2009 a o zrušení smerníc Rady 90/385/EHS a 93/42/EHS (Ú. V. EÚL 117, 5. 5. 2017) v platnom znení.“
3. V čl. I v 83. bode § 60b sa vypúšťa ods. 3. Doterajšie ods. 4 a 5 sa primerane preznačia a táto zmena označovania bodov sa premietne do čl. II upravujúceho účinnosť.
4. V čl. I sa za 83. bod vkladá nový 84. bod, ktorý znie:
84. za § 60b sa vkladá § 60c, ktorý vrátane nadpisu znie:
㤠60c
Prechodné ustanovenia k úpravám účinným od 1. apríla 2023
Slovenská legálna metrológia, n. o., sa od 1. apríla 2023 považuje za autorizovanú osobu podľa § 31 v rozsahu a počas platnosti jej akreditácie, ak do 31. januára 2023 predloží dokumentáciu, ktorou preukáže úradu splnenie požiadaviek podľa § 33 ods. 1 písm. d) až n) a p). Úrad vydá Slovenskej legálnej metrológii, n. o., autorizovanej podľa prvej vety, rozhodnutie o autorizácii primerane podľa § 35.“
Doterajší 84. bod sa primerane preznačí a táto zmena označovania bodov sa premietne do čl. II upravujúceho účinnosť.
5. V čl. II sa slová „15. marca 2023“ nahrádzajú slovami „1. apríla 2023“.
Ďakujem, to je koniec pozmeňujúceho návrhu.

Teraz vystúpi pani poslankyňa Sulanová, nech sa páči, máte slovo.

Ďakujem pekne, pán predsedajúci. Milé kolegyne, milé ko... milí kolegovia, ale vidím, že len, aj, je tu aj pani poslankyňa, ja by som sa chcela v mojej rozprave venovať jedinému bodu tejto novely zákona, a síce bodu č. 25 § 27a štat... ktorý má názov Štatistická kontrola určených meradiel.
V tomto paragrafe predkladateľ navrhuje upustiť od metrologickej kontroly elektromerov u všetkých spotrebiteľov, teda všetkých nainštalovaných elektromerov a vykonať takúto kontrolu po určenom čase jeho životnosti len u malej vzorky vybraných elektromerov, tzv. štatistickú kontrolu elektromerov. Takýmto návrhom však predkladateľ prenáša zodpovednosť za funkčnosť a správnosť merania tzv. určených meradiel z distribučných spoločností na spotrebiteľa. Štatistická kontrola meradiel zvýhodňuje, znevýhodňuje a diskriminuje odberateľa elektrickej energie, čiže spotrebiteľa a to z nasledovných dôvodov.
Z doterajšej praxi, teda v súčasnosti sa každý elektromer v závislosti od druhu elektromera metrologicky kontroluje väčšinou po uplynutí 12 rokov, resp. 16 rokov. Poplatok za overenie elektromera je cirka 13 eur s DPH. Uvedený poplatok je započítaný do pravidelných platieb za elektrickú energiu, zaplatí spotrebiteľ, a spotrebiteľ má istotu, že je, elektromer je skontrolovaný, meria správne a nedochádza k poškodzovaniu spotrebiteľa. Skontrolovaný a správne fungujúci elektromer bude mať predĺženú životnosť o štyri roky.
Avšak namiesto takejto kontroly navrhuje novela len štatistickú kontrolu malej vzorky vybraných elektromerov a všetkým ostatným meradlám namiesto ich kontroly sa automaticky predĺži platnosť jeho overenia o ďalšie štyri roky. Zvýšené riziko nesprávneho merania musí znášať spotrebiteľ, ktorý vo výške cirka 111,6 eura, čo je takmer desaťnásobok viac ako poplatok za metrologickú kontrolu, musí znášať takého náklady.
V súčasnosti sa používajú lacné elektronické elektromery. Stoja približne 36 eur, ktoré sú po 12 rokoch v drvivej väčšine technicky a morálne zastarané, a je nevyhnutné v záujme spotrebiteľa ich skontrolovať a v prípade nefunkčnosti vymeniť za nové a nepredlžovať ich používanie týmto spôsobom. Štatistická kontrola vybraných určených meradiel zakladá vysoké riziko poškodzovania a diskriminácie spotrebiteľov.
V rámci pripomienkového konania Úrad normalizácie, metrológie a skúšobníctva Slovenskej republiky tvrdil, citujem: „Štatistická kontrola sa týka len distribučných meradiel, konkrétne elektromerov.“ Toto tvrdenie nie je úplne pravdivé, nakoľko v návrhu zákona sa uvádza: „štatistická kontrola určených meradiel“, nie elektromerov, a je to kontrola, ktorá sa vykonáva za účelom predĺženia času platnosti overenia vybraných druhov určených meradiel podľa osobitného predpisu. V uvedenom návrhu nie je definovaný pojem distribučné meradlo alebo distribučné meradlá. My nevieme, čo, čo sa pod tým myslí. S týmto operuje Úrad pre normalizáciu, meranie a skúšobníctvo Slovenskej republiky, dokonca nie je ani tam špecifikovaný pojem „určené meradlá“. Nie je bližšie definované, o ktoré meradlá konkrétne ide, a teda samotný návrh zákona explicitne nevylučuje možnosť a dáva kompetenciu úradu aplikovať štatistickú kontrolu aj na iné druhy tzv. určených meradiel, plynome... napríklad plynomery, vodomery a ďalšie z vyše 90 podobných meradiel, ktoré spadajú do tejto kategórie.
V zmysle návrhu novely zákona štatistickú kontrolu vykonáva výlučne slovensko... Slovenský metrologický ústav, a takže úrad vytvára monopol, ale Slovenský metrologický ústav je taktiež jediným subjektom na reklamáciu pri podozrení, že určené meradlo nespĺňa metrologické požiadavky pre spotrebiteľa, resp. že nemiera... nemeria objektívne. Z uvedeného vyplýva, že spotrebiteľ bude reklamovať meradlo u toho istého subjektu, ktorý vykonal štatistickú kontrolu. Nestrannosť a nezávislosť pri reklamácii spotrebiteľa môže byť s vysokou pravdepodobnosťou ohrozené.
Chcela by som ešte podotknúť, bývala prax, neviem presne, pred koľkými rokmi sa to prestalo aplikovať, že vždy keď sa, keď distribútor kúpil, zabezpečil nové meradlo, teda nový elektromer, lebo v podstate tvrdí úrad, že sa jedná len o elektromery zatiaľ, tak kým, keď kúpil tento elektromer, tak vždy sa tento elektromer musel ociachovať, skontrolovať, či, či funguje a či správne funguje. Od tohto sa upustilo. V súčasnosti sa kupujú lacné meradlá, ktoré automaticky sa montujú bez toho, aby sa skontrolovali. Tým sa práve ešte zvyšuje riziko, že nemusia merať správne, a dokonca ich necháme až 16 rokov v... v chode, teda v činnosti. Toto je preto, preto sa zvyšuje aj to riziko, a preto by sme navrhovali, aby sa zatiaľ od tejto praxe upustilo. Argumentom úradu bolo aj to, že, že však okolité krajiny to majú. Konkrétne, že to majú Česko a Nemecko. Lenže to je jedna informácia. Kde je informácia k tomu, že koľko majú reklamácií, koľko majú nespokojných a podvedených spotrebiteľov, alebo resp. nie podvedených, ale teda poškodených spotrebiteľov a tak ďalej? To chýba v komu. Čiže na jednej strane jedna chyba, aj sa, povedalo sa A, ale nepovedalo sa B. A možno že tieto dve krajiny kupujú kvalitnejšie meradlá, ktoré možnože z nich oveľa viacej ostáva funkčných.
Ďalej predkladateľ deklaroval, že zhruba 2 % elektromerov sú chybné, teda chybovosť je 2-percentná. Ono sa to zdá teda v percentách nie veľa, ale, viete, v absolútnych číslach je to veľa. Je to zhruba 20-tisíc. A keď si za 20-tisíc týchto elektromerov predstavíme určite menej, menší počet spotrebiteľov, lebo niektorí spotrebitelia majú viacej elektromerov, tak títo ľudia sú poškodení. Ja hovorím z vlastnej skúsenosti, kde jednoducho ten spotrebiteľ vždy ťahá za kratší koniec. Keď sa zistí, že je nejaká spotreba, ktorá je povedzme dva... 200-násobná oproti tomu ako bežná, a reklamuje to spotrebiteľ, tak zásadne distribútor urobí kontrolu, áno, a pri tejto kontrole väčšinou, keď je meradlo správne, tak ešte to zaplatí ten spotrebiteľ a musí tú spotrebu zaplatiť, hoci tam môže byť iná chyba. Alebo keď je nesprávny, teda zistí, že nesprávne meral to meradlo, tak potom urobí, zníži tú sumu, teda urobí nejaké, za desať rokov nejaký priemer, pričom tento spotrebiteľ mohol tej energie spotrebovať oveľa menej. Čiže nie je tam to, nie je objektívne to meranie. Nie je, toto nie je doriešené.
Ja skutočne, ja vítam každé odbúravanie byrokracie, nie som proti tomu, ale nie za každú cenu a odbúravanie kontraproduktívne. Pokiaľ týmto odbúravaním vieme zabezpečiť, že nebude poškodený spotrebiteľ, prosím, ja to podporím. Ale tu je, vzhľadom aj na to, že sme mali veľa prípadov, kedy sa na nás, na spotrebiteľské organizácie, ktoré riešia ochranu spotrebiteľa, obracali spotrebitelia o pomoc, vzhľadom na túto prax chcem povedať, že tento prípad nie je ten, kde by nebolo nebezpečie poškodenia spotrebiteľa, takže v tom, preto by som navrhovala, aby sa tento paragraf, resp. bod 25 zatiaľ vypustil, treba to lepšie premyslieť, pretože budeme mať veľké množstvo súdnych konaní, sťažností a tak ďalej, aj tam sa zase, tam sa tá byrokracia, ktorú chcete ušetriť, tam sa môže prejaviť.
A chcem podotknúť, nemôže dochádzať k odbúravaniu byrokracie a vychádzať v ústrety len distribučným firmám na úkor občanov a spotrebiteľov, preto navrhujeme tento bod vypustiť.
Odôvodnenie je: Obsahom tohto paragrafu je zavádzanie štatistického merania určených meradiel, ktoré má nahradiť doterajšie meranie a kontrolu všetkých používaných meradiel alebo elektromerov. Takýto postup zakladá vysoké riziko poškodzovania odberateľov, čiže spotrebiteľov a je v rozpore so zákonom o ochrane spotrebiteľa, pretože umožňuje nekalé praktiky distribútorov a zanedbávanie odbornej starostlivosti v zmysle tohto zákona.
Ja by som poprosila, aby sa o tomto mojom návrhu hlasovalo zvlášť.
Ďakujem vám za pozornosť.

S faktickou poznámkou vystúpi pán Sloboda.

Ďakujem za slovo, pán predsedajúci. Pani kolegyňa, ja som vás, teda že strašne sa sústredil na to, že by som vás počúval, čo ste to hovorili tu. Ale ja som vám vôbec nerozumel, že ani, ani slovo.
Vedeli by ste skúsiť, že dať do jednej vety, čo ste nám tu vlastne chceli povedať, že čo je, v čom je ten problém, že prečo tí spotrebitelia sú poškodzovaní?

Bude reagovať pani poslankyňa? Môžete sa prihlásiť? Dajte faktickú. Prosím vás pekne, zap... áno, výborne, dobre.
Pani poslankyňu zapnite.

Ďakujem pekne. Pán kolega, po prvé ja som nehovorila, že sú poškodzovaní, ale môžu byť poškodzovaní. Viete veľmi dobre, že aj doterajšia prax, keď sa kontrolovali tie elektromery, dochádzalo, ja to hovorím z vlastnej skúsenosti, dochádzalo k tomu, že ste dostali nafakturovaných miesto bežných 20 eur 2,5-tisíc. A nebolo možné sa dožiadať u elektrární, tí, ktorí vám fakturujú, a dokázať, že to tak nebolo. Nechcem to tu popisovať ten prípad, čo sa mne stalo, a zabíjať tým čas, verte mi, že to tak je. Ja sa 20 rokov zaoberám ochranou spotrebiteľa, takže toto je jedna vec.
A teraz... a to ešte sme mali, že sa kontrolovali tie elektromery po 12 rokoch povinne, ktoré boli dobré, pokračovali, ktoré boli zlé, tie sa vyradili. No a teraz sa nebudú kontrolovať všetky, len malá vzorka. Ja neviem koľko. Niekoľko tisíc z tristo... z 3 mil. približne, to je môj odhad, takže, viete, tým dochádza len k zvýšeniu rizika. Ja to netvrdím. Môže byť, môže byť áno, môže byť nie, ale vzhľadom na skúsenosti je tu vysoký predpoklad. (Reakcia z pléna.) Ja navrhujem zatiaľ nerobiť, tak ako doteraz aby sa kontrolovala. Chcejú... chcú sa ušetriť náklady pre elektrárne, pre distribučné spoločnosti, áno. A na úkor toho, že môžu, je tu vážny, vážne riziko, že môžu byť poškodení spotrebitelia. Oni aj doteraz boli, ale teraz to bude narastať, pretože teraz sa už nebude každý elektromer. Po 12 rokoch je povinne, doteraz bolo tak, že sa každý kontroloval. Každý, po 12 rokoch každý elektromer. Vymenil sa len vtedy, keď nebol funkčný, keď bol funkčný, pokračoval. No ale teraz sa bude len malá vzorka a kľudne môže byť, že tá malá vzorka, že tí, čo sa nebudú kontrolovať, budú tam nefunkčné, budú zle merať a budú niekoľkonásobne viacej merať ako skut... (Prerušenie vystúpenia časomerom.)

Ďakujem pekne. Otváram teraz rozpravu. Pýtam sa, či sa niekto chce prihlásiť do rozpravy ústne? Ak nie, končím možnosť prihlásiť sa do rozpravy. Vyhlasujem rozpravu za skončenú. Chce k rozprave zaujať stanovisko navrhovateľ? Nie, ďakujem pekne. Žiada si záverečné slovo spoločný spravodajca? Nie, ďakujem pekne. Prerušujem rokovanie o tohto bodu programu.
Teraz navrhu... teda nasleduje vládny návrh zákona, ktorým sa mení a dopĺňa zákon č. 185/2015 takzvaný Autorský zákon v znení neskorších predpisov. Ale než ho začneme prerokovávať, vyhlasujem 10-minútovú prestávku kvôli niektorým technických veciam a legislatívnym, aby sme mohli tento zákon prerokovať. Ďakujem pekne. Tak o... o... (reakcia z pléna) 35 začíname, áno. (O 15.35 hod., pozn. red.)

(Prestávka.)