72. schôdza

Pán spravodajca Kazda, môžete reagovať na faktické poznámky.

Ďakujem. Pán predseda Kollár tu asi nie je, ale naozaj netuším ako, že či si nevšimol, že vláda nebola položená, vláda naďalej funguje a už vôbec neviem, ako to súvisí s tým, že by, s tým, čo som povedal ja, že SME RODINA je najčastejší porušovateľ koaličnej zmluvy. Tak naozaj to je argument úplne mimo.
Pán poslanec Kremský, toto ma zaujalo, lebo že, lebo ja som to nepostavil do protikladu záujmu firiem a ľudí, ja som práve povedal naopak, že tento návrh zákona je vlastne preferovanie záujmov krátkodobých ľudí pred záujmami dlhodobými ľudí. A, samozrejme, že ja naprosto súhlasím s tým, že to, o tom som tu vlastne celý čas hovoril, že tie firmy proste nie sú dojná krava a tie firmy jednoducho nebudú môcť znášať všetky, všetky náklady z energetickej krízy, ktoré im naložíme nejakými regulačnými opatreniami, ako napríklad aj týmto, ktoré ich tiež dostáva do istej rizikovej situácie. Čiže takto som to, v takomto kontexte som to ja hovoril.
Ešte možno pán poslanec Kočiš, čo budú firmy robiť. No samozrejme, však opäť neviem, prečo to hovoríte mne, keď ja som tu práve hovoril o tom, že je veľmi dôležité, aby sme neohrozovali firmy, a tento návrh zákona napríklad dostáva do niektorej si... veľké firmy, ak nastane tá núdzová situácia, tá mimoriadna, núdzová myslím, tak ju dostaneme, tak ich dostaneme do nekomfortnej situácie, kedy naozaj budú ohrozené tieto firmy. Takže to vôbec nie je pravda.
No a čo budú robiť firmy? No, firmy, samozrejme, hovorme o tom, akým spôsobom niektoré firmy možno by potrebovali odškodnenie, ale hovorme aj o tom, že tie firmy niektoré mali trochu strategickejšie rozmýšľať a nakúpiť si vopred energie, ako to niektoré urobili.

Teraz vystúpi v rozprave pán poslanec Šeliga. Po ňom bude vystupovať pán predseda výboru Kremský.
Nech sa páči, pán poslanec Šeliga.

Ďakujem veľmi pekne, pán podpredseda.
Dámy a páni, ja mám pár poznámok k tomuto návrhu zákona a potom pozmeňujúci návrh, ktorý sa mi spolu s kolegami, ktorí ho predkladáme, zdá dôležitý v tejto súvislosti, ale najprv mi dovoľte všeobecných pár právnických poznámok. A to je to, že pán Kazda tu tak trošku zostal na to sám. Mnohí ste tak doňho išli, že ako keby sa staval proti tomu, aby sme pomáhali ľuďom. Nemyslím si, že to robil, a v tomto sa ho zastanem, pretože je dobré si povedať, že o čom tento zákon je a o čom tento zákon nie je. Pán minister sa to snažil viackrát vysvetliť, ale ako sa hovorí, opakovanie je matkou múdrosti.
Tento zákon nevie okamžite vyriešiť situáciu s elektrickou energiou. Proste nevie. Je to zákon, ktoré, ktorý vytvára rámec na to, aby vláda mohla naozaj siahnuť po krajnom riešení. Minister to povedal jasne a povedal to viackrát a podľa mňa je dobré to opakovať, aby ľudia mali jasné očakávania. Týmto zákonom umožníme vyhlásiť núdzový stav v energetike a v plynárenstve. Ale núdzový stav, posledné, krajné riešenie. Podľa mňa priam, neviem, či sa tu zhodujeme, alebo nezhodujeme s kolegami, atómový kufrík, ktorý proste na nejaký čas vypína trh. Toto to je, vypína trh. Brutálnym spôsobom. Práve preto, a to prenesiem neskôr, sme s kolegami pripravili pozmeňujúci návrh, ktorý posilňuje kontrolný prvok parlamentu v tomto celom. Ale očakávať od tohto zákona, že vyrieši cenu energií na Slovensku, proste to je nereálne, to sa nestane.
My potrebujeme jednotné európske riešenie. To je proste fakt. Potrebujeme ho, tlačíme naňho. Tu pochválim verejne ministra. Na to, že je dva týždne vo funkcii, klobúk dole pred diplomaciou, ktorú robia v Bruseli. Tlačíme na to.
Áno, aj z tohto miesta môžem povedať, že všetci by sme si priali, aby Nemecko trošku viac nastražilo svoje uši, aby počúvalo aj menšie krajiny, aby to riešenie, ktoré sa pripravuje a ktoré sme aj navrhovali v zastúpení ministra hospodárstva a premiéra Hegera, bolo brané vážne. Lebo to, ktoré ponúkajú dnes Nemci, nám nijakým spôsobom, a nielen nám, ale aj ďalším krajinám nepomáha.
Rovnako to, o čom hovoril pán predseda Fico, ktorý tu momentálne nie je, je to, že akým spôsobom sa postavíme k cenám energií pre firmy, pre priemysel a potom, samozrejme, časom aj pre domácnosti, keďže tam máme priestor do konca roka. Tam tie rokovania bežia, tie návrhy sa pripravujú a podľa mňa nemožno očakávať, a v tom je to falošný argument, že len tak z ničoho nič, opakujem, odpálime atómový kufrík. Ten odklad na tých sedem dní v princípe nič nerieši, lebo toto je rámec. Rámec, ktorý iba umožní vláde vyhlásiť núdzový stav v energetike. K tomu niet veľmi čo povedať, pretože tie riešenia, o ktorých hovorí aj pán predseda Fico a ďalší, sa týkajú iného mechanizmu, či už je to ÚRSO, alebo všeobecný hospodársky záujem, cez ktorý je možno dosiahnuť iný typ regulácie ceny. O tomto hovorme na rovinu a je dobré si ten zákon prečítať.
Čo sa mi zdá ako dôležitá politická poznámka, možno sa na mňa budú hnevať kolegovia zo SaS-ky, ja som prekvapený, že tu nesedí pán bývalý minister hospodárstva Sulík. Nie preto, aby sme sa spolu hádali, ale preto, že to je mimoriadne vážna vec. Keď si to je schopný odsedieť predseda Fico, nerozumiem, prečo si to nie je schopný odsedieť pán predseda Sulík. Akokoľvek môže brať túto poznámku citlivo, bavíme sa tu o téme, ktorá je nadstranícka. Však koniec koncov ste to videli pri tom hlasovaní, kto ako hlasoval a koľko hlasov ten návrh zákona dostal.
A teraz mi dovoľte krátko k ústavnému rámcu. Práve preto, že si myslím, že to je atómový kufrík, sme s kolegami Šipošom, Vetrákom a Kremským po dohode, samozrejme, s pánom ministrom a jeho legislatívou pripravili pozmeňujúci návrh, ktorý posilňuje kontrolnú činnosť Národnej rady. Ak to môžem povedať laickým spôsobom nielen pre vás, ale aj pre verejnosť, ten mechanizmus je taký, ak vláda siahne k tomuto riešeniu, že vyhlási núdzový stav v energetike, tak ten núdzový stav môže trvať najdlhšie 180 dní a potom musí prísť do parlamentu, ak má záujem tento núdzový stav predĺžiť.
Bola debata, a poviem veľmi férovo, aj o 90 dňoch, ale tu musím povedať ja, že ma kolegovia presvedčili argumentami, že predsa len nemôžeme na to pozerať rovnakým spôsobom ako pri ústavnom zákone o bezpečnosti štátu, to je núdzový stav, ktorý súvisel s covidom, pretože tam tá citlivosť ústavná a aj praktický výkon bol dôležitejší, keďže išlo o zásah do slobody jednotlivca ako ľudskej bytosti. Plus rešpektujem argumenty kolegov aj z ministerstva hospodárstva, aj z ministerstva financií, že tu sa ten rámec nastavuje dlhší, aby vláda vedela operatívnejšie reagovať.
Na druhej strane, kde sme už nechceli my ustúpiť, je to, že šesť mesiacov. 180 dní je podľa mňa komfortná doba na to, aby štát sa vedel postaviť k regulácii a k vyhláseniu núdzového stavu. Ja pevne verím a to beriem ministra za slovo, hovoril to aj na ústavnoprávnom výbore a hovoril to aj tu, že nebudeme musieť pristúpiť k tomu, aby sme vyčerpali celú tú lehotu tých 180 dní, že to naozaj majú byť opatrenia, ktoré prídu v úplne krajnej situácii, v krajnom prípade a že sa nám verí, že sa nám podarí dohodnúť jednotné európske riešenie. Lebo ja neviem, že či si to ľudia uvedomujú, alebo neuvedomujú, toto je svojím spôsobom podstatne väčšie ohrozenie jednoty Európskej únie ako vojna na Ukrajine. Pri vojne na Ukrajine to bolo o tom, že sme sa spojili proti agresorovi, bolo to úplne jasné, že sme videli, ako zomierajú nevinní ľudia. No tu to zrazu bude o peniazoch. Sú tu nemecké záujmy, sú tu francúzske záujmy a sú tu úplne legitímne slovenské záujmy. No napriek tomu verím a opakujem, že prídeme a dohodneme sa ako Únia na riešení, ktoré pomôže všetkým. A niektoré tie riešenia sú na stole, ale ja nemám právo, to je na pána ministra, aby o nich hovoril viac alebo nehovoril viac, tá debata sa bude posúvať a predpokladám, že on aj z Bruselu tento týždeň bude informovať. Opakujem, klobúk dole, za dva týždne sa tak rýchlo zorientovať v tej európskej a bruselskej politike.
A teraz mi, prosím, dovoľte prečítať pozmeňujúci a doplňujúci návrh poslancov Šeligu, Šipoša, Vetráka a Kremského, ktorým sa mení a dopĺňa zákon č. 251/2012 Z. z. o energetike a o zmene a doplnení niektorých zákonov v znení neskorších predpisov a ktorým sa mení a dopĺňa zákon č. 250/2012 Z. z. o regulácii v sieťových odvetviach v znení neskorších predpisov (tlač 1198).
1. V čl. I sa v bode 4 dopĺňa nový odsek 18, ktorý znie:
„(18) Stav núdze v elektroenergetike vyhlásený z dôvodov podľa odseku 12 možno vyhlásiť najdlhšie na 180 dní. Ak dôvody pre vyhlásenie stavu núdze v elektroenergetike trvajú, možno v nevyhnutnom rozsahu a na nevyhnutný čas stav núdze v elektroenergetike predĺžiť o ďalších 40 dní, a to aj opakovane. S predĺžením stavu núdze v elektroenergetike podľa druhej vety musí vysloviť súhlas Národná rada, a to do 20 dní od prvého dňa predĺženého stavu núdze v elektroenergetike. Ak Národná rada nevysloví súhlas, predĺžený stav núdze v elektroenergetike zanikne dňom neschválenia návrhu vlády na vyslovenie súhlasu s predĺžením stavu núdze v elektroenergetike, inak uplynutím lehoty podľa tretej vety na vyslovenie takéhoto súhlasu."
Doterajší odsek 12 sa označuje ako odsek 19.
2. V čl. I sa v bode 6 dopĺňa nový odsek 17, ktorý znie:
„(17) Stav núdze v plynárstve vyhlásený z dôvodov podľa odseku 11 možno vyhlásiť najdlhšie na 180 dní. Ak dôvody pre vyhlásenie stavu núdze v plynárstve trvajú, možno v nevyhnutnom rozsahu a na nevyhnutný čas stav núdze v plynárstve predĺžiť o ďalších 40 dní, a to aj opakovane. S predĺžením stavu núdze v plynárstve podľa druhej vety musí vysloviť súhlas Národná rada, a to do 20 dní od prvého dňa predĺženého stavu núdze v plynárstve. Ak Národná rada nevysloví súhlas, predĺžený stav núdze v plynárstve zanikne dňom neschválenia návrhu vlády na vyslovenie súhlasu s predĺžením stavu núdze v plynárstve, inak uplynutím lehoty podľa tretej vety na vyslovenie takéhoto súhlasu."
Doterajší odsek 11 sa označuje ako odsek 18.
Ďakujem pekne, pán podpredseda, skončil som.

Pán poslanec, na vaše vystúpenie je päť faktických poznámok.
Pán poslanec Taraba ako prvý.

Pán Šeliga, zdôraznili ste, že tento návrh zákona, ktorý má riešiť zníženie cien v energetike, aby sme od neho veľa neočakávali, lebo je to atómový kufrík, ktorý sa iba niekedy by mal aktivovať na nejakú obmedzenú dobu. Tak ak sa nevyriešia tie ceny energií, tak potom atómový kufrík bude celé slovenské hospodárstvo, celý slovenský priemysel, pretože jednoducho tí ľudia skončia na dlažbe. Ak tento atómový kufrík nebude dostatočný, ktorý sa tu pripravil, tak jednoducho ľudia pripravia ten druhý, ktorý bude oveľa výraznejší. Myslím si, že táto kríza, ak si spomínam pred pár mesiacmi, tu vôbec v tejto rovine nemusela byť. To je kríza spôsobená tzv. odborníkmi a politikmi, ktorí sa predháňali, ako nastaviť čo horšie podmienky, ktorých výsledky teraz žneme. Ešte sú takí blázni v Európskej únii, ktorí ešte povedali, že treba uvaliť aj sankcie na jadro, to asi je ešte, aby sme si odstavili aj tie jadrové elektrárne. Takže nemám žiaden dobrý dojem, keď títo politici, ktorí toto nastavili, teraz prichádzajú s riešeniami.
A na Slovensku áno, bol to Heger, bola to Čaputová, oni si tu robili piár na tom, akí sú tvrdí, kritizovali nás, ktorí sme hovorili, buďte opatrní v týchto veciach. A toto je teraz výsledok.
Takže ja si myslím, že ľudia nemajú žiaden strach z toho, že v energetike bude núdzový stav, ak zmyslom toho núdzového stavu by mali byť nižšie ceny. Ale keď ten zákon naozaj nebude stačiť, tak musíte okamžite prísť s niečím, čo stačiť bude, a preto by nemalo, by sa nemalo báť rozprávať o tom najtvrdšom riešení, a to je buď prebrať elektrárne, alebo jednoducho zakázať export slovenskej elektriky nad rámec toho, čo Slovensko potrebuje. To je celé.

Pán poslanec Gyimesi s faktickou poznámkou.

Ďakujem za slovo, pán predsedajúci.
Nerozumiem ti, pán poslanec Šeliga, mám taký dojem, ako keby tvoj príhovor nebol písaný tvojou hlavou a nebol ani písaný na Slovensku, ale niekde v Bruseli, pretože povedať niečo také, že čakať na európske riešenia, v čase, keď európske riešenia katastrofálne zlyhávajú na celom fronte a vidíš to dennodenne nielen na svojom facebooku, ale stačí sa prejsť po akomkoľvek meste alebo dedine na Slovensku, je hlúposť. My potrebujeme národné riešenia a my potrebujeme ten atómový kufrík nie mať, ale ho aktivovať a pri najhoršom riešení aj znárodniť elektrickú energiu vyrobenú na Slovensku. Pretože my si nemôžme dovoliť to, že špekulanti, ktorí kupujú elektrickú energiu lacno, ju predávajú potom za 400 euro na spotových trhoch. A toto všetko majú zaplatiť naši občania, môže povedať len človek, ktorý buď nemá absolútne žiadne sociálne cítenie, ako máš ty, alebo ten, kto je riadený možno odniekiaľ inokadiaľ a nie vlastnou hlavou.
Takže, pán minister, ja vám budem držať palce na to, aby ste mali odvahu presadzovať národné riešenia a nečakať na hlúposti z Európskej únie, pretože ja som ešte nič dobré v tejto kríze z Európskej únii skutočne nevidel. A som veľmi nešťastný, som veľmi nešťastný, že všetko to, čo z Európskej únie sem prichádza, akákoľvek myšlienka, sa tu stretáva s tak veľkým pochopením. Ja by som bol fakt veľmi rád, ak by sme sa vydali vlastnou suverénnou cestou na ochranu vlastných občanov Slovenskej republiky.
Ďakujem pekne.

S ďalšou faktickou poznámkou pán poslanec Peter Kremský.

Ďakujem, pán predsedajúci.
Ja budem reagovať priamo na kolegu pána poslanca Šeligu, potom iné veci poviem v rozprave. Myslím si, že je veľmi dôležité, aby použitie takéhoto atómového kufríka, keď to tak nazveme, alebo teda krajného riešenia, núdzového stavu bol aj viazaný na súhlas parlamentu, resp. aby dlhodobé využívanie núdzového stavu bol, bolo vlastne, muselo byť schválené v parlamente. Máme s tým, myslím si, že dobré skúsenosti aj pri bežnom núdzovom stave v prípade covidu, a myslím si, že je veľmi dobré, že sme takýto, takýto pozmeňujúci návrh navrhli, a verím, že sa presadí, lebo myslím si, že naozaj parlament je tým miestom, kde sú zvolení poslanci, zástupcovia ľudu, a mali by mať vplyv na to, ako bude existovať, ako bude fungovať aj podnikateľské prostredie. Tento návrh v podstate prináša možnosť obmedzenia vlastníckeho práva súkromných práv, to znamená, že, myslím si, že tá poistka cez parlament je v tomto prípade veľmi dôležitá.