73. schôdza

Vážený pán predseda (ruch v sále a zaznievanie gongu), členovia vlády, kolegovia a kolegyne, nesmieme robiť rozdiel medzi politikou a morálkou.
Aké má kto mravy, takú robí politiku, povedal Tomáš Garrique Masaryk. A Igor Matovič je politik, ktorý si službu verejnosti zmýlil s hračkou. Svoje povinnosti si minister financií neplní v záujme občanov. Porušuje ústavu a zákony a podkopáva vieru občianskej spoločnosti v čestný a zodpovedný výkon funkcie. Jeho spôsob vykonávania vládnej moci škodí demokratickému právnemu štátu a občianskej spoločnosti. Už nemôžeme zatvárať oči pred bezprecedentnými prešľapmi ministra Matoviča. A nehovoríme to len my, ale myslí si to aj spoločnosť. Z víťaza volieb sa stal člen z vlády s najnižšou dôverou.
Návrh SaS na vyslovenie nedôvery ministrovi financií Igorovi Matovičovi sa opiera o jasné a vecné argumenty, ktorých spoločným menovateľom je, že minister financií sa spreneveril svojmu sľubu člena vlády. Výkon funkcie člena vlády a ministra financií a predtým aj predsedu vlády poníma Igor Matovič ako priestor pre násilné presadzovanie svojich - často neodborných - myšlienok, ako nástroj boja o moc a realizáciu svojich súkromných vojen a ako nástroj pomsty.
Dôvody na vyslovenie nedôvery Igorovi Matovičovi ako členovi vlády sú ústavné, zákonné, politické a rovnako morálne a etické. Opovrhuje ústavou, nerešpektuje zákonné postupy. Obchádza legislatívny proces. Sám to uznáva a dokonca sa na tom zabáva. Snaží sa však následne maskovať, že jeho osobné okamžité nápady nemajú koncovku.
Spôsob, ktorým Igor Matovič predstavil, uviedol a cez parlament presadil v skrátenom legislatívnom konaní tzv. rodinný balíček, nerešpektoval zákonné a ústavné limity. Porušil princíp pluralizmu, princíp otvorenej diskusie zástancov konkurenčného názoru i princíp ochrany práva parlamentnej menšiny na prezentovanie názoru a kontrolu vládnucej väčšiny.
Áno, aj SAS bola ešte v tom čase súčasťou vládnej koalície, ale všetko to, čo predchádzalo predloženiu tohto návrhu, jeho prerokovanie a napokon schválenie, bolo už vrcholom, za ktorý sme už neboli ochotní ani schopní ďalej rešpektovať vyčíňanie ministra financií.
Igor Matovič v pozícii ministra financií ruinuje verejné financie Slovenskej republiky. Jeho rodinný balíček bol pripravený s dopadom na verejné financie vo výške takmer 1,3 mld. eur, a to bez adekvátneho krytia v štátnom rozpočte. Do dnešného dňa minister financií dôveryhodne nevysvetlil, z akých zdrojov a príjmov mienil kryť trvalé výdavky na realizáciu tohto tzv. rodinného balíčka. Ide o vrcholne nezodpovedné nakladanie s verejnými prostriedkami, ktoré sa prieči princípom dobrého hospodára.
Takéto nakladanie a správa verejných financií sú v rozpore so zákonom o štátnom rozpočte, ale aj s princípmi ústavného zákona o rozpočtovej zodpovednosti. Schvaľovanie legislatívnych zmien s významným negatívnym dopadom na rozpočet bez toho, aby bolo v tom čase zrejmé ich prefinancovanie bez hlbšej diskusie a zdôvodnenia, považuje aj Rada pre rozpočtovú zodpovednosť za prijatie v rozpore s čl. 55a Ústavy Slovenskej republiky.
Spomínaný rodinný balíček nebol predložený sociálnym partnerom na dialóg ani na posúdenie Útvaru hodnoty za peniaze.
Spomenúť je potrebné aj markantný dopad tzv. rodinného balíčka na rozpočty samospráv, pričom minister financií ignoroval hlasy predstaviteľov samospráv a svojimi vyjadreniami na ich predstavi... na ich predstaviteľov hanebne znevažoval prácu zástupcov územnej samosprávy.
Igor Matovič si v pozícii ministra financií dlhodobo privlastňuje právo zasahovať do pôsobnosti iných rezortov. Za rukojemníkov si vzal učiteľov, zdravotníkov, záchranárov, pracovníkov v justícií, ale aj znevýhodnené skupiny, ako sú telesne ťažko postihnutí či seniori. Konal bez dohody a spolupráce s týmito rezortmi a ich ministrami, bez kooperácie s odborníkmi z daných rezortov a bez ich súhlasu. Tým prispieva k napätiu spoločnosti a sociálnym nepokojom.
Nejde o ojedinelé zlyhanie, ale o vnútornú charakteristiku jeho celkového prístupu k fungovaniu vládnej moci a nezvládnutiu výkonu verejnej funkcie, čo dokazuje aj presadeníe si nezmyselnej očkovacej lotérie počas pandémie COVID-19, ktorá mala markantný dopad na verejné financie, pričom sledovaný cieľ v podobe zvýšenia počtu zaočkovaných ľudí proti covidu sa nedal efektívne overiť a v praxi nebol dosiahnutý.
Nedodržiavanie ústavných a zákonných noriem Igorom Matovičom pri výkone funkcie ministra financií a celkovo ako člena vládi... vlády škodí štátnemu rozpočtu, škodí demokratickému právnemu štátu a v neposlednom rade občianskej spoločnosti a občanom republiky.
Pod jeho vedením ministra financií sa neúmerne navýšili výdavky štátneho rozpočtu v rokoch 2020 až 2022. Ako minister nerieši akútne problémy, ktoré mu z jeho postavenia vyplývajú, a ich neriešenie má devastačný účinok pre celú krajinu. Protesty záchranárov, ale najmä výpovede tisícok lekárov, pre ktoré akútne hrozí kolaps zdravotníctva, aký si krajina nepamätá, už len toto je obrovský dôvod, prečo by na svojom mieste nemal ostať ani jediný deň navyše. Už len tieto dôvody sú dostatočné pre vyslovenie nedôvery ministrovi financií Národnou radou Slovenskej republiky.
Ale nie je to všetko, čo sa dá ministrovi financií vyčítať. Je neprípustné, aby bol tolerovaný spôsob komunikácie, ktorý šíri napätie a rozdeľuje spoločnosť. Útokmi voči médiám a jednotlivým novinárom Igor Matovič osobne vplýva na verejnú mienku, pričom ide o neopodstatnené útoky vedené najmä osobným nenávistným postojom.
Je nutné zdôrazniť, že v tomto sa veľmi podobá Robertovi Ficovi, ktorý novinárov označoval za svojich nepriateľov, a trvalo mu roky, kým im začal pejoratívne nadávať, Igorovi Matovičovi na to stačil jeden rok. Igor Matovič znevažuje postavenie médií, skresľuje a dezinterpretuje rebríčky dôveryhodnosti.
Na druhej strane devalvuje odkaz Jána Kuciaka, na ktorého sa neustále odvoláva, ako by boli blízki priatelia.
Dôvera občanov v štátne inštitúcie je krehká. Politici ovplyvňujú verejnú mienku. Je ich povinnosťou zvyšovať dôveru v štátne inštitúcie a rozhodnutia odborníkov. O to viac je neprípustný výkon verejnej funkcie spôsobom, akým ho uchopil Igor Matovič. Uráža a znevažuje neziskový sektor. Aj vlastnými verejnými vystúpeniami rezignoval na kontrolné mechanizmy občianskej spoločnosti. Komunikácia aj verejných politík prostredníctvom sociálnych sietí. Neustála kritika a urážky partnerov, prezidentky, médií, ako aj znevažovanie a spochybňovanie vedcov a odborníkov, profesijných skupín, menšín.
Nevyberaný slovník na sociálnych sieťach, na tlačových besedách aj v mediálnych výstupoch, aj tu na pôde Národnej rady Slovenskej republiky, toho všetkého dôsledkom je ničivý dopad na vnímanie politiky zo strany verejnosti rozdeľujúci spoločnosť a odrážajúci sa vo veľkej nedôvere verejnosti v politiku a politikov.
Nemožno tiež opomenúť zľahčovanie dejinných udalostí, martýrskym prirovnávaním vlastnej osoby k Židom a postavenia OĽANO k hrdinskej Ukrajine. Aj tieto popísané dôvody sú rovnako vážne a spôsobilé pre vyslovenie nedôvery ministrovi financií Národnou radou Slovenskej republiky.
Zvykli sme si, že využívanie lží, osobných útokov a mediálneho nátloku... nátlaku na politického súpera je súčasťou politického zápasu o priazeň voliča. Dnes sme však svedkami, že Igor Matovič túto taktiku doviedol do dokonalosti. Pľuvanie jedu z úst Igora Matoviča sa deje dlhodobo a na každého, kto nesúhlasí s jeho politiku. Na každého, kto si dovolí využiť právne mechanizmy kontroly produktov jeho legislatívnej tvorby. Príkladom za všetkým je prezidentka republiky, ktorá, využijúc svoju právomoc podania návrhu na kontrolu súladu tzv. rodinného balíčka s ústavou na Ústavný súd, si okamžite vyslúžila útoky, slová opovrhnutia až osobné ad hominem urážky z úst Igora Matoviča.
Vieme, že návrhom na vyslovenie nedôvery Igorovi Matovičovi spúšťame lavínu invektív a nadávok jeho aj jeho blízkych, útokov, opakovaných klamstiev a obvinení, ktoré si následne vypočujeme. Nemôžeme však mlčať. Zdá sa až neuveriteľné, koľko toho Igor Matovič stihol za necelý rok a po vo funkcii ministra financií pokaziť. Urobili sme všetko pre to, aby premiér našej krajiny, ako aj poslanci hnutia OĽANO otvorili oči a videli realitu. Podaním tohto návrhu uprednostňujeme obranu morálky a etiky vo verejnej službe, obranu demokracie aj inštitúcií pred zachovaním vlastného politického pohodlia.
Ďakujem za pozornosť. (Potlesk.)

Vážený pán predseda, kolegyne, kolegovia, dovoľte mi predložiť informáciu o výsledku prerokovania návrhu skupiny poslancov Národnej rady Slovenskej republiky na vyslovenie nedôvery podpredsedovi vlády a ministrovi financií Slovenskej republiky Igorovi Matovičovi (tlač 1201) vo výbore NR SR pre financie a rozpočet.
Predseda Národnej rady Slovenskej republiky svojím rozhodnutím č. 1256 z 23. septembra 2022 pridelil návrh skupiny poslancov Národnej rady Slovenskej republiky na vyslovenie nedôvery podpredsedovi vlády a ministrovi financií Igorovi Matovičovi na prerokovanie do určeného termínu konania schôdze Národnej rady Výboru Národnej rady Slovenskej republiky pre financie a rozpočet, ktorý určil zároveň ako gestorský výbor.
K návrhu skupiny poslancov NR SR na vyslovenie nedôvery podpredsedovi vlády a ministrovi financií Slovenskej republiky Igorovi Matovičovi bola zvolaná 101. schôdza výboru pre financie a rozpočet na 28. septembra 2022. Výbor Národnej rady pre financie a rozpočet o návrhu skupiny poslancov nerokoval, pretože podľa § 52 ods. 2 zákona NR SR č. 350/1996 Z. z. o rokovacom poriadku nebol uznášaniaschopný, z 12 členov bolo v čase schvaľovania programu prítomných iba päť členov výboru.
Ako predseda výboru som v súlade s rokovacím poriadkom poveril seba za spravodajcu výboru, aby som na schôdzi Národnej rady Slovenskej republiky informoval o výsledku prerokovania návrhu skupiny poslancov. Poslancov Tomáša Lehotského a Martina Beluského som poveril, aby tiež plnili úlohu spravodajcu.
Ďakujem pekne, pán predseda, skončil som.

Vážený pán predseda Národnej rady, vážené panie poslankyne, vážení páni poslanci, a dovolím si pri takejto netradičnej situácii, veľmi špecifickej, osloviť aj navrhovateľov, vážení priatelia zo strany SaS, dovoľte mi, aby som predniesol stanovisko vlády k návrhu skupiny poslancov Národnej rady Slovenskej republiky na vyslovenie nedôvery podpredsedovi vlády a ministrovi financií Slovenskej republiky Igorovi Matovičovi.
Dámy a páni, návrh skupiny poslancov Národnej rady Slovenskej republiky na vyslovenie nedôvery podpredsedovi vlády a ministrovi financií Slovenskej republiky vláda vníma, a nijako vás neprekvapím, pretože to hovorím už dlho, ako neopodstatnený.
Slovensko sa nachádza dnes naozaj v najväčšej energetickej kríze od druhej svetovej vojny. Občania čelia mimoriadne vysokej inflácii, ktorá bude budúci rok v značnej miere poháňaná práve rastom cien energií, pretože tento rok, ako dobre vieme, ceny sú zastropované, a preto sú domácnosti tento rok ešte chránené. Ale však, avšak sú vystavené už inflácii nie z dôvodu energií, ktoré by pociťovali pri elektrickej energii alebo teple, alebo plyne, ale preto, že tieto energie sa prenášajú do iných komodít, ktoré, alebo iných surovín, potravín a tak ďalej, ktoré nakupujú.
Je nevyhnutné, aby vláda Slovenskej republiky aj Národná rada venovala všetku svoju pozornosť a energiu práve na riešenia vzniknutej situácie. Hovorím to v tom kontexte, že dnes sa venujeme niečomu úplne inému, a ja som rád, že práve toto plénum včera schválilo dôležitý zákon, a máme ďalšie dôležité zákony, ktoré sú tu v skrátenom legislatívnom konaní, a chcem sa z tohto miesta poďakovať plénu, že tieto návrhy schvaľuje a pristupuje k nim naozaj ako k pomoci ľuďom.
Dovolím si však povedať veľmi otvorene, že navrhovatelia na rozdiel od bežných občanov disponujú príjmami, vďaka ktorým sú schopní bez problémov absorbovať následky tejto energetickej krízy aj rastúcej inflácie, a mrzí ma, že práve toto, si myslím, že im bráni vidieť skutočné problémy Slovenska, a preto dnes dávajú prednosť sporu s podpredsedom vlády a ministrom financií pred tým, aby sme, tak ako tomu bolo včera, a verím, že bude aj zajtra, odložili politické tričká, aby sme sa zjednotili, aby sme, aby vláda a parlament bola súdržná pri schvaľovaní nevyhnutnej pomoci občanom.
Vláda Slovenskej republiky považuje dôvody na odvolanie podpredsedu vlády a ministra financií za opakovane verejne vyvrátené aj vysvetlené, ale napriek tomu, keďže dnes tu je tento návrh, zopakuje, prečo považuje tieto dôvody za nezakladajúce sa na pravde.
Navrhovatelia vo svojom odôvodnení konštatujú, že schválením balíčka pomoci poskytnutej rodinám práve pri mimoriadnom náraste inflácie došlo k opovrhnutiu Ústavou Slovenskej republiky, zákonmi a demokratickými princípmi, a nevidia dôvod na urýchlené konanie vlády. Za seba hovorím a vláda trvá na tom, že táto pomoc bola nevyhnutná a rýchlosť jej prijatia bola opodstatnená.
Práve týmto balíkom pomoci vláda Slovenskej republiky vytvorila pravidelnú pomoc pre občanov od 1. júla 2022, čiže dva mesiace dozadu, po prvé nárastom daňového bonusu pri dieťati do 6 rokov o 22,86 eura, pri dieťati vo veku od 6 do 15 rokov o 26,4 eura a pri dieťati vo veku nad 15 rokov o 16,43 eura - podotýkam - mesačne a nárastom prídavku na dieťa o 4,12 eura. Spomeňme si na predchádzajúce vlády, ktoré tieto položky zvyšovali o 20 centov ročne... a mesačne, ale na ročnej báze.
Od 1. 1. 2023 však tieto čiastky budú zvýšené ešte vyššie. Čiastka daňového bonusu pri dieťati do 15 rokov bude zvýšená na 100 euro. Dámy a páni, počujete dobre, na 100 euro mesačne. Preto jasne hovorím, že táto pomoc bola nevyhnutná a rýchlosť jej prijatia opodstatnená. Pri dieťati nad 15 rokov na 50 euro a čiastka prídavku na dieťa zvýšená na 40 euro. Je to opatrenie, ktoré každý mesiac výrazným spôsobom pomože jeho poberateľom zvládnuť mimoriadny rast inflácie a cien energií.
K podobnému postupu už vláda, keď hovoríme o skrátenom legislatívnom konaní alebo rýchlej zmene legislatívy, pristúpila, takisto aj Národná rada Slovenskej republiky v minulosti pristúpila niekoľkokrát aj za účasti navrhovateľa ešte ako súčasť koalície. Prvý takýto krok, mimoriadny krok, ktorý sa udial počas tohto, počas tohto roka v legislatívnom procese, bol pozmeňujúci návrh pána poslanca Michala Luciaka, ktorý rozsiahlym pozmeňujúcim návrhom v druhom čítaní doplnil vládny návrh zákona o zmene a doplnení niektorých zákonov v súvislosti s novými sídlami a obvodmi okresných súdov. A myslím si, že to bolo správne, že to bolo nevyhnutné a potrebné. A som rád, že pán poslanec Luciak takým spôsobom vlastne zasiahol do legislatívy.
Druhý takýto krok mimoriadny bolo práve spomenuté a nevyhnutné skrátené legislatívne konanie o poskytnutí pravidelnej pomoci rodinám pri zvládnutí mimoriadne vysokej inflácie.
Dovolím si na tomto mieste povedať, že tieto mimoriadne kroky, ako aj ten prvý, tak aj ten druhý, boli dohodnuté všetkými členmi koalície a ani jeden pri ani prvom, ani druhom z nich nevyužil právo veta vrátane jedného z navrhovateľov, ktorý je podpísaný pod návrhom na odvolanie. Naopak, opäť dovolím si pripomenúť, že navrhovateľ uplatnil veto v inom prípade, v prípade zvýšenia daní, a to bolo zo strany koaličných partnerov akceptované, preto argument, ktorý zaznieval z úst navrhovateľov počas verejnej diskusie, že veto by nebolo i v prípade použitia akceptované, nemožno považovať za dôveryhodný.
Ak však navrhovatelia chceli poukázať na neopodstatnené skrátené legislatívne konanie, áno, mohli by sme tak povedať a poukázať na tzv. prvé podnikateľské Kilečko. Tento návrh zákona predkladaný na rokovanie vlády ministrom hospodárstva taktiež nebol predmetom medzirezortného pripomienkového konania a bol schválený v skrátenom legislatívnom konaní z dôvodu pandémie ochorenia COVID-19, pričom však mnohé schválené články a opatrenia s uvedenou mimoriadnou okolnosťou nijako nesúviseli. Ale aj tu chcem povedať, že bola na tom dohoda všetkých koaličných partnerov, a preto aj za týmto rozhodnutím si ja ako člen vlády vtedy a dnes predseda vlády stojím. (Potlesk.) Ďakujem pekne.
V prípade balíku pomoci však nemôžem s navrhovateľmi v tejto veci ani vláda nemôže súhlasiť. Navrhovatelia vo svojom odôvodnení taktiež členovi vlády vyčítajú ruinovanie verených financií tým, že finančný dopad tzv. rodinného balíčka vo výške 1,3 mld. eur nemal adekvátne krytie. V tejto súvislosti si vláda dovoľuje nesúhlasiť, keďže ministerstvo financií opakovane komunikovalo, akým spôsobom bude tzv. rodinný balíček finančne krytý. Krytie balíčka bolo zabezpečené vďaka zvýšenej efektivite výberu štátnych daní: 327 mil. eur, vyšším daniam v komunálnej sfére: 180... 118 mil. eur, rezerve rozpočtu, rezerve vo forme prebytku hospodárenia bežných rozpočtov samospráv. Bližšie dáta máte v tom samotnom odôvodnení alebo stanovisku v súvislosti s výdavkami na daňový bonus, ten nie je potrebné finančne kryt', lebo to znamená zníženie daní. Okrem toho, keď sa rodinám poskytne 1,3 mld. eur, tie to vedia, tie to vrátia späť do ekonomiky a z toho sa následne približne 15 % sa dostane do štátneho rozpočtu pre tých, ktorí, pre laikov, sú to dynamické efekty, ktoré sú odhadované vo výške 200 mil. eur.
Okrem vyššie uvedených zdrojov financovania však existujú aj ďalšie možnosti financovania, ako som hovoril, boli navrhnuté ďalšie dane, ktoré však, ktoré však, na ktoré si však navrhovateľ, vtedy koaličný partner, uplatnil veto a toto veto bolo akceptované. Konkrétne to boli dane, aby som bol teda konkrétny, daň z hazardu vo výške 85 mil. eur, daň z alkoholu, 77 mil. eur, zavedenie regulovaného odvodu, 260 mil. eur, zavedenie dane z ruskej ropy, odhadovaných 280 mil. eur. A toto všetko sa dalo použiť ako na financovanie rodinného balíčka a celková výška 702 mil. eur.
Navrhovatelia vo svojom odôvodnení taktiež poukazujú na fakt, že prijatá legislatíva ukladá povinnosti viacerým rezortom. Dovolím si teda v mene vlády túto výhradu považovať za nelogickú a vnímam to, a mrzí ma, že musím takéto slovo povedať, ako nepochopenie fungovania exekutívnych orgánov, pretože viem, že navrhovatelia veľmi dobre vedia, ako exekutívne orgány fungujú, pretože je bežnou praxou, je to dokonca nevyhnutnosťou a pravidelne pri schvaľovaní vládnych materiálov sa uznesením vlády určujú úlohy aj iným ministrom, s ktorými splnenie danej úlohy súvisí. Je to úplne bežná prax, nič, nič mimoriadne, tak tomu bolo aj pri schvaľovaní tohto balíčka na vláde, čiže úplne prirodzená súčasť, ako hovorím, bolo to odsúhlasené dokonca koaličnou radou a žiadny z koaličných partnerov neuplatnil právo veta, ktoré v iných prípadoch akceptované bolo, takže aj preto s touto výhradou nemôže vláda súhlasiť.
Ďalšia námietka navrhovateľov smerovala k očkovacej lotérii, ale aj tá bola odsúhlasená všetkými koaličnými partnermi a následne schválená tu v Národnej rade Slovenskej republiky. Ani pri nej si nikto z koaličných partnerov neuplatnil právo veta, opakujem, na ktoré má, mal a má právo v koaličnej zmluve, a preto aj túto námietku považuje vláda Slovenskej republiky za neopodstatnenú.
Navrhovatelia taktiež poukazujú na to, že politici ovplyvňujú verejnú mienku a je ich povinnosťou zvyšovať dôveru v štátne inštitúcie a rozhodnutia odborníkov. Mrzí ma, že opäť musím pripomenúť výrok jedného z navrhovateľov, a v tomto prípade Richarda Sulíka, ktorý sa kriticky vyjadril na adresu odborníkov v decembri roku 2021. O tých, ktorí statočne prinášali riešenia v zápase s pandémiou, povedal nasledovné: „Odteraz budem konzílium odborníkov ignorovať.“
Týmto výrokom si navrhovateľ sám protirečí, keď hovorí, že je nevyhnutné, aby politici zvyšovali dôveru v rozhodnutia odborníkov. Na rozdiel od tohto výroku navrhovateľov sa vláda i ja ako predseda vlády hlásim k princípu rozhodovania na základe dát a odporúčania odborníkov v jednotlivých oblastiach daných rozhodnutí, a preto odmietame, aj vláda odmieta toto konštatovanie navrhovateľov.
Vládu Slovenskej republiky v poslednom bode návrhu na odvolanie Igora Matoviča z postu ministra financií mimoriadne zaráža tvrdenie, a je mi ľúto, že k takémuto spojeniu práve pri podpise tohto odvolania došlo, že predkladatelia sa pasujú do role obrancov morálky, etiky a demokracie. To tvrdenie nemôže vláda ani náznakom brať vážne, najmä ak sa medzi predkladateľmi návrhu nachádzajú osoby, ktoré boli súčasťou korupčného systému alebo sa priamo podieľali na odovzdávaní a odovzdaní slovenskej polície do rúk mafie (potlesk), o čom dnes svedčia desiatky obvinených, obžalovaných a už aj odsúdených bývalých vysoko postavených štátnych úradníkov a spolupracovníkov Roberta Fica a Petra Pellegriniho.
Dámy a páni, za základe uvedeného vláda Slovenskej republiky nesúhlasí s návrhom skupiny poslancov Národnej rady Slovenskej republiky na vyslovenie nedôvery podpredsedovi vlády a ministrovi financií Igorovi Matovičovi.
Ďakujem pekne, skončil som. (Potlesk.)

Ďakujem pekne za slovo. Vážený pán predseda, kolegovia, kolegyne, priznávam, že celkom som rád, že tam vidím na prvom mieste Richarda Sulíka, lebo som si myslel, že bude taký zbabelý, že vlastne nechá všetko to odmakať iba Anke Zemanovej, a či už na tej tlačovke, alebo teda to zdôvodnenie tu, a... a bude tichučko tam šúchať v lavici s nožičkami, čiže O. K., som rád tomu prvému zápisu. Bohužiaľ, si to nevypočujem.
A dovolím si byť na začiatok trošku osobný. (Krátka pauza, reakcia z pléna.) Alebo úprimný. (Povedané so smiechom.)
So stranou SaS od začiatku sme spoločne bojovali aj s Richardom Sulíkom. Alebo myslel som si, že spoločne bojujeme taký spoločný boj. Vždy však pred voľbami som trošku jak kebyže precitol, keď som za ním prišiel, či to bolo v roku 2012, 2016 alebo 2020, keď som pár mesiacov pred voľbami v dostatočnom predstihu predtým, jak sa začínala volebná kampaň, hovoril o tom, že mali by sme spojiť sily a urobiť všetko pre to, aby vo voľbách neprepadli hlasy, že sú ďalšie menšie strany, ktoré keď sa do parlamentu nedostanú, možno sa nám toho Fica nepodarí spoločnými silami poraziť. Robil som to, ako hovorím, v roku ’12, ’16 aj ’20 a vždy pred voľbami som dostal (povedané so smiechom) takú odpoveď, z ktorej som bol prekvapený, ale vždy som sa z toho vylízal: „Tam sa ty, Igorenko, staraj o svoje percentá, my sa budeme starať o svoje, my sa cez tých 5 % dostaneme, a čo bude po voľbách, budeme riešiť po voľbách. Mňa nezaujíma, či ostatní sa dostanú, nedostanú.“
A z toho som si vždy v týchto momentoch - trikrát - naozaj som si uvedomoval, že je obrovský rozdiel medzi filozofiou bytia v slovenskej politike nášho hnutia Obyčajní ľudia a nezávislé osobnosti a medzi filozofiou bytia či už Richarda Sulíka, alebo strany SaS. Ich cieľ dostať sa bez ohľadu na to, ako dopadne spoločný boj, bez ohľadu na to, komu bude vystavené Slovensko po voľbách, náš cieľ od začiatku vždy sceliť všetky demokratické hlasy na to, aby sme absolútne zlo menom Robert Fico, Peter Pellegrini porazili. To je jeden taký zásadný rozdiel.
Napriek tomu, že som vždy takúto studenú sprchu dostal, som v tej kritickej chvíle, v najcennejších posledných 30 sekundách pred začiatkom moratória, to boli vždycky tie diskusie v televíziách, či RTVS, JOJ... alebo JOJ tuším to nerobila, Markíza, tak tých posledných 30 sekúnd som venoval výzve ľuďom, že keď teda nedokážete voliť nás, ľudia, prosím vás, voľte SAS-ku, lebo ak by sa náhodou nedostali, tak to zlo neporazíme. Minul som si možno tretinu z toho najcennejšieho času, za ktorý každý politik na svete by dal poklad, lebo vtedy kľúčovo máte ľudí, ktorí dva dni pred voľbami čakajú, ako sa rozhodnú, ja som si minul tretinu času na to, aby som vyzýval ľudí na pomoc nášmu súperovi. nášmu partnerovi, o ktorom som si myslel, že bojujeme spoločný boj.
Toto sú dve také charakteristiky toho, aby sme, aby ľudia pochopili, že kto to ako so slovenskou politikou, s ochranou demokracie, s bojom proti korupcii, s bojom proti oligarchom myslí vážne a komu naozaj úprimne záleží aj dnes na tom, aby sa absolútne zlo menom Robert Fico a Peter Pellegrini s pomocou možno ešte Mazureka a podobných k moci nedostali. Teda odpustite mi tento úvod, ale myslím si, že je dôležitý na to, aby ľudia pochopili, aký je rozdiel medzi, medzi nami.
Samozrejme, že potom vždy ma mrzelo, či už teda za Radičovej vlády – a bol som toho priamo súčasťou na tých, na tých rokovaniach koaličnej rady –, aj teraz tie tri rokovania, ktoré sme mali na Bôriku, mrzel ma ten postoj. Bez ohľadu na to, ako na to doplatí Slovensko, ako ohrozíme demokraciu v takto ťažkej dobe, v ktorej žijeme, bez ohľadu na to, nechať sa viesť len svojou nenávisťou, svojou chuťou pomstiť sa a ísť, ísť, ísť bez ohľadu na to, aké budú následky. Toto je ten veľký rozdiel medzi nami a pevne verím a prosím a verím, že tak cítia aj kolegovia v našom hnutí, ale takisto cítim, že to cítia aj kolegovia v SME RODINA a ZA ĽUDÍ, uchovajme si záujem o veci verejné, nielen záujem o veci svoje úzko stranícke, ale snažme sa bojovať spoločný boj a urobiť spoločne všetko pre to, aby sa absolútne zlo, ľudia, ktorí vydali kľúčové orgány spravodlivosti do rúk nitrianskej mafie, aby sa títo ľudia už k moci nikdy nevrátili.
Teraz si dovolím ísť, keďže pani predkladateľka mi tak ušetrila robotu, že v podstate čítala návrh, ktorý predložili predkladatelia do parlamentu, tak ja som si ho počas vlády, priznám sa, moc som nedával pozor, tak som si ho prešiel a som si vyznačil jednotlivé body, čiže nejdem podľa dôležitosti, ale tak podľa, podľa možno obvinení, ktoré v tomto odôvodnení sú, a budem k tým jednotlivým bodom reagovať a budem sa snažiť byť naozaj vecný, priznám sa, rozdýchaval som tu, lebo viete, že moje vystúpenia niekedy uletia možno trošku viacej do tej emočnej sféry. Budem sa snažiť byť naozaj vecný. Každopádne na úvod chcem popriať... alebo popriať, zagratulovať pani prednášajúcej... alebo predsedkyni poslaneckého klubu, že to zdôvodnenie, alebo však v podstate aj všetkým predkladateľom, to zdôvodnenie, za neho by sa nehanbil ani ten najposlednejší boľševický prokurátor z čias normalizácie, lebo krásne tak je napísané ako jedna veľká znôžka výmyslov, manipulácii, fabulácií, a vyjadrím sa k nim rad radom.
Na začiatku hovoríte o tom, že z odvolávania sa stala akási, v parlamente sa stala zvláštne taká, taká zvláštna tradícia, zvláštna forma politickej kampane a nevkusného divadla, aktérov parlamentného života, zmesou... ktorá je zmesou výmyslov, klamstiev a fabulácii v snahe osloviť a udržať svojich potenciálnych voličov a ocitnúť sa čo najčastejšie v reflektoroch kamier. Naozaj si myslím, že lepšie ste nedokázali definovať to, čo vlastne dnes alebo aj samotným týmto návrhom predkladáte a veľmi dobrá samodefinícia toho, čo, teda čo ste predložili.
Hovoríte, že prvý dôvod, prečo Matovič by nemal byť ministrom financií, je, že povinnosti si neplním v záujme občanov. Môžme si dať, samozrejme, otázky, teda čo je plnenie si povinností v záujme občanov, ale 10 mld. eur, ktoré sme poskytli firmám, ekonomike na to, aby neprepúšťali občanov, aby neprepúšťali ľudí v čase krízy, a dosiahli sme to, že nárast nezamestnanosti bol naozaj zanedbateľný v porovnaní s tým, keď nám vládla mafia v roku 2009, tak si myslím, že to bolo konanie v záujme občanov. Myslím si, že rozviazať ruky orgánom činným v trestnom konaní, zvoliť špeciálneho prokurátora, ktorý ide mafii po krku, je konanie v záujme občanov.
Áno, možno vy to cítite inak. Možno za týmto návrhom, ktorý predkladáte, sú iné záujmy iných občanov a toto konanie, ktoré robíme a dávame priestor spravodlivosti, nie je v záujme tých občanov, o ktorých hovoríte vy v tom návrhu, len potom by som poprosil, z vašej strany špecifikujte, teda ako konáme v neprospech záujmov občanov. A keď som povedal konáme, tak to nie je o tom, že si vykám, to je o tom, že rozhodnutia vlády sú kolektívne. Rozhodnutia koalície sú kolektívne.
Ak čokoľvek vy tu dnes kritizujete, kritizujete, prepáčte, samých seba. Ani jedno jediné rozhodnutia, ani jeden zákon, ani jedno rozhodnutie vlády, ani jeden zákon, ani koalície nebolo bez vášho súhlasu. A keď ste aj s niečím nesúhlasili, keď následne budem hovoriť o rodinnom balíčku, povedali ste, že ho nepodporujete, ale nemáte nič proti tomu, ak si ho presadíme s opozíciou, a povedali ste – a na kamerách to máte – a nebudete ten návrh vetovať.
Ak ste nevyužili právo veta, nemáte absolútne žiadne právo kritizovať, že my sme urobili to, čo vy ste povedali, že urobiť môžme, že môžme predložiť napríklad ten rodinný balíček do parlamentu, lebo ste nám to nevetovali na vláde, lebo ste nám to nevetovali pri prvom čítaní, lebo ste nám to nevetovali pri druhom čítaním, lebo ste nám to nevetovali pri vetovaní pani prezidentky. Vy ste sa pod tento návrh tichým súhlasom podpísali, lebo veto ste si nevytiahli. Sú to štyri písmenká, abecedu poznáte: v, e, t, o. (Rečník gestikuluje počítanie na prstoch.) Nevyužili ste štyri písmená. Ak by ste to využili, môžte hovoriť, nás obviniť, že my sme to urobili napriek vel... vášmu vetu.
Za dva a pol roka ani raz sme neurobili nič, čo bolo v rozpore s vaším želaním, čo by bolo v rozpore s vetom, ktoré ste vy použili, preto akékoľvek obvinenia v tomto zdôvodnení z toho, že niečo urobila vláda, niečo urobil parlament, niečo presadil Matovič, je naozaj farizejstvo, je to podlé a nie je to úprimné voči ľuďom, lebo mi to pripadá, že ako keby vy ste hneď, že iba tým, že ste sa vyskytli v tejto bande SMER-u, HLAS-u, Republiky, ĽSNS, zrazu preberáte tie móresy Ficove a Pellegriniho, že sa poliehate na neznalosť voliča, že zrazu akékoľvek klamstvo keď poviete, zrazu je to pravda, lebo ste to povedali, lebo ste napísali na papier.
Nie je, treba to opakovať dokolečka, na celom, iba na rodinnom balíčku, iba kvôli tomu, že sme si dovolili pomôcť rodinám s deťmi, ste postavili celú túto krízu, celé vaše argumenty, lebo sme si dovolili urobiť niečo v rozpore s vaším želaním. Nie, nedovolili. Nevytiahli ste ani raz veto. Ani raz ste nepovedali, aby sme to nerobili, takže je to z vašej strany naozaj veľmi zlé, ale teda vraciam sa k prvému bodu, povinnosti si totiž neplní v záujme občanov. Tak ja sa pýtam, ktorých občanov. V záujme oligarchov?
Áno, rozviazať ruky orgánom činným v trestnom konaní nie je v záujem oligarchov, možno vašich sponzorov, ľudí, ktorí vás ovládajú alebo ktorých záujmy zastupujete v politike, ktorých záujmy zastupuje v politike Fico a Pellegrini. Ale v záujme pospolitých ľudí, ktorí tu poctivo platia dane a z ktorých vyžmýka finančný úrad aj euro, keď náhodou nezaplatí, v ich záujme je, že ideme po krku podvodníkom. A to je konanie v záujme občanov. V ich záujme je, že rozviažeme ruky polícii, prokuratúre, súdom a dovolíme im, aby spravodlivosť bola spravodlivá a aby sa nepredávala za kabelku, ako to robil Fico s Pellegrinim.
Hovoríte, že porušujem - druhý bod, druhé obvinenie - porušujem ústavu a zákony. Poprosím, trestné oznámenie, páni a dámy, keď porušujem ústavu a zákony. Dajte ho od toho, máte právo, však ste zákonodarci, jeden zo 150 vyvolených, každý jeden z vás. Viete, že keď niekto porušuje zákony, treba voči nemu vyvodiť spravodlivosť. Dajte trestné oznámenie, nie že si to napíšete ako druhý bod, druhé zdôvodnenie. Poprosil by som naozaj vedieť, ktoré zákony, ktorú ústavu a presne čo teda porušujem.
Hovoríte, že si násilne presadzujem svoje - často neodborné - myšlienky a že som si ich presadil. Sa ešte raz spýtam. Teda keď to boli moje, nepochybujem, O. K., boli, priznávam, keď boli neodborné, prečo vy ako strana odborníkov ste, preboha, súhlasili s nejakým neodborným riešením od Matoviča, od toho blázna Matoviča, prišiel s neodborným riešením a vy ste to nevetovali na koaličnej rade? Prečo vy ste to nevetovali na vláde, pre boha živého, vy, strana odborníkov, ako, ako je to možné? Ako ste vy mohli dovoliť, aby akékoľvek neodborné teda riešenie prijala táto vláda za toho dva a pol roka? Ako ste to mohli pustiť cez tú koaličnú radu? Načo je nám potom taká strana odborníkov, ktorá si zakrýva oči pred nejakými neodbornými vecami len preto, aby bol kľud niekde v koalícii? Čo ste to potom za odborníkov, keď neviete rozlíšiť neodbornosť a rozlíšite ju až vtedy, keď sedíte v opozičných laviciach?
Obvinenie č. 4 je, že používam politiku ako realizáciu svojich súkromných vojen a ako nástroj pomsty. A ja teraz znova sa pýtam, považujete vašich voličov za hlúpych, alebo ľudí, tak... opäť pospolitý ľud, 5,4 mil. ľudí, dobre, tých dospelých 4,4 mil. ľudí, za hlúpych, že oni nevidia, že čo tu vy robíte a že to je len realizácia svojich súkromných vojen a nástroj pomsty, že aj táto schôdza je o tom, že si realizujete súkromnú vojnu a nástroj pomsty?
Tri mesiace obťažujete Slovensko že s tým, že si ventilujete pomstychtivosť a krvavé oči jedného človeka, ktorého máte na čele vlastnej strany?! Tri mesiace molestujete Slovensko s vašimi boliestkami a s vašimi problémami, v čase, kedy by sme mali zachraňovať ľudí pred energetickou krízou, tu kryjete človeka, ktorý neurobil v riešení energetickej krízy nič, a dnes musí nový minister dobiehať všetko zanedbané a snaží sa zachraňovať to, čo malo byť zachránené v apríli a máji. Tri mesiace obťažujete Slovensko len so svojou pomstou, len so svojou súkromnou vojnou a nástrojom pomsty, presne tak, ako ste to napísali v zdôvodnení tohto návrhu.
Obvinenie č. 5 voči mne, riešenie ťažkostí občanov a obyvateľov našej krajiny sa dostáva na druhú koľaj. Pri mojej politike. Alebo vašej. Kto rieši problémy ľudí? Ja tým, že sa snažím získavať peniaze na to, aby sme pomáhali ľuďom, alebo tým, že vy tu tri mesiace si kreslíte červené čiarky, ultimáta, vydierate, tlačíte do kúta, vyhrážate sa a ste schopní teraz biť bandu s tou najťažšou slovenskou mafiou z HLAS-u a SMER-u a s nimi ešte aj podpíšete...? (Potlesk.) A s nimi ešte aj podpíšete tento návrh úplne bez hanby? Čiže kto rieši v skutočnosti problémy ľudí a kto tu obťažuje ľudí s vašimi vlastnými psychickými problémami? Bod č. 5 to bol a je ich ešte dosť.
Čiže obvinenie č. 6 voči mne, ďalší teda dôvod. Hovoríte, že teda vaše dôvody ako skupine poslancov, tej skupine sa budem ešte venovať, lebo to sú všetci ľudia, ktorí sú pod to podpísaní, nesmerujú voči Igorovi Matovičovi ako súkromnej osobe. Neviem, či to stojí za komentár, ale myslím si, že každý, kto vidí vaše kroky za dva a pol roka, kto videl, ako ste robili opozíciu vo vláde, a kto vidí tie vaše kroky za posledných... posledné tri mesiace, ultimáty, vyhrážky, červené čiary, tak vie o tom, že či tu je to o tom, že sú to kroky voči Igorovi Matovičovi ako súkromnej osobe, alebo je to zlyhanie ministerstva financií pod mojím vedením. Lebo ak by ste chceli hovoriť o zlyhaní ministerstva financií, tak rád máte Excel aj váš predseda, pozrete si, že ako je možné zlyhanie, keď máme menší deficit, menší deficit o približne 100 mil. eur k tomuto dňu, ako takto pred tromi rokmi, keď nebola absolútne žiadna kríza. To je zlyhanie? To je zlyhanie pri vedení ministerstva financií, keď máme špičkové výsledky a máme menšiu sekeru v štátnej kase, hoci financujeme šesť rôznych kríz zároveň?
Čisto je to produkt osobnej pomsty, jedného človeka a naozaj sa čudujem, že ste sa dokázali pod to všetci postaviť. Možno niektorí, áno, iba preto, lebo sa bojíte, že kto by vás nabudúce zobral na kandidátku, tak treba držať hubu a krok, ale podľa mňa treba aj čítať, pod čo sa podpisujem.
Obvinenie č. 7 je, že teda opovrhujem ústavou, zákonmi a demokratickými princípmi, čo som predviedol pri nedávnom schvaľovaní rodinného balíčka. Už som sa pred chvíľkou, päť minút dozadu k tomu rodinnému balíčku venoval, ale rodinný balíček bol schválený s vaším súhlasom, páni a dámy, predkladatelia vážení, minimálne tí zo strany SaS. Vy ste nevytiahli veto pri prvom, druhom čítaní, pri prelamovaní veta prezidentky. Ani raz ste to veto nevytiahli. Mali ste tú možnosť, nevyužili ste právo zastaviť to. Ako vy teraz si uzurpujete právo byť tou morálnou autoritou, ktorá bude obviňovať mňa, že som nedodržal ústavu, zákony, a teda ešte doslova použiť slovíčko, čo som predviedol pri nedávnom schvaľovaní tzv. rodinného balíčka?
Konalo sa to, Mária, s tvojím vedomím, Richard, s tvojím vedomím a s tvojím súhlasom. Alino, s tvojím vedomím, Janka, s tvojím vedomím, pán Ján Benčík, s vaším vedomím, nevytiahli ste to video... či, pardon, video (povedané so smiechom), veto, a tým pádom nemáte žiadne morálne právo čokoľvek o rodinnom balíčku a o jeho prijatí hovoriť. Sami ste povedali a médiá to majú na kamere, že nesúhlasíme, ale nebudeme to vetovať, schváľte si to s opozíciou, a keď to urobíte, nebudeme to považovať za porušenie koaličnej zmluvy. My sme to dobromyseľne urobili a zrazu po dvoch týždňoch, jako sme prelomili veto pani prezidentky, vy ste hľadali asi dva týždne dôvody, jako by ste tú vládu mohli povaliť, na jakom dôvode, nič vám nevyšlo, tak potom ste povedali - rodinný balíček. Len akosi ste zabudli na to, že predtým ste nám dali bianko, že máme si to schváliť s opozíciou a že nebudete to považovať za porušenie koaličnej zmluvy. Pripadá vám to fér, takéto jednanie?
Mne to pripadá podlé, prepáčte, falošné, alibizmus, zneužívanie nevedomosti vašich voličov, zneužívanie vedomostí ostatných ľudí, ktorí nemajú čas dennodenne sledovať politiku a nevedia s spojiť jedno s druhým, nevedia si spojiť to, že na tlačovke poviete, že máme to prijať s opozíciou, nebudete to vetovať, a potom za dva týždne nám to vyčítate a poviete, že to, že sme to prijali s opozíciou, tak je dôvod na to, aby Matovič odišiel a aby ste povalili vládu. Však to je detinské a ste dospelí ľudia, prosím vás. Nerobme si srandu z ľudí! (Potlesk.)
Hovoríte, že pri rodinnom balíčku sme zneužili skrátené legislatívne konanie. Opäť hovorím, nevetovali ste ani proces, nevetovali ste, že to nesmie ísť do skráteného legislatívneho konania, nikto z vás ani vláde nepovedal, vetujem to teraz v tomto... v tejto chvíli, štyri písmenká to boli, neurobili ste to, nechali ste nás to spraviť. S vaším vedomím sme túto pomoc ľuďom schválili a všetci sme na to hrdí.
Ale teda povedzme si potom to, že kto tu zneužíva legislatívny proces a skrátené legislatívne konania. Pamätáte si možno, vážení prítomní, väčšina z vás tu určite bola, jún 2020. Tu na tento mieste stál vtedajší minister hospodárstva a všetkým vám vysvetľoval, ako je strašne dôležité schváliť v skrátenom legislatívnom konaní tzv. Kilečko. Neboli žiadne dôvody na skrátené legislatívne konanie, len jednoducho patrilo sa zneužiť covid, tak presadil si niekto svoj sen, Kilečko, ale Kilečko, dobre (povedané so smiechom), boli tam niektoré veci aj také, že také maličkosti, čo ľuďom pomohli.
Ale opäť, aby sme pochopili, aby ľudia pochopili, ktorí budú možno niekedy sledovať toto video, aby pochopili rozdiel, že kde máme priority my v hnutí OĽANO a v trojkoalícii a kde mali priority naši kolegovia z SaS. Stále hovorím o bode, že som zneužil, alebo zneužili sme skrátené legislatívne konanie. V tom Kilečku, kolegovia z SaS, v skrátenom legislatívnom konaní bez akéhokoľvek MPK, bez akejkoľvek verejnej diskusie, pod rúškom toho, že covid, covid, covid, tu schválili a pod dohľadom ministerky spravodlivosti, lebo aj vtedy bola ministerka spravodlivosti, schválili, že umožnenie vstupu osôb so spoločenským zvieraťom do priestorov určených na konzumáciu stravy, zariadenia verejného stravovania.
Preložím to do ľudskej reči. V skrátenom legislatívnom konaní naši kolegovia považovali za normálne schvaľovať vstup psa do reštaurácie. A teraz si uvedomme, to máme tie dva pohľady na politiku. Kolegovia z SaS skrátené legislatívne konanie bez akejkoľvek diskusie, bez všetkého, vstup psa do reštaurácie - my skrátené legislatívne konanie s ich súhlasom na pomoc rodinám s deťmi v núdzi. Z toho krásne je vidieť, komu na čom záleží. Pre nich je dôležitejší vstup psa do reštaurácie – a tam je v pohode skrátené legislatívne konanie –, a my keď pomôžeme deťom v núdzi, rodinám v núdzi, dáme im 100 mil. mesačne cez pomoc v rodinnom balíčku, to je bakané, to sa nesmie na to zneužívať predsa skrátené legislatívne konanie. Ľudia si úplne legitímne môžu dávať teraz otázku, že komu na čom záleží.
Ja som hrdý na trojkoalíciu a tých ľudí, ktorí podporili ten návrh v rodinnom balíčku, že sme ukázali, že v núdzi treba pomôcť v prvom rade deťom, deťom, rodinám v núdzi, a nie púšťať v núdzi pod skráteným legislatívnym konaním psa do reštaurácie. Toto je rozdiel politiky strany SaS a nás ostatných. Áno, pre vás je prednejší pes v reštaurácii jako dieťa v núdzi. A ja som hrdý na to, že stojíme na tej správnej strane. (Potlesk.)
Ďalšie mimoriadne, by som povedal, závažné, závažné, zásadné zneužitie legislatívneho procesu spáchala priamo pani ministerka spravodlivosti cez svojho poslanca Luciaka a spomínal to aj premiér vo svojom vystúpení, kedy tu cez pozmeňujúci návrh dala megagalaktický pozmeňovák o tom, jako ideme zmeniť celý súdny systém, súdnu mapu cez pozmeňujúci návrh bez akejkoľvek diskusie, na chrapúňa hodinu pred hlasovaním. Toto pani prezidentke, mňa veľmi mrzí, vôbec nevadilo. A toto ani pani ministerke spravodlivej to nevadilo, pardon, ministerky spravodlivosti, to nevadilo, ale v našom prípade, keď sme pomáhali rodinám s deťmi v núdzi, to bol problém. Ale keď oni znásilňovali pomaly na týždňovej báze legislatívny proces a pod rúškom covidu sa presadzovalo hocičo, to bolo v poriadku. A cez pozmeňovák bez toho, aby ktokoľvek mal k dispozícii to znenie, to na poslednú chvíľu sem dať a presadiť si svoj sen, to bolo v poriadku. Ale keď sa pomôže rodinám v núdzi, bakané, bakané, to tie morálne autority takto rozhodli. Chvalabohu, že táto pani už dnes nebude mať vplyv na výber sudcov, lebo ak by vyberala podľa svojho obrazu, tak neviem, aké rozsudky by ľudia dostali. Možno to bolo osobné, ale je to pravdivé.
Ďalšia, ďalšie, by som povedal, naozaj že bohapusté zneužite legislatívneho procesu nastalo po tom, ako sme teda vraj my zneužili legislatívny proces, lebo teda o čom oni hovoria, na čom postavili celú vládnu krízy a dôvody odvolávania Matoviča, je, že sme prijali rodinný balíček. Sme zneužili, znásilnili, čiže aké slovíčko tam používajú, legislatívny proces pri rodinnom balíčku. Len čuduj sa svete, dva týždne po prijatí rodinného balíčku tu vystúpil na tomto mieste istý poslanec Kazda, neviem, či teraz je, asi on bol náhradník, čiže už medzičasom je vystriedaný, a prišiel sem s pozmeňovákom, v ktorom opäť na poslednú chvíľku, hodinu pred hlasovaním tu nasáčkoval trilión lobistických zmien z dielne Richarda Sulíka, a výsledok toho, oklamali všetkých nás v koalícii a výsledok toho bol, že 60 mil. eur dohodil Richard Sulík oligarchom, a takým spôsobom, že sa zmenili distribučné poplatky, že veľké firmy, ktoré patria oligarchom, sa môžu napojiť priamo na trans... je Eustream, na tú hlavnú rúru prepravcu plynu. Logicky, tie poplatky, keďže 60 mil. bude chýbať v kasičke distribútorov, rozrátame komu? No predsa tým rodinám a tým malým firmám. Takto sa robí biznis pre oligarchov a veľmi ma to mrzí. A toto bolo zneužitie a znásilnenie legislatívneho procesu, lebo na poslednú chvíľu sem doniesť 60-miliónový podvod - a nie jednorazový, každý jeden rok - v prospech oligarchov, toto je zneužitie legislatívneho procesu, lebo prospech má z toho úzka skupina ľudí, a práve voči tomuto my sme vždy úprimne bojovali aj dnes bojujeme, ale pomôcť cez skrátené legislatívne konanie rodinám s deťmi, rodinám a deťom v núdzi je bohumilá činnosť, to nie je znásilňovanie legislatívneho procesu.
Takže tu máte tri vaše príklady, ako ste vy naozaj znásilnili legislatívny proces a využili ho doslova, zneužili na to, aby ste dohodili 60 mil. ročne oligarchom do kešene. (Potlesk.)
Obvinenie č. 8 - zase rodinný balíček, porušil som pri ňom princíp pluralizmu a princíp ochrany práva parlamentnej menšiny na prezentovanie názoru a kontrolu vládnucej väčšiny, princíp otvorenej diskusie zástancov konkurenčného názoru. To, čo som hovoril predtým, by som len opakoval, naozaj z vášho konania v minulosti bolo zrejmé, že opakovane na poslednú chvíľu lobistické návrhy zákonov, ktorými ste dohadzovali biznis oligarchom, to bolo porušenie aj pluralizmu, aj využitia, aj otvorenej diskusie zástancov konkurenčného názoru, ale hlavne to bolo v rozpore s verejným záujmom. Konanie v prospech rodín a detí bolo v súlade s verejným záujmom a to je ten veľký rozdiel medzi nami.
Obvinenie č. 9. Igor Matovič v pozícii ministra financií ruinuje - naozaj je tam napísané - ruinuje verejné financie Slovenskej republiky. Áno, možno tí ľudia, ktorí sa vám tam podpísali spolu s vami, lebo bez ktorých by ste ten návrh nepredložili, čiže ľudia z HLASOSMER-u, čiže ľudia, ktorí vydali Slovensko do rúk nitrianskej mafie, tak oni môžu považovať konanie, ktoré my konáme spoločne, alebo ja čo robím na ministerstve financií s ľuďmi, ktorým na verejnom záujme záleží, v podstate na konaní, ktoré ruinuje verejné financie, lebo oni verejné financie považovali za osobné. A keď niekto je schopný ufinancovať všetky možné krízy a mať ešte nižší deficit jako zlodeji v čase, keď nebola absolútne žiadna kríza v roku 2019, tak môžu to v podstate považovať, že to ruinuje, ruinovanie verejných financií, čiže ruinovanie financií v rukách oligarchov, lebo keď verejné financie považovali za svoje, lebo ich potrebovali tunelovať v prospech oligarchov, tak de facto, keď oligarchom nedávame, ruinujeme verejné financie. Ináč si to vysvetliť, prepáčte, neviem.
Ešte raz, výsledok nášho hospodárenia za ministerstva hosp.... na ministerstve financií je napriek tomu, že financujeme šesť rôznych kríz: covid, utečeneckú, infláciu, extrémne ceny energií a neviem čo a neviem čo a neviem čo, viete sami, vojnu na Ukrajine, všetko financujeme. Napriek tomu máme nižší deficit priebežný pri plnení štátneho rozpočtu ako v roku 2019, keď nebola žiadna, žiadna kríza. Čiže opäť len taľafatka, výmysel, lebo sme mali asi miesto na papieri.
Ale skúsme sa teda porozprávať o tom, že kto ruinoval v skutočnosti verejné financie. Už som tu raz spomenul to Kilečko. Dva roky a tri mesiace dozadu na tomto mieste bolo ospevované, teda že aká super, super vec. Áno, dovolili ste psovi, aby chodil do reštaurácie, v skrátenom legislatívnom konaní (povedané so smiechom), podotýkam, lebo asi hrozili hospodárske škody, ale nevadí. Ale takisto v tom Kilečku bol návrh, že ste schválili, že Národná diaľničná spoločnosť nemôže dávať pokuty ľuďom, ktorí chodia načierno po diaľnici. Na rok a niečo ste urobili klondike pre všetkých zahraničných turistov, ktorí si pozreli, že na Slovensku nemusíš si kupovať diaľničnú známku, lebo ti nikto nedá pokutu.
Urobili ste klondike pre všetkých podvodníkov na Slovensku, ktorí mohli rok chodiť zadarmo po slovenských diaľniciach na úkor všetkých tých ostatných, ktorí si poctivo diaľničné nálepky kupovali. (Potlesk.)
Len za ten jeden rok na vašom diletantizme s vaším slávnym Kilečkom Slovenská republika, to znamená 5,4 mil. akcionárov firmy s názvom Slovenská republika, akciová spoločnosť, stratila 15 mil. eur, ktoré ste natlačili do vreciek podvodníkov. Len pri tomto jednom jedinom vašom rozhodnutí ste okradli Slovenskú republiku alebo minister hospodárstva o 15 mil. eur, ľudí, lebo sme nechali chodiť po diaľniciach ľudí bez akýchkoľvek pokút. Že sa nehanbíte vy hovoriť niečo o ruinovaní verejných financií!
Ďalšie ruinovanie z vašej dielne bolo, keď ste zablokovali v máji vaším vetom, našťastie dnes ho už vytiahnuť nemôžete, keď ste zablokovali prijatie nových daní pre extrémne bohaté firmy. Keď ste zablokovali nové dane na lieh, hazard, pre regulované subjekty, pre Slovnaft. 700 mil. eur sme mohli mať tento rok v našej spoločnej kešeni, v našom spoločnom rozpočte. Mohli sme ich dať ľuďom, Teraz sme dali dôchodcom 207 mil. eur, trikrát viac mohli dostať. Nemuseli dostávať 170 eur, mohli dostať 500 eur, ak by ste ich vy neokradli vaším vetom, vašou červenou čiarou, lebo to neexistuje predsa my tu oligarchom nemôžeme zobrať ani eurko navyše. My musíme chrániť, hovorím o vás, my musíme predsa chrániť záujem oligarchov mimoriadne bohatých firiem, a že tu Slovnaft narobí 1,2 mld. navyše len kvôli tomu, že má diskont pri nákupe ruskej ropy, nevadí, radšej nech to skončí v maďarskom štátnom rozpočte, keďže vieme, že Slovnaft vlastní Maďarská republika, nejakí maďarskí oligarchovia. To je pre vás asi naozaj ten verejný a ochrana verejného záujmu a vy ste zablokovali prijatie 700 mil. eur do štátneho rozpočtu na rok 2022. Toto je ruinovanie verejných financií. Ak by sme tých 700 mil. eur mali mohli sme pomáhať rodinám, chudobným, firmám, dôchodcom, komukoľvek, mohli sme sa rozhodnúť. Len vaše červené čiary a škoda pre štátny rozpočet, škoda pre nás všetkých, lebo dane, ktoré nevyberieme tento rok, už ich nevyberieme. My nevieme potom prijať spätne za rok 2022, že niekto bude platiť dane.
Za takéto ruinovanie verejných financií sa máte hanbiť vy, nie my. My sme predkladali návrh v súlade s verejným záujmom a vy ste hájili len záujem oligarchov a vašich priateľov - a prepáč, Rišo, budem teraz osobný - tvojho priateľa Sabola, najväčšieho výrobku liehu na Slovensku. (Potlesk.)
Ďalšie dve, by som povedal, škody pre verejné financie z vašej dielne, doslova ruinovanie verejných financií sú také, ktoré ľudia nevedia až tak príliš uchopiť, ale sú to dva veľmi dôležité zákony. Jedno je zákon o rozpočtovej zodpovednosti, ktorý tu dva roky blokujete, lebo ste si vymysleli nejakú daňovú brzdu, s ktorou ani len podpriemerný nejaký slovenský ekonóm nevyslovil súhlas, a každý to považuje za totálny blud. Čiže dva roky blokujete, od septembra 2020 blokujete návrh na prijatie ústavného zákona o rozpočtovej zodpovednosti. A druhý návrh, ktorý blokujete, je ochranu dôchodkového systému cez ústavný zákon rovnako.
A to sú dva zákony, ktoré zásadným spôsobom by sa nám dnes zišli, keď prudko stúpli ceny úrokov pri financovaní štátneho dlhu, lebo práve po prijatí týchto dvoch zákonov by nám výrazne klesol koeficient alebo parameter S2, ktorý hovorí o dlhodobej udržateľnosti verejných financií, ktorý, priamo úmerne od neho sa vyvíja marža, ktorú si pýtajú financujúce banky, od ktorých by sme si chceli požičať a požičiavame si prostriedky na financovanie štátneho dlhu, to znamená dlhu, ktoré porobili vlády pred nami. Čiže blokujete dva kľúčové ústavné zákony, ktoré sú mimoriadne dôležité pre ochranu zdravia, dlhodobého zdravia verejných financií, a to sa prejavuje v tom, že nikto nevie, samozrejme, spočítať koľko nám navyše kvôli tomu si pýtajú prirážku, že sme v pásme dlhodobej vysokej, vysokého ohrozenie dlhodobej, dlhodobého zdravia verejných financií, ale každopádne škody, ktoré týmto vy spôsobujete Slovenskej republike, sú rádovo v stovkách miliónov eur ročne len kvôli tomu, že trucujete pri dvoch ústavných zákonoch, ktoré majú zabezpečiť ochranu zdravia, dlhodobého zdravia verejných financií, lebo si niekto u vás vymyslel daňovú brzdičku. Dva roky vydierate Slovensko a páchate škody na zdraví verejného financovania, verejných financií len preto, lebo niekto z vás má úchylku doslova s daňovou brzdou, ktorú nikto normálny na Slovensku ešte nepodporil. Čiže si skúste vy uvedomiť, kto pácha škody voči verejnému... a zdraviu verejných financií.
Potom len vcelku takú peknú, milú vetu, že bod 10 alebo obvinenie 10, že rodinný balíček nebol predložený na posúdenie ani Útvaru hodnoty za peniaze. To hovorí samé za seba. Prečítajte si, prosím vás, zákon. Žiadne takého výdavky nemajú ísť na posudzovanie Útvaru hodnoty za peniaze. Čiže ten, kto to písal, tak nech aspoň si prečíta zákon, či je kompetentný posudzovať, alebo nie je kompetentný. Či mám tú povinnosť, alebo nemám ako minister financií takého posúdenie si dať na ÚHP.
Obvinenie č. 11. Hovoríte, že spomenúť je potrebné aj markantný dopad tzv. rodinného balíčka na rozpočty samospráv. Tak tu by som to asi uzavrel tým, že mám fotografiu z 10. mája urobenú o 01.08 hod. nadránom. To bola večerná koaličná rada 9. mája na úrade vlády, kde sme na taký veľký flip chart si spoločne písali celé, rozpisovali celý rodinný balíček, a potom pri odchode sa Richard Sulík, váš predseda, postavil k tej, k tomu flip chartu a fajkoval a krížikoval. Pri daňovom bonuse, kde bolo napísané, že netreba finan... zabezpečovať financovanie, lebo to je zníženie daní a je to zníženie tým pádom podielových daní, Richard Sulík vlastnou rukou, vlastnou fixou, ktorá tam bola, tak erárnou fixou, pardon, urobil jednu veľkú zelenú fajku, povedal: „S týmto nemáme problém.“ Na ďalšie dva návrhy, ktoré boli prídavok na dieťa a krúžkovné, dal tam krížiky, na tie nové zdraje... zdroje financovania, lebo tam boli práve tie dane na alkohol, hazard a neviem čo, a neviem čo, na Slovnaft a podobne, tak tam dal, že veto, veto, napísané jeho písmom. Dodnes tú fotografiu mám.
Ak ste zabudli náhodou, ak ste, páni a dámy v SaS a predseda SaS, zabudli, že ste dali súhlas na daňový bonus, ktorý bude financovaný na úkor príjmu samospráv cez podielové dane, mám k dispozícii pre vás fotografiu, keď dáte súhlas, bez problémov ju zverejním. Je to fotografia, ešte raz hovorím, 01.08 hod. 10. mája urobená na úrade vlády. Keď chcete, ešte dnes je tam ten flip chart aj s tým papierom popísaným. Môžme to aj ľudí ukázať, kde sme sa dohodli o tom, akým spôsobom rodinný balíček schválený bude, a že túto časť nieže nevetujete, že s tým vyslovene súhlasíte, že daňový bonus bude financovaný na úkor príjmu samospráv. Napísať potom do oficiálneho zdôvodnenia, že to vám vadí a to je dôvod na moje odvolanie, tak potom sa pozrite, prosím vás, najprv do zrkadla.
Bod č. 12, hovoríte, že som pri rodinnom balíčku, stále ten rodinný balíček, ako ja neviem, či vás to, prečo vás to neopúšťa, ale dobre, že som nerešpektoval zákonné kompetencie. Hovoríte, že som ho predložil bez spolupráce s inými rezortami a s ich ministrami. Jediný, kto nespolupracoval, bol váš kolega Branislav Gröhling. Milan Krajniak - vzorná spolupráca, keďže sa to týkalo aj kompetencií ministerstva práce, sociálnych vecí a rodiny, Natália Milanová za ministerstvo kultúry - vzorná spolupráca. Jediný, kto zase si kreslil svoje červené čiary, lebo ho to pán učiteľ naučil, tak bol Branislav Gröhling a doslova zakázal svojim úradníkom na ministerstve školstva, aby spolupracovali pri príprave toho zákona. A potom aj v takej podobe sem do parlamentu išiel, že register poskytovateľov kultúrnych aktivít ministerstvo kultúry má zabezpečené v prijatom zákone, ale ministerstvo školstva pre to neurobilo nič pred prijatým zákona a následne po prijatí zákona ďalšie tri mesiace neurobil absolútne nič, lebo znova aj po prijatí zákona v rozpore s uznesením vlády, ktoré ho priamo k tomu zaväzuje, prikázal svojim úradníkom nespolupracovať s ministerstvom financií na príprave registra, dobehnutia to, čo zablokoval predtým. Čiže môžte hovoriť niečo, pravda je úplne iná.
Obvinenie č. 13. Minister financií v roku ’21 pripravil a presadil tzv. očkovaciu lotériu, ktorá mala opäť markantný dopad na verejné financie a jej efekt sa nedal efektívne overiť a v praxi bol... nebol dosiahnutý. Tak skúsme teraz porovnať dve veci, dobre.
Vaše slávne Kilečko, kde ste svojím diletantizmom vyhodili pokuty za diaľničné známky, škoda 15 mil. eur pre rozpočet Slovenskej republiky, 15 mil. eur. Dvadsať mil. stála očkovacia lotéria. Za 20 mil. sme dosiahli viacero efektov a môžte to akokoľvek spochybňovať. Vyše 100-tisíc ľudí priamo získalo nejakú cenu. Najmenšia bola 100-tisíc najvyššia tuším 300-tisíc, á, pardon, najmenšia bola 100 eur, najvyššia tuším bola 300-tisíc. Vyše 100-tisíc ľudí získalo cenu, 1,3 mil. ľudí sa zapojilo a priebežne sledovali tie vysielania očkovacej lotérie a bol to historicky za posledných 15 rokov najsledovanejší program Slovenskej televízie alebo RTVS, 800-tisíc ľudí v priemere sledovalo každú najprv sobotu, potom nedeľu očkovaciu lotériu, v ktorej bola kampaň alebo propagácia očkovania, rozprávali tam rôzni ľudia, či lekári, alebo teda ľudia, ktorí mali skúsenosť s covidom. Áno, aj svedectvá o ľuďoch, ktorým príbuzný zomrel. Každopádne myslím, že bohumilá činnosť s tým, že 100-tisíc ľudí si rozdelilo tieto financie medzi seba. A porovnajte to s tým vaším diletantizmom, 15 mil. ukradnete ľuďom a poviete, že podvodníci nemusia platiť pokuty pri diaľničných nálepkách. A keď 20 mil. rozdáte 100-tisíc ľuďom, urobíte obrovskú kampaň, najsledovanejšia relácia a spropagujete samotné očkovanie. Že sa, páni a dámy, nehanbíte. (Potlesk.)
Teraz tie obvinenia ďalšie boli, že politické, skorej by som povedal, také že osobné tie dôvody ste zadefinovali. Možno sa vám niektorým nebude páčiť, čo k tomu poviem, ale nemám vo zvyku si príliš hrýzť do jazyka, takže pomenujem niektoré tie fakty.
Hovoríte, že znevažujem postavenie médií. Ešte raz, áno, znevažuje postavenie médií. Ľudia, ktorí objektívne sa pozerajú na kampaň niektorých médií, dvaapolročnú kampaň proti Igorovi Matovičovi a proti hnutiu OĽANO, ktorí sa pozerajú objektívne na dvaapolročné do neba vyzdvihovanie strany odborníkov SaS, tak vedia, že kto tu znevažuje médiá alebo kto ich využíva, zneužíva a pre koho ich využíva.
Predtým som už hovoril, že čo je naším cieľom v politike a čo je zrejme vaším cieľom v politike, takže naozaj by som si odpustil hovoriť o tom, že ja znevažujem postavenie médií. Doslova nerozumiem úplne tomu - znevažujem postavenie médií. Ne... ne... nerozumiem.
Ďalšie, skresľujem a dezinpretujem... (povedané so smiechom) dezinpre... terujem... (povedané so smiechom), pardon, dezinterpretujem rebríčky ich dôveryhodnosti ako médií. Jedinýkrát som o tom hovoril, zrejme ste odpisovali nejaké nadpisy z Denníka N, keď ste písali, písali toto zdôvodnenie. Jedinýkrát, keď som hovoril o tom, tak som povedal, že Denníku N dramaticky poklesla čítanosť, o 36 %. Je to prieskum, ktorý si dala robiť agentúra Reuters, a že vypadol z rebríčka najsledovanejších 20 slovenských médií. To je skresľovanie a dezinper... per... pretovanie? Nie. To je pomenovávanie faktov. Že sa to vám nepáči, to je váš problém, ale to je pomenovávanie faktov. Ja som zvyknutý v politike pomenovávať fakty.
Bod č. 16, hovoríte, že devalvujem odkaz Jána Kuciaka. To bolo také celkom zaujímavé, že jak sa tam snažíte za neho skrývať a tváriť sa, že chránite jeho odkaz. By som bol zvedavý, čo by, ak by Ján Kuciak žil, čo by napísal o tom vašom biznise, 60 mil. eur, na poslednú chvíľu podstrčená, tuto oblbnúť koaličných poslancov a biznis pre pár oligarchov cez poplatky distribučné pri plyne. Či by o tom náhodou Ján Kuciak nepopísal 5-6 siahodlhých článkov a nerozobral, že v čí prospech ste vlastne v tom prípade, alebo teda v čí... v čí prospech ste tú politiku hrali. Čiže devalvovanie odkazu Jána Kuciaka je robiť niečo v rozpore s jeho odkazom. Jeho odkaz bol o tom, že v každom jednom článku chránil verejný záujem. A vy mi povedzte, v čom bola ochrana verejného záujmu, keď ste tu pod rúškom hlasovaní prepašovali si biznis 60 mil. eur pre pár oligarchov. Čo to bolo v súlade s odkazom Jána Kuciaka? Ktorým odkazom Jána Kuciaka, keď sa teda za neho skrývate?
A keď ja niektorému, či už šéfredaktorovi Bárdymu, alebo niektorým iným novinárom, ktorí sa strašne skrývajú za jeho odkaz, pripomeniem, že jeho odkaz bol v prvom rade, že objektívne informácie a hľadať pravdu na základe objektívnych informácií, a nie vyrábať pravdu na základe bludov, a keď im to opakovane pripomínam, že im to je nepríjemné, to je aj pochopiteľné, lebo, bohužiaľ, áno, máme na Slovensku aj novinárov, ktorí si myslia, že len preto, že majú pero a klávesnicu, sú automaticky majiteľ... majiteľm... majiteľmi pravdy, takže pripomínať jeho skutočný odkaz nie je jeho devalvovanie, jeho odkazu, ale je pripomínanie toho odkazu, lebo je to správne.
Potom že, mám tu obvinenie č. 17, že urážam a znevažujem neziskový sektor. Naozaj som rozmýšľal, možno som už starší, skúste mi pripomenúť, možno aj teraz, ja sa nebudem hnevať, povedzte mi jeden nejaký, že ktorý neziskový sektor kde som znevažoval. Neviem, či to písala Mária, ale možno si myslela, že som sa vyjadril na adresu nejakej organizácie Sexistický kiks roka. Mária (povedané so smiechom), tuto ministerka spravodlivosti, z našich verejných peňazí dala tuším 40-tisíc eur pár ľuďkom, ktorí sa hrajú na neziskovú organizáciu a ktorí hľadajú sexistický kiks roka. Podľa mňa vyhodené peniaze. LGBTI propaganda proti normálnym ľuďom, vyhodené peniaze a toto je, že keď na to upozorním, že sa ma to dotýka, že takto sa plytvá s verejnými financiami, je to znevažovanie, urážanie neziskového sektora? Asi nie.
Keď poviem a pomenujem, kto je nejaký Weisenbacher z ďalšej inštitúcie, ktorú financovala z našich verejných peňazí alebo financií, tzv. Inštitút ochrany... neviem čoho to, ľudských práv, a všetci vieme, že to boli doslova nájomné prostitútky, ktoré prišli pred Bonaparte protestovať proti protestujúcim pred Bonaparte, ale Mária napriek tomu ich financovala ďalej, tak to, si myslím, že je znevažovanie a zneužívanie neziskového sektora. Financovať takýchto ľudí, ktorí sa skrývajú za inštitúty ľudských práv, a keď pospolitý ľud bojuje proti zločincom, ktorým Mária robila štátnu tajomníčku, a keď ten pospolitý ľud v tisíckach protestuje pred Bonaparte, tak títo ľudia, ktorých ona financuje, vtedy chodili tam protestovať a hovoriť, že tí protestujúci sú ovce, tak potom si naozaj hovorme, čo sú ľudské práva, kto znevažuje alebo uráža neziskový sektor. Podľa mňa urážanie neziskového sektoru je financovať takýchto vagabundov, ktorí sa skrývajú za neziskový sektor. (Potlesk.)
Potom, potom, potom tu bolo, že urážky... Koho to? Jaj, pani prezidentky, že nekonečné či jaké, neviem jaké urážky neustále pani prezidentky. Prepáčte, ja by som veľmi rád, a to sa nestotožňuje určite mnoho poslancov u nás, ale odpustite mi môj vlastný názor, ale zároveň to beriem tak, že keď si niekedy potrebujete na človeka urobiť názor, ktorého poznáte len z televízie, dobre, najlepšie ho zažiť. A ja som pani prezidentku zažil. V tej najkritickejšej chvíli, keď som potreboval, aby pomohla, a keď som ju chcel osloviť, že poďme spolu vyzvať ľudí pred Vianocami k tomu, aby sa správali zodpovedne, som ju poprosil o to, aby ma prijala v Prezidentskom paláci s tým, že poďme spolu takúto výzvu urobiť. Odmietla ma ako prezidentka prijať.
Prezidentka Slovenskej republiky v čase, kedy, áno, SaS hovorila o tom, otvárajme reštaurácie, v čase, keď už nám zomieralo 60-70 ľudí denne na covid, odmietla prijať predsedu vlády na to, aby sme spoločne vyzvali ľudí, aby sa správali počas Vianoc zodpovedne. To bol prvý dôvod. Druhý, tretí si nechám zatiaľ pre seba.
A štvrtý dôvod, prečo si myslím, že by sme mohli mať aj lepšiu prezidentku, je ten, že v čase, keď sme potrebovali najviac podporiť, povzbudiť ľudí pri celoplošnom testovaní, lebo naozaj to boli manévre, ktoré organizovali ozbrojené sily, ona dala večer predtým vystúpenie o tom, jak nič nie je pripravené, jak sa to nestihne, a ona sa obáva reálne, že ľudia sa nedostanú k tomu testu a v pondelok nebudú môcť nastúpiť do práce. Namiesto toho, že podporí tých ľudí, povedať zvládneme to spoločnými silami, ľudia, budú možno problémy, ale nebojte sa, rozložte svoj záujem počas celého víkendu a dáme to. Namiesto toho vytvorila tak extrémny stres, že potom sme to videli tie šesť-, sedem-, osemhodinové rady v sobotu ráno, lebo ľudia vystrašení, že sa im neujde, stresovali, a bez problémov sme všetko stihli. Ale v nedeľu nebolo do čoho kopnúť. V nedeľu nebolo čo robiť, lebo všetci prichystaní, ale nikto tam nebol, lebo jednoducho rýchlo, rýchlo, rýchlo, lebo pani prezidentka vystrašila ľudí.
Toto boli v kritických situáciách kroky a hovorím, je ich viacero, ktoré mne, a myslím si, že ma môžu oprávňovať na základe osobnej skúsenosti vysloviť to, čo som opakovane vyslovil, a vyslovím to aj teraz. Myslím si, že na Slovensku je možno 100-tisíc lepších a hodnotných a nemyslím ľudsky hodnotnejších, ale vhodnejších žien, ktoré by mohli byť prezidentkou. (Potlesk.) Naozaj som o tom, naozaj som o tom hlboko presvedčený, ale na druhej strane viem, že nebudú mať za sebou tú podporu médií. Nebude pre nich vyvolená, lebo... alebo nebudú pre tie médiá vyvolené, lebo jednoducho nebudú mať ten správny názor, možno o adopciách detí homosexuálov. Ale tie ženy si žijú poctivý život. Sú verné svojim manželom. Poctivo vychovávajú svoje deti. A myslím si, že mohli by byť vzorom a každá z nich by mohla byť prezidentkou. Ale ešte raz hovorím, osobne si myslím, lepšou prezidentkou ako Zuzana Čaputová. A zároveň hovorím, tie ženy nikdy ani kandidovať nebudú, lebo nebudú mať ten záujem médií, lebo, bohužiaľ, narodili sa ako obyčajné ženy.
Čiže je to môj hlboko presvedčený názor na základe osobnej skúsenosti a bol by som veľmi rád, aby zápas v nasledujúcich prezidentských voľbách bol pestrejší a prihlásili sa aj iní zaujímaví kandidáti, lebo veľmi rád by som sa vyvaroval tomu, čo sa mi, bohužiaľ, stalo v predošlých voľbách, že som musel pri voľbe menšieho zla voliť pani Čaputovú.
Ďalšie obvinenie bolo, že... (Krátka pauza. Rečník číta v podkladoch.) Toto už bolo, čo ešte bolo... Jáj, urážky médií, ale o tom sme v podstate hovorili, myslím si, že môj vzťah s médiami nie je urážlivý, ale sa snažím ich napraviť do roviny, ktorú by si zastávať mali ako ľudia, ktorí by mali hľadať pravdu.
Ďalší bod je, znevažujem a spochybňujem vedcov a odborníkov, že som znevažoval a spochybňoval vedcov a odborníkov. Takže pred vami tu, milí žalobcovia, stojí pred vami človek, ktorý hneď pomaly jeden z prvých krokov urobil, že zriadil konzílium odborníkov na úrade vlády. S konzíliom odborníkov som sa pravidelne radil, s konzíliom odborníkov som pravidelne mával tlačové konferencie.
Že som znevážil nejakého vedca, odborníka? Tak áno, dovolil som vysloviť názor pri pani Baťovej, lebo keď ona dovolila si vysloviť svoj názor a prezentovať ho ako vedecký poznatok, ktorý ubližoval Slovenskej republike, tak som považoval ako premiér za správne upozorniť na to, že niekto zneužíva svoje postavenie na to, aby šíril svoje pocity ako fakty. A to si nemyslím, že svedčí o tom, že som znevažoval vedcov a odborníkov.
A kto znevažoval vedcov a odborníkov, bol pravidelne práve váš predseda. Povedal, že konzílium odborníkov, keď z neho raz odišiel, povedal, že odmieta počúvať tie tliachaniny, to bolo prvýkrát, čo si pamätám. A ďalšíkrát bolo, keď povedal, nezaujíma ma, čo hovorí nejaké konzílium odborníkov. Čiže keď niekto znevažoval vedcov a odborníkov, nebol som to ja, ale bol to váš predseda.
Dobre, potom hovoríte, že mám nevyberaný slovník na sociálnych sieťach. A teraz si skúsme dať možno také porovnania, že čo je nevyberaný slovník. Ja možná v statusoch na sociálnej sieti, alebo teda na Facebooku ich nejak používam (povedané so smiechom), tak napíšem kedy-tedy niečo, jak to cítim, možno niekedy použijem trošku hrubšie slovo, tie najhoršie nadávky som v živote z huby nevypustil. Ale myslím si, že plus-mínus, aj keď možno je to trošku vulgárne niekedy, tak sa držím, držím v rámci normálu.
Ale čo ja považujem za nenormálne vyjadrenia, tak sú vyjadrenia, ktoré reálne ubližujú ľuďom. Ja som s vami osobne, s vašou stranou absolvoval 14 koaličných rokovaní o pomoci ľuďom, 14 rokovaní o pomoci ľuďom, 10 mojich, štyri spoločné, kde sme sedeli všetky koaličné strany. Z vašej strany zaznievali dve slovíčka, ktoré sú podľa mňa omnoho viacej vulgárne a omnoho viacej ubližujú ľuďom ako to, že ja niekedy na Facebooku alebo možno aj pri tomto vystúpení použijem nejaké tvrdšie slovo. Tie dve slovíčka boli (rečník používa gesto dvoch zdvihnutých prstov) ako odpoveď na otázku, čo urobíme pre ľudí, a to bola odpoveď z úst vášho predsedu: „Nerobme nič.“ Toto je podľa mňa omnoho vulgárnejšie vyjadrenie a slová, ktoré omnoho viacej ubližujú v skutočnosti ľuďom, keď v čase energetickej krízy, keď v čase drahoty, zdražovania, inflácie, keď kľúčový koaličný partner zneužíva svoje postavenie a blokuje pomoc ľuďom dvomi slovami, a podľa mňa vulgárnymi slovami, nerobme nič. Nie, nejaké moje tvrdšie slovíčku tu pri vystúpení. Nie moje tvrdšie slovíčko na statuse na Facebooku ľuďom ubližuje. Ale tieto dve slová strašne ľuďom ubližovali a som veľmi rád, že sme nakoniec sa tejto kliatby zbavili.
Rovnako si myslím, že ubližuje ľuďom, už tu nie je pani predkladateľka, keď vaša predsedkyňa poslaneckého klubu v relácii Sobotné dialógy, ktorú počúva 200-300-tisíc ľudí, a z toho možno 200-tisíc dôchodcov, sa vyjadrí pri otázke redaktorky Jančkárovej, že či považuje za správne, že dôchodci nad 65 rokov, starí ľudia nad 65 rokov, že budú očkovaní až v nejakej ôsmej kategórii, až v nejakej ôsmej vlne, tak vaša predsedkyňa poslaneckého klubu povie, že, citujem: „Ľudia nad 65 rokov nevytvárajú ekonomickú hodnotu pre chod štátu.“ A s týmto zdôvodní, že starí ľudia, ktorí najviac boli ohrození covidom, tí nemusia byť prednostne očkovaní, lebo oni už nevytvárajú ekonomickú hodnotu. Strašne ma to mrzí, lebo pohľad na ľudí cez excelovú tabuľku, že či niekto zaplatí dane, nezaplatí dane, a nie podľa toho, v akej, poviem, že životnej situácii sa nachádza a že či tú pomoc potrebuje, alebo nie, je strašne bezcitná a taká cynická politika. A vy sa toho ako kebyže neviete zbaviť a už mám z toho pocit, že aj a mňa to mrzí, že to aj povie Anka, ktorá sama je dôchodkyňou, že povie, že ľudia nad 65 rokov vlastne už nevytvárajú žiadnu ekonomickú hodnotu pre chod štátu, a preto je objektívne, že budú očkovaní neskôr. Je to veľmi cynické, zraňujúce a myslím si, že od... z úst politika by to nikdy nemalo vyjsť.
Potom ste sa vyjadrili – a to je obvinenie 22 –, že zľahčujem dejinné udalosti a martýrskym prirovnávaním, martýrskym prirovnávaním sa k prenasledovaným Židom. Opäť také znásilnenie faktov, znásilnenie toho, čo som povedal, ale nikdy som nezľahčoval traumu na Židoch, ktorá sa v 30. rokoch minulého storočia a následne v 40. diala. Aj sám som potom komunikoval a len človek, ktorý chce zneužívať a nechce... a chce, poviem zase, opäť, zneužívať možno nie úplnú znalosť niektorých ľudí, tak potom podsúva ľuďom, že ja som sa pomaly vyhlásil za Žida v koncentráku.
Nie, komunikoval som to tak, že 30. roky minulého storočia boli o tom, že začínalo to nenávisťou, pokračovalo šikanou, potom ponižovaním, potom demoralizáciou a na konci absolútnou dehumanizáciou Židov s výsledkom v 40. rokoch, že takto ponížení ľudia na konci boli pripravení aj o to najcennejšie, o svoj vlastný život.
A na toto som upozorňoval, že to, čo sa tu dva a pol roka v médiách deje, je novodobý fašizmus, lebo fašizmus je ponižovania, ponižovanie názorového oponenta spôsobom, ktorý začína nenávisťou, pokračuje šikanou, pokračuje demoralizovaním, končí dehumanizáciou a na konci z toho človeka urobíte neľudskú bytosť. A toto, bohužiaľ, tomuto ste vy za dva a pol roka, novodobému progresívnemu fašizmu tlieskali a ste sa vytešovali, že takéto niečo sa tu deje, a ma mimoriadne mrzí, že tolerujete takýto novodobý progresívny fašizmus voči kresťanom, voči kresťanom na Slovensku len preto, lebo si dovolili veriť v Boha. Zosmiešňujúce karikatúry, zosmiešňujúce texty, zosmiešňujúce postoje voči Sime Martausovej a podobne a vy tomu tlieskate, vy to zdieľate, vy sa s tým stotožňujete.
Ale ešte raz, sa stotožňujete s novodobým fašizmom, lebo dehumanizovať človeka len na základe jeho vierovyznania je úplne rovnaký fašizmus, ako bol fašizmus v 30. rokoch, dehumanizovať človeka na základe jeho vierovyznania. Áno, vtedy to boli Židia a dnes sú to kresťania na Slovensku (ruch v sále a zaznievanie gongu), veľakrát z progresívnych médií a progresívnych novinárov, ktorým drukujete, takáto dehumanizácia zaznieva a mňa to veľmi mrzí, že to nie ste schopní odsúdiť.
Obvinenie č. 23 bolo, že vytváram mediálny nátlak na politického súpera. Opäť si myslím, že to ani nestojí (povedané so smiechom) za komentár, lebo vidím, v akom mediálnom nátlaku na politického súpera som dva a pol roka ja, a vidím, že niekto tu má imunitu v médiách, niekto môže urobiť akýkoľvek biznis, čokoľvek, nič sa nedeje, lebo je z tej správnej politickej strany, so správnymi progresívnymi názormi, lebo ich možno zobral do Dubaja lietadlom, čokoľvek, jednoducho vtedy sa kritizovať nepatrí. Mrzí ma to, mrzí ma selektívna pravda, ale, bohužiaľ, tomuto sme vystavení. (Krátka pauza.)
Avšak úplne najväčšia bomba, ktorá mi doslova vyrazila dych, sa nachádza na absolútnom konci a je to v podstate posledný odsek zdôvodnenia môjho odvolávania. Najprv poviem osoby a obsadenie a potom poviem, potom prečítam vám ten odsek, aby sme vedeli, teda že kto o tom hovorí. Viete, kto tento návrh predkladá, ale k nim sú pridaní ľudia ako Peter Pellegrini, Richard Raši, Denisa Saková, Erik Tomáš a tak ďalej, ktorí sa pod tento návrh, prečítam, čiže ešte raz, hovorím vám, Pellegrini, Raši, Saková, Erik Tomáš píšu:
„My skupina poslancov“ (Pellegrini, Saková, Tomáš, Raši a spol. s novými priateľmi, podávajúcich tento návrh) „uprednostňujeme podaním tohto návrhu obranu morálky a etiky vo verejnej službe, obranu demokracie a jej inštitúcií pred zachovaním vlastného politického pohodlia.“ Ja si dovolím zopakovať ešte raz, lebo naozaj tá veta stojí za zápis v slovenských dejinách parlamentarizmu.
Čiže ešte raz, Pellegrini, Raši, Saková, Tomáš spolu s novými kamkami s SaS píšu: „My skupina poslancov podávajúcich tento návrh uprednostňujeme podaním tohto návrhu obranu morálky a etiky vo verejnej službe, obranu demokracie a jej inštitúcií.“
Tak skúsme si teraz... (Potlesk, rytmické tlieskanie a zaznievanie gongu.) Čiže sa skúsme teraz v duchu „pozri, kto to hovorí“ pozreť na týchto obrancov demokracie, morálky a etiky vo verejnej službe, ktorí tu chránia demokraciu spoločne s priateľmi z SaS. Ja som si, a to naozaj tu jak som počúval vystúpenie predkladateľky (povedané so smiechom), tak som si napísal iba štyri odrážky pri tom skorumpovanom zlodejovi Pellegrinim. A pôjdem od najmenšej sumy, dobre?
Pätnásť mil. eur ten skorumpovaný zlodej podpísal zmluvu na virtuálnu registračnú alebo dal podpísať na virtuálnu registračnú pokladňu. Keď vám to nič nehovorí, to je ten biznis, za ktoré mal zobrať tých 150-tisíc v škatuli od šampanského Cristal (s mäkkým i), 15,4 mil. eur následne sme zaplatili za trápny softvér virtuálnej registračnej pokladne. A keď my sme si povedali, že za toto teda my platiť tú údržbu, milióny ročne nebudeme, tak chalani na Finančnej správe to naprogramovali za 28-tisíc.
Čiže to, čo tu Pellegrini zobral úplatok 150-tisíc a následne stokrát väčšiu škodu spôsobil štátu, my sme vlastnými silami naprogramovali za 28-tisíc. To je tuším 542-krát lacnejšie alebo 99,8-percentná zľava voči zlodejovi Pellegrinimu. 48-tisíc ten skorumpovaný zlodej Pellegrini dovolil, aby boli, aby podpísala Finančná správa na poslednú chvíľu, pár dní pred voľbami zmluvu na objednávku zvláštnych fištátorsky takých... Jakých to? ... šifrovacích počítačov, utajená zákazka 48 mil. eur. Veronika Remišová tak asi dva týždne dozadu oznamovala o tom, že Európska komisia nám povedala arrivederci, žiadne také, zaplatíte si to z vlastného. Prepadlo nám na tom 48 mil. eur. Je to dodnes v garáži na Finančnej správe. Nemáte to ako použiť, neexistuje na to použitie. Jednoducho niekto si vymyslel, pár dní pred voľbami rýchlo spravili priamy nákup - bác, bác, bác - 48 mil. v kešeni a tento človek sa tu podpíše, že on... Čo to robí? Pardon, zabudol som už. (Reakcia z pléna, rečník listuje v podkladoch.)
Spolu so Sulíkom on ide a s Cigánikovou, on ide brániť morálku a etiku vo verejnej službe, aby sme teda vedeli. Tento istý človek, nebudem mu teda hovoriť skorumpovaný zlodej, dobre, viete to. Jednoducho tento istý človek (povedané so smiechom) bol pri tom, keď len na jednom jedinom biznise - colné podvody pri dovoze čínskeho textilu - Slovenská republika prišla o 500 mil. eur. Ešte raz, prepáčte... Nepomýlil som sa, nie tisíc, 500 mil. eur. A dnes títo ľudia ho zoberú do jednej bandy a idú s ním chrániť, prepáčte, znova som zabudol, morálku a etiku či čo to... (rečník listuje v podkladoch) musím si tam nechať prst... idú brániť morálku a etiku vo verejnej službe.
Fiktívne jak sa dovážal čínsky textil na Slovensko, napísal Jano, kontajner má hodnotu 300 eur, vo vnútri bola hodnota 300-tisíc eur. Jasné, podpisovali, úplatky sa brali, extrémne podhodnotená cena tovaru v tých kontajneroch - celková škoda vyše 200 mil. eur a penále zo strany Európskej komisie viac ako 200 mil. eur, dokopy škoda viac ako 500 mil. eur. A tento zlodejisko týmto ľuďom z SaS, ktorí tu hovorili, že bojujú, alebo teda proti korupcii, oni ho zaberú do jednej bandy na to, aby s nimi išiel bojovať, prepáčte, brániť morálku a etiku vo verejnej službe. Mne to nevychádza. Nejako, buď mi... No, jednoducho myslím si, že mali by sme sa viacerí nad tým zamysleť, ako to teda funguje, keď sa dá brániť morálka a etika vo verejnej službe rozkrádaním našich spoločných peňazí.
Ešte raz poviem 1,4 mil. eur dôchodcov teraz dostane 14. kvázi dôchodok za 207 mil. eur. V júli dostali 13. dôchodok za 297 mil. eur. Dokopy to je, keď dobre počítam, 501 mil. eur. Komplet 13. dôchodok všetkým starobným dôchodcom, vdovám, invalidom, sirotám a teraz 14. dôchodok – dokopy 500 mil. eur. Iba pri tomto jednom biznise Pellegrini s Ficom ukradnú Slovenskej republike, tým dôchodcom, 1,4 mil. eur... (povedané so smiechom) 1,4 mil., dôchodcom ukradnú tú istú sumu, čo my za tento rok vyplatíme komplet 13. dôchodok a 14. dôchodok. A tento človek nemá tú hanbu alebo má tu hanbu, nemá tú hanbu, má vyoperovanú hanbu, lebo on ide brániť obranu morálky a etiky vo verejnej službe. No a potom už vieme, teda že on bol ten digitálny líder a to všetci ten príbeh poznáme o vytunelovanej 1 mld. eur na digitalizáciu a len na stránku Slovensko.sk išla miliarda eur a skúste tam teda niečo si vybaviť. Jednoducho viete, že za pár miliónov by to bolo naprogramované, ak by niekto si neurobil z verejného blaha svoj vlastný biznis.
Potom je tam teda podpísaný ten Richard Raši, ktorý s Paškom nebohým vytuneloval slovenské zdravotníctvo, doslova vytuneloval slovenské zdravotníctvo a úplne symbolicky zomrel na chodníku pred nemocnicou, ktorú tuneloval, čiže možno sa tomu povie karma.
Potom je tam Denisa Saková, ktorá verne robila poskoka Kaliňákovi a je podpísaná pod naozaj podvodné zmluvy za stovky mil. eur pri tom najlepšom ministrovi vnútra, ale aj ona ide chrániť morálku a etiku vo verejnej službe.
A potom je tam Erik Tomáš, ktorého dnes usvedčujú tí kľúčoví svedkovia z toho, že robil verného poskoka mafii, či už na Finančnej správe, alebo v Národnej kriminálnej agentúre.
Títo ľudia majú toho Boha pri sebe, že oni sem prídu a idú obviňovať či mňa z toho, že konám v rozpore s verejným záujmom, a oni sú schopní sa podpísať, keby im to aspoň odtiaľ ten posledný odsek vyhodili, ale oni sa podpíšu pod to, že tí korunovaní zlodeji, ktorí vydali Slovensko do rúk nit... bosovi nitrianskej mafie, ktorí kryli tú, tú pani, čo predávala na ministerstve spravodlivosti rozsudky podľa toho, akú jej kto doniesol kabelku, ktorí zhumpľovali spravodlivosť, vytunelovali verejné zdroje, tak títo ľudia sa spoločne s našimi bývalými koaličnými partnermi podpíšu pod cieľ a obvinenie, alebo teda návrh, že predkladajú tento návrh, lebo musia brániť morálku a etiku vo verejnej službe a musia brániť demokraciu a jej inštitúcie.
Milí priatelia z SaS, či už to budete brať doslovne, alebo sarkasticky, stále vás považujem za ľudí, ktorí stáli na správnej strane slovenských dejín, a pevne verím, že sa tam vrátite. Skúste si, prosím vás, uvedomiť, s kým ste si sadli dobrovoľne do opozičných lavíc, skúste si uvedomiť, že či naozaj s týmito ľuďmi chcete biť bandu, či títo ľudia sú práve tí ochrancovia morálky, etiky vo verejnej službe, s ktorými chcete bojovať proti Matovičovi, nehodnému to ministrovi financií, proti tejto vláde, s ktorými chcete bojovať za predčasné voľby, s ktorými chcete povaliť túto vládu.
Bol by som veľmi rád, aby ste sa vrátili späť do koalície, zrušili svoje červené čiary, uznali, že ste urobili chybu, uznali, že ste sa nechali unášať svojou nenávisťou a chuťou pomstiť sa, a vrátili sa späť, aby sme spolu s ústavnou väčšinou bojovali za to, aby sa mafia aj s inými exotmi nevrátila k moci, nezobrali Slovensku demokraciu a nevydali nás smerom na východ ako nejakú neviem koľkátu guberniu jako Čečensko. Verím, že to dokážete, možno treba sa trošku zamyslieť nad tým, čo ste spravili, či... Ale keď odložíte nenávisť a chuť pomstiť sa možno iba len jedného jediného človeka, tak pevne verím, že by ste to dokázali. Nám by ste určite v tejto ťažkej dobe pomohli.
My a celé Slovensko dnes vôbec nečaká na to, aby videlo nejaké zápasy kohútie v Národnej rade. Stačí im to, že to vidíme po baroch, po večeroch, po víkendoch, ale veľmi radi by od nás videli ako od poslancov Národnej rady, že riešime skutočné problémy ľudí. Vaše osobné problémy so mnou, vaša osobná nenávisť voči mne, vaša osobná chuť sa mi pomstiť nie je skutočný problém Slovenska. Ľudia nevedia, aké budú mať účty za elektrinu, nevedia koľko budú platiť za plyn, koľko budú platiť za teplo, aká bude inflácia, či dokážu vyžiť zo svojich výplat, zo svojich príjmov. Skúste sa vrátiť späť. Stále môžte urobiť krok späť, my vás radi privítame. (Potlesk.)
My sme včera večer mali klub, keď teda priznám niečo z takého našeho zákulisia, a mali sme klub na, na túto tému. Monika tam krúti hlavou (povedané so smiechom), mali sme aj klub na tému tejto schôdze, a ako sa k nej postavíme, a sme sa zhodli, že možno práve preto, aby ste to tak dokázali precítiť, v akej spoločnosti ste sa dobrovoľne vyskytli a s kým vlastne dnes bijete bandu, že my by sme vám chceli umožniť, aby ste to tak osamote mohli prečíci... precítiť sami spolu s vašimi novými, takými tými partnermi v tej koalícii nenávisti alebo akokoľvek by som to nazval.
Čiže my sme sa tak rozhodli, že vás po mojom vystúpení opustíme. Skúste si tu, holubičky, navzájom hrkútať, vyrozprávajte si to. Zrejme si budete rozumieť, keďže ste sa pod tento návrh podpísali, ale ja zase pevne verím, že práve pri tom hrkútaní pochopíte, že s týmito ľuďmi, ktorí nám ukradli Slovensko, ktorí nám ukradli túto krajinu, tú bandu biť nechcete, a možno práve ten pobyt v osamelosti s vašimi novými partnermi vám dopraje návrat k tomu zdravému rozumu, aby ste sa na konci rozhodli vrátiť k nám, lebo platí to, čo som povedal pred minútou, my vás veľmi radi privítame späť.
Ďakujem veľmi pekne, keď sa dokážete zbaviť vašej nenávisti. (Potlesk.)

Toto je nádherná chvíľka! Dovidenia, sektári, váš líder, Charles Manson dohovoril a jeho rodinka odchádza preč. Šťastní, spokojní, s úsmevmi, argumenty vás nezaujímajú. Slovensko je zrejme pod vašou... pod vaším vedením vedené absolútne fantasticky. Môžte spokojne odísť ako jedna banda hlupáčikov pod vedením Igora Matoviča. Buďte na seba hrdí! Buďte na seba hrdí pred všetkými občanmi Slovenskej republiky, ktorí práve teraz vidia, ako poslanci OĽANO odchádzajú zo sály, lebo nie sú schopní počúvať opozičné argumenty!
Zbabelci a úbožiaci, to je celý obraz a presne je to obraz, ktorý zodpovedá ich lídrovi, ktorý tu predvádzal hlúpe trápne a úbohé divadelné vystúpenie. Rozhodol sa vymeniť svoj klasický štýl psychopata za štýl zmierlivého učiteľa, ktorý všetkým vlastne vysvetlí, že za všetko zlé na Slovensku môže zase len niekto iný a on, trpiteľ, dokonca ešte aj tú očkovaciu lotériu urobil tak strašne dobre, len ho zase nikto z tých hlúpych Slovákov nepochopil. On by mal vládnuť inému národu, lebo to je podľa neho riešenie. Nikto ho nechápe, nikto ho nemá rád, tak riešenie pre Igora Matoviča by bolo vymeniť národ. Nájsť taký národ na svete, ktorý by ho chápal, len neviem, či na takej planéte nejaký je. To je ten problém.
Je nemysliteľné, aby niekto po tomto, čo tu predviedol, zase udržiaval tohto blázna vo funkcii! Veď to nie je normálne, čo predvádza. Nie je normálne, akým spôsobom pristupuje k riadeniu štátu. Ak dnes sa nájde ktokoľvek v opozícii alebo aspoň medzi ľuďmi, ktorí si tvrdia, že sú opozícia, dokonca protestujú proti tejto vláde, a ak sa medzi nimi nájde ktokoľvek, kto udrží tohto blázna vo funkcii, tak sa po novom môže nazývať len zradca, judáš, zapredanec, pretože dá priamu pečiatku na to, čo tu dva roky tento blázon robil. Na všetko to celoplošné testovanie, ku ktorému sa hrdo prihlásil, na celú tú očkovaciu lotériu, na celý ten teror, na celé to rozhadzovanie miliárd eur.

Veľmi pekne ďakujem za slovo, pán predsedajúci. Celé Slovensko naozaj čaká iba na jedno jediné, že tento človek, ktorý zbabelo ušiel z rokovacej sály a zobral celé to svoje OĽANO stádo za tieto dvere, jednoducho tento človek bude, pevne verím, 76 príčetných poslancov v pléne Národnej rady Slovenskej republiky, či už zajtra alebo pozajtra odvolaný.
Igor, utri si slzy, Sulíkovi fotku vráť a ideme ďalej sa zabávať na tvojich psychopatických výlevoch, ktoré sú teraz, ktorých si tu teraz jednoducho predviedol. Toto bolo niečo choré. Človek, ktorý dokáže akurát nakydať na svojho bývalého koaličného partnera, s ktorým jednoducho vládol 2,5 roka, zrazu sa bude predstavovať a prezentovať ako martýr, ktorému celé Slovensko ubližuje, nikto ho nechápe, nikto mu nerozumie. Tento človek jednoducho dokáže jediné - nakvákať, nabrýzgať, nadrístať a odísť.
Prejav tohto blázna je naozaj veľmi výživný materiál pre prokuratúru. V priamom prenose jednoducho tu okydával SaS-ku a prokuratúra musí sama konať, lebo pretože tu poukazoval na samé podvody, zneužívanie právomoci verejného činiteľa na spreneveru a na ďalšie porušovania zákonov. Jednoducho toto bola korupcia alebo odprezentovanie korupcie v priamom prenose. Čiže nielen na seba a na členov SaS, ale označil ho za zločineckú organizáciu, celú túto vládnu koalíciu... alebo, pardon, už bývalú celú vládnu koalíciu. Toto je jednoducho choré, čo tento človek predvádza.
S jediným, čo sa dá akurát súhlasiť, to je, že ten progresívno-liberálny fašizmus, na ktorý tuná upozorňoval, to je naozaj tak.
Čiže, Igor, gratulujeme, dokázal si jedno a jediné, poštvať možného ďalšieho svojho partnera, ktorý by sa chcel vrátiť s tebou do vlády. Jednoducho keď už toto by SaS-ka urobila, tak zbohom Slovensko, zbohom republika.

Ďakujem za slovo. No len hluchý a slepý národ, každý občan by chcel, aby mu vládli jednobunkovci, a teraz, keď sme videli týchto jednobunkovcov na čele so svojím vodcom, ako stadeto odišli. No lebo ináč sa to ani nedá nazvať slušne ako jednobunkovec.
Ale v jednom tento jednobunkovec mal pravdu a tým, že rodinný balíček zo SaS-ky je len taká zámienka na jeho odvolanie, boli tam oveľa dôležitejšie alebo argumentne... argumentmi viacej nabité dôvody, ako je toto, a neurobili to.
Aj v druhej veci mal ešte pravdu, že SaS-ka sa hrá len na odborníkov a nimi nie je. Ale nemá im čo vyčítať, lebo sú obidvaja rovnakí. Či jeden... jedno politické krídlo, alebo druhé, alebo jedna strana, alebo druhá. Neváhate na úkor seba zničiť vášho najbližšieho kolegu, vraziť mu nôž do chrbta, len aby ste sa vyšplhali vyššie. Doteraz vám ani jednému nevadilo, že 2,5 roka ste si kryli chrbát, a zrazu, pozrite sa, blížia sa voľby, niekto sa chce zastabilizovať, nejaké percentá a už je tu iná muzika, takže hovoriť tu o nejakom farizejstve, áno, ale podľa mňa je to farizejstvo z obidvoch strán.
A ešte jedna vec, ja by som poprosil toho jednobunkovca Matoviča, aby on nespomínal Boha, lebo keď taký človek vopchá prsty do svätenej vody, tak bude syčať a tá karma, čo tu stále hovorí, tak ho dobehne.

No, vážený pán minister rozvratu, 37 osobných útokov, som si robila čiaročky, 40 klamstiev a rozprával celú dobu v podstate niekde tam podprahovo o: zlo menom Fico a Pelle, aby sa tá mafia nevrátila k moci a podobne, tak chcem pripomenúť, že v júli 2020 malo OĽANO preferencie dva celé deväť... 29,9 % a SMER 10,7 %. September 2022: OĽANO, preferencie 7,9 %, SMER 19,3 a HLAS 15 podľa AKO. Dúfam, že som sa nepomýlila, že je to naopak, ma prekvapilo teraz, ale v každom prípade teda veľmi veľa, takže toľkoto dosiahol Igor Matovič tým svojím prístupom.
A keďže mám čas, poviem ešte, čo ma ešte mimoriadne vyrušilo, lebo ostatné sme všetko čakali vrátane toho odchodu, ale mimoriadne ma vyrušilo, jak spomenul, jak strašne podlý človek musíte byť, keď spomeniete toto, Anka Zemanová hovorila teda v rádiu v rozhovore s Erikom Tomášom, že SaS-ka, a viem o tom teda niečo, keďže som tímlíder pre zdravotníctvo chce, aby boli očkovaní najprv starší ľudia, ale Marek Krajčí, vtedajší minister, hovoril, že majú byť očkovaní najprv tí, ktorí chodia do práce, preto, lebo oni sa častejšie stretávajú s ľuďmi, a Anka Zemanová sa snažila za Mareka Krajčího z OĽANO vysvetliť tomu moderátorovi, že teda SaS-ka si myslí niečo iné, ale Marek Krajčí hovorí, že teda keď sa stretávajú s ľuďmi, že viete, je to sčasti legitímne.
Jaká... jak, jak hnusný a zákerný človek musíte byť, že teraz takéto niečo vytiahnute... vytiahnete proti tej čestnej žene.
Akože, Igor, toto ťa presne vystihuje vrátane toho úteku. Buchnúť si a utiecť. To si ty, len zle narobiť.

Ďakujem za slovo. Takže, pán veľkomožný nemorút Matovič, dôstojný nástupca Danka, poloblázna Danka z Revúcej, čo ste to práve vypotil?! ĽSNS si bije bandu so SaS-kou? To ste už natoľko prepnutý, že ja som napríklad, ja som parťák s Dostálom, s Osuským, s Kazdom?! Alebo či napríklad s pani Cigánikovou, či s bendži... Benčíkom, či s Lojzom? Vám naozaj preskočilo!
Toto je vojna OĽANO a SaS. Mne je z toho na grcanie, že toto podpísali liberáli zo SaS-ky s liberálmi HLAS-u, to je ich vec. Ja pri každom zákone či návrhu hlasujem s kolegami ĽSNS podľa svedomia a úvahy, čo je prospešné pre Slovensko, a teraz budem a budeme hlasovať za to, čo by... čo bolo, čo by bolo prospešné už pred rokmi.
No a aká je to vec? Je to váš odchod! A koho je to smola? No vaša, vaša. Odíďte preč, zmiznite, zmiznite na Tahiti, zmiznite na Madagaskar, zmiznite hoci na Martinik, Maurícius alebo kúpte od Sulíka ten jeho ranč v Austrálii, len zmiznite! Dobre ste sa vygrcal na SaS-ku. Aj ona na vás. A teraz sme v priamom prenose videli, kto nám to vládol.
Ďakujem.

No mrzí ma, že tu nie je Igor Matovič, tak si to nemôžeme povedať na priamo, ale aspoň na záznam. Stále sa opakuje veto dokola a veľmi ťažko sa to počúva, pretože je zrejmé, že práve tento inštitút v koaličnej zmluve bol niekoľkokrát ignorovaný, nerešpektovaný, osobitne pri neustálom predkladaní daní na vládu a podmieňovania tým zvyšovania platov učiteľov, takže je zrejmé, že napriek tomu, že koaličný partner mal s niečím problém, nebolo to rešpektované.
A čo sa týka samotného toho tzv. rodinného balíčka, tak sám Igor Matovič povedal, že to rešpektovať nebude, a, bohužiaľ, aj v minulosti sa ukázalo, že aj keď koaličný partner SaS veľmi, by som povedala, s rešpektom pristupoval k návrhom, s ktorými nesúhlasil, tak nakoniec to bolo zneužité a bol to príklad, či už to bola očkovacia lotéria, alebo, alebo sprostredkovateľský bonus, kde bola nejaká dohoda, a potom jednoducho to dopadlo inak.
A potom už si dovolím iba k dvom veciam. Neviem počúvať, že minister si vyberá sudcov. Nevyberá si, nevyberal si. Takéto oprávnenie nemá. To je iba jeden z príkladov hrubých klamstiev, s ktorými sú potom na to napájané ďalšie, a potom takéto spojené hlúposti.
A posledný bod. Veľmi ma mrzí, že sa stále tu rozpráva o vete, ale to, že tu máme zákony a ústavy a tie treba rešpektovať, tak to, si myslím, že je kľúčové pre každého.
Ďakujem.