88. schôdza

No, Vlaďka, mrzí ma, že musíš týmto prechádzať, lebo to nie je len toto jedno čítanie. Ty sa o toto snažíš už roky a roky sa snažíš poctivo diskutovať, debatovať. Mrzí ma, že opäť, opäť musíš prechádzať týmto. O to viac oceňujem stále tvoju vecnú argumentáciu napriek tomu, že to pre teba asi je ťažké.
Chcem povedať k tomu teda, čo sa stále okolo točíme. No veď ak je problém, že nie je miesto v nemocniciach, bolo tu povedané, sú na to vyhradené peniaze. Predkladateľka dokonca ustúpila, nechcela, ale ustúpila aj v tom, aby tam nemohlo byť viacej osôb, aby tam teda ten rodič bol na tej stoličke, keď už tam nie je, ale aspoň aby nejakú možnosť mal. Keď je tam teda stres z toho rodiča, že bude zasahovať do zdravotnej starostlivosti, lekár predsa môže mať a má podľa toho zákona, podľa toho návrhu zákona má posledné slovo. Aj toto je tam dokonca napísané, že v prípade, ak je možné toto poskytnúť, aj toto pôvodne pani Marcinková keby mohla, tak by dala výhradné právo len tým deťom, ale brala ohľady na všetky pripomienky v procese. Viem to, lebo ja som chodila za ňou s tými pripomienkami z nemocníc a snažila sa tomu vyhovieť.
Keď sú problém peniaze, ešte raz opakujem, sú tam vyhradené na to prostriedky, tak nerobme to, že teraz neschválime návrh zákona, ktorý môže konečne správnym smerom tie peniaze nasmerovať a to tak, aby sa rozšírili tie nemocnice, potrebujú to aj ony a potrebujú to aj rodičia. Veď tu už žime v 21. storočí, kde nielen zdravotníci majú svoje práva, ktoré im v žiadnom prípade nechceme uprieť, ale kde aj deti majú svoje práva. My to teraz ideme popierať, lebo my na to nie sme pripravení? Aké nie sme pripravení? Samozrejme, že pripravení sme, len potrebujeme nájsť cestu, ako sa to dá, nie, ako sa to nedá, kolegovia. Vlaďa Marcinková tú cestu našla, tak vás prosíme, aby ste sa k nej mali odvahu pridať.

Ďakujem. Nemôžem reagovať na niektorých ľudí, ktorí reagovali aj na mňa, žiaľ, nebudem, budem reagovať na to, čo odznelo.
Pani predkladateľka, ďakujem, že ste sa prihlásili ešte v rozprave, že môžme na to zareagovať a nielen v záverečnom slove. Súhlasíte s tým, aby každé dieťa malo matku? Dajme takú petíciu. A koľko ľudí ju podpíše? Stotisíc? Dvestotisíc? Viac? Ale nám ide o to, aby to bolo vykonateľné. A keď raz to nie je vykonateľné v praxi a spôsobí to obrovské problémy, tak skúste pochopiť aj nás, ktorí sme sa snažili to tým pozmeňovákom upraviť tak, aby to bolo vykonateľné v tej praxi.
Vy hovoríte, že odmietate tézu, že všetci lekári sú proti. Ale to tu nikto nepovedal. Vy si vymyslíte a poviete to v rozprave. To tu nikto nepovedal, že všetci lekári sú proti. Vy ste povedali, že len tí, možno len tí, ktorí sú tu v pléne. Ale to nie je pravda. Hlavný odborník na pediatriu, veď to pani profesorka Horváthová niektoré, niektorých ľudí vymenovala, resp. inštitúcie, ktoré, ktorých sa to priamo bytostne týka, táto zmena zákona, a nesúhlasia s tým. Tak si nevymýšľajte!
Lekár povie, znova ste zopakovali, lekár povie, že je to škodlivé a že pri tomto úkone nemôže byť sprievod. Ale veď s tým nemáme problém. Veď áno, je to tak, lenže my to chceme rozšíriť aj na iné veci, nielen na ten úkon, ale napríklad aj na nedostatok miesta v nemocnici. Pretože ešte raz zopakujem, hm, už nezopakujem, lebo nemám čas.
Ďakujem.

Veľmi pekne ďakujem za slovo, pán predsedajúci.
Pani kolegyňa, petícia áno, tá petícia mala naozaj dobrý charakter a mala ušľachtilý zámer. Preto ste mali tých 60-tisíc podnetov, že áno, super, fajn. Ale nemôžme sa odvíjať od petície, my naozaj musíme vychádzať zo základnej premisy. Je táto petícia v súlade s tým, čo je možné uskutočniť na základe toho, aké informácie a aké priestorové a ľudské kapacity máme? No, nedá sa to momentálne.
Vychádzali ste zase z nejakej premisy, že z kancelárie verejného ochrancu práv alebo vtedy ešte verejnej ochrankyne práv vyšla nejaká zase floskula, že túto tému nemáme značne naplnenú s nejakými štandardmi. No, jednoducho my nemáme xyz tém naplnených, ktoré sú v iných krajinách, v iných štátoch naplnené. To, že nejaký rodič precitlivelý jednoducho bude tvrdiť, že na základe niečoho ma oddelili od môjho dieťaťa, a tento rodič zavolá na lekára, zdravotnú sestru, hliadku Policajného zboru a bude sa odvolávať iba na to, že jeho môže od dieťaťa odtrhnúť iba súd, no jednoducho takýto rodič podľa mňa nie je ani príliš príčetný, ani príliš kompletný. Čiže toto by som absolútne neriešil.
A, pani kolegyňa, kto bude rodičom malých detí alebo malých pacientov vysvetľovať nejaké podzákonné predpisy? Jednoducho vyzerá to tak, že usmernení budú desiatky, stovky a možno to bude na nejaké tri romány, koľko tých podzákonných predpisov nakoniec bude. Zamestná si každé jedno oddelenie v nemocnici vlastného právnika, právničku, aby to všetko sledovali? No nezamestná, lebo sa to nedá. Zdravotný personál má v prvom rade liečiť, ošetrovať, opatrovať, poskytovať zdravotnícku starostlivosť a už to nestíha, pretože jednoducho je poddimenzovaný, tých ľudí niet. A stále budeme sa iba riešiť dookola právo rodiča. A kde je, prosím vás pekne, a zase všeobecne len sa budeme ohľadne matiek krútiť. Ale hovorím, kde je právo dieťaťa? Kde je právo detského pacienta? Jednoducho stále len dookola, ale hľadajme iba to, čo sa naozaj riešiť dá. Toto sa v tejto chvíli ani v roku ´24 1. 1. vyriešiť nedá.

Len veľmi stručne chcem pripomenúť, lebo je tu zase iný pán predsedajúci, že som vyslovila nesúhlas s navrhnutým pozmeňujúcim návrhom, ktorý tu bol, lebo je rozširujúci, takže podľa § 94 ods. 2 s ním nesúhlasím. Hovorím to pred hlasovaním, tak ako mi určuje zákon o rokovacom poriadku, pretože som presvedčená, že je v rozpore s ústavou, a riešila som, riešila som presne túto otázku, takže som o tom presvedčená. Len toľko som chcela povedať. A všetko ostatné už zaznelo a nebudem sa opakovať.

Dúfam, že sme tu všetci (povedané so smiechom) zdraví, lebo už nevládzem dýchať v tom respirátore. (Navrhovateľka mala od začiatku schôdze až doteraz nasadený respirátor, pozn. red.)
Ďakujem za slovo, pán predsedajúci. Dovoľte mi, aby som za skupinu poslancov odôvodnila návrh zákona, ktorým sa dopĺňa Ústava Slovenskej republiky.
Reagujem touto novelou na situácie, kedy by poslanec alebo poslankyňa chceli využiť možnosť materskej alebo otcovskej dovolenky. Dnes nič také náš právny poriadok nepozná, je to diera v zákone. Ja som túto novelu predložila až v čase, kedy mňa sa už nemôže týkať, asi vidíte, že som tehotná, v deviatom mesiaci, ale chcela som, aby tam nebol konflikt záujmov, tak som ho predložila až po termíne, kedy ja už nemôžem nastúpiť na materskú dovolenku, aby ste si nemysleli, že je to zákon, ktorý je šitý mne na mieru, mňa sa už týkať nebude, aj keby bol prijatý. Ale záleží mi na tom, aby táto zmena bola obsiahnutá v rámci našej úpravy, lebo my tu nemáme len poslankyne z Bratislavy, sú tu aj poslankyne z rôznych iných kútov Slovenska, budú tu aj v budúcnosti, a ja sama viem, aké je ťažké zladiť mandát poslanca v ranom materstve, v tých prvých týždňoch, možno aj mesiacoch po pôrode so starostlivosťou o dieťa, najmä ak ste napríklad niekde zo Svidníka alebo niekde zo Spiša, ako som ja, a chcete aj dojčiť, mať to dieťa pri sebe, do toho vám môže prísť pandémia, kedy vám nedovolia to dieťa zobrať ani len do budovy a dojčíte niekde v aute vonku.
Chápem, rešpektujem, ale ak by sme to mali upravené tak, že by žena poslankyňa napríklad mohla ísť na pár týždňov alebo mesiacov regulérne na materskú dovolenku, počas čoho by ju nahradil náhradník, ako to je v Nemecku, Holandsku, Dánsku, Švédsku, Portugalsku a tak ďalej, je k tomu vypracovaná parlamentná štúdia, takže sa to dá pozrieť, tak by to bolo elegantné a právne čisté riešenie namiesto dnes diery v zákone, ktorá vlastne nedáva inú možnosť tej žene alebo aj mužovi, ktorý chce ísť na otcovskú dovolenku a je poslancom. Z rôznych dôvodov, môže, môže naozaj ísť o otca samoživiteľa alebo môže sa stať čokoľvek, na čo by sme mohli myslieť.
Takže ja dávam túto možnosť do ústavy, je na ňu potrebných 90 hlasov. Čiže veľmi vás prosím o podporu, lebo bez nej, bez nej to neprejde. Nie je to povinnosť. Ak poslankyni vlastne, ak poslankyňa dokáže zladiť to svoje rané materstvo s mandátom, skvelé, nemusí túto možnosť využiť, ale hovorím, sú rôzne životné situácie, rôzna vzdialenosť, ktorá môže deliť bydlisko tej poslankyne od parlamentu, a na to treba myslieť a ošetriť to spôsobom, ktorý je bežný vlastne vo zvyšku Európy. Takže, takže toľko.
A ešte, čo potrebujem, čo chcem zdôrazniť, je, že hovoríme len o materskej a otcovskej dovolenke, čo je ohraničené aj zákonom vlastne na určitú dobu, hej, pri otcoch je to sedem mesiacov, pri ženách osem mesiacov, ale môžu si zvoliť aj mesiac alebo proste kratšie, kratšie to spektrum, tri mesiace, štyri mesiace, to sa dohodnú, že ako to chcú riešiť, s náhradníkom, tak to zvykne byť, ale, ale hovorím, ide o možnosť, nejde o povinnosť, ale ja si myslím, že túto možnosť by sme tu mali mať ako kultivovaná krajina.
A zároveň sa hlásim do rozpravy ako prvá, lebo je tam pozmeňujúci návrh, ktorý vyvstal z komisie o tvorbe práva, podľa mňa je dobrý a budem rada, ak to prejde v tomto znení.
Ďakujem.

Ďakujem veľmi pekne, pán predsedajúci, za slovo.
Vážené pani poslankyne, vážení páni poslanci, dovoľte, aby som vás informovala o prerokovaní tohto návrhu ústavného zákona v ústavnoprávnom výbore.
Národná rada pridelila tento návrh na prerokovanie ústavnoprávnemu výboru, ktorý určila, prirodzene, ako gestorský, určila mu lehoty na prerokovanie.
Poslanci, ktorí nie sú členmi výborov, k nemu nedali žiadne stanovisko. Ústavnoprávny výbor tento návrh prerokoval, avšak neprijal uznesenie, pretože nezískal súhlas potrebnej väčšiny poslancov. Výbor o návrhu správy ako gestorský výbor vrátane stanoviska nerokoval, keďže nebol uznášaniaschopný.
Predseda ústavnoprávneho výboru ma zároveň určil za spravodajkyňu, preto predkladám túto informáciu, budem navrhovať ďalší postup.
Pán predsedajúci, prosím, otvorte rozpravu.

Ďakujem veľmi pekne. V závere prednesiem pozmeňujúci návrh.
Prečo predkladám pozmeňujúci návrh? Tá prvá, tá prvá úprava, ktorá tu prišla do tohto pléna v prvom čítaní, vlastne nebola až natoľko explicitná, kde by hovorila len o situácii materskej a otcovskej, čiže tam nastávalo domnenie u niektorých poslancov, že by pod to mohli byť schované nejaké iné situácie. Ja som si túto hrozbu neuvedomila ako predkladateľ, ale áno, myslím si, že tam reálne tento deficit právnej úpravy bol. A preto, a preto sme v spolupráci s komisiou na tvorbu práva a ústavnoprávnym výborom vlastne zohľadnili všetky tieto, všetky tieto veci a budú zohľadnené v rámci pozmeňujúceho návrhu, ktorý zároveň vyrieši situáciu, že nebudeme musieť novelizovať dva predpisy, a to je aj rokovací poriadok, aj ústavu, ale bude stačiť novelizovať ústavu a tou jednou vetou to bude ošetrené, čo je tiež podľa mňa právne ako keby elegantnejšie riešenie. Takže, takže toľko.
Dobre. Teraz prečítam pozmeňujúci návrh, ktorý precizuje vlastne pôvodný návrh.
Pozmeňujúci a doplňujúci návrh poslankyne Národnej rady Slovenskej republiky Vladimíry Marcinkovej k návrhu poslancov Národnej rady Slovenskej republiky Vladimíry Marcinkovej, Mariána Viskupiča a Vladimíra Ledeckého na vydanie ústavného zákona, ktorým sa dopĺňa Ústava Slovenskej republiky č. 460/1992 Zb. v znení neskorších predpisov (tlač 1363).
Návrh poslancov Národnej rady Slovenskej republiky Vladimíry Marcinkovej, Mariána Viskupiča a Vladimíra Ledeckého na vydanie ústavného zákona, ktorým sa dopĺňa Ústava Slovenskej republiky č. 460/1992 Zb. v znení neskorších predpisov (tlač 1363), sa mení a dopĺňa takto:
1. Pod názov ústavného zákona sa vkladá táto úvodná veta: „Národná rada Slovenskej republiky sa uzniesla na tomto ústavnom zákone:".
2. V čl. I čl. 77 odsek 3 znie:
„(3) Ak poslanec čerpá materskú dovolenku alebo otcovskú dovolenku, jeho mandát nezaniká, iba sa neuplatňuje."
To je koniec pozmeňujúceho a doplňujúceho návrhu a zároveň týmto sťahujem svoj návrh novely zákona o rokovacom poriadku, ktorý súvisí s touto novelou ústavy, keďže pozmeňujúcim návrhom k tejto tlači sa novela zákona o rokovacom poriadku stáva bezpredmetnou.
Ďakujem pekne, pán predsedajúci.

Ďakujem pekne, pán predseda. Prosím, aby sme hlasovanie o tlači 1230, návrh poslankyne Národnej rady Kataríny Hatrákovej na vydanie zákona, ktorým sa mení a dopĺňa zákon č. 36/2005 Z. z. o rodine a zmene a doplnení niektorých zákonov, bod 2 programu schôdze, presunuli na záver tejto schôdze z dôvodu, že je ešte potrebné vysporiadať sa s pozmeňujúcimi návrhmi, ktoré sú technicko-legislatívneho charakteru.
Ďakujem pekne.

Ďakujem pekne. Na základe 30 zozbieraných podpisov od poslancov Národnej rady navrhujem návrh poslancov Národnej rady Slovenskej republiky na opakovanie druhého čítania k vládnemu návrhu zákona, ktorým sa mení a dopĺňa zákon č. 87/2018 Z. z. o radiačnej ochrane a o zmene a doplnení niektorých zákonov v znení neskorších predpisov a ktorým sa menia a dopĺňajú niektoré zákony.
Dolupodpísaní poslanci Národnej rady Slovenskej republiky podávame týmto podľa § 85 ods. 3 zákona Národnej rady Slovenskej republiky č. 350/1996 Z. z. o rokovacom poriadku Národnej rady Slovenskej republiky v znení neskorších predpisov návrh, aby sa opakovalo druhé čítanie k vládnemu návrhu zákona, ktorým sa mení a dopĺňa zákon č. 87/2018 Z. z. o radiačnej ochrane a o zmene a doplnení niektorých zákonov v znení neskorších predpisov a ktorým sa menia a dopĺňajú niektoré zákony (tlač 1263).
Navrhujeme predsedovi Národnej rady Slovenskej republiky, aby sa Národná rada uzniesla, že uvedený návrh zákona prerokuje len na schôdzi Národnej rady [§ 85 ods. 4 písm. c)].
Odôvodnenie: No, pôvodne som chcela vyhodiť dva body, ktoré, ktoré pomenovávali v tomto zákone a ešte v ďalšom zákone pomenovávali všetky, všetky úseky, kde je názov plod, na nenarodené dieťa, ale keďže neprešla celá spoločná správa vďaka tomu, že tam dávate hlúposti, neprešli ani dobré veci, tak teraz to otvorím a bolo by dobré, keby predsedajúci navrhol odklad, aby sa spravila, spravil taký legislatívny návrh, ktorý vynechá tieto hlúposti okolo plodu a nenarodených detí a dá tie podstatné veci. Čiže otváram tretie čítanie vďaka 30 podpisom.
Teda, prepáčte, otváram druhé čítanie vďaka 30 podpisom.

Poprosím mikrofón. Ďakujem pekne za slovo. Pán predseda, ja sa chcem spýtať, podľa § 85 ods. 4 rokovacieho poriadku v znení posledných a ostatných noviel, mám za to, že by sme mali najprv hlasovať o tom na váš návrh, že či prerokujeme opakovane tento návrh len na schôdzi Národnej rady, alebo sa pridelí všetkým výborom, alebo sa pridelí len gestorskému výboru. Bez toho by sme vôbec nemali pokračovať v opakovanom druhom čítaní.
Ďakujem.