88. schôdza

Vážený pán predsedajúci, vážené kolegyne, vážení kolegovia, chcem odôvodniť návrh poslancov Národnej rady Vladimíry Marcinkovej, mňa a Tomáša Lehotského na vydanie zákona, ktorým sa mení a dopĺňa zákon č. 461/2003 o sociálnom poistení v znení neskorších predpisov.
Vážení kolegovia, rád by som odôvodnil návrh zákona, ktorým sa mení zákon 461/2003 Z. z. o sociálnom poistení, ktorý predkladám.
Podľa aktuálne platnej legislatívny má žena nárok na materskú, ak v posledných dvoch rokoch pred pôrodom bola nemocensky poistená najmenej 270 dní. Momentálne mnohé absolventky stredných a vysokých škôl aj v prípade, že sa zamestnajú po škole, nemajú nárok na materskú, lebo nespĺňajú zákonom stanovenú podmienku tých spomínaných 270 dní. Zároveň náš právny systém nedovoľuje ženám, aby chýbajúce dni nemocenského poistenia dobrovoľne doplatiť, aby im nárok na materskú vznikol a tak ostávajú bez nej. Stačí, ak naozaj im chýba jeden deň a nemajú nárok na túto materskú. V iných krajinách Európskej únie je pritom časté, že štúdium sa do nároku na materskú zarátava ako sústavná príprava na povolanie. Na základe navrhnutej úpravy, ktorú predkladáme, sa do doby 270 dní započíta taktiež doba štúdia na strednej alebo vysokej škole. Považovaná za sústavnú prípravu na povolanie, ak poistenkyňa získala týmto štúdiom príslušný stupeň vzdelania, upozorňujem, že v tomto prípade je nevyhnutné ukončiť buď strednú, alebo vysokú školu.
Rád by som uviedol dôvody, ktoré nás motivovali predložiť túto novelu zákona. Práve nemožnosť čerpania materskej u mladých absolventiek strednej a vysokej školy je jedným z dôvodov, prečo ženy materstvo odkladajú. V priebehu 5 rokov sa zvýšil priemerný vek prvorodičky na Slovensku o pol roka na aktuálnu úroveň 28,1 rokov, pričom tento trend má stúpajúcu tendenciu. Náš právny poriadok v podstate trestá ženy, ktoré uprednostnili štúdium pred prácou. Pritom práve vysokoškolsky vzdelaní ľudia predstavujú pre hospodárstvom krajiny vysokú pridanú hodnotu. A vôbec nie je pravda, že naše školstvo produkuje nepotrebných absolventov. Síce u nás rastie počet vysokoškolsky vzdelaného obyvateľstva približne 18 %, avšak v najvyspelejších krajinách Európskej únie je toto číslo na úrovni 40 %. Vzdelané obyvateľstvo sa neprejavuje len v hospodárstve krajiny, ale aj vo zvýšených nárokoch na spravovanie vecí verejných, akceptovanie korupcie, či kritickom myslení, čo je v našej krajine veľmi veľká pridaná hodnota.
Takáto právna úprava, o ktorej sa usilujeme, už funguje v Českej republike, kde sa osvedčila a je aj jedným z hlavných dôvodov, prečo slovenské študentky odchádzajú na štúdium práve do Česka. Na českých vysokých školách študuje viac ako 23-tisíc slovenských študentov, ktorí Slovensku chýbajú a nie sme schopní ich prilákať späť. Sme presvedčení, že vytvorením vhodných sociálnych a ekonomických podmienok pre materstvo môže tento odliv mozgov aspoň čiastočne zmierniť najmä u žien. Je nám jasné, že toto je len jeden bod z mnohých alebo jeden príspevok z mnohých, ktorý treba urobiť, aby naozaj sa tí študenti mali dôvod vracať alebo študovať na Slovensku. Kvôli rozdielnej úprave sa mladým ženám dnes oveľa viac oplatí študovať a začať kariéru v Česku a, samozrejme, aj iných krajinách Európskej únie, ak plánujú materstvo v mladom veku než na Slovensku.
Na záver len uvediem, že predpokladaný návrh zákona je v súlade s Ústavou Slovenskej republiky, ústavnými zákonmi, zákonmi a všeobecnými predpismi a medzinárodnými zmluvami. Ďakujem za slovo a touto cestou by som vás chcel poprosiť o podporu tohto návrhu. V prípade otázok rád zodpoviem, aj keď určite nemám to tak naštudované ako predkladateľka, ktorá to pripravoval, Vladimíra Marcinková.
Ďakujem.

Spoločným spravodajcom k tomuto bodu je pán poslanec Marcel Mihalik, ktorého prosím, navrhnutého gestorského výboru pre sociálne veci, aby nám podal informáciu.

Ďakujem za slovo, pán predsedajúci.
Vážené kolegyne, kolegovia, v súlade s § 73 zákona o rokovacom poriadku som bol výborom určený za spravodajcu k návrhu zákona, ktorý je uvedený pod tlačou 1484. Predkladám informáciu k predloženému návrhu zákona. Návrh spĺňa náležitosti podľa rokovacieho poriadku a legislatívnych pravidiel tvorby zákonov. Súčasťou predloženého návrhu je aj stanovisko Ministerstva financií Slovenskej republiky.
V zmysle oprávnení, ktoré pre mňa ako spravodajcu vyplývajú z § 73 zákona o rokovacom poriadku, odporúčam, aby sa Národná rada po všeobecnej rozprave uzniesla na tom, že návrh zákona prerokuje v druhom čítaní. V súlade s rozhodnutím predsedu Národnej rady č. 1553 z 27. februára 2023 navrhujem, aby návrh zákona prerokovali: Ústavnoprávny výbor Slovenskej republiky a Výbor Národnej rady Slovenskej republiky pre financie a rozpočet a Výbor Národnej rady Slovenskej republiky pre sociálne veci. Za gestorský výbor navrhujem výbor Národnej rady pre sociálne veci a odporúčam, aby predmetný návrh zákona výbory prerokovali do 26. apríla 2023 a gestorský výbor do 28. apríla 2023.
Prosím, pán predsedajúci, skončil som, otvorte, prosím, všeobecnú rozpravu.

Otváram všeobecnú rozpravu, do ktorej som nedostal žiadnu písomnú prihlášku. Pýtam sa, či sa chce niekto prihlásiť do rozpravy ústne. Konštatujem, že nie. Vyhlasujem rozpravu za skončenú. Chce zaujať stanovisko v záverečnom slove pán navrhovateľ? Áno. Nech sa páči.

Ďakujem pekne. Ja by som len chcel poprosiť, aby tento návrh zákona, pokiaľ je to možné, aby ste podporili, aby prešiel do druhého čítania, lebo ako som už spomínal v úvode, týmto zákonom chceme pripraviť lepšie podmienky pre mladé mamičky, ktoré sa rozhodnú študovať a hneď po škole si chcú založiť rodinu a to je jeden z bodov v tej dlhej šnúre, ktoré by sme mali urobiť, aby sme si múdrych, vzdelaných ľudí, ktorí si chcú zároveň založiť rodinu, udržali na Slovensku a myslím si, že to sú všetko body, ktoré naša spoločnosť potrebuje. Ďakujem.

Záverečné slovo, pán spravodajca? Nie. Takže prerušujem rokovanie o tomto bode programu. Prerušujem teraz schôdzu na 2 minúty.

(Prestávka.)

Grendel, Gábor, podpredseda NR SR
Takže pokračujeme v rokovaní v prerušenej rozprave v prvom čítaní o návrhu poslanca Igora Matoviča na vydanie zákona, ktorým sa mení a dopĺňa zákon č. 120/1993 o platových pomeroch niektorých ústavných činiteľov, tlač 1443.
Prosím pána poslanca Igora Matoviča, aby zaujal miesto určené pre navrhovateľov a spravodajcu z výboru pre financie a rozpočet pána poslanca Milana Kuriaka, aby zaujal miestom určené pre spravodajcov.
Ďalším v poradí z ústne prihlásených rečníkov do rozpravy je pán poslanec Marek Šefčík, ktorému týmto odovzdávam slovo.

(Pokračovanie rokovania o návrhu poslanca Národnej rady Slovenskej republiky Igora Matoviča na vydanie zákona, ktorým sa mení a dopĺňa zákon Národnej rady Slovenskej republiky č. 120/1993 Z. z. o platových pomeroch niektorých ústavných činiteľov Slovenskej republiky v znení neskorších predpisov a ktorým sa mení a dopĺňa zákon č. 85/2005 Z. z. o politických stranách a politických hnutiach v znení neskorších predpisov, tlač 1443.)

Ďakujem pekne za slovo.
Tak ja som sa prihlásil do tejto rozpravy, rozpravy ešte v piatok, pretože tento bod sa prerokuvával v piatok a bol prerušený, teraz sme sa k nemu dostali, no a ja som si spravil aj počas tej úvodnej reči, aj pred tým pár poznámok. Vlastne môžme sa baviť o tom, že ide o kontroverzný, v istom zmysle, návrh zákona, ale ten návrh zákona niektoré veci by mohol poriešiť a ja by som sa chcel tých vecí troška dotknúť. Neviem, či vám ostatným poslancom, ale mne píšu niektorí ľudia, ktorí tvrdia, že či nevieme nejakým spôsobom zastaviť migráciu poslancov v parlamente. Napísali mi, pán Šefčík, neviete s tým niečo spraviť, že čo, čo s tými poslancami, ktorí sa dostanú do parlamentu napríklad ako SMER, idú pod hlavičkou SMER-u, majú nejaký program, s ktorým kandidujú na kandidačnej listine tej strany a zrazu prídu do parlamentu a založia si z ničoho nič HLAS, a to tesne po voľbách a neviete s tým niečo spraviť? Tak hovorím, my nemáme imperatívny mandát, to je demokracia. Ten poslanec, jemu patrí ten mandát, nepatrí strane, tá strana ho nemôže nasilu držať, čo sa dá s tým spraviť? No dá sa s tým spraviť asi to, že tí ľudia, ktorí, alebo takto, keď máme, máme tie preferencie teraz, tak ako to je možné, že tí ľudia sú proti tomu a HLAS má také vysoké preferencie.
Jak je to možné, že ľudia sú proti tomu, aby poslanci sem kandidovali za SMER, za ĽSNS, za OĽANO a potom odišli, niektorí dokonca sú takí, ktorí odišli dvakrát, trikrát, stali sa nejakým odtrhnutým vagónom tu v parlamente a, a robia si, v úvodzovkách, čo chcú, dobre, však majú ten mandát, ale ľudia im dali hlas na kandidačnej listine, alebo kandidátke nejakej strany s nejakým programom. Prečo majú také vysoké preferencie Pellegrini a spol., ľudia, keď ste proti tomu, aby, aby sa takto správali.
Ja to vnímam v istom zmysle, že to je aj oklamanie voličov, tak kandidujem ako smerák a zrazu už nie som smerák po voľbách, keď sa sem dostanem. A dobre, však môžte odísť, ukážte charakter, odídite, odovzdajte mandát, povedzte nesúhlasím s predsedom, nesúhlasím so stranou, nesúhlasím s programom, nech sa páči, môj mandát, idem preč a náhradník, ktorý tam je, nasleduje za mňa, ten bude v rámci tej strany plniť ten program a a tak ďalej a tak ďalej. Dalo by sa to aj tak vyriešiť, len asi tam nie sme, tam ešte nie sme.
Tento návrh zákona by mohol v istom zmysle obmedziť aj túto migráciu poslancov, pretože budú mať nejaký základný plat znížený oproti tomu, čo majú teraz a ostatné podľa toho fungujú tí poslanci, transparentne, strana to musí zverejniť, tak podľa toho budú mať vyplatené to navyše. U Pellegriniho by bol problém, lebo jeho asi by Fico neplatil z tých peňazí, čiže tá migrácia poslancov by sa troška zmiernila takýmto spôsobom.
Mne sa páči, že v tom návrhu zákona je, že to má byť transparentné, že tá strana má, má povedať, že za čo budú tí poslanci odmeňovaní, a potom voliči jej dajú vizitku vo voľbách. No a predkladateľ zákona tu spomenul v piatok jednu vec, ktorá je, ktorá je veľmi zaujímavá a možno je dobré to zopakovať, ja skúsim to zopakovať, že toto, že strana vypláca svojim poslancom niečo, v úvodzovkách, bokom alebo navyše, to sa tu deje, ale ako čierna černota, niekde tak, že o tom znova, v úvodzovkách, nikto nevie, pretože to aj vrabce zo striech čvirikajú, že napríklad ten, ktorý tu kritizoval v piatok tento návrh zákona a s guľometnou kadenciou slov, to však vieme si predstaviť, jak on vystupuje a odmietal ten zákon, tak práve toto namietal, že strana bude tým pádom zaväzovať svojich poslancov, hlasujte tak alebo hlasujte tak, lebo vám nedáme odmeny a že aké, ako je možné, aby takéto niečo fungovalo, a pritom ĽSNS, sú informácie, že oni svojich poslancov takýmto spôsobom, ale nie transparentne, ale bokom všelijako, v úvodzovkách, znova odmeňovali. Prečo by, keď sa to dá teraz takýmto spôsobom, prečo by sme to nemohli v istom zmysle stransparentniť, nech to je transparentné.
Takže za mňa, tento návrh zákona akokoľvek sa niekomu zdá kontroverzný, tak minimálne tieto dve veci upravuje, že migrácia poslancov, to, čo ľudia nechcú vidieť, lebo oni strácajú prehľad, tu sa dostalo päť, šesť strán do parlamentu a zrazu je ich tu koľko a nebudem ich menovať, aby som im nerobil reklamu, ale je ich tu možno dvojnásobok. A ešte sú tu poletujúce vagóny odtrhnuté, ktoré sú nejakým spôsobom nezaradení. Tým ľuďom sa to nepáči, a toto by sa mohlo zmierniť. No a potom tá transparentnosť, ktorú som spomínal. Dobre, ja toto svoje vystúpenie ukončím, hovorím, prihlásil som sa v piatok, vystúpil som až teraz, ale podporujem tento návrh zákona kvôli týmto veciam, ktoré som spomínal v rozprave.
Ďakujem pekne za pozornosť.

Na vystúpenie pána poslanca Šefčíka dve faktické poznámky, končím možnosť prihlásiť sa s ďalšími. Ako prvý pán poslanec Marián Viskupič.

Ďakujem pekne za slovo, pán predsedajúci.
Marek, ďakujem za tvoje vystúpenie, ale prosím, počúvaš sa? To, čo si hovoril, že SMER, HLAS je inak vlastne to isté ako OĽANO a DEMOKRATI, hej. Hovoríš, odišli dva, trikrát, tiež si pozeral tým smerom, ale to tiež sedí aj na tvojich bývalých kolegov. Oklamanie voličov, týmto to tiež ale vlastne sedí aj na teda poslancov, ktorí prišli na kandidátke OĽANO, už keď teda si to nepovedal, ale, Marek, prosím ťa, hovoríš o transparentnosti, ale o akej transparentnosti, keď jasne hovoríš, že by si teda na základe konania takýchto poslancov a tvojho rozhodnutia, by si im už vlastne teda nedával platy, hej, čo je na tom transparentné. Ja si myslím, že poslancov teda platia ľudia z verejných zdrojov, a to právo majú ľudia z tých verejných zdrojov, to právo nemáš mať ty alebo teda nejaký predseda strany a ono to potom funguje kúsok ďalej a v tom je tá spravodlivosť, že ak poslanci svojich voličov nezastupujú alebo ich zastupujú nedostatočne, no tak to ľudia takého poslanca, alebo takú stranu vyriešia, vlastne svojím rozhodnutím vo voľbách, v ďalších voľbách.
Ďakujem.

Pán poslanec Eduard Kočiš.