88. schôdza

Ďakujem za slovo, pán predsedajúci.
Vážené kolegyne, kolegovia, v súlade s § 73 zákona o rokovacom poriadku som bol výborom určený za spravodajcu k návrhu zákona, ktorý je uvedený pod tlačou 1484. Predkladám informáciu k predloženému návrhu zákona. Návrh spĺňa náležitosti podľa rokovacieho poriadku a legislatívnych pravidiel tvorby zákonov. Súčasťou predloženého návrhu je aj stanovisko Ministerstva financií Slovenskej republiky.
V zmysle oprávnení, ktoré pre mňa ako spravodajcu vyplývajú z § 73 zákona o rokovacom poriadku, odporúčam, aby sa Národná rada po všeobecnej rozprave uzniesla na tom, že návrh zákona prerokuje v druhom čítaní. V súlade s rozhodnutím predsedu Národnej rady č. 1553 z 27. februára 2023 navrhujem, aby návrh zákona prerokovali: Ústavnoprávny výbor Slovenskej republiky a Výbor Národnej rady Slovenskej republiky pre financie a rozpočet a Výbor Národnej rady Slovenskej republiky pre sociálne veci. Za gestorský výbor navrhujem výbor Národnej rady pre sociálne veci a odporúčam, aby predmetný návrh zákona výbory prerokovali do 26. apríla 2023 a gestorský výbor do 28. apríla 2023.
Prosím, pán predsedajúci, skončil som, otvorte, prosím, všeobecnú rozpravu.

Ďakujem pekne. Ja by som len chcel poprosiť, aby tento návrh zákona, pokiaľ je to možné, aby ste podporili, aby prešiel do druhého čítania, lebo ako som už spomínal v úvode, týmto zákonom chceme pripraviť lepšie podmienky pre mladé mamičky, ktoré sa rozhodnú študovať a hneď po škole si chcú založiť rodinu a to je jeden z bodov v tej dlhej šnúre, ktoré by sme mali urobiť, aby sme si múdrych, vzdelaných ľudí, ktorí si chcú zároveň založiť rodinu, udržali na Slovensku a myslím si, že to sú všetko body, ktoré naša spoločnosť potrebuje. Ďakujem.

Ďakujem pekne za slovo.
Tak ja som sa prihlásil do tejto rozpravy, rozpravy ešte v piatok, pretože tento bod sa prerokuvával v piatok a bol prerušený, teraz sme sa k nemu dostali, no a ja som si spravil aj počas tej úvodnej reči, aj pred tým pár poznámok. Vlastne môžme sa baviť o tom, že ide o kontroverzný, v istom zmysle, návrh zákona, ale ten návrh zákona niektoré veci by mohol poriešiť a ja by som sa chcel tých vecí troška dotknúť. Neviem, či vám ostatným poslancom, ale mne píšu niektorí ľudia, ktorí tvrdia, že či nevieme nejakým spôsobom zastaviť migráciu poslancov v parlamente. Napísali mi, pán Šefčík, neviete s tým niečo spraviť, že čo, čo s tými poslancami, ktorí sa dostanú do parlamentu napríklad ako SMER, idú pod hlavičkou SMER-u, majú nejaký program, s ktorým kandidujú na kandidačnej listine tej strany a zrazu prídu do parlamentu a založia si z ničoho nič HLAS, a to tesne po voľbách a neviete s tým niečo spraviť? Tak hovorím, my nemáme imperatívny mandát, to je demokracia. Ten poslanec, jemu patrí ten mandát, nepatrí strane, tá strana ho nemôže nasilu držať, čo sa dá s tým spraviť? No dá sa s tým spraviť asi to, že tí ľudia, ktorí, alebo takto, keď máme, máme tie preferencie teraz, tak ako to je možné, že tí ľudia sú proti tomu a HLAS má také vysoké preferencie.
Jak je to možné, že ľudia sú proti tomu, aby poslanci sem kandidovali za SMER, za ĽSNS, za OĽANO a potom odišli, niektorí dokonca sú takí, ktorí odišli dvakrát, trikrát, stali sa nejakým odtrhnutým vagónom tu v parlamente a, a robia si, v úvodzovkách, čo chcú, dobre, však majú ten mandát, ale ľudia im dali hlas na kandidačnej listine, alebo kandidátke nejakej strany s nejakým programom. Prečo majú také vysoké preferencie Pellegrini a spol., ľudia, keď ste proti tomu, aby, aby sa takto správali.
Ja to vnímam v istom zmysle, že to je aj oklamanie voličov, tak kandidujem ako smerák a zrazu už nie som smerák po voľbách, keď sa sem dostanem. A dobre, však môžte odísť, ukážte charakter, odídite, odovzdajte mandát, povedzte nesúhlasím s predsedom, nesúhlasím so stranou, nesúhlasím s programom, nech sa páči, môj mandát, idem preč a náhradník, ktorý tam je, nasleduje za mňa, ten bude v rámci tej strany plniť ten program a a tak ďalej a tak ďalej. Dalo by sa to aj tak vyriešiť, len asi tam nie sme, tam ešte nie sme.
Tento návrh zákona by mohol v istom zmysle obmedziť aj túto migráciu poslancov, pretože budú mať nejaký základný plat znížený oproti tomu, čo majú teraz a ostatné podľa toho fungujú tí poslanci, transparentne, strana to musí zverejniť, tak podľa toho budú mať vyplatené to navyše. U Pellegriniho by bol problém, lebo jeho asi by Fico neplatil z tých peňazí, čiže tá migrácia poslancov by sa troška zmiernila takýmto spôsobom.
Mne sa páči, že v tom návrhu zákona je, že to má byť transparentné, že tá strana má, má povedať, že za čo budú tí poslanci odmeňovaní, a potom voliči jej dajú vizitku vo voľbách. No a predkladateľ zákona tu spomenul v piatok jednu vec, ktorá je, ktorá je veľmi zaujímavá a možno je dobré to zopakovať, ja skúsim to zopakovať, že toto, že strana vypláca svojim poslancom niečo, v úvodzovkách, bokom alebo navyše, to sa tu deje, ale ako čierna černota, niekde tak, že o tom znova, v úvodzovkách, nikto nevie, pretože to aj vrabce zo striech čvirikajú, že napríklad ten, ktorý tu kritizoval v piatok tento návrh zákona a s guľometnou kadenciou slov, to však vieme si predstaviť, jak on vystupuje a odmietal ten zákon, tak práve toto namietal, že strana bude tým pádom zaväzovať svojich poslancov, hlasujte tak alebo hlasujte tak, lebo vám nedáme odmeny a že aké, ako je možné, aby takéto niečo fungovalo, a pritom ĽSNS, sú informácie, že oni svojich poslancov takýmto spôsobom, ale nie transparentne, ale bokom všelijako, v úvodzovkách, znova odmeňovali. Prečo by, keď sa to dá teraz takýmto spôsobom, prečo by sme to nemohli v istom zmysle stransparentniť, nech to je transparentné.
Takže za mňa, tento návrh zákona akokoľvek sa niekomu zdá kontroverzný, tak minimálne tieto dve veci upravuje, že migrácia poslancov, to, čo ľudia nechcú vidieť, lebo oni strácajú prehľad, tu sa dostalo päť, šesť strán do parlamentu a zrazu je ich tu koľko a nebudem ich menovať, aby som im nerobil reklamu, ale je ich tu možno dvojnásobok. A ešte sú tu poletujúce vagóny odtrhnuté, ktoré sú nejakým spôsobom nezaradení. Tým ľuďom sa to nepáči, a toto by sa mohlo zmierniť. No a potom tá transparentnosť, ktorú som spomínal. Dobre, ja toto svoje vystúpenie ukončím, hovorím, prihlásil som sa v piatok, vystúpil som až teraz, ale podporujem tento návrh zákona kvôli týmto veciam, ktoré som spomínal v rozprave.
Ďakujem pekne za pozornosť.

Ďakujem pekne za slovo, pán predsedajúci.
Marek, ďakujem za tvoje vystúpenie, ale prosím, počúvaš sa? To, čo si hovoril, že SMER, HLAS je inak vlastne to isté ako OĽANO a DEMOKRATI, hej. Hovoríš, odišli dva, trikrát, tiež si pozeral tým smerom, ale to tiež sedí aj na tvojich bývalých kolegov. Oklamanie voličov, týmto to tiež ale vlastne sedí aj na teda poslancov, ktorí prišli na kandidátke OĽANO, už keď teda si to nepovedal, ale, Marek, prosím ťa, hovoríš o transparentnosti, ale o akej transparentnosti, keď jasne hovoríš, že by si teda na základe konania takýchto poslancov a tvojho rozhodnutia, by si im už vlastne teda nedával platy, hej, čo je na tom transparentné. Ja si myslím, že poslancov teda platia ľudia z verejných zdrojov, a to právo majú ľudia z tých verejných zdrojov, to právo nemáš mať ty alebo teda nejaký predseda strany a ono to potom funguje kúsok ďalej a v tom je tá spravodlivosť, že ak poslanci svojich voličov nezastupujú alebo ich zastupujú nedostatočne, no tak to ľudia takého poslanca, alebo takú stranu vyriešia, vlastne svojím rozhodnutím vo voľbách, v ďalších voľbách.
Ďakujem.

Veľmi pekne ďakujem za slovo, pán predsedajúci.
Pán kolega, ja tento návrh zákona vôbec nepovažujem, tak ako vy, za transparentný, ja ho považujem, tak ako väčšina tohto pléna, za bláznivý. Pretože väčšinou to, čo predkladá Igor Matovič, je buď infantilné, buď bláznivé, alebo neuskutočniteľné. Vyberte si, aký štatút tento návrh zákona bude mať do budúcna alebo v tejto prítomnosti.
Kolega Viskupič, mi v podstate vzal z jazyka dosť veľa vecí, ktoré som vám chcel povedať, že naozaj sa nemôžte prikrývať perinou transparentnosti, kritizovať odčlenenie, či už HLAS-u, od SMER-u, Republiky, od ĽSNS alebo Demokratov, od OĽANO. Jednoducho karty, ako bude vyzerať slovenská politická mapa, vždy rozdáva volič. Každý jeden občan Slovenskej republiky, ktorý má svojprávnosť vykonávať právny úkon, a tým je uvedenie aktu vo volebnej miestnosti. Tento občan, tento volič rozhoduje vždy iba o tom, komu ten svoj hlas dá a ak sa rozhodne pre kohokoľvek, má právo jediné, kritizovať človeka alebo ľudí, alebo politickú stranu, subjekt, hnutie, to je absolútne jedno, komu ten svoj hlas jednoducho zveril nejakým spôsobom do úschovy. Ak dotyčný politický subjekt nenapĺňa jeho predstavy, jeho vízie, tak jednoducho bude urobený krátky proces. Tento politický subjekt hlas od takého voliča nedostane. Ako bývalá vládna koalícia ste dostali naozaj obrovský silný mandát a ako ste naložili s tým mandátom, jednoducho viete sami. Dostali nie príliš silné preferencie v momentálnych prieskumoch, a ak naďalej budete robiť to, čo robíte, tak skončíte skoro všetci na smetisku dejín, ale hovorím, volič rozhoduje a nechajte to, prosím pekne, na každého jedného občana Slovenskej republiky, či sa rozhodne tak alebo onak.

Ďakujem pekne za slovo.
Pán Kočiš, zareagujem na vás najskôr, vy hovoríte, že karty rozdáva volič, tak sa vás chcem opýtať, jaké karty rozdal Republike? Koľko hlasov dostala vo voľbách REPUBLIKA, že tu sedí v parlamente? Koľko hlasov ste dostali na kandidátnej listine Republiky vy? Koľko hlasov dostal Pellegrini na kandidátnej listine HLAS-u? Koľko dostala strana HLAS vo voľbách hlasov? Nula.
Marián Viskupič, ty si sa ozval ako zo strany, ktorá bola požieračom koalície. Vy ste vyžrali celú našu koalíciu, a tak ste ju zničili. Vyžrali ste ju, či už poslancov z OĽANO, alebo ZA ĽUDÍ ste zožrali celú stranu pomaly. Už tam len trosky ostali. To je ten problém. Vám to nevadí, že takto prelietavajú, hovoríš, že sa to týka aj mojich kolegov. Áno, Krúpu stonásobne, áno aj mojich kolegov sa to týka, aj OĽANO sa to týka, všetkých ktorí takto dostanú hlas na kandidačnej listine nejakej strany, a potom tu migrujú po parlamente, lebo oni sa tvária, že oni už nie s Ficom, oni už sú premaľovaní, ružovučkí, tak zrazu tu tri roky funguje nejaká skupina, iná organizovaná skupina HLAS. Kto ich volil? Nikto, nikto ich nevolil na, na kandidačnej listine strany HLAS. Taká strana nedostala ani hlas vo voľbách. Áno, platia poslancov ľudia z verejných zdrojov, s tým súhlasím, platili by ich troška menej, a tá strana by podľa aktivít poslancov, ktoré by boli transparentne zverejnené, doplatila do určitej výšky tú mzdu. Ja na tom nevidím v podstate nič zlé.

Ďakujem za slovo.
Ja iba krátko, keď už som sa v piatok prihlásil, keď som bol celkom dobre rozbehnutý k tejto téme, z časti ma vyprovokoval aj jeden nemenovaný kolega, poslanec zo strany REPUBLIKA, tak aj túto rozpravu začnem tým smerom na vás, pán kolega Kočiš, ako ste vystúpili vo vašej faktickej poznámke. Viete, vy na jednej strane ste tu strana REPUBLIKA aj ĽSNS vykrikovali, že prečo si neznížime platy poslancov, a keď to tu máme v pléne, tak opäť máte problém, keď je tento zákon predložený, nielen preto, že ho predkladá Igor Matovič, ale určite by ste mali problém, keby ho predkladal ktokoľvek z nás, že keď už ide ku reálnemu skutku, tak zrazu, zrazu pristupujete k tomu úplne inak, ale to je typické pre vás zo strany REPUBLIKA, hlavne, hlavne od vás.
Ja sa iba krátko vyjadrím k tomuto návrhu zákona, ktorý predložil do tohto pléna Igor Matovič. Ako každý vieme v tomto pléne, ale aj ľudia na Slovensku vedia, že asi v akej výške poberáme plat poslanca. Na jednej strane môžem povedať, pre poslanca, ktorý, ktorý pracuje poctivo, že jeho práca nie je iba, iba o tom, že príde sa podpísať, príde zahlasovať pred jedenástou, potom pred sedemnástou, no a popri tom si rieši svoje aktivity, svoje kávičky, stretávania s priateľmi, s priateľkami, možno niektorí aj biznismenmi, že riešite si svoje veci. účasť na výboroch niektorých je katastrofálna, keď, keď je polovičná účasť, tak to môžem povedať, môžem povedať, že to je dobrá, nemyslím tým iba poslancov zo strany REPUBLIKA, ĽSNS, ale, ale aj iných poslancov v niektorých prípadoch môžem, môžem o tomto ísť aj do vlastných radov, do radov koalície, aby som bol, aby som bol spravodlivý.
Takže z pohľadu, z pohľadu poslanca koalície aj konkrétne nášho hnutia, že za tri roky sme väčšinu času, okrem pléna alebo keď sme v pléne neboli, tak to bolo trávenie času na rôznych dôležitých stretnutiach mimo pléna.
Mnohí moji kolegovia, kolegyne, poslanci trávili v regiónoch. Zväčša čo viem o mojich kolegov, až na pár výnimiek, tak sa aj celkom zodpovedne zúčastňujú na výboroch. A hlavne, hlavne to trávenie na kluboch často do polnoci, že sme, keď sme riešili covid, potom vojnu, takže keď to prepočítam na odpracované hodiny a na úsilie, tak ja si myslím, že ten plat, ktorý poberáme, nie je až tak vysoký. Ale zas aby sme boli rovnako spravodliví ku občanom Slovenskej republiky, že za aké peniaze mnohí, mnohí omnoho ťažšie pracujú, tak ja tento návrh zákona Igora Matoviča vítam a podporujem.
Takže ako som spomenul, že každý vieme, že v akej výške sa pohybuje asi príjem poslanca Národnej rady. Samozrejme, že súhlasím aj, aj s tým čo v piatok vo faktickej povedala kolegyňa pani Vorobelová, že bolo by sa treba pozrieť aj na, aj na platy štátnych zamestnancov v iných inštitúciách, ale toto je na inú tému, hej. Teraz sa budem snažiť držať témy našich platov, pracovníkov, zamestnancov tohto pléne, hej, lebo naozaj toto je zamestnanie a mali by sme to brať ako prácu, mali by sme chodiť do práce, tak musia chodiť všetci zamestnanci do firiem. Ako šofér autobusu musí nastúpiť na linku alebo šofér sanitky, tak mimo tých povinných rokovaní a stretnutie mimo pléna by sme, by sme mali túto, toto, tento mandát poslanca brať ako službu.
Návrh, ako som spomenul, návrh pokladám za dobrý hlavne z dôvodu, že medzi nami poslancami je množstvo, množstvo absentérov a množstvo takých ľudí, ktorí tento mandát berú nie ako službu ľuďoch, národu ale berú to ako, ako svoje piár, ako svoje predvádzanie sa, prestíž, lebo niektorí z poslancov sa cítia ako nadľudia len preto, že sme vyvolení spomedzi 150. Pre mňa je to obrovská česť a možno preto sa zodpovedne snažím stavať aj k práci. Nie je celkom mojou témou predbiehať sa v legislatívnych návrhoch, skôr som ja typ poslanca, pre ktorého mi je najbližšie práca v regiónoch, ale čo sa týka účasti či v pléne, či na výboroch, som v troch výboroch a v každom jednom výbore, v každom jednom výbore mám jednu z najlepších alebo najlepšiu účasť. A keď sa nezúčastním, tak napríklad ako dneska, že počas obedňajšej prestávky som mal tri výbory, tak, samozrejme, nedá sa človek rozkrájať na troje, aby mohol byť všade, ani iným systémom sa neviem premiestňovať, takže toto by sme mali brať ako, ako samozrejmosť.
Čo sa týka tejto novej legislatívy by, priniesla by táto legislatíva aj, aj zmenu v odmeňo... a transparentnosť v odmeňovaní poslancov. A nie je pravda, že by boli odmeňovaní podľa toho, ako, ako slúžia možno alebo ako sú blízko pri predsedovi hnutia alebo predsedovi klubu, alebo pri iných tých vyššie, poviem to vyššie postavených ľuďoch v jednotlivých stranách. Vôbec sa toho neobávam, nakoľko mnohí, mnohí to nepostrehli, ale v tomto návrhu zákona je povinnosť, je povinnosť v posledný deň mesiaca zverejňovať na svojom webe informácie po poslancoch, ktorým bol vyplatený tento príspevok navyše k tomu priemernému platu poslanca, jeho výšku a dôvody, dôvody, prečo, prečo napríklad ten daný poslanec má plat možno v plnej výške a prečo iný nie. Takže toto, tento návrh zákona ukladá povinnosť zverejňovať tieto údaje. Takže vôbec by som sa nebál toho, ako niektorí tvrdia, že podržtašky alebo nejakí, nejakí poslanci takí prehnane lojálni, že by, že by mali nejaké extra veľké výhody. Ako za hnutie OĽANO môžem povedať, že tu by to určite tak neplatilo.
No a z úcty, z úcty k ostatným ľuďom, bežným pracovníkom považujem tento návrh zákona za, za dobrý úmysel, aby sa, aby sa aspoň trošku zrovnoprávnila práca poslancov. Samozrejme, nie vo výške príjmov, ale vo výške odmeňovania, aby, aby to nebolo také, že poslanci berú plat aj takí, ktorí naozaj si užívajú tento mandát poslanca na svoje, na svoje záujmy a na iné spomínané také tie, tie príjemnejšie veci, ktoré som v tejto mojej rozprave spomenul.
Ďakujem.

Ďakujem pekne za slovo.
Ďakujem pekne za slovo, pán predsedajúci. Pán kolega, ja vám gratulujem, že podporujete tento návrh zákona, ale v podstate k tomuto predkladanému návrhu zákona ste v rozprave nepovedal zhola nič, naozaj nič. Mal ste tu nejaký vlastný výstup, kto ako pracuje, kto kde kedy chodí, kto kde ako dlho sedí, ale v podstate k tomuto návrhu zákona ste nepovedal zhola nič. Takže ja vám naozaj iba gratulujem, že chcete tento návrh podporiť, podporujte ho. Môj názor je zase úplne opačný.

V návrhu zákona to máte rozpísané. Ak ste si ho študovali, tak aj v dôvodovej správe. Takže ja som sa tu nechcel opakovať, nechcel som tu prečítať návrh zákona a dôvodovú správu. Takže všetky, všetky tie potrebné informácie máte, máte v návrhu zákona.

107.
Páni poslanci, počkajte, počkajte, ešte jedna dôležitá vec. Dávam procedurálny návrh, aby po voľbe, keď bude ukončená voľba, sme začali rokovať bod pána ministra školstva s tým, že overovatelia budú ešte takých štyridsať minút sčítavať hlasy, aby sme sa nezdržiavali, aby sme sa nezdržiavali a akonáhle budú spočítané, prerušíme bod, prečítame výsledky a pokračujeme ďalej. Teraz pokračujeme ministrom školstva. Čiže, je všeobecný súhlas na takýto postup? Áno. (Reakcie z pléna.) Ďakujem.