88. schôdza

Ďakujem pekne. Ja by som len chcel poprosiť, aby tento návrh zákona, pokiaľ je to možné, aby ste podporili, aby prešiel do druhého čítania, lebo ako som už spomínal v úvode, týmto zákonom chceme pripraviť lepšie podmienky pre mladé mamičky, ktoré sa rozhodnú študovať a hneď po škole si chcú založiť rodinu a to je jeden z bodov v tej dlhej šnúre, ktoré by sme mali urobiť, aby sme si múdrych, vzdelaných ľudí, ktorí si chcú zároveň založiť rodinu, udržali na Slovensku a myslím si, že to sú všetko body, ktoré naša spoločnosť potrebuje. Ďakujem.

Ďakujem pekne za slovo.
Tak ja som sa prihlásil do tejto rozpravy, rozpravy ešte v piatok, pretože tento bod sa prerokuvával v piatok a bol prerušený, teraz sme sa k nemu dostali, no a ja som si spravil aj počas tej úvodnej reči, aj pred tým pár poznámok. Vlastne môžme sa baviť o tom, že ide o kontroverzný, v istom zmysle, návrh zákona, ale ten návrh zákona niektoré veci by mohol poriešiť a ja by som sa chcel tých vecí troška dotknúť. Neviem, či vám ostatným poslancom, ale mne píšu niektorí ľudia, ktorí tvrdia, že či nevieme nejakým spôsobom zastaviť migráciu poslancov v parlamente. Napísali mi, pán Šefčík, neviete s tým niečo spraviť, že čo, čo s tými poslancami, ktorí sa dostanú do parlamentu napríklad ako SMER, idú pod hlavičkou SMER-u, majú nejaký program, s ktorým kandidujú na kandidačnej listine tej strany a zrazu prídu do parlamentu a založia si z ničoho nič HLAS, a to tesne po voľbách a neviete s tým niečo spraviť? Tak hovorím, my nemáme imperatívny mandát, to je demokracia. Ten poslanec, jemu patrí ten mandát, nepatrí strane, tá strana ho nemôže nasilu držať, čo sa dá s tým spraviť? No dá sa s tým spraviť asi to, že tí ľudia, ktorí, alebo takto, keď máme, máme tie preferencie teraz, tak ako to je možné, že tí ľudia sú proti tomu a HLAS má také vysoké preferencie.
Jak je to možné, že ľudia sú proti tomu, aby poslanci sem kandidovali za SMER, za ĽSNS, za OĽANO a potom odišli, niektorí dokonca sú takí, ktorí odišli dvakrát, trikrát, stali sa nejakým odtrhnutým vagónom tu v parlamente a, a robia si, v úvodzovkách, čo chcú, dobre, však majú ten mandát, ale ľudia im dali hlas na kandidačnej listine, alebo kandidátke nejakej strany s nejakým programom. Prečo majú také vysoké preferencie Pellegrini a spol., ľudia, keď ste proti tomu, aby, aby sa takto správali.
Ja to vnímam v istom zmysle, že to je aj oklamanie voličov, tak kandidujem ako smerák a zrazu už nie som smerák po voľbách, keď sa sem dostanem. A dobre, však môžte odísť, ukážte charakter, odídite, odovzdajte mandát, povedzte nesúhlasím s predsedom, nesúhlasím so stranou, nesúhlasím s programom, nech sa páči, môj mandát, idem preč a náhradník, ktorý tam je, nasleduje za mňa, ten bude v rámci tej strany plniť ten program a a tak ďalej a tak ďalej. Dalo by sa to aj tak vyriešiť, len asi tam nie sme, tam ešte nie sme.
Tento návrh zákona by mohol v istom zmysle obmedziť aj túto migráciu poslancov, pretože budú mať nejaký základný plat znížený oproti tomu, čo majú teraz a ostatné podľa toho fungujú tí poslanci, transparentne, strana to musí zverejniť, tak podľa toho budú mať vyplatené to navyše. U Pellegriniho by bol problém, lebo jeho asi by Fico neplatil z tých peňazí, čiže tá migrácia poslancov by sa troška zmiernila takýmto spôsobom.
Mne sa páči, že v tom návrhu zákona je, že to má byť transparentné, že tá strana má, má povedať, že za čo budú tí poslanci odmeňovaní, a potom voliči jej dajú vizitku vo voľbách. No a predkladateľ zákona tu spomenul v piatok jednu vec, ktorá je, ktorá je veľmi zaujímavá a možno je dobré to zopakovať, ja skúsim to zopakovať, že toto, že strana vypláca svojim poslancom niečo, v úvodzovkách, bokom alebo navyše, to sa tu deje, ale ako čierna černota, niekde tak, že o tom znova, v úvodzovkách, nikto nevie, pretože to aj vrabce zo striech čvirikajú, že napríklad ten, ktorý tu kritizoval v piatok tento návrh zákona a s guľometnou kadenciou slov, to však vieme si predstaviť, jak on vystupuje a odmietal ten zákon, tak práve toto namietal, že strana bude tým pádom zaväzovať svojich poslancov, hlasujte tak alebo hlasujte tak, lebo vám nedáme odmeny a že aké, ako je možné, aby takéto niečo fungovalo, a pritom ĽSNS, sú informácie, že oni svojich poslancov takýmto spôsobom, ale nie transparentne, ale bokom všelijako, v úvodzovkách, znova odmeňovali. Prečo by, keď sa to dá teraz takýmto spôsobom, prečo by sme to nemohli v istom zmysle stransparentniť, nech to je transparentné.
Takže za mňa, tento návrh zákona akokoľvek sa niekomu zdá kontroverzný, tak minimálne tieto dve veci upravuje, že migrácia poslancov, to, čo ľudia nechcú vidieť, lebo oni strácajú prehľad, tu sa dostalo päť, šesť strán do parlamentu a zrazu je ich tu koľko a nebudem ich menovať, aby som im nerobil reklamu, ale je ich tu možno dvojnásobok. A ešte sú tu poletujúce vagóny odtrhnuté, ktoré sú nejakým spôsobom nezaradení. Tým ľuďom sa to nepáči, a toto by sa mohlo zmierniť. No a potom tá transparentnosť, ktorú som spomínal. Dobre, ja toto svoje vystúpenie ukončím, hovorím, prihlásil som sa v piatok, vystúpil som až teraz, ale podporujem tento návrh zákona kvôli týmto veciam, ktoré som spomínal v rozprave.
Ďakujem pekne za pozornosť.

Ďakujem pekne za slovo, pán predsedajúci.
Marek, ďakujem za tvoje vystúpenie, ale prosím, počúvaš sa? To, čo si hovoril, že SMER, HLAS je inak vlastne to isté ako OĽANO a DEMOKRATI, hej. Hovoríš, odišli dva, trikrát, tiež si pozeral tým smerom, ale to tiež sedí aj na tvojich bývalých kolegov. Oklamanie voličov, týmto to tiež ale vlastne sedí aj na teda poslancov, ktorí prišli na kandidátke OĽANO, už keď teda si to nepovedal, ale, Marek, prosím ťa, hovoríš o transparentnosti, ale o akej transparentnosti, keď jasne hovoríš, že by si teda na základe konania takýchto poslancov a tvojho rozhodnutia, by si im už vlastne teda nedával platy, hej, čo je na tom transparentné. Ja si myslím, že poslancov teda platia ľudia z verejných zdrojov, a to právo majú ľudia z tých verejných zdrojov, to právo nemáš mať ty alebo teda nejaký predseda strany a ono to potom funguje kúsok ďalej a v tom je tá spravodlivosť, že ak poslanci svojich voličov nezastupujú alebo ich zastupujú nedostatočne, no tak to ľudia takého poslanca, alebo takú stranu vyriešia, vlastne svojím rozhodnutím vo voľbách, v ďalších voľbách.
Ďakujem.

Veľmi pekne ďakujem za slovo, pán predsedajúci.
Pán kolega, ja tento návrh zákona vôbec nepovažujem, tak ako vy, za transparentný, ja ho považujem, tak ako väčšina tohto pléna, za bláznivý. Pretože väčšinou to, čo predkladá Igor Matovič, je buď infantilné, buď bláznivé, alebo neuskutočniteľné. Vyberte si, aký štatút tento návrh zákona bude mať do budúcna alebo v tejto prítomnosti.
Kolega Viskupič, mi v podstate vzal z jazyka dosť veľa vecí, ktoré som vám chcel povedať, že naozaj sa nemôžte prikrývať perinou transparentnosti, kritizovať odčlenenie, či už HLAS-u, od SMER-u, Republiky, od ĽSNS alebo Demokratov, od OĽANO. Jednoducho karty, ako bude vyzerať slovenská politická mapa, vždy rozdáva volič. Každý jeden občan Slovenskej republiky, ktorý má svojprávnosť vykonávať právny úkon, a tým je uvedenie aktu vo volebnej miestnosti. Tento občan, tento volič rozhoduje vždy iba o tom, komu ten svoj hlas dá a ak sa rozhodne pre kohokoľvek, má právo jediné, kritizovať človeka alebo ľudí, alebo politickú stranu, subjekt, hnutie, to je absolútne jedno, komu ten svoj hlas jednoducho zveril nejakým spôsobom do úschovy. Ak dotyčný politický subjekt nenapĺňa jeho predstavy, jeho vízie, tak jednoducho bude urobený krátky proces. Tento politický subjekt hlas od takého voliča nedostane. Ako bývalá vládna koalícia ste dostali naozaj obrovský silný mandát a ako ste naložili s tým mandátom, jednoducho viete sami. Dostali nie príliš silné preferencie v momentálnych prieskumoch, a ak naďalej budete robiť to, čo robíte, tak skončíte skoro všetci na smetisku dejín, ale hovorím, volič rozhoduje a nechajte to, prosím pekne, na každého jedného občana Slovenskej republiky, či sa rozhodne tak alebo onak.

Ďakujem pekne za slovo.
Pán Kočiš, zareagujem na vás najskôr, vy hovoríte, že karty rozdáva volič, tak sa vás chcem opýtať, jaké karty rozdal Republike? Koľko hlasov dostala vo voľbách REPUBLIKA, že tu sedí v parlamente? Koľko hlasov ste dostali na kandidátnej listine Republiky vy? Koľko hlasov dostal Pellegrini na kandidátnej listine HLAS-u? Koľko dostala strana HLAS vo voľbách hlasov? Nula.
Marián Viskupič, ty si sa ozval ako zo strany, ktorá bola požieračom koalície. Vy ste vyžrali celú našu koalíciu, a tak ste ju zničili. Vyžrali ste ju, či už poslancov z OĽANO, alebo ZA ĽUDÍ ste zožrali celú stranu pomaly. Už tam len trosky ostali. To je ten problém. Vám to nevadí, že takto prelietavajú, hovoríš, že sa to týka aj mojich kolegov. Áno, Krúpu stonásobne, áno aj mojich kolegov sa to týka, aj OĽANO sa to týka, všetkých ktorí takto dostanú hlas na kandidačnej listine nejakej strany, a potom tu migrujú po parlamente, lebo oni sa tvária, že oni už nie s Ficom, oni už sú premaľovaní, ružovučkí, tak zrazu tu tri roky funguje nejaká skupina, iná organizovaná skupina HLAS. Kto ich volil? Nikto, nikto ich nevolil na, na kandidačnej listine strany HLAS. Taká strana nedostala ani hlas vo voľbách. Áno, platia poslancov ľudia z verejných zdrojov, s tým súhlasím, platili by ich troška menej, a tá strana by podľa aktivít poslancov, ktoré by boli transparentne zverejnené, doplatila do určitej výšky tú mzdu. Ja na tom nevidím v podstate nič zlé.

Ďakujem za slovo.
Ja iba krátko, keď už som sa v piatok prihlásil, keď som bol celkom dobre rozbehnutý k tejto téme, z časti ma vyprovokoval aj jeden nemenovaný kolega, poslanec zo strany REPUBLIKA, tak aj túto rozpravu začnem tým smerom na vás, pán kolega Kočiš, ako ste vystúpili vo vašej faktickej poznámke. Viete, vy na jednej strane ste tu strana REPUBLIKA aj ĽSNS vykrikovali, že prečo si neznížime platy poslancov, a keď to tu máme v pléne, tak opäť máte problém, keď je tento zákon predložený, nielen preto, že ho predkladá Igor Matovič, ale určite by ste mali problém, keby ho predkladal ktokoľvek z nás, že keď už ide ku reálnemu skutku, tak zrazu, zrazu pristupujete k tomu úplne inak, ale to je typické pre vás zo strany REPUBLIKA, hlavne, hlavne od vás.
Ja sa iba krátko vyjadrím k tomuto návrhu zákona, ktorý predložil do tohto pléna Igor Matovič. Ako každý vieme v tomto pléne, ale aj ľudia na Slovensku vedia, že asi v akej výške poberáme plat poslanca. Na jednej strane môžem povedať, pre poslanca, ktorý, ktorý pracuje poctivo, že jeho práca nie je iba, iba o tom, že príde sa podpísať, príde zahlasovať pred jedenástou, potom pred sedemnástou, no a popri tom si rieši svoje aktivity, svoje kávičky, stretávania s priateľmi, s priateľkami, možno niektorí aj biznismenmi, že riešite si svoje veci. účasť na výboroch niektorých je katastrofálna, keď, keď je polovičná účasť, tak to môžem povedať, môžem povedať, že to je dobrá, nemyslím tým iba poslancov zo strany REPUBLIKA, ĽSNS, ale, ale aj iných poslancov v niektorých prípadoch môžem, môžem o tomto ísť aj do vlastných radov, do radov koalície, aby som bol, aby som bol spravodlivý.
Takže z pohľadu, z pohľadu poslanca koalície aj konkrétne nášho hnutia, že za tri roky sme väčšinu času, okrem pléna alebo keď sme v pléne neboli, tak to bolo trávenie času na rôznych dôležitých stretnutiach mimo pléna.
Mnohí moji kolegovia, kolegyne, poslanci trávili v regiónoch. Zväčša čo viem o mojich kolegov, až na pár výnimiek, tak sa aj celkom zodpovedne zúčastňujú na výboroch. A hlavne, hlavne to trávenie na kluboch často do polnoci, že sme, keď sme riešili covid, potom vojnu, takže keď to prepočítam na odpracované hodiny a na úsilie, tak ja si myslím, že ten plat, ktorý poberáme, nie je až tak vysoký. Ale zas aby sme boli rovnako spravodliví ku občanom Slovenskej republiky, že za aké peniaze mnohí, mnohí omnoho ťažšie pracujú, tak ja tento návrh zákona Igora Matoviča vítam a podporujem.
Takže ako som spomenul, že každý vieme, že v akej výške sa pohybuje asi príjem poslanca Národnej rady. Samozrejme, že súhlasím aj, aj s tým čo v piatok vo faktickej povedala kolegyňa pani Vorobelová, že bolo by sa treba pozrieť aj na, aj na platy štátnych zamestnancov v iných inštitúciách, ale toto je na inú tému, hej. Teraz sa budem snažiť držať témy našich platov, pracovníkov, zamestnancov tohto pléne, hej, lebo naozaj toto je zamestnanie a mali by sme to brať ako prácu, mali by sme chodiť do práce, tak musia chodiť všetci zamestnanci do firiem. Ako šofér autobusu musí nastúpiť na linku alebo šofér sanitky, tak mimo tých povinných rokovaní a stretnutie mimo pléna by sme, by sme mali túto, toto, tento mandát poslanca brať ako službu.
Návrh, ako som spomenul, návrh pokladám za dobrý hlavne z dôvodu, že medzi nami poslancami je množstvo, množstvo absentérov a množstvo takých ľudí, ktorí tento mandát berú nie ako službu ľuďoch, národu ale berú to ako, ako svoje piár, ako svoje predvádzanie sa, prestíž, lebo niektorí z poslancov sa cítia ako nadľudia len preto, že sme vyvolení spomedzi 150. Pre mňa je to obrovská česť a možno preto sa zodpovedne snažím stavať aj k práci. Nie je celkom mojou témou predbiehať sa v legislatívnych návrhoch, skôr som ja typ poslanca, pre ktorého mi je najbližšie práca v regiónoch, ale čo sa týka účasti či v pléne, či na výboroch, som v troch výboroch a v každom jednom výbore, v každom jednom výbore mám jednu z najlepších alebo najlepšiu účasť. A keď sa nezúčastním, tak napríklad ako dneska, že počas obedňajšej prestávky som mal tri výbory, tak, samozrejme, nedá sa človek rozkrájať na troje, aby mohol byť všade, ani iným systémom sa neviem premiestňovať, takže toto by sme mali brať ako, ako samozrejmosť.
Čo sa týka tejto novej legislatívy by, priniesla by táto legislatíva aj, aj zmenu v odmeňo... a transparentnosť v odmeňovaní poslancov. A nie je pravda, že by boli odmeňovaní podľa toho, ako, ako slúžia možno alebo ako sú blízko pri predsedovi hnutia alebo predsedovi klubu, alebo pri iných tých vyššie, poviem to vyššie postavených ľuďoch v jednotlivých stranách. Vôbec sa toho neobávam, nakoľko mnohí, mnohí to nepostrehli, ale v tomto návrhu zákona je povinnosť, je povinnosť v posledný deň mesiaca zverejňovať na svojom webe informácie po poslancoch, ktorým bol vyplatený tento príspevok navyše k tomu priemernému platu poslanca, jeho výšku a dôvody, dôvody, prečo, prečo napríklad ten daný poslanec má plat možno v plnej výške a prečo iný nie. Takže toto, tento návrh zákona ukladá povinnosť zverejňovať tieto údaje. Takže vôbec by som sa nebál toho, ako niektorí tvrdia, že podržtašky alebo nejakí, nejakí poslanci takí prehnane lojálni, že by, že by mali nejaké extra veľké výhody. Ako za hnutie OĽANO môžem povedať, že tu by to určite tak neplatilo.
No a z úcty, z úcty k ostatným ľuďom, bežným pracovníkom považujem tento návrh zákona za, za dobrý úmysel, aby sa, aby sa aspoň trošku zrovnoprávnila práca poslancov. Samozrejme, nie vo výške príjmov, ale vo výške odmeňovania, aby, aby to nebolo také, že poslanci berú plat aj takí, ktorí naozaj si užívajú tento mandát poslanca na svoje, na svoje záujmy a na iné spomínané také tie, tie príjemnejšie veci, ktoré som v tejto mojej rozprave spomenul.
Ďakujem.

Ďakujem pekne za slovo.
Ďakujem pekne za slovo, pán predsedajúci. Pán kolega, ja vám gratulujem, že podporujete tento návrh zákona, ale v podstate k tomuto predkladanému návrhu zákona ste v rozprave nepovedal zhola nič, naozaj nič. Mal ste tu nejaký vlastný výstup, kto ako pracuje, kto kde kedy chodí, kto kde ako dlho sedí, ale v podstate k tomuto návrhu zákona ste nepovedal zhola nič. Takže ja vám naozaj iba gratulujem, že chcete tento návrh podporiť, podporujte ho. Môj názor je zase úplne opačný.

V návrhu zákona to máte rozpísané. Ak ste si ho študovali, tak aj v dôvodovej správe. Takže ja som sa tu nechcel opakovať, nechcel som tu prečítať návrh zákona a dôvodovú správu. Takže všetky, všetky tie potrebné informácie máte, máte v návrhu zákona.

107.
Páni poslanci, počkajte, počkajte, ešte jedna dôležitá vec. Dávam procedurálny návrh, aby po voľbe, keď bude ukončená voľba, sme začali rokovať bod pána ministra školstva s tým, že overovatelia budú ešte takých štyridsať minút sčítavať hlasy, aby sme sa nezdržiavali, aby sme sa nezdržiavali a akonáhle budú spočítané, prerušíme bod, prečítame výsledky a pokračujeme ďalej. Teraz pokračujeme ministrom školstva. Čiže, je všeobecný súhlas na takýto postup? Áno. (Reakcie z pléna.) Ďakujem.

Vážený pán predsedajúci, veľmi pekne ďakujem za slovo. Vážené pani poslankyne, vážení páni poslanci. Predkladáme návrh zákona, ktorým sa mení a dopĺňa zákon č. 245/2008 Z. z. o výchove, vzdelávaní (školský zákon) a o zmene a doplnení niektorých zákonov v znení neskorších predpisov a ktorým sa menia a dopĺňajú niektoré zákony.
Návrhom zákona sa plnia niektoré míľniky a ciele reforiem 1, 2 a 3 komponentu 6 z Plánu obnovy a odolnosti SR. Medzi ciele komponentu patrí okrem iného zvýšenie podielu detí v predškolskom veku, ktoré sa zúčastňujú na predprimárnom vzdelávaní. Zníženie miery predčasného ukončovania školskej dochádzky so špeciálnym zameraním na zdravotne a sociálne znevýhodnené deti a prispôsobenie vzdelávania individuálnym potrebám každého dieťaťa. V nadväznosti na uvedené ciele Plánu obnovy a odolnosti Slovenskej republiky sa návrhom zákona zavádza najmä právny nárok na prijatie do materskej školy tak, aby do materskej školy mohlo byť prijaté každé dieťa od troch rokov veku, ktorého rodičia o to prejavia záujem. Stransparentnenie financovania materských škôl obcami tak, aby sa zvýšila verejná kontrola toho, koľko finančných prostriedkov z podielových daní vynakladajú obce na predprimárne vzdelanie s rešpektom k originálnym kompetenciám samospráv. Nová koncepcia špeciálno výchovno-vzdelávacích potrieb na naplnenie vzdelávacieho potenciálu detí a žiakov spojená so systémom podporných opatrení. Zavedenie modelu nárokovateľných podporných opatrení vrátane systému ich financovania formou príspevku na podporné opatrenia, pričom tento model bude založený na posúdení miery podpory, ktorú dieťa alebo žiak potrebuje na rozvinutie svojho vzdelávacieho potenciálu v rámci transformovaného systému poradenstva a prevencie. Upravujú sa kvalifikačné predpoklady učiteľov materských škôl. Okrem týchto oblastí upraví návrh zákona zároveň, spresňuje niektoré ustanovenia o hodnotení žiakov v nadväznosti na potreby aplikačnej praxe, okrem iného úprava hodnotenia v prípade, ak bol žiak úplne z predmetu oslobodený. Rozširuje možnosti experimentálneho overovania v školách a v školských zariadeniach. Zvyšuje flexibilitu úpravy počtu ročníkov v rámci stupňov základnej školy, keďže sa vymedzenie stupňov ponecháva na štátny vzdelávací program, čo otvára priestor pre implementáciu kurikulárnej reformy. Upravuje prestup medzi materskými školami a upravuje zanechanie predprimárneho vzdelávania, ak nejde o povinné predprimárne vzdelávanie. Upravuje zriaďovanie úvodného ročníka v základných školách a v základných školách pre žiakov so všeobecný intelektovým nadaním. Rozširuje pôsobenie zdravotníckeho pracovníka aj na stredné školy, doteraz bola táto možnosť len pre materské školy a základné školy.
Znižuje administratívnu záťaž pri rozhodovaní o prijatí na strednú školu a zvyšuje relevanciu zverejneného zoznamu prijatých a neprijatých uchádzačov. Znižuje administratívnu záťaž aj pri ďalšej dokumentácii, keďže pri nej sa upúšťa o ministerstvom schválených formulárov a znižuje ju aj pri osobitnom plnení školskej dochádzky v zahraničí, keďže na komisionálne skúšky bude stačiť obyčajný preklad zahraničných vysvedčení namiesto doterajšieho úradného prekladu. Spresňuje prijímanie detí na adaptačný a diagnostický pobyt v materskej škole. Rozširuje účely použitia príspevku na výchovu a vzdelávanie detí materských škôl vrátane motivačných stimulov pre deti zo sociálne znevýhodneného prostredia.
Takto by sa dalo pokračovať ešte ďalej, napokon celá textácia zákona návrhu je vám k dispozícii. K navrhnutej novele zákona č. 245/2008 Z. z. o výchove a vzdelávaní na ktorom sa začalo pracovať ešte za bývalého vedenia ministerstva, bolo vznesených celkovo 572 pripomienok z toho zásadných 306. Vyhodnotili sme všetky pripomienky a 314 z nich bolo možné plne akceptovať. Z toho 157 zásadných, preto sme podľa nich novelu upravili. Čiastočne sme akceptovali aj ďalších 36 pripomienok z toho 22 zásadných. Z povinne pripomienkujúcich subjektov mali najviac zásadných pripomienok ministerstvo práce, sociálnych vecí a rodiny, tých bolo 16, združenie miest a obcí Slovenska 14 a Ministerstvo financií Slovenskej republiky 10. Stoštyridsať pripomienok nám pridala aj verejnosť a plne sme nevyhoveli iba malému zlomku z nich. Plne sme akceptovali tie, ktoré buď boli nad rámec návrhu zákona, alebo je pripomienkovaná vec v zákone vyriešená iným spôsobom alebo by vyhovenie pripomienke znamenalo podstatné zvýšenie negatívneho vplyvu na rozpočet verejnej správy.
Aspoň jeden príklad ako môže vyzerať, ako vyzerala požiadavka pridať do zákona niečo, čo už tam bolo riešené. Bol to napríklad cieľ naučiť deti základy starostlivosti o zvieratá, ktoré sú chované ľuďmi a základ ich ochrany. Tento cieľ je v zákone už zahrnutý v cieli naučiť sa starať a chrániť životné prostredie.
Mám tu desiatky príkladov, dobrých pripomienok, ktoré prišli od rôznych pripomienkujúcich subjektov. Zaoberali sme sa aj nepovinne pripomienkujúcimi subjektami tak, ako by to boli povinne pripomienkujúce, brali sme ich vážne v duchu participatívneho procesu, aj procesu kontinuálnej práce na tomto zákone. Z úcty k času i počtu tu verných školstvu poslancov prítomných v sále, tak vyberiem len niekoľko z nich a nebudem vám ich prezentovať všetky.
Napríklad. Na základe pripomienok sme doplnili ustanovenie, podľa ktorého bude riaditeľ materskej školy v obci povinný prijať na predprimárne vzdelávanie dieťa, o prijatie ktorého požiada, podá žiadosť zákonný zástupca. To bola pripomienka Úradu vlády. Pri prijímaní na povinné predprimárne vzdelávanie, ak nie je možné dieťa prijať bežným postupom, sme doplnili povinnosť orgánu miestnej štátnej správy prerokovať prijatie dieťaťa nielen s riaditeľom materskej školy, ale aj so zriaďovateľom materskej školy. Bola to pripomienka ZMOS-u, takže v konečnom dôsledku nie je ťarcha povinnosti na samospráve, ale na štáte. Odstránili sme textáciu diskriminačnú voči neštátnym zriaďovateľom materských škôl tak, aby právo na prijatie na predprimárne vzdelávanie v materskej škole mal zákonný zástupca aj na neštátnej materskej škole a aby obec vykonala všetky potrebné úkony, aby dieťa na predprimárne vzdelávanie prijal riaditeľ, riaditeľka materskej školy s kapacitnými možnosťami na prijatie dieťaťa, ktorej zriaďovateľom táto obec alebo orgán miestnej štátnej správy v školstve a aby možnosť navýšenia počtu detí v triede z dôvodu zvýšeného záujmu zákonných zástupcov bolo možné uplatniť aj v cirkevných a súkromných materských školách.
Toto bola zásadná pripomienka alebo teda pripomienka Asociácie súkromných škôl, školských zariadení a tiež Združenia katolíckych škôl Slovenska. Upresnili sme textáciu, týkajúcu sa určenia spádových materských škôl pre deti od troch rokov s trvalým bydliskom v obci, kde má dieťa právo na prijatie na predprimárne vzdelávanie. Tu sme vyhoveli Rade pre rozvoj materských škôl, Spoločnosti pre predškolskú výchovu a Slovenskému výboru svetovej organizácie pre predškolskú výchovu.
Ešte povedzme dve. Vypustili sme novelizačné body, ktoré boli v rozpore s platným systémom financovania obcí, pričom neprimerane zasahovali do výkonu originálnych kompetencií obcí, ako aj do ústavne zakotveného práva samospráv samostatne hospodáriť so svojimi vlastnými finančnými prostriedkami. Vo vzťahu k návrhu na úpravu kompetencie regionálneho školského úradu sme zohľadnili, že právo kontrolovať obce pri financovaní originálnych kompetencií má v zmysle platnej legislatívy len Najvyšší kontrolný úrad Slovenskej republiky, aj v nadväznosti na iné pripomienky bolo vypustené iné ustanovenie o pokute pre obce zo strany regionálneho úradu a upravené bolo aj prerokovanie na úroveň zastupiteľstva.
Toto boli pripomienky zásadné ZMOS-u, ministerstva financií aj ministerstva hospodárstva. Pri tomto bode sa len krátko zastavím. Rozumiem tomu, prečo bola v pôvodnej textácii novely zákona táto úprava, lebo pri písaní PO sa počítalo s teda so zmenou materských škôl pôsobností s originálnych kompetencií do prenesených, čo keďže sa nestalo, tak bolo treba upraviť textáciu zákona tak, aby bol v súlade aj s ústavou aj zákonom o mestách, obciach a ich originálnych kompetenciách. Aby sme však zadosťučinili maximálne kontrole, nazvem to verejnej kontrole nad financovaním materských škôl, tak sme do zákona ukotvili princíp transparentnosti, kde budú zverejnené nápočty z nariadenia vlády 668 a na základe jednotkového koeficientu, koľko dostane samospráva na každé dieťa a koľko vynaloží na každé dieťa po roku, teda na základe záverečných účtov a nie VZD s tým, že ak by tá suma vynaložená na deti v materskej škole bola nižšia, tak samospráva musí túto skutočnosť prerokovať v najvyššom orgáne samosprávy, ktorým je zastupiteľstvo.
Doplnili sme nové podporné opatrenie zamerané na špecializované kariérové poradenstvo pre žiakov so zdravotným postihnutím. V súčasnosti sú školy a školské zariadenia povinné poskytovať všetkým žiakom kariérové poradenstvo primárne cez kariérových poradcov, ktorí sú prevažne bežnými učiteľmi na školách. Avšak kariérové poradenstvo pre žiakov so závažnejšími typmi zdravotného postihnutia, napríklad úplne nevidiaci alebo nepočujúci žiak, alebo žiak s ľahkým, alebo stredným stupňom mentálneho postihnutia je natoľko odborne špecifická oblasť, že nie je možné očakávať od bežných kariérových poradcov, aby dokázali toto špecializované kariérové poradenstvo poskytnúť. Mal by ho poskytovať primárne odborný zamestnanec alebo školský špeciálny pedagóg, ktorý je v danej problematike usmerňovaný aj zamestnancami zariadenia poradenstva a prevencie. Toto bola pripomienka Nadácie SOCIA a Platformy rodín.
Takto by som mohol ešte dlho pokračovať. Verím, že budeme rozprávať o tomto zákone aj v druhom čítaní, kde budeme ďalej na ňom spolu s vami pracovať a budete sa s ním podrobnejšie zoznamovať. Ja som vám za týmto účelom k dispozícii. Ale teraz by som rád povedal niečo trochu iné. Tridsaťpäť rokov som v rezorte školstva a za ten čas som spolu s mojimi kolegami zažil niekoľko skôr tzv. reforiem než skutočných reforiem. Tridsaťpäť rokov som svedkom frustrácie v rezorte školstva na strane učiteľov, manažmentov škôl i zriaďovateľov. Tridsaťpäť rokov počúvam o tom, že nikdy sme ako školstvo neboli skutočnou prioritou. Dovolím si povedať aj to, že všetky deti, ktoré sú v školách a v školských zariadeniach, sú rodičmi všetkých možných voličov, všetkých možných politických strán a hnutí. V tomto zmysle sa pozerám na túto vec ponad politiku i ponad konkrétne volebné obdobia a dožil som sa v tejto ohraničenej službe ministra školstva niečoho, čo pre mňa je v rovine malého zázraku, čo som za tých 35 rokov nikdy nezažil. Úplne všetky stavovské organizácie, ktoré zastupujú žiakov, deti nášho rezortu, teda školstva a školských zariadení sa dokázali spojiť s apelom, ktorý bol aj mne doručený a údajne bol doručený vám do vašich poštových mailových schránok ako všetkým poslancom s prosbou, aby jednoducho školstvo nebolo predmetom politického, účelového politického zápasu.
Vážené pani poslankyne, vážení páni poslanci. Ja som veľmi vďačný za to, že tu máme tento politický zápas. Za to, že tu máme poslancov demokraticky zvolených, ktorí vy máte v rukách smerovanie krajiny a nie jedna totalitne určená strana. Ja som za toto ako občan veľmi vďačný a nikto nespochybňuje, že máte tento mandát. Je tu prosba však od prečítam ich v abecednom poradí - Asociácie evanjelických škôl Slovenska, Asociácie riaditeľov štátnych gymnázií, Asociácie stredných odborných škôl Slovenska, Asociácie súkromných škôl a školských zariadení, Združenia katolíckych škôl Slovenska, Združenia základných škôl Slovenska, Zväzu školských asociácii a združení Slovenskej republiky. Títo ľudia sa zhodne so mnou, ktorú teraz chvíľu mám túto pozíciu, do ktorej som však dostal na základe expertízy a nejakej odbornej spôsobilosti. Nezaslúžil som si pozíciu ministra školstva tak, ako vy vo voľbách. Bol som nominovaný zvyškami koalície na základe svojej praxe a výsledkov. A ja spolu s nimi si dovolím vás osloviť ich slovami. Považujeme za nevyhnutné vyjadriť naše odborné stanovisko vychádzajúce z dlhodobého a hlbokého poznania školského prostredia, skúsenosti z praxe a reálnych možnosti škôl a poukázať na viaceré zjavné benefity predkladanej novely, ktorá do škôl prináša systémové riešenie starostlivosti o deti a žiakov so špeciálnymi výchovnovzdelávacími potrebami a rozšírenie možnosti poskytovania starostlivosti pre všetky deti. Rozšírenie okruhu prijímateľov nadštandartnej starostlivosti v školách, flexibilnosť a zvýšenie dostupnosti pomoci žiakov, ktorí ju naliehavo potrebujú, štrukturovanú forma nárokovateľnosti podporného opatrenia, mechanizmus finančného zabezpečenia poskytovaných podporných opatrení.
V mene všetkých škôl, ktoré naše organizácie zastupujú, vás prosíme, žiadame, neotáľať s jej prijatím v tomto navrhovanom znení. Ak sa tak nestane, premrháme aktuálnu šancu naštartovať zmeny, o ktorých nevyhnutnosti svedčia aktuálne mimoriadne naliehavé krízové skutočnosti s vážnym dopadom osobitne na duševné zdravie detí. Ponúkame dlhoročné praktické skúsenosti našich expertov pri nastavovaní ďalších zmien s cieľom ďalšieho rozpracovania navrhnutých opatrení tak, aby viedli k najlepšiemu záujmu každého dieťaťa, čo v konečnom dôsledku bude výhrou celej spoločnosti.
Tento zákon neprináša učiteľom vyššie platy ani nejaké silnejšie benefity. Tento zákon im prináša skôr tlak na vyššiu kvalitu poskytovaných služieb vo výchovnovzdelávacom procese. A oni si to pýtajú. Počas týchto 35 rokoch sa viackrát sklamali a teraz sa aj v tejto búrlivej situácii nadýchli nádejou, keď vidia, že existuje možná spolupráca nielen medzi asociáciami. Ja som sa tiež snažil teda rokovať s vami, aj rokovali sme aj s pánom mojim predchodcom, pánom poslancom Gröhlingom, ste prihlásený do rozpravy, takže zaiste sa tiež vyjadríte.
A týmto vás teda všetkých pozývam k tomu, aby sme prihliadli na hlas odborníkov, ktorí a všetkých asociácii, ktorí zastupujú 80-tisíc zamestnancov v školstve, učiteľov a odborných zamestnancov a takmer 900-tisíc žiakov a ich rodičov.
Veľmi pekne ďakujem za pozornosť.