90. schôdza

Jedna faktická poznámka na vaše vystúpenie, pán poslanec Dostál ju prednesie.
Svieti? (Reakcie z pléna.) Stlačiť. Tak skúste teraz, skúste zapnúť. Nič nepočuť. Skúste sa presadiť, prosím, a prihláste sa. Nech sa páči.

Ďakujem. Chcel by som sa spýtať práve na ten pozmeňujúci návrh, ktorý sa týka zníženia pokút, že čím to bolo, čím to bolo motivované. Lebo vlastne ten pôvodný návrh zákona sa kompletne nahrádza tým novým pozmeňujúcim návrhom. A ja si teda pamätám, že s pánom poslancom Lehotským, na ktorého reagujem, sme si dosť lámali hlavu, že aký je vlastne skutočný dôvod predloženia toho návrhu zákona, lebo nedávalo nám to nejaký zmysel, že ak to nie je nejako ušité na nejakého konkrétneho uchádzača, že, že prečo takáto novela prichádza. A jedna z hypotéz bola, že v druhom čítaní príde nejaký pozmeňujúci návrh, ktorý bude skutočným zmyslom a teda skutočným dôvodom, prečo sa taký návrh predkladá, a že to bude jednoduchšie zaradiť v druhom čítaní než aby to prešlo celým legislatívnym procesom.
A teda nechcem byť paranoidný, ale keby som bol, tak by som povedal, že práve tento návrh, ktorý má znižovať pokuty za porušenie zákona, by mohol byť tým skutočným dôvodom, tak by som sa, teda využil túto reakciu na vystúpenie pána poslanca Lehotského, ktorý na to upozornil, a spýtal sa pána predkladateľa, pána poslanca Svrčeka, že, že čo ho motivovalo k tomu, že takýto pomerne závažný a svojím dosahom vlastne závažnejší pozmeňujúci návrh, ten, čo sa týka pokút, hoci je to zdanlivo iba jeden bod a iba nejaké drobné, drobná úprava čísel, čo sa stalo vlastne, že takýto návrh prichádza v druhom čítaní a prečo, prečo takýto návrh nešiel rovno ako súčasť toho pôvodného návrhu, keď to považujete za dôležité. Lebo obvykle je to tak, že navrhnete niečo dôležité a popritom vás napadne niečo menej dôležité. Ale toto ste navrhli niečo menej dôležité a v druhom čítaní tam idete prilepiť niečo, čo je podstatné.

Pán poslanec Lehotský môžete reagovať na faktickú poznámku.

Ďakujem veľmi pekne.
Len v rýchlosti teda ešte nadviažem na teba, Ondro, že áno, že vlastne ten zákon vládny, ktorý bol stiahnutý z tej minulej schôdze, sa pomaly ale iste pretransformoval do tejto novely krátkej, pôvodne krátkej poslaneckej novely, tak ho tu máme, ten vládny návrh, opäť a teda ten zákon bol stiahnutý z nejakých dôvodov. Zrejme z tých dôvodov, že na to neexistovala nejaká, nejaká zhoda, a teda vracia sa nám, vracajú sa nám závažné zmeny, ďalekosiahle zmeny oblúkom späť cez tento pozmeňujúci návrh.

Toľko písomne prihlásení. Páni poslanci, dávam teraz možnosť ústne sa prihlásiť do rozpravy. Kto má záujem, môže tak urobiť teraz. Pán predseda výboru Kremský. Nikto viac. Uzatváram možnosť prihlásiť sa do rozpravy.
Pán predseda, máte slovo.

Vážený pán predsedajúci, vážené dámy, vážení páni, aj keď vidím, že dámy nás už opustili, ale napriek tomu, ctená snemovňa, som rád, že som sa dostal k slovu ešte pred siedmou, a ubezpečujem vás, že ešte nechám priestor aj na faktické poznámky, lebo budem veľmi krátky.
Ako tu už bolo spomínané pánom poslancom Lehotským, chcel by som vystúpiť s pozmeňujúcim a doplňujúcim návrhom, ktorým chcem navrhnúť určitú zmenu v tomto, v tejto novele zákona. Ide o to, že verejné obstarávanie sa dotýka naozaj mnohých organizácií verejného sektora, ale aj súkromných firiem, ktoré čerpajú prostriedky z verejného sektora. A v podstate od 1. 2. tohto roka v prípade podlimitných a zákaziek s nízkou hodnotou vznikol dosť veľký problém.
Problém je v tom, že elektronické platformy, ktoré sa doteraz používali na obstarávanie týchto zákaziek, sa už používať nemôžu. Používať sa môže už len jediný štátny informačný systém, ktorý je na podstatne nižšej technickej kvalitatívnej úrovni. Má podstatne menej funkcií, umožňuje podstatne menšiu systematizáciu, automatizáciu a tak ďalej. Ja som dostal viacero listov a intervencií od rôznych verejných organizácií, ktoré sa na to sťažujú. Možno len spomeniem organizáciu kvestorov slovenských univerzít, hlavné mesto Bratislava, niektoré ďalšie mestá, samosprávne, vedenie samosprávnych krajov, napríklad Trenčiansky samosprávny kraj, mesto Trenčín. Naozaj tá situácia je pre nich veľmi nepríjemná v tom, že systémy, ktoré doteraz využívali, už využívať nemôžu a dosť im to sťažuje prácu, spomaľuje prácu a v podstate bráni im to vo verejnom obstarávaní. Keďže vlastne takto sa spomaľuje celý proces, tak, samozrejme, má to dopad aj na hospodárstvo na Slovensku, pretože keď sa menej nakupujú výrobky, služby, je to pomalšie, tak vlastne aj ten obrat sa znižuje a ľudia majú menej práce a tak ďalej, asi to nemusím vysvetľovať. Čiže rád by som navrhol to, aby tak ako pri zákazkách s vyššou hodnotou, aj pri podlimitných zákazkách, zákazkách s nízkou hodnotou bolo možné naďalej používať aj tieto súkromné platformy, ktoré sú vyvinuté, sú k dispozícii a využívajú sa, ale v tejto časti verejného obstarávania v podstate boli zakázané.
Možno ešte by som k tomu chcel povedať to, že práve tento štátny informačný systém zatiaľ nie je dokončený, nie je pripravený ani kapacitne a tak ďalej, čiže nedáva zmysel, aby sa vlastne celé toto verejné obstarávanie sústredilo do tohto jedného kanála. Žiaľ, vlastne túto vec, ktorú si v minulosti presadil pán podpredseda vlády Štefan Holý s tým, že štát to bude robiť lepšie, nesplnil. A napriek tomu trvá na tom, aby vlastne toto verejné obstarávanie stále išlo cez tento štátny informačný systém napriek tomu, že nefunguje dobre. Čiže aj to bol dôvod, prečo v minulosti stiahol vládny návrh zákona o verejnom obstarávaní, pretože sa obával tohto môjho pozmeňujúceho návrhu, tak som ho proste si odložil a predkladám ho znovu. A aj ak to teraz neprejde, tak to predložím znovu ako poslaneckú novelu. Čiže prečítam tento pozmeňujúci návrh.
Ešte predtým, ako ho prečítam, chcem sa krátko vyjadriť k tým pozmeňujúcim návrhom, ktoré predniesol pán kolega Svrček. S tým dlhým pozmeňujúcim návrhom súhlasíme. V prípade toho pozmeňujúceho návrhu neviem o tom, že by sme súhlasili s tým znížením pokút. Neviem o tom, že by sme o tom rokovali. Navrhujem práve preto o tomto pozmeňujúcom návrhu hlasovať takým spôsobom, že sa bude hlasovať osobitne o jednotlivých bodoch, pretože, samozrejme, posunutie účinnosti je potrebné, ale s tým, s tým prvým bodom pozmeňujúceho návrhu nesúhlasíme, takže navrhujem hlasovať o jednotlivých bodoch osobitne.
Teraz prečítam môj pozmeňujúci a doplňujúci návrh poslanca Národnej rady Slovenskej republiky Petra Kremského k návrhu poslancov Miloša Svrčeka a Jozefa Hlinku na vydanie zákona, ktorým sa mení a dopĺňa zákon č. 343/2015 Z. z. o verejnom obstarávaní a o zmene a doplnení niektorých zákonov v znení neskorších predpisov (tlač 1399).
Návrh zákona, ktorým sa mení a dopĺňa zákon č. 343 o verejnom obstarávaní a o zmene a doplnení niektorých zákonov v znení neskorších predpisov, sa mení a dopĺňa takto:
1. V čl. I sa pred bod I vkladajú nové body 1 až 6, ktoré znejú:
"1. V § 112 ods. 1 sa za slovo "platforma" vkladajú slová "alebo elektronický prostriedok podľa § 20".
2. § 113 sa dopĺňa odsekom 8, ktorý znie:
"(8) Verejný obstarávateľ nie je pri postupe podľa odsekov 1 až 7 povinný používať elektronickú platformu, ak na zadávanie zákazky použije elektronický prostriedok podľa § 20."
3. § 114 sa dopĺňa odsekom 9, ktorý znie:
"(9) Verejný obstarávateľ nie je pri postupe podľa odsekov 1 až 8 povinný používať elektronickú platformu, ak na zadávanie zákazky použije elektronický prostriedok podľa § 20."
4. V § 114a ods. 2 sa v druhej vete za slová "elektronickej platformy" vkladajú slová "alebo elektronického prostriedku podľa § 20".
5. V § 116 ods. 1 sa za slová "elektronickej platformy" dopĺňajú slová "alebo elektronického prostriedku podľa § 20".
6. § 117 sa dopĺňa odsekom 13, ktorý znie:
"(13) Verejný obstarávateľ nie je pri postupe podľa odsekov 1 až 12 povinný použiť elektronickú platformu, ak na zadávanie zákazky použije elektronický prostriedok podľa § 20."."
Nasledujúce body v čl. I sa primerane prečíslujú.
A to je už všetko. Ďakujem za pozornosť a verím, že tento môj pozmeňujúci návrh podporíte. Ďakujem.

Jedna faktická poznámka od pána poslanca Lehotského.

Ďakujem veľmi pekne. Peter, vážim si, ja som teda rád, že, že to, čo hovoril pán Svrček, nebola pravda, teda že nemáte zhodu na tom druhom, prvom pozmeňujúcom návrhu. Naozaj chrániť korupčné správanie, si myslím, že nie je správne, aj keď teda je mi jasné, že si to SME RODINA ušéfuje či už so SMER-om, alebo s fašistami. V každom prípade ďakujem za tvoje vyjadrenie.

Vyhlasujem rozpravu za uzavretú.
Pán navrhovateľ, máte záujem o záverečné slovo? Nech sa páči.

Ja len v krátkosti, lebo tu boli aj informácie, že nemáme to odkomunikované s OĽANO. Ten prvý pozmeňujúci návrh, ten kratší, bol odkomunikovaný. Bol odkomunikovaný s predsedom Úradu pre verejné obstarávanie. Ja nemôžem za to, pán predseda hospodárskeho výboru, že ty nemáš informácie, že sa ti neposúvajú od vedenia vášho klubu. Jednoducho vedia o tom, vedeli o tom a bolo to odkomunikované s predsedom Úradu pre verejné obstarávanie. Ja za to nemôžem.
Čo sa týka týchto vyjadrení aj pána poslanca Lehotského, že som klamal. Vyprosím si takéto informácie alebo takéto podsúvanie, že ja klamem. Jednoducho ja hovorím to, čo bolo predmetom rokovania medzi klubom OĽANO a klubom SME RODINA. Takže jednoducho tieto pozmeňujúce návrhy sú výsledkom rokovania po rokovaní ústavnoprávneho výboru aj po dotknutom výbore. Jednoducho prebehla diskusia aj s úradom podpredsedu vlády.
Čo sa týka otázky pána poslanca Dostála, že prečo sme prišli s týmto pozmeňujúcim návrhom, je to vyslovene uvedené v odôvodnení. Tam je presne popísané, že prečo prichádzame s týmto. Hovorím, vyslovene je to po dohode s Úradom pre verejné obstarávanie. Nemám čo k tomu ďalej povedať.
Ďakujem.