14. schôdza
Prosím povoľte Vášmu prehliadaču prehrávať videá vo formáte flash:
Google Chrome | Mozilla Firefox | Internet Explorer | Edge
Vážený pán predsedajúci, vážené kolegyne, kolegovia, ďakujem, že môžem vystúpiť. Vystupujem prvý za klub SaS nie preto, že som najväčší odborník, ale preto, že máme kolegiálnu dohodu. Musím ísť do Žiliny, tak oceňujem, že sme sa takto dohodli. Moji kolegovia po mne určite povedia veľmi významne, že v čom je tento návrh zlý. Ja skúsim len jednoduchšími slovami skúsiť popísať, že o čo v tomto prípade celom ide.
Ja som nikdy nemal nejaké veľké ilúzie o nestrannosti a úplnej nestrannosti či už akýchkoľvek médií, ale ani verejnoprávnej. A koniec koncov mal som s tým aj svoju skúsenosť za pána Rezníka, keď som bol predseda KDH, sme sa tam nevedeli dostať napriek tomu, že, že dôvody, ale to zase môže niekto povedať, že subjektívne. Čiže nejaké, ja nežijem v sne, ani v nejakom oblaku, čiže ilúzie som nikdy nemal o tom, že to je dokonalé a že to môže byť vôbec dokonalé, lebo takí sme aj my ľudia, nedokonalí. Ale to, čo prišlo, alebo to, čo je tento návrh, je svojím spôsobom des. Des a hrôza. Je to Kapusta. A kapusta ani nie tak ako tá zelenina, akože nejaký chaos že kapusta, ale Kapusta ako, neviem, ktorí poznáte, ešte to bol taký redaktor, mám pocit, že ešte niekde sa pohybuje v mediálnom priestore, proste človek odhodlaný na všetko, za niečo a na všetko.
Takže áno, toto je presne zákon, ktorý intronizuje Kapustu do funkcie generálneho riaditeľa. Nech sa páči. Takže toto ste tu doniesli a my sa tomu budeme brániť, samozrejme, plne sa stotožňujem s tým, čo to tu už odznelo, nie raz, nie dvakrát, a pozývam aj ja dnes ľudí na protest, lebo keď už nič nepomôže, ulica má vždycky svoje miesto v politickom zápase a treba byť v priestore, treba byť v teréne a treba na to, čo sa deje, upozorňovať. Takže tí, čo nechcete Kapustu za generálneho riaditeľa slovenskej televízie, či jak sa to vlastne bude volať, tak dneska, prosím vás, príďte na Námestie slobody.
Ešte takú poznámku bokom, prísne vzaté som ani netušil, že koľko má Igor Matovič fanúšikov, lebo tu stálo okrem teda klubu SLOVENSKO či OĽANO, či jak sa volajú, tu stáli aj SNS-áci aj smeráci, to sa vlastne odkryli farby, hej, odkryli dresy, zvláštne, čoho sa človek nedočká a dožije vlastne v parlamente. Tak to ma prekvapilo, lebo ja som pozýval ostatných kolegov, že čo, prečo nejdú, a oni: však my nie sme fanúšikovia Matoviča. Takže tí, čo tu stáli, boli všetko (smiech v sále) fanúšikovia Matoviča. Pri niektorých menách by som sa aj chvíľku začudoval, ale nech sa páči, v tejto krajine asi nie je čomu.
Čo je doteraz a čo bude odteraz, hej, ak sa to, nedajbože, prijme? Takže ono je to v jednoduchosti povedané asi tak, hej, doteraz generálneho riaditeľa... Kľudne si vybavte, čo treba (rečník sa obrátil na spravodajcu, následne reakcia spravodajcu), jáj, dobre, dobre. Vymeňte si, vymeňte si.
Takže doteraz generálneho riaditeľa volila Národná rada a prísne vzaté ho ťažko, ale mohla za určitých okolností aj odvolať. Radu volila Národná rada a tiež prísne vzaté ťažko, ale za určitých okolností tých členov mohla odvolať. Nástupom nového zákona generálneho riaditeľa bude voliť nie Národná rada, ale bude voliť tá vykreovaná rada a môže ho v zásade odvolať kedykoľvek. To, že tam vypadlo to ustanovenie, že z akých dôvodov, to je, aby to neklalo oči, ale tie ostatné ustanovenia, ktoré tam sú, poskytujú ix možností, ktoré môžete využiť a použiť na to, aby keď nepočúva, aby ste ho mohli, aby ste ho mohli odstaviť.
Zaujímavé však je, že tá rada, bude ju sčasti voliť Národná rada, to znamená, z tých deviatich členov, ktorých doteraz volila Národná rada, bude voliť Národná rada iba päť a tých štyroch bude priamo menovaných ministrom, v našom prípade pani ministerkou. Zaujímavé je aj to, že tak ako riaditeľ sa stáva ľahko odvolateľným, členovia rady sú neodvolateľní. Prísne vzaté sú neodvolateľní. Vysvetlím v texte neskôr, že prečo.
Takže je tu dosť taký parametrický posun, že niečo sa deje, nerozprávame o kozmetickom, rozprávame o zásadnej, zásadnej, zásadnej zmene. Čiže tých deviatich členov rady, z ktorých štyri si vymenuje súčasná pani ministerka, treba rešpektovať, je ministerka, ona si vymenuje štyroch a piatich zvolí Národná rada, možno sa prípadne hádať, že koho asi zvolia, Národná rada, keď majú 79, no tak nezvolia nám nominantov opozície, hej? Čiže zvolia si svojich. Čiže treba povedať, že sa vytvorí politický orgán súčasnej vládnej koalície, jednoznačne. Jednoznačne sa vytvorí deväťčlenný politický orgán súčasnej vládnej koalície.
O to je zaujímavejšie, že je v zásade neodvolateľný. Tí ľudia sú v zásade neodvolateľní, lebo odvolať ich môžte, tam je, že z exaktne uvedených dôvodov a tam tie, ktoré doteraz boli a prísne vzaté mohli ste ich nejakým spôsobom využiť, tak tie odpadajú. Kolegyňa Jaurová to tu už naznačila, ja to skúsim teda dovysvetliť. Bolo ustanovenie v existujúcom tom paragrafe, že vystupovať, nemohli tí zástupcovia rady vystupovať v mene, v mene politickej strany alebo pôsobiť v ich prospech. To citujem. To je v existujúcom zákone. Čiže nemohli ste sa postaviť a povedať, že ja som člen alebo zastupujem tuná stranu x-y a ešte aj k tomu vystupujem v ich prospech.
V novom zákone bude iba vystupovať v ich mene. Niekto povie ´nepodstatná kozmetická záležitosť´, ale je to dosť zásadná vec. Čiže od vás sa len požaduje nevystupovať v ich mene. To znamená, nemôžete povedať, že vystupujem teraz ako zástupca strany x-y, ale už sa od vás nepožaduje, aby ste nekonali, nepôsobili v ich prospech. Čiže viete, že vždycky si všímajme, že prečo sa niečo zmenilo, už aký bol zámer? Čiže ak ideme vytvárať politický orgán Rady RTVS, alebo jak sa to bude volať, deviatich členov volených vládnou koalíciou, tak si ešte pre istotu ošetrili to, aby jeden z dôvodov, ktorým by ste teoreticky ich mohli odvolať, že keby niekto namietal, však tí ľudia vystupujú v prospech nejakej strany, tak to vypadlo z toho ustanovenia. To tam nie je. Zostalo len, že nemôžu vystupovať v ich mene. To je zásadná vec, že nemôžu povedať, že vystupujú za SMER, ale môžu hovoriť, aký je SMER úžasný. Môžu. Všetci tí delegáti si to podelia, dvaja budú vystupovať, aký je SMER úžasný, zo dvoch si nájdu SNS-áci, ktorí budú hovoriť, a neporušia tým nič. To je v novom zákone, v tom návrhu zákona je to tak. A prísne vzaté pokiaľ neodsúdia toho človeka v tej rade za úmyselný trestný čin právoplatne, tak tých šesť rokov tam bude. Čiže ak ich, toto sa nejako prebehne, zbehne, tak šesť rokov tam tí ľudia budú, lebo nebude existovať dôvod na ich odvolanie. Nieže dôvod, dôvody budú, ale nebude možnosť ich odvolať, lebo zákon to nebude umožňovať. To je dosť taká, by som povedal, že parametrická zmena a dosť dôležitá zmena a pekne to vidno, že jak je to účelovo robené, že ste si dali prácu na tom, že ste ošetrili, hej, aby teda nebol nejaký cirkus okolo toho, že ste vypustili aj toto ustanovenie. Čiže členovia tej rady budú môcť pôsobiť v prospech politickej strany. Nebudú môcť pôsobiť v ich mene, ale v ich prospech, nevadí to, nevadí to vôbec.
Je zaujímavé a mimoriadne účelové to vloženie, ja som teda nejaké tie zákony čítal a ja som sa ešte nestretol v nejakých zákonoch, že, že sa proste, kvalifikačne diskvalifikácia je oddlženie, hej, že to mi príde hrozne účelové, lebo podľa tých nedostupných informácií pán generálny riaditeľ prešiel osobným konkurzom, osobným bankrotom, hej, čiže bol, spĺňa túto požiadavku, ale mne to príde také, okrem toho, že to je účelové, aj proste hrozne cynické, špeciálne vo vašom prípade, v prípade SMER-u. Lebo ja ináč tieto prípady poznám od nás z praxe. Moja manželka, veľa ľudí ku nám príde, akonáhle sa zamestnajú, tak im naskáče toľko exekútorov (povedané so smiechom), že to nestíhame spracovať, a manželka im pomáha: však si urobte osobný bankrot. A tí chudáci častokrát ani nevedia, jak sa to robí, ona im pomáha, sprevádza ich v tom, aby a myslím, že sme aj nejakých ľudí zachránili z tých osídiel, z tých spárov úžerníkov, že prešli tým osobným konkurzom, začali nový život.
Viete, ak v podnikaní nie je skrachovanie trestný čin alebo diskvalifikácia, lebo to sa môže stať, tak nie som si celkom istý, či, a áno, uvažu... môže to rôzne úvahy vytvárať, ale tiež si nemyslím, že to je diskvalifikácia, keď niekto prejde oddlžením, neviem, nepríde mi to tak hrozne penalizujúce. Možno by som sa z určitého uhlu na to vedel aj pozrieť tak, že častokrát tí ľudia, čo nemajú na seba nič napísané, viete, že tí čo, hej, tak (povedané so smiechom) im to, im to nevadí, hej, ale tí, čo podnikajú a častokrát ručia svojím majetkom, o ten majetok v tom, v tom prídu a ešte zostanú dlžní a už sa proste nedajú, ak sa chcú pohnúť, tak prejdú tým osobným bankrotom. Nie je to vec, že toho človeka treba pochovať.
Samozrejmé, že očakávam, že pán Jarjabek alebo pán Blaha povie, ale prečo by mal riaditeľom RTVS byť niekto, kto skrachoval? Poznám, sú ix prípadov ľudí, ktorým niečo nevyšlo v živote. A potom im niečo vyšlo a spravili a zostalo po nich niečo veľké. Čiže je, takto, je to hrozne účelové. To, že ste to tam dali, dali ste to nielen do podmienok na to, aby niekto mohol byť GR-kom, generálnym riaditeľom. Dokonca ste to tam dali ešte aj do rady, hej, čiže a ešte aj toho sa bojíte, a len rozmýšľam, však nemá šancu prejsť pán Machaj do rady, lebo však vy volíte radu, pani ministerka menuje štyroch a piatich volíte vy. Tak nechápem, načo ste to tam do tej vôbec dávali, to oddlženie, hej, lebo vám tam neprenikne, neprepašuje sa vám to, však to privriete, hej, len je to hrozne účelové.
A hrozne účelové je to aj v tom, že to dávajú SMER a HLAS a títo ľudia, lebo vy ste tých úžerníkov prísne vzaté vytvorili. Vy ste častokrát spôsobili tragické osudy ľudí, ktorí sa dostali do spárov úžerníckej mafie a zamotali sa tak, že, že niektorí, ktorí to nezvládli, skákali pod vlak. Tí, čo to zvládli, sa nechali oddlžiť.
Ešte sa dotknem a budem už končiť, dotknem sa zriadenia tej etickej komisie. Nie tak to, to slovíčko, tak ide z neho rešpekt, ale čo, čo to môže spôsobiť, keď má deväť členov? Máte tam ináč aj chybu, lebo vy hovoríte, v tom ustanovení ja som to zbežne čítal, že odvolať tých členov tej etickej komisie môže, teda myslím, že predseda rady na návrh tých, ktorí nominovali členov do tej etickej komisie, resp. rada, ktorá si nominovala. Rada si nenominuje do etickej komisie, čiže to tam treba asi opraviť, ale to je možno len nejaký drobný legislatívny nedostatok, čiže keď ona nenominuje, tak načo tu píšete, že môže svojho odvolať, ktorého nominovala, pritom ona nenominuje, hej? Z tých deviatich tam je to rozpísané, že kto nominuje.
Môže tam vzniknúť taká zaujímavá situácia, že ktorej, z ktorej môže určitým spôsobom vzísť aj taká obava. Doteraz sme žili v akom-takom, by som povedal, že v náboženskom zmieri, hej, pokiaľ tu nevznikol nejaký zase že politický zápas, že kto je väčší kresťan, kto je väčší katolík, kto je väčší konzervatívec, kto je viac za tradičnú rodinu (povedané so smiechom). Najviac milujem tých milovníkov tradičnej rodiny á la Kollár, no nech sa páči. Ale ako-tak sa držal vzadu nejaký konfesionálny problém tohto celého, náboženský, len otvárate vo.. vchádzate do vôd, ktoré môžu byť nebezpečné, lebo jeden z tých členov etickej komisie môže byť menovaný alebo nominovaný cirkvami. Teda že, viete, môže nastať situácia, dobre, však neviem, teda ak sa dohodnú, možno sa nejakým spôsobom dohodnú, ale môžu iba jedného. Teraz kto bude? Že teraz bude tá RTVS, alebo jak sa to bude volať, katolícka? Alebo bude židovská? Alebo bude evanjelická? Ale viete, že tým, že budú asi problémy, tak niekto povie: vidíte, že keď je to židovská, tak je takáto, keď je to katolícka, tak je to takáto.
Dal by som naozaj veľký pozor, veľký pozor, či ideme do týchto vôd, ktoré vieme, poznáme sa, vieme, čo sme zač, hej, ktoré môžu naozaj vniesť ešte konflikt do vôd, kde je ešte ako-tak ticho. Lebo z toho neviem, ako chcete vyjsť, hej, že budete nominovať, že či budú nominovať, to som spomenul len tie tri naj... nie, teda najsilnejšia, tak najviac v tom mentálnom ukotvení sa nám objavujúce, ale je tu aj kopu iných cirkví, ja nechcem na niektorú zabudnúť, hej? Ale iba jedného môžu nominovať. Čiže čo? Teraz bude šesť rokov evanjelická cirkev, lebo bude tam evanjelik za toto, a potom bude. Nebezpečné. Dal by som si na to pozor a do týchto vôd by som nešiel. Neviem, aký bol teda zámer predkladateľa, že prečo.
V prechodných ustanoveniach máte, že dočasného, toho dočasného povereného, kým všetko toto neprejde, ako chcete, vymenuje predseda Národnej rady. Ale prísne vzaté my nemáme predsedu Národnej rady. My máme len povereného predsedu národ... povereného podpredsedu národ... Prosím? (Reakcie z pléna.) Nerozumiem. Viete, takže ono keby ste chceli akože taký akože bez akýchkoľvek pochybností, tak by som tam teda pre túto, lebo teraz to prijímame, hej, aby nevznikla nejaká nezrovnalosť, tak by som tam napísal, že toho poverí predseda Národnej rady, resp. podpredseda Národnej rady poverený predsedom Národnej rady a vyhnete sa nejakým, by som povedal, že nedorozumeniam, lebo prísne vzaté my teraz nemáme predsedu Národnej rady a vy si ho neviete ani zvoliť, lebo sa tam hádate. A ja verím, že my opozícia sa nedáme nahovoriť, že vám nejakého Rašiho, za Rašiho zahlasujeme, hej? Takže. Takže neviem. Tak by som bol opatrný... (Prerušenie vystúpenia predsedajúcim.)
Žiga, Peter, podpredseda NR SR
Pán poslanec, venujte sa meritu veci, prosím vás, a tieto veci, tieto veci nechajte. To s tým sa Národná rada vysporiada. Ďakujem pekne. Pokračujte.
Hlina, Alojz, poslanec NR SR
Ale však, ale teraz... (Výkriky z pléna.) Ale ide mi, ale, pán zastupujúci pán predseda, ale naozaj, však to je ustanovenie, v prechodnom ustanovení, že kto poveruje, hej? A ja som len v tomto kontexte to vnímal. Nebuďte taký citlivý na to, že, myslím, že úplne vecne, ale dobre.
Končím tým, že toto aby ľudia chápali, že o čo ide. Ide o to, že RTVS proste chcú, chcú ovládnuť. Chcú z nej urobiť politický orgán. Viete, súkromník si spraví nejakú televíziu, preberie za ňu zodpovednosť, možno niečo na nej zarobí, hej, ale SMER, HLAS a SNS nedokáže nič. Oni dokážu len politicky ovládnuť, hej, a zneužívať. Takže celý zmysel je o tom, že proste oni idú ovládnuť slovenskú televíziu a slovenský rozhlas a idú ho ovládnuť na šesť rokov. Tých šesť rokov sa nebude dať tým hýbať, lebo tá rada, ktorá sa vytvorí, bude zvolená v tomto, s týmito ľuďmi, vy budete za to hlasovať a neviete ich odvolať. Neni tá šanca ich odvolať. Jedine ich viete odvolať vtedy, keď ukradne televízor, chytia ho pri tom televízore a on sa prizná a dostane trestný rozkaz, čiže bude mať úmyselný trestný čin. Vtedy ho viete odvolať. Ináč ho neviete odvolať.
Čiže šesť rokov tu s tými ľuďmi budeme. Šesť rokov tu budú ovládať tú RTVS. Oni si budú kočírovať toho svojho riaditeľa tak, ako potrebujú. Vy si budete. Váš politický orgán. A ešte tí ľudia budú môcť hovoriť v prospech politickej strany, nebude to problém. Doteraz to bol, odteraz to už nebude problém. Čiže kľudne môžu odorovať za, alebo chváliť, neviem čo všetko, SMER, HLAS, SNS, podľa toho ako, ako si to podelíte. Nič ste nevytvorili, nikdy ste nič nedokázali vytvoriť, len viete to, čo ešte zostalo, nejaké reziduálne zbytky, to si nejakým spôsobom osvojiť, prisvojiť a svojím spôsobom takto karpatsko-socialisticky sprivatizovať a teraz sa chystáte na RTVS. Politicky ovládnuť a zneužívať RTVS. O to ide v tomto prípade.
Ďakujem pekne. (Potlesk.)
Rozpracované
Vystúpenia
10:54
Vystúpenie s faktickou poznámkou 10:54
Zora JaurováPán poslanec Jarjabek, vy viete, že ja si vážim vaše skúsenosti, ste tu najdlhšie pôsobiaci poslanec v tomto pléne a veľakrát sa od vás aj všeličo učím. Ale mňa vlastne práve preto osobitne prekvapuje, keď vy neustále prezentujete vlastne takýto názor na legislatívny proces, že vy niečo navrhnete ako vládny návrh, priznávate okamžite, že tam je strašne veľa...
Pán poslanec Jarjabek, vy viete, že ja si vážim vaše skúsenosti, ste tu najdlhšie pôsobiaci poslanec v tomto pléne a veľakrát sa od vás aj všeličo učím. Ale mňa vlastne práve preto osobitne prekvapuje, keď vy neustále prezentujete vlastne takýto názor na legislatívny proces, že vy niečo navrhnete ako vládny návrh, priznávate okamžite, že tam je strašne veľa problémov a potom to chcete v druhom čítaní vládnymi pozmeňovákmi opravovať, že toto je tá legislatívna prax, ktorú ako považujete za správnu, alebo ktorú tu dvadsať rokov ste si nejako vypestovali, že to naozaj asi nie je to, ako by mala fungovať táto Národná rada.
Škoda, že tu nie je pani poslankyňa Vaľová, lebo ona si ma podľa mňa s niekým mýli, naozaj, lebo ona mi tu vyčítala napríklad, že ja som navrhla zbor voliteľov pri voľbe generálneho riaditeľa RTVS. No to navrhoval jej stranícky kolega pán Marek Maďarič, to bol jeho koncept. Takže neviem, či si ma s ním mýli, ale to je asi zvláštne. Takisto mi tu vyčíta, že ja som zriadila nejakú odbornú komisiu pri voľbe riaditeľa. No to bolo OĽANO, ja s Oľanom naozaj nemám nič spoločné. Takže kľudne sa porozprávajme, ja nie som Marek Maďarič.
A možno ešte na záver, že ja som naozaj šokovaná tým nedôstojným správaním v tomto pléne, ktoré tu poslanci vládnej koalície prejavujú voči diplomatickým zástupcom ambasád na Slovensku. Mňa ako máločo prekvapí, ale toto ma prekvapilo. (Prerušenie vystúpenia časomerom. Potlesk.)
Vystúpenie s faktickou poznámkou
15.5.2024 o 10:54 hod.
Mgr. art.
Zora Jaurová
Videokanál poslanca
Ďakujem, pán predsedajúci. Ja ďakujem aj všetkým predrečníkom za komentáre.
Pán poslanec Jarjabek, vy viete, že ja si vážim vaše skúsenosti, ste tu najdlhšie pôsobiaci poslanec v tomto pléne a veľakrát sa od vás aj všeličo učím. Ale mňa vlastne práve preto osobitne prekvapuje, keď vy neustále prezentujete vlastne takýto názor na legislatívny proces, že vy niečo navrhnete ako vládny návrh, priznávate okamžite, že tam je strašne veľa problémov a potom to chcete v druhom čítaní vládnymi pozmeňovákmi opravovať, že toto je tá legislatívna prax, ktorú ako považujete za správnu, alebo ktorú tu dvadsať rokov ste si nejako vypestovali, že to naozaj asi nie je to, ako by mala fungovať táto Národná rada.
Škoda, že tu nie je pani poslankyňa Vaľová, lebo ona si ma podľa mňa s niekým mýli, naozaj, lebo ona mi tu vyčítala napríklad, že ja som navrhla zbor voliteľov pri voľbe generálneho riaditeľa RTVS. No to navrhoval jej stranícky kolega pán Marek Maďarič, to bol jeho koncept. Takže neviem, či si ma s ním mýli, ale to je asi zvláštne. Takisto mi tu vyčíta, že ja som zriadila nejakú odbornú komisiu pri voľbe riaditeľa. No to bolo OĽANO, ja s Oľanom naozaj nemám nič spoločné. Takže kľudne sa porozprávajme, ja nie som Marek Maďarič.
A možno ešte na záver, že ja som naozaj šokovaná tým nedôstojným správaním v tomto pléne, ktoré tu poslanci vládnej koalície prejavujú voči diplomatickým zástupcom ambasád na Slovensku. Mňa ako máločo prekvapí, ale toto ma prekvapilo. (Prerušenie vystúpenia časomerom. Potlesk.)
Rozpracované
10:54
Ja som nikdy nemal nejaké...
Ja som nikdy nemal nejaké veľké ilúzie o nestrannosti a úplnej nestrannosti či už akýchkoľvek médií, ale ani verejnoprávnej. A koniec koncov mal som s tým aj svoju skúsenosť za pána Rezníka, keď som bol predseda KDH, sme sa tam nevedeli dostať napriek tomu, že, že dôvody, ale to zase môže niekto povedať, že subjektívne. Čiže nejaké, ja nežijem v sne, ani v nejakom oblaku, čiže ilúzie som nikdy nemal o tom, že to je dokonalé a že to môže byť vôbec dokonalé, lebo takí sme aj my ľudia, nedokonalí. Ale to, čo prišlo, alebo to, čo je tento návrh, je svojím spôsobom des. Des a hrôza. Je to Kapusta. A kapusta ani nie tak ako tá zelenina, akože nejaký chaos že kapusta, ale Kapusta ako, neviem, ktorí poznáte, ešte to bol taký redaktor, mám pocit, že ešte niekde sa pohybuje v mediálnom priestore, proste človek odhodlaný na všetko, za niečo a na všetko.
Takže áno, toto je presne zákon, ktorý intronizuje Kapustu do funkcie generálneho riaditeľa. Nech sa páči. Takže toto ste tu doniesli a my sa tomu budeme brániť, samozrejme, plne sa stotožňujem s tým, čo to tu už odznelo, nie raz, nie dvakrát, a pozývam aj ja dnes ľudí na protest, lebo keď už nič nepomôže, ulica má vždycky svoje miesto v politickom zápase a treba byť v priestore, treba byť v teréne a treba na to, čo sa deje, upozorňovať. Takže tí, čo nechcete Kapustu za generálneho riaditeľa slovenskej televízie, či jak sa to vlastne bude volať, tak dneska, prosím vás, príďte na Námestie slobody.
Ešte takú poznámku bokom, prísne vzaté som ani netušil, že koľko má Igor Matovič fanúšikov, lebo tu stálo okrem teda klubu SLOVENSKO či OĽANO, či jak sa volajú, tu stáli aj SNS-áci aj smeráci, to sa vlastne odkryli farby, hej, odkryli dresy, zvláštne, čoho sa človek nedočká a dožije vlastne v parlamente. Tak to ma prekvapilo, lebo ja som pozýval ostatných kolegov, že čo, prečo nejdú, a oni: však my nie sme fanúšikovia Matoviča. Takže tí, čo tu stáli, boli všetko (smiech v sále) fanúšikovia Matoviča. Pri niektorých menách by som sa aj chvíľku začudoval, ale nech sa páči, v tejto krajine asi nie je čomu.
Čo je doteraz a čo bude odteraz, hej, ak sa to, nedajbože, prijme? Takže ono je to v jednoduchosti povedané asi tak, hej, doteraz generálneho riaditeľa... Kľudne si vybavte, čo treba (rečník sa obrátil na spravodajcu, následne reakcia spravodajcu), jáj, dobre, dobre. Vymeňte si, vymeňte si.
Takže doteraz generálneho riaditeľa volila Národná rada a prísne vzaté ho ťažko, ale mohla za určitých okolností aj odvolať. Radu volila Národná rada a tiež prísne vzaté ťažko, ale za určitých okolností tých členov mohla odvolať. Nástupom nového zákona generálneho riaditeľa bude voliť nie Národná rada, ale bude voliť tá vykreovaná rada a môže ho v zásade odvolať kedykoľvek. To, že tam vypadlo to ustanovenie, že z akých dôvodov, to je, aby to neklalo oči, ale tie ostatné ustanovenia, ktoré tam sú, poskytujú ix možností, ktoré môžete využiť a použiť na to, aby keď nepočúva, aby ste ho mohli, aby ste ho mohli odstaviť.
Zaujímavé však je, že tá rada, bude ju sčasti voliť Národná rada, to znamená, z tých deviatich členov, ktorých doteraz volila Národná rada, bude voliť Národná rada iba päť a tých štyroch bude priamo menovaných ministrom, v našom prípade pani ministerkou. Zaujímavé je aj to, že tak ako riaditeľ sa stáva ľahko odvolateľným, členovia rady sú neodvolateľní. Prísne vzaté sú neodvolateľní. Vysvetlím v texte neskôr, že prečo.
Takže je tu dosť taký parametrický posun, že niečo sa deje, nerozprávame o kozmetickom, rozprávame o zásadnej, zásadnej, zásadnej zmene. Čiže tých deviatich členov rady, z ktorých štyri si vymenuje súčasná pani ministerka, treba rešpektovať, je ministerka, ona si vymenuje štyroch a piatich zvolí Národná rada, možno sa prípadne hádať, že koho asi zvolia, Národná rada, keď majú 79, no tak nezvolia nám nominantov opozície, hej? Čiže zvolia si svojich. Čiže treba povedať, že sa vytvorí politický orgán súčasnej vládnej koalície, jednoznačne. Jednoznačne sa vytvorí deväťčlenný politický orgán súčasnej vládnej koalície.
O to je zaujímavejšie, že je v zásade neodvolateľný. Tí ľudia sú v zásade neodvolateľní, lebo odvolať ich môžte, tam je, že z exaktne uvedených dôvodov a tam tie, ktoré doteraz boli a prísne vzaté mohli ste ich nejakým spôsobom využiť, tak tie odpadajú. Kolegyňa Jaurová to tu už naznačila, ja to skúsim teda dovysvetliť. Bolo ustanovenie v existujúcom tom paragrafe, že vystupovať, nemohli tí zástupcovia rady vystupovať v mene, v mene politickej strany alebo pôsobiť v ich prospech. To citujem. To je v existujúcom zákone. Čiže nemohli ste sa postaviť a povedať, že ja som člen alebo zastupujem tuná stranu x-y a ešte aj k tomu vystupujem v ich prospech.
V novom zákone bude iba vystupovať v ich mene. Niekto povie ´nepodstatná kozmetická záležitosť´, ale je to dosť zásadná vec. Čiže od vás sa len požaduje nevystupovať v ich mene. To znamená, nemôžete povedať, že vystupujem teraz ako zástupca strany x-y, ale už sa od vás nepožaduje, aby ste nekonali, nepôsobili v ich prospech. Čiže viete, že vždycky si všímajme, že prečo sa niečo zmenilo, už aký bol zámer? Čiže ak ideme vytvárať politický orgán Rady RTVS, alebo jak sa to bude volať, deviatich členov volených vládnou koalíciou, tak si ešte pre istotu ošetrili to, aby jeden z dôvodov, ktorým by ste teoreticky ich mohli odvolať, že keby niekto namietal, však tí ľudia vystupujú v prospech nejakej strany, tak to vypadlo z toho ustanovenia. To tam nie je. Zostalo len, že nemôžu vystupovať v ich mene. To je zásadná vec, že nemôžu povedať, že vystupujú za SMER, ale môžu hovoriť, aký je SMER úžasný. Môžu. Všetci tí delegáti si to podelia, dvaja budú vystupovať, aký je SMER úžasný, zo dvoch si nájdu SNS-áci, ktorí budú hovoriť, a neporušia tým nič. To je v novom zákone, v tom návrhu zákona je to tak. A prísne vzaté pokiaľ neodsúdia toho človeka v tej rade za úmyselný trestný čin právoplatne, tak tých šesť rokov tam bude. Čiže ak ich, toto sa nejako prebehne, zbehne, tak šesť rokov tam tí ľudia budú, lebo nebude existovať dôvod na ich odvolanie. Nieže dôvod, dôvody budú, ale nebude možnosť ich odvolať, lebo zákon to nebude umožňovať. To je dosť taká, by som povedal, že parametrická zmena a dosť dôležitá zmena a pekne to vidno, že jak je to účelovo robené, že ste si dali prácu na tom, že ste ošetrili, hej, aby teda nebol nejaký cirkus okolo toho, že ste vypustili aj toto ustanovenie. Čiže členovia tej rady budú môcť pôsobiť v prospech politickej strany. Nebudú môcť pôsobiť v ich mene, ale v ich prospech, nevadí to, nevadí to vôbec.
Je zaujímavé a mimoriadne účelové to vloženie, ja som teda nejaké tie zákony čítal a ja som sa ešte nestretol v nejakých zákonoch, že, že sa proste, kvalifikačne diskvalifikácia je oddlženie, hej, že to mi príde hrozne účelové, lebo podľa tých nedostupných informácií pán generálny riaditeľ prešiel osobným konkurzom, osobným bankrotom, hej, čiže bol, spĺňa túto požiadavku, ale mne to príde také, okrem toho, že to je účelové, aj proste hrozne cynické, špeciálne vo vašom prípade, v prípade SMER-u. Lebo ja ináč tieto prípady poznám od nás z praxe. Moja manželka, veľa ľudí ku nám príde, akonáhle sa zamestnajú, tak im naskáče toľko exekútorov (povedané so smiechom), že to nestíhame spracovať, a manželka im pomáha: však si urobte osobný bankrot. A tí chudáci častokrát ani nevedia, jak sa to robí, ona im pomáha, sprevádza ich v tom, aby a myslím, že sme aj nejakých ľudí zachránili z tých osídiel, z tých spárov úžerníkov, že prešli tým osobným konkurzom, začali nový život.
Viete, ak v podnikaní nie je skrachovanie trestný čin alebo diskvalifikácia, lebo to sa môže stať, tak nie som si celkom istý, či, a áno, uvažu... môže to rôzne úvahy vytvárať, ale tiež si nemyslím, že to je diskvalifikácia, keď niekto prejde oddlžením, neviem, nepríde mi to tak hrozne penalizujúce. Možno by som sa z určitého uhlu na to vedel aj pozrieť tak, že častokrát tí ľudia, čo nemajú na seba nič napísané, viete, že tí čo, hej, tak (povedané so smiechom) im to, im to nevadí, hej, ale tí, čo podnikajú a častokrát ručia svojím majetkom, o ten majetok v tom, v tom prídu a ešte zostanú dlžní a už sa proste nedajú, ak sa chcú pohnúť, tak prejdú tým osobným bankrotom. Nie je to vec, že toho človeka treba pochovať.
Samozrejmé, že očakávam, že pán Jarjabek alebo pán Blaha povie, ale prečo by mal riaditeľom RTVS byť niekto, kto skrachoval? Poznám, sú ix prípadov ľudí, ktorým niečo nevyšlo v živote. A potom im niečo vyšlo a spravili a zostalo po nich niečo veľké. Čiže je, takto, je to hrozne účelové. To, že ste to tam dali, dali ste to nielen do podmienok na to, aby niekto mohol byť GR-kom, generálnym riaditeľom. Dokonca ste to tam dali ešte aj do rady, hej, čiže a ešte aj toho sa bojíte, a len rozmýšľam, však nemá šancu prejsť pán Machaj do rady, lebo však vy volíte radu, pani ministerka menuje štyroch a piatich volíte vy. Tak nechápem, načo ste to tam do tej vôbec dávali, to oddlženie, hej, lebo vám tam neprenikne, neprepašuje sa vám to, však to privriete, hej, len je to hrozne účelové.
A hrozne účelové je to aj v tom, že to dávajú SMER a HLAS a títo ľudia, lebo vy ste tých úžerníkov prísne vzaté vytvorili. Vy ste častokrát spôsobili tragické osudy ľudí, ktorí sa dostali do spárov úžerníckej mafie a zamotali sa tak, že, že niektorí, ktorí to nezvládli, skákali pod vlak. Tí, čo to zvládli, sa nechali oddlžiť.
Ešte sa dotknem a budem už končiť, dotknem sa zriadenia tej etickej komisie. Nie tak to, to slovíčko, tak ide z neho rešpekt, ale čo, čo to môže spôsobiť, keď má deväť členov? Máte tam ináč aj chybu, lebo vy hovoríte, v tom ustanovení ja som to zbežne čítal, že odvolať tých členov tej etickej komisie môže, teda myslím, že predseda rady na návrh tých, ktorí nominovali členov do tej etickej komisie, resp. rada, ktorá si nominovala. Rada si nenominuje do etickej komisie, čiže to tam treba asi opraviť, ale to je možno len nejaký drobný legislatívny nedostatok, čiže keď ona nenominuje, tak načo tu píšete, že môže svojho odvolať, ktorého nominovala, pritom ona nenominuje, hej? Z tých deviatich tam je to rozpísané, že kto nominuje.
Môže tam vzniknúť taká zaujímavá situácia, že ktorej, z ktorej môže určitým spôsobom vzísť aj taká obava. Doteraz sme žili v akom-takom, by som povedal, že v náboženskom zmieri, hej, pokiaľ tu nevznikol nejaký zase že politický zápas, že kto je väčší kresťan, kto je väčší katolík, kto je väčší konzervatívec, kto je viac za tradičnú rodinu (povedané so smiechom). Najviac milujem tých milovníkov tradičnej rodiny á la Kollár, no nech sa páči. Ale ako-tak sa držal vzadu nejaký konfesionálny problém tohto celého, náboženský, len otvárate vo.. vchádzate do vôd, ktoré môžu byť nebezpečné, lebo jeden z tých členov etickej komisie môže byť menovaný alebo nominovaný cirkvami. Teda že, viete, môže nastať situácia, dobre, však neviem, teda ak sa dohodnú, možno sa nejakým spôsobom dohodnú, ale môžu iba jedného. Teraz kto bude? Že teraz bude tá RTVS, alebo jak sa to bude volať, katolícka? Alebo bude židovská? Alebo bude evanjelická? Ale viete, že tým, že budú asi problémy, tak niekto povie: vidíte, že keď je to židovská, tak je takáto, keď je to katolícka, tak je to takáto.
Dal by som naozaj veľký pozor, veľký pozor, či ideme do týchto vôd, ktoré vieme, poznáme sa, vieme, čo sme zač, hej, ktoré môžu naozaj vniesť ešte konflikt do vôd, kde je ešte ako-tak ticho. Lebo z toho neviem, ako chcete vyjsť, hej, že budete nominovať, že či budú nominovať, to som spomenul len tie tri naj... nie, teda najsilnejšia, tak najviac v tom mentálnom ukotvení sa nám objavujúce, ale je tu aj kopu iných cirkví, ja nechcem na niektorú zabudnúť, hej? Ale iba jedného môžu nominovať. Čiže čo? Teraz bude šesť rokov evanjelická cirkev, lebo bude tam evanjelik za toto, a potom bude. Nebezpečné. Dal by som si na to pozor a do týchto vôd by som nešiel. Neviem, aký bol teda zámer predkladateľa, že prečo.
V prechodných ustanoveniach máte, že dočasného, toho dočasného povereného, kým všetko toto neprejde, ako chcete, vymenuje predseda Národnej rady. Ale prísne vzaté my nemáme predsedu Národnej rady. My máme len povereného predsedu národ... povereného podpredsedu národ... Prosím? (Reakcie z pléna.) Nerozumiem. Viete, takže ono keby ste chceli akože taký akože bez akýchkoľvek pochybností, tak by som tam teda pre túto, lebo teraz to prijímame, hej, aby nevznikla nejaká nezrovnalosť, tak by som tam napísal, že toho poverí predseda Národnej rady, resp. podpredseda Národnej rady poverený predsedom Národnej rady a vyhnete sa nejakým, by som povedal, že nedorozumeniam, lebo prísne vzaté my teraz nemáme predsedu Národnej rady a vy si ho neviete ani zvoliť, lebo sa tam hádate. A ja verím, že my opozícia sa nedáme nahovoriť, že vám nejakého Rašiho, za Rašiho zahlasujeme, hej? Takže. Takže neviem. Tak by som bol opatrný... (Prerušenie vystúpenia predsedajúcim.)
Žiga, Peter, podpredseda NR SR
Pán poslanec, venujte sa meritu veci, prosím vás, a tieto veci, tieto veci nechajte. To s tým sa Národná rada vysporiada. Ďakujem pekne. Pokračujte.
Hlina, Alojz, poslanec NR SR
Ale však, ale teraz... (Výkriky z pléna.) Ale ide mi, ale, pán zastupujúci pán predseda, ale naozaj, však to je ustanovenie, v prechodnom ustanovení, že kto poveruje, hej? A ja som len v tomto kontexte to vnímal. Nebuďte taký citlivý na to, že, myslím, že úplne vecne, ale dobre.
Končím tým, že toto aby ľudia chápali, že o čo ide. Ide o to, že RTVS proste chcú, chcú ovládnuť. Chcú z nej urobiť politický orgán. Viete, súkromník si spraví nejakú televíziu, preberie za ňu zodpovednosť, možno niečo na nej zarobí, hej, ale SMER, HLAS a SNS nedokáže nič. Oni dokážu len politicky ovládnuť, hej, a zneužívať. Takže celý zmysel je o tom, že proste oni idú ovládnuť slovenskú televíziu a slovenský rozhlas a idú ho ovládnuť na šesť rokov. Tých šesť rokov sa nebude dať tým hýbať, lebo tá rada, ktorá sa vytvorí, bude zvolená v tomto, s týmito ľuďmi, vy budete za to hlasovať a neviete ich odvolať. Neni tá šanca ich odvolať. Jedine ich viete odvolať vtedy, keď ukradne televízor, chytia ho pri tom televízore a on sa prizná a dostane trestný rozkaz, čiže bude mať úmyselný trestný čin. Vtedy ho viete odvolať. Ináč ho neviete odvolať.
Čiže šesť rokov tu s tými ľuďmi budeme. Šesť rokov tu budú ovládať tú RTVS. Oni si budú kočírovať toho svojho riaditeľa tak, ako potrebujú. Vy si budete. Váš politický orgán. A ešte tí ľudia budú môcť hovoriť v prospech politickej strany, nebude to problém. Doteraz to bol, odteraz to už nebude problém. Čiže kľudne môžu odorovať za, alebo chváliť, neviem čo všetko, SMER, HLAS, SNS, podľa toho ako, ako si to podelíte. Nič ste nevytvorili, nikdy ste nič nedokázali vytvoriť, len viete to, čo ešte zostalo, nejaké reziduálne zbytky, to si nejakým spôsobom osvojiť, prisvojiť a svojím spôsobom takto karpatsko-socialisticky sprivatizovať a teraz sa chystáte na RTVS. Politicky ovládnuť a zneužívať RTVS. O to ide v tomto prípade.
Ďakujem pekne. (Potlesk.)
Vážený pán predsedajúci, vážené kolegyne, kolegovia, ďakujem, že môžem vystúpiť. Vystupujem prvý za klub SaS nie preto, že som najväčší odborník, ale preto, že máme kolegiálnu dohodu. Musím ísť do Žiliny, tak oceňujem, že sme sa takto dohodli. Moji kolegovia po mne určite povedia veľmi významne, že v čom je tento návrh zlý. Ja skúsim len jednoduchšími slovami skúsiť popísať, že o čo v tomto prípade celom ide.
Ja som nikdy nemal nejaké veľké ilúzie o nestrannosti a úplnej nestrannosti či už akýchkoľvek médií, ale ani verejnoprávnej. A koniec koncov mal som s tým aj svoju skúsenosť za pána Rezníka, keď som bol predseda KDH, sme sa tam nevedeli dostať napriek tomu, že, že dôvody, ale to zase môže niekto povedať, že subjektívne. Čiže nejaké, ja nežijem v sne, ani v nejakom oblaku, čiže ilúzie som nikdy nemal o tom, že to je dokonalé a že to môže byť vôbec dokonalé, lebo takí sme aj my ľudia, nedokonalí. Ale to, čo prišlo, alebo to, čo je tento návrh, je svojím spôsobom des. Des a hrôza. Je to Kapusta. A kapusta ani nie tak ako tá zelenina, akože nejaký chaos že kapusta, ale Kapusta ako, neviem, ktorí poznáte, ešte to bol taký redaktor, mám pocit, že ešte niekde sa pohybuje v mediálnom priestore, proste človek odhodlaný na všetko, za niečo a na všetko.
Takže áno, toto je presne zákon, ktorý intronizuje Kapustu do funkcie generálneho riaditeľa. Nech sa páči. Takže toto ste tu doniesli a my sa tomu budeme brániť, samozrejme, plne sa stotožňujem s tým, čo to tu už odznelo, nie raz, nie dvakrát, a pozývam aj ja dnes ľudí na protest, lebo keď už nič nepomôže, ulica má vždycky svoje miesto v politickom zápase a treba byť v priestore, treba byť v teréne a treba na to, čo sa deje, upozorňovať. Takže tí, čo nechcete Kapustu za generálneho riaditeľa slovenskej televízie, či jak sa to vlastne bude volať, tak dneska, prosím vás, príďte na Námestie slobody.
Ešte takú poznámku bokom, prísne vzaté som ani netušil, že koľko má Igor Matovič fanúšikov, lebo tu stálo okrem teda klubu SLOVENSKO či OĽANO, či jak sa volajú, tu stáli aj SNS-áci aj smeráci, to sa vlastne odkryli farby, hej, odkryli dresy, zvláštne, čoho sa človek nedočká a dožije vlastne v parlamente. Tak to ma prekvapilo, lebo ja som pozýval ostatných kolegov, že čo, prečo nejdú, a oni: však my nie sme fanúšikovia Matoviča. Takže tí, čo tu stáli, boli všetko (smiech v sále) fanúšikovia Matoviča. Pri niektorých menách by som sa aj chvíľku začudoval, ale nech sa páči, v tejto krajine asi nie je čomu.
Čo je doteraz a čo bude odteraz, hej, ak sa to, nedajbože, prijme? Takže ono je to v jednoduchosti povedané asi tak, hej, doteraz generálneho riaditeľa... Kľudne si vybavte, čo treba (rečník sa obrátil na spravodajcu, následne reakcia spravodajcu), jáj, dobre, dobre. Vymeňte si, vymeňte si.
Takže doteraz generálneho riaditeľa volila Národná rada a prísne vzaté ho ťažko, ale mohla za určitých okolností aj odvolať. Radu volila Národná rada a tiež prísne vzaté ťažko, ale za určitých okolností tých členov mohla odvolať. Nástupom nového zákona generálneho riaditeľa bude voliť nie Národná rada, ale bude voliť tá vykreovaná rada a môže ho v zásade odvolať kedykoľvek. To, že tam vypadlo to ustanovenie, že z akých dôvodov, to je, aby to neklalo oči, ale tie ostatné ustanovenia, ktoré tam sú, poskytujú ix možností, ktoré môžete využiť a použiť na to, aby keď nepočúva, aby ste ho mohli, aby ste ho mohli odstaviť.
Zaujímavé však je, že tá rada, bude ju sčasti voliť Národná rada, to znamená, z tých deviatich členov, ktorých doteraz volila Národná rada, bude voliť Národná rada iba päť a tých štyroch bude priamo menovaných ministrom, v našom prípade pani ministerkou. Zaujímavé je aj to, že tak ako riaditeľ sa stáva ľahko odvolateľným, členovia rady sú neodvolateľní. Prísne vzaté sú neodvolateľní. Vysvetlím v texte neskôr, že prečo.
Takže je tu dosť taký parametrický posun, že niečo sa deje, nerozprávame o kozmetickom, rozprávame o zásadnej, zásadnej, zásadnej zmene. Čiže tých deviatich členov rady, z ktorých štyri si vymenuje súčasná pani ministerka, treba rešpektovať, je ministerka, ona si vymenuje štyroch a piatich zvolí Národná rada, možno sa prípadne hádať, že koho asi zvolia, Národná rada, keď majú 79, no tak nezvolia nám nominantov opozície, hej? Čiže zvolia si svojich. Čiže treba povedať, že sa vytvorí politický orgán súčasnej vládnej koalície, jednoznačne. Jednoznačne sa vytvorí deväťčlenný politický orgán súčasnej vládnej koalície.
O to je zaujímavejšie, že je v zásade neodvolateľný. Tí ľudia sú v zásade neodvolateľní, lebo odvolať ich môžte, tam je, že z exaktne uvedených dôvodov a tam tie, ktoré doteraz boli a prísne vzaté mohli ste ich nejakým spôsobom využiť, tak tie odpadajú. Kolegyňa Jaurová to tu už naznačila, ja to skúsim teda dovysvetliť. Bolo ustanovenie v existujúcom tom paragrafe, že vystupovať, nemohli tí zástupcovia rady vystupovať v mene, v mene politickej strany alebo pôsobiť v ich prospech. To citujem. To je v existujúcom zákone. Čiže nemohli ste sa postaviť a povedať, že ja som člen alebo zastupujem tuná stranu x-y a ešte aj k tomu vystupujem v ich prospech.
V novom zákone bude iba vystupovať v ich mene. Niekto povie ´nepodstatná kozmetická záležitosť´, ale je to dosť zásadná vec. Čiže od vás sa len požaduje nevystupovať v ich mene. To znamená, nemôžete povedať, že vystupujem teraz ako zástupca strany x-y, ale už sa od vás nepožaduje, aby ste nekonali, nepôsobili v ich prospech. Čiže viete, že vždycky si všímajme, že prečo sa niečo zmenilo, už aký bol zámer? Čiže ak ideme vytvárať politický orgán Rady RTVS, alebo jak sa to bude volať, deviatich členov volených vládnou koalíciou, tak si ešte pre istotu ošetrili to, aby jeden z dôvodov, ktorým by ste teoreticky ich mohli odvolať, že keby niekto namietal, však tí ľudia vystupujú v prospech nejakej strany, tak to vypadlo z toho ustanovenia. To tam nie je. Zostalo len, že nemôžu vystupovať v ich mene. To je zásadná vec, že nemôžu povedať, že vystupujú za SMER, ale môžu hovoriť, aký je SMER úžasný. Môžu. Všetci tí delegáti si to podelia, dvaja budú vystupovať, aký je SMER úžasný, zo dvoch si nájdu SNS-áci, ktorí budú hovoriť, a neporušia tým nič. To je v novom zákone, v tom návrhu zákona je to tak. A prísne vzaté pokiaľ neodsúdia toho človeka v tej rade za úmyselný trestný čin právoplatne, tak tých šesť rokov tam bude. Čiže ak ich, toto sa nejako prebehne, zbehne, tak šesť rokov tam tí ľudia budú, lebo nebude existovať dôvod na ich odvolanie. Nieže dôvod, dôvody budú, ale nebude možnosť ich odvolať, lebo zákon to nebude umožňovať. To je dosť taká, by som povedal, že parametrická zmena a dosť dôležitá zmena a pekne to vidno, že jak je to účelovo robené, že ste si dali prácu na tom, že ste ošetrili, hej, aby teda nebol nejaký cirkus okolo toho, že ste vypustili aj toto ustanovenie. Čiže členovia tej rady budú môcť pôsobiť v prospech politickej strany. Nebudú môcť pôsobiť v ich mene, ale v ich prospech, nevadí to, nevadí to vôbec.
Je zaujímavé a mimoriadne účelové to vloženie, ja som teda nejaké tie zákony čítal a ja som sa ešte nestretol v nejakých zákonoch, že, že sa proste, kvalifikačne diskvalifikácia je oddlženie, hej, že to mi príde hrozne účelové, lebo podľa tých nedostupných informácií pán generálny riaditeľ prešiel osobným konkurzom, osobným bankrotom, hej, čiže bol, spĺňa túto požiadavku, ale mne to príde také, okrem toho, že to je účelové, aj proste hrozne cynické, špeciálne vo vašom prípade, v prípade SMER-u. Lebo ja ináč tieto prípady poznám od nás z praxe. Moja manželka, veľa ľudí ku nám príde, akonáhle sa zamestnajú, tak im naskáče toľko exekútorov (povedané so smiechom), že to nestíhame spracovať, a manželka im pomáha: však si urobte osobný bankrot. A tí chudáci častokrát ani nevedia, jak sa to robí, ona im pomáha, sprevádza ich v tom, aby a myslím, že sme aj nejakých ľudí zachránili z tých osídiel, z tých spárov úžerníkov, že prešli tým osobným konkurzom, začali nový život.
Viete, ak v podnikaní nie je skrachovanie trestný čin alebo diskvalifikácia, lebo to sa môže stať, tak nie som si celkom istý, či, a áno, uvažu... môže to rôzne úvahy vytvárať, ale tiež si nemyslím, že to je diskvalifikácia, keď niekto prejde oddlžením, neviem, nepríde mi to tak hrozne penalizujúce. Možno by som sa z určitého uhlu na to vedel aj pozrieť tak, že častokrát tí ľudia, čo nemajú na seba nič napísané, viete, že tí čo, hej, tak (povedané so smiechom) im to, im to nevadí, hej, ale tí, čo podnikajú a častokrát ručia svojím majetkom, o ten majetok v tom, v tom prídu a ešte zostanú dlžní a už sa proste nedajú, ak sa chcú pohnúť, tak prejdú tým osobným bankrotom. Nie je to vec, že toho človeka treba pochovať.
Samozrejmé, že očakávam, že pán Jarjabek alebo pán Blaha povie, ale prečo by mal riaditeľom RTVS byť niekto, kto skrachoval? Poznám, sú ix prípadov ľudí, ktorým niečo nevyšlo v živote. A potom im niečo vyšlo a spravili a zostalo po nich niečo veľké. Čiže je, takto, je to hrozne účelové. To, že ste to tam dali, dali ste to nielen do podmienok na to, aby niekto mohol byť GR-kom, generálnym riaditeľom. Dokonca ste to tam dali ešte aj do rady, hej, čiže a ešte aj toho sa bojíte, a len rozmýšľam, však nemá šancu prejsť pán Machaj do rady, lebo však vy volíte radu, pani ministerka menuje štyroch a piatich volíte vy. Tak nechápem, načo ste to tam do tej vôbec dávali, to oddlženie, hej, lebo vám tam neprenikne, neprepašuje sa vám to, však to privriete, hej, len je to hrozne účelové.
A hrozne účelové je to aj v tom, že to dávajú SMER a HLAS a títo ľudia, lebo vy ste tých úžerníkov prísne vzaté vytvorili. Vy ste častokrát spôsobili tragické osudy ľudí, ktorí sa dostali do spárov úžerníckej mafie a zamotali sa tak, že, že niektorí, ktorí to nezvládli, skákali pod vlak. Tí, čo to zvládli, sa nechali oddlžiť.
Ešte sa dotknem a budem už končiť, dotknem sa zriadenia tej etickej komisie. Nie tak to, to slovíčko, tak ide z neho rešpekt, ale čo, čo to môže spôsobiť, keď má deväť členov? Máte tam ináč aj chybu, lebo vy hovoríte, v tom ustanovení ja som to zbežne čítal, že odvolať tých členov tej etickej komisie môže, teda myslím, že predseda rady na návrh tých, ktorí nominovali členov do tej etickej komisie, resp. rada, ktorá si nominovala. Rada si nenominuje do etickej komisie, čiže to tam treba asi opraviť, ale to je možno len nejaký drobný legislatívny nedostatok, čiže keď ona nenominuje, tak načo tu píšete, že môže svojho odvolať, ktorého nominovala, pritom ona nenominuje, hej? Z tých deviatich tam je to rozpísané, že kto nominuje.
Môže tam vzniknúť taká zaujímavá situácia, že ktorej, z ktorej môže určitým spôsobom vzísť aj taká obava. Doteraz sme žili v akom-takom, by som povedal, že v náboženskom zmieri, hej, pokiaľ tu nevznikol nejaký zase že politický zápas, že kto je väčší kresťan, kto je väčší katolík, kto je väčší konzervatívec, kto je viac za tradičnú rodinu (povedané so smiechom). Najviac milujem tých milovníkov tradičnej rodiny á la Kollár, no nech sa páči. Ale ako-tak sa držal vzadu nejaký konfesionálny problém tohto celého, náboženský, len otvárate vo.. vchádzate do vôd, ktoré môžu byť nebezpečné, lebo jeden z tých členov etickej komisie môže byť menovaný alebo nominovaný cirkvami. Teda že, viete, môže nastať situácia, dobre, však neviem, teda ak sa dohodnú, možno sa nejakým spôsobom dohodnú, ale môžu iba jedného. Teraz kto bude? Že teraz bude tá RTVS, alebo jak sa to bude volať, katolícka? Alebo bude židovská? Alebo bude evanjelická? Ale viete, že tým, že budú asi problémy, tak niekto povie: vidíte, že keď je to židovská, tak je takáto, keď je to katolícka, tak je to takáto.
Dal by som naozaj veľký pozor, veľký pozor, či ideme do týchto vôd, ktoré vieme, poznáme sa, vieme, čo sme zač, hej, ktoré môžu naozaj vniesť ešte konflikt do vôd, kde je ešte ako-tak ticho. Lebo z toho neviem, ako chcete vyjsť, hej, že budete nominovať, že či budú nominovať, to som spomenul len tie tri naj... nie, teda najsilnejšia, tak najviac v tom mentálnom ukotvení sa nám objavujúce, ale je tu aj kopu iných cirkví, ja nechcem na niektorú zabudnúť, hej? Ale iba jedného môžu nominovať. Čiže čo? Teraz bude šesť rokov evanjelická cirkev, lebo bude tam evanjelik za toto, a potom bude. Nebezpečné. Dal by som si na to pozor a do týchto vôd by som nešiel. Neviem, aký bol teda zámer predkladateľa, že prečo.
V prechodných ustanoveniach máte, že dočasného, toho dočasného povereného, kým všetko toto neprejde, ako chcete, vymenuje predseda Národnej rady. Ale prísne vzaté my nemáme predsedu Národnej rady. My máme len povereného predsedu národ... povereného podpredsedu národ... Prosím? (Reakcie z pléna.) Nerozumiem. Viete, takže ono keby ste chceli akože taký akože bez akýchkoľvek pochybností, tak by som tam teda pre túto, lebo teraz to prijímame, hej, aby nevznikla nejaká nezrovnalosť, tak by som tam napísal, že toho poverí predseda Národnej rady, resp. podpredseda Národnej rady poverený predsedom Národnej rady a vyhnete sa nejakým, by som povedal, že nedorozumeniam, lebo prísne vzaté my teraz nemáme predsedu Národnej rady a vy si ho neviete ani zvoliť, lebo sa tam hádate. A ja verím, že my opozícia sa nedáme nahovoriť, že vám nejakého Rašiho, za Rašiho zahlasujeme, hej? Takže. Takže neviem. Tak by som bol opatrný... (Prerušenie vystúpenia predsedajúcim.)
Žiga, Peter, podpredseda NR SR
Pán poslanec, venujte sa meritu veci, prosím vás, a tieto veci, tieto veci nechajte. To s tým sa Národná rada vysporiada. Ďakujem pekne. Pokračujte.
Hlina, Alojz, poslanec NR SR
Ale však, ale teraz... (Výkriky z pléna.) Ale ide mi, ale, pán zastupujúci pán predseda, ale naozaj, však to je ustanovenie, v prechodnom ustanovení, že kto poveruje, hej? A ja som len v tomto kontexte to vnímal. Nebuďte taký citlivý na to, že, myslím, že úplne vecne, ale dobre.
Končím tým, že toto aby ľudia chápali, že o čo ide. Ide o to, že RTVS proste chcú, chcú ovládnuť. Chcú z nej urobiť politický orgán. Viete, súkromník si spraví nejakú televíziu, preberie za ňu zodpovednosť, možno niečo na nej zarobí, hej, ale SMER, HLAS a SNS nedokáže nič. Oni dokážu len politicky ovládnuť, hej, a zneužívať. Takže celý zmysel je o tom, že proste oni idú ovládnuť slovenskú televíziu a slovenský rozhlas a idú ho ovládnuť na šesť rokov. Tých šesť rokov sa nebude dať tým hýbať, lebo tá rada, ktorá sa vytvorí, bude zvolená v tomto, s týmito ľuďmi, vy budete za to hlasovať a neviete ich odvolať. Neni tá šanca ich odvolať. Jedine ich viete odvolať vtedy, keď ukradne televízor, chytia ho pri tom televízore a on sa prizná a dostane trestný rozkaz, čiže bude mať úmyselný trestný čin. Vtedy ho viete odvolať. Ináč ho neviete odvolať.
Čiže šesť rokov tu s tými ľuďmi budeme. Šesť rokov tu budú ovládať tú RTVS. Oni si budú kočírovať toho svojho riaditeľa tak, ako potrebujú. Vy si budete. Váš politický orgán. A ešte tí ľudia budú môcť hovoriť v prospech politickej strany, nebude to problém. Doteraz to bol, odteraz to už nebude problém. Čiže kľudne môžu odorovať za, alebo chváliť, neviem čo všetko, SMER, HLAS, SNS, podľa toho ako, ako si to podelíte. Nič ste nevytvorili, nikdy ste nič nedokázali vytvoriť, len viete to, čo ešte zostalo, nejaké reziduálne zbytky, to si nejakým spôsobom osvojiť, prisvojiť a svojím spôsobom takto karpatsko-socialisticky sprivatizovať a teraz sa chystáte na RTVS. Politicky ovládnuť a zneužívať RTVS. O to ide v tomto prípade.
Ďakujem pekne. (Potlesk.)
Rozpracované
11:24
Vystúpenie s faktickou poznámkou 11:24
Dušan JarjabekPán poslanec Hlina, poďme úplne normálne trošku ako k tým faktom, o ktorých ste hovorili. Nehovorme o tých evanjelikoch, katolíkoch, židoch a podobné veci, ktorých ste tiež spomínali, ale teda vôbec neviem, v akých súvislostiach v tom, v tom vašom príhovore. Ale poďme naozaj k tým faktom.
Vy máte jednu takú zvláštnu situáciu v tejto chvíli preto, lebo zastupujete stranu, ktorá sa...
Pán poslanec Hlina, poďme úplne normálne trošku ako k tým faktom, o ktorých ste hovorili. Nehovorme o tých evanjelikoch, katolíkoch, židoch a podobné veci, ktorých ste tiež spomínali, ale teda vôbec neviem, v akých súvislostiach v tom, v tom vašom príhovore. Ale poďme naozaj k tým faktom.
Vy máte jednu takú zvláštnu situáciu v tejto chvíli preto, lebo zastupujete stranu, ktorá sa podieľala na tom asi najhoršom marazme, ktorá súčasne v RTVS existuje, preto, lebo ste zrušili koncesionárske poplatky. A vy ste za to priamo zodpovední. Takisto ako, proste zrušili ste to v rámci svojho politického vydierania na to, aby ste tri mesiace mohli byť ešte vo vláde, v rámci vtedajšej koalície. A to si práve tá televízia od vás takýmto spôsobom odpila, hej? Nazvime to takto. Čiže vy v tejto chvíli môžete čokoľvek hovoriť, beriete spoluzodpovednosť za ten marazmus finančný, ktorý tam teraz je.
Ale hovorili ste ešte o jednej veci, a to by som sa chcel dotknúť, keď ste teda mali jednu z mála poznámok k zákonu. Hovorili ste o tej voľbe riaditeľa, ten presun na tých, tých jednotlivých členov. Je to obrovská zodpovednosť týchto ľudí, ktorí si budú musieť v prvom rade uvedomiť, zvoliť riaditeľa a ten riaditeľ bude tiež inak zodpovedný, ako bol zodpovedný parlamentu, lebo tá šedá hmota, väčšina parlamentná, ktorá zvolila riaditeľa, v podstate neniesla zodpovednosť za nič. Títo konkrétni ľudia v rade si budú musieť veľmi dobre zvážiť a uvážiť, koho a menovite budú musieť zaňho niesť zodpovednosť a budú, som presvedčený, pod jedným obrovským drobnohľadom verejnosti a médií a budú musieť všetky svoje kroky oveľa viacej zdôvodňovať, ako ich doteraz zdôvodňoval parlament.
Čiže tá kontrola podľa môjho názoru, nemusíte so mnou súhlasiť, samozrejme, bude oveľa väčšia v tejto chvíli, po prijatí tohto návrhu zá... (Prerušenie vystúpenia časomerom.)
Vystúpenie s faktickou poznámkou
15.5.2024 o 11:24 hod.
doc. Mgr. art.
Dušan Jarjabek
Videokanál poslanca
Ďakujem veľmi pekne pán, pán predsedajúci.
Pán poslanec Hlina, poďme úplne normálne trošku ako k tým faktom, o ktorých ste hovorili. Nehovorme o tých evanjelikoch, katolíkoch, židoch a podobné veci, ktorých ste tiež spomínali, ale teda vôbec neviem, v akých súvislostiach v tom, v tom vašom príhovore. Ale poďme naozaj k tým faktom.
Vy máte jednu takú zvláštnu situáciu v tejto chvíli preto, lebo zastupujete stranu, ktorá sa podieľala na tom asi najhoršom marazme, ktorá súčasne v RTVS existuje, preto, lebo ste zrušili koncesionárske poplatky. A vy ste za to priamo zodpovední. Takisto ako, proste zrušili ste to v rámci svojho politického vydierania na to, aby ste tri mesiace mohli byť ešte vo vláde, v rámci vtedajšej koalície. A to si práve tá televízia od vás takýmto spôsobom odpila, hej? Nazvime to takto. Čiže vy v tejto chvíli môžete čokoľvek hovoriť, beriete spoluzodpovednosť za ten marazmus finančný, ktorý tam teraz je.
Ale hovorili ste ešte o jednej veci, a to by som sa chcel dotknúť, keď ste teda mali jednu z mála poznámok k zákonu. Hovorili ste o tej voľbe riaditeľa, ten presun na tých, tých jednotlivých členov. Je to obrovská zodpovednosť týchto ľudí, ktorí si budú musieť v prvom rade uvedomiť, zvoliť riaditeľa a ten riaditeľ bude tiež inak zodpovedný, ako bol zodpovedný parlamentu, lebo tá šedá hmota, väčšina parlamentná, ktorá zvolila riaditeľa, v podstate neniesla zodpovednosť za nič. Títo konkrétni ľudia v rade si budú musieť veľmi dobre zvážiť a uvážiť, koho a menovite budú musieť zaňho niesť zodpovednosť a budú, som presvedčený, pod jedným obrovským drobnohľadom verejnosti a médií a budú musieť všetky svoje kroky oveľa viacej zdôvodňovať, ako ich doteraz zdôvodňoval parlament.
Čiže tá kontrola podľa môjho názoru, nemusíte so mnou súhlasiť, samozrejme, bude oveľa väčšia v tejto chvíli, po prijatí tohto návrhu zá... (Prerušenie vystúpenia časomerom.)
Rozpracované
11:24
Vystúpenie s faktickou poznámkou 11:24
Zuzana MesterováĎakujem pekne. (Potlesk.)
Vystúpenie s faktickou poznámkou
15.5.2024 o 11:24 hod.
JUDr.
Zuzana Mesterová
Videokanál poslanca
Ďakujem pekne za slovo, pán predsedajúci. Tak ako navrhujú neodvolateľnosť členov rady STVR, tak Robert Fico a jeho družina by sami chceli byť neodvolateľní. Neodvolateľní, nestíhateľní, nekritizovateľní a toto je toho začiatok. Najprv umlčia RTVS a potom, tak ako pani ministerka vo svojom prejave povedala, umlčia aj súkromné médiá. Toto je druhý krok. A týmto, vážení občania a občianky, vám berú moc z rúk, ktorú ste im zverili. Týmto vám zakrývajú oči a ústa a jediné, ako z toho von, je udržať na slobodnej Európe a poraziť SMER v európskych voľbách. Inej cesty niet, aby sme sa vyhli totalite a ceste Maďarska, Bieloruska a podobných krajín. Bráňte túto krajinu, kým je čas.
Ďakujem pekne. (Potlesk.)
Rozpracované
11:24
Vystúpenie s faktickou poznámkou 11:24
Tomáš SzalayAlojz, veľmi pekný príspevok, len ma prekvapilo, že si doňho nezahrnul taký aktualizačný moment, ktorým by si reagoval na predchádzajúce vystúpenia, ktoré sme tu mali, napríklad na vystúpenie pani Vaľovej. Lebo si mohol spomenúť, keď už sa hovorilo o tých veľvyslancoch, alebo teda tých ľuďoch z ambasád, americkej alebo britskej, že dnes Tibor Gašpar na pôde Národnej rady Slovenskej republiky prijal...
Alojz, veľmi pekný príspevok, len ma prekvapilo, že si doňho nezahrnul taký aktualizačný moment, ktorým by si reagoval na predchádzajúce vystúpenia, ktoré sme tu mali, napríklad na vystúpenie pani Vaľovej. Lebo si mohol spomenúť, keď už sa hovorilo o tých veľvyslancoch, alebo teda tých ľuďoch z ambasád, americkej alebo britskej, že dnes Tibor Gašpar na pôde Národnej rady Slovenskej republiky prijal ruského veľvyslanca Igora Bratčikova, veľvyslanca krajiny, ktorá agresívne napadla svojho suseda, ktorá vraždí nepohodlných odporcov režimu a kde sloboda médií podľa World Press Freedom Indexu je na 162. mieste zo sto osemdesiatich. Akurát tohto pána Bratčikova prijal pán Gašpar potajomky, kým títo ľudia prišli verejne na balkón. Bohvie koľko ďalších iných ľudí poprijímali ľudia z vašej vládnej koalície pred prijímaním tohto dôležitého zákona o slovenskej televízii. (Potlesk.)
Vystúpenie s faktickou poznámkou
15.5.2024 o 11:24 hod.
MUDr. PhD.
Tomáš Szalay
Videokanál poslanca
Ďakujem pekne, pán predsedajúci.
Alojz, veľmi pekný príspevok, len ma prekvapilo, že si doňho nezahrnul taký aktualizačný moment, ktorým by si reagoval na predchádzajúce vystúpenia, ktoré sme tu mali, napríklad na vystúpenie pani Vaľovej. Lebo si mohol spomenúť, keď už sa hovorilo o tých veľvyslancoch, alebo teda tých ľuďoch z ambasád, americkej alebo britskej, že dnes Tibor Gašpar na pôde Národnej rady Slovenskej republiky prijal ruského veľvyslanca Igora Bratčikova, veľvyslanca krajiny, ktorá agresívne napadla svojho suseda, ktorá vraždí nepohodlných odporcov režimu a kde sloboda médií podľa World Press Freedom Indexu je na 162. mieste zo sto osemdesiatich. Akurát tohto pána Bratčikova prijal pán Gašpar potajomky, kým títo ľudia prišli verejne na balkón. Bohvie koľko ďalších iných ľudí poprijímali ľudia z vašej vládnej koalície pred prijímaním tohto dôležitého zákona o slovenskej televízii. (Potlesk.)
Rozpracované
11:24
Vystúpenie s faktickou poznámkou 11:24
Mária KolíkováPán poslanec Hlina, ja okrem toho, že ako už spomenul môj predrečník, že je škoda, že si nespomenul aj túto kontrolu, ktorú tu máme aktuálne z Ruska a máme ju tu priamo v parlamente, práve keď prerokúvame rušenie RTVS, tak si myslím, že je dobré zaoberať sa aj financovaním. Lebo to, čo trápi dnes RTVS, je financovanie. A ja sa naozaj pobavujem potom na faktických poznámkach, osobitne pána poslanca, ktorý odišiel z...
Pán poslanec Hlina, ja okrem toho, že ako už spomenul môj predrečník, že je škoda, že si nespomenul aj túto kontrolu, ktorú tu máme aktuálne z Ruska a máme ju tu priamo v parlamente, práve keď prerokúvame rušenie RTVS, tak si myslím, že je dobré zaoberať sa aj financovaním. Lebo to, čo trápi dnes RTVS, je financovanie. A ja sa naozaj pobavujem potom na faktických poznámkach, osobitne pána poslanca, ktorý odišiel z HZDS, a vie veľmi dobre, čo sa dialo v STV, V STV, ktorá sa spojila so Slovenským rozhlasom v čase, kedy bol v kolapse. Bola v kolapse Slovenská televízia. Ja o tom aj budem bližšie rozprávať, lebo stále sa tu k tomu vraciate. Ale to, že bola vytvorená RTVS, za prvý rok sa ušetrilo 35 miliónov eur. A vy čo teraz idete urobiť, keď máme finančné problémy, nevieme konsolidovať verejné financie? Čo idete urobiť? Idete premenovať RTVS na STVR? Viete veľmi dobre, že to bude drahé, že to bude stáť financie, financie nemáme, nemáte žiadny stabilizačný konsolidačný balíček, ale teda keď už niečo ste chceli riešiť pre RTVS, tak to je zastabilizovať aj financie. Ale čo ste urobili? Tak ako bola zastabilizovaná z 0,17 % HDP, tak ste jej to zobrali a vykrikujete tu koncesionárskymi poplatkami. No tak ich zaveďte. Prosím vás, čo vám bráni? Nech sa páči. Máte 79 poslancov, tak zaveďte koncesionárske poplatky, tak to urobte, nech sa páči. Prečo ste to neurobili? Prečo ste zobrali RTVS peniaze? Prečo ste jej ich zobrali? Tak dajte jej tie koncesionárske poplatky. Nech sa páči. Ale nerozprávajte tu, že my sme spôsobili problém RTVS. Nespôsobili, my sme jej pridali peniaze, aby mohla RTVS riadne fungovať. Veď ona mala nakoniec viac v rozpočte. Tak jej, prosím vás, pridajte... (Prerušenie vystúpenia časomerom. Potlesk.)
Vystúpenie s faktickou poznámkou
15.5.2024 o 11:24 hod.
Mgr.
Mária Kolíková
Videokanál poslanca
Ďakujem veľmi pekne.
Pán poslanec Hlina, ja okrem toho, že ako už spomenul môj predrečník, že je škoda, že si nespomenul aj túto kontrolu, ktorú tu máme aktuálne z Ruska a máme ju tu priamo v parlamente, práve keď prerokúvame rušenie RTVS, tak si myslím, že je dobré zaoberať sa aj financovaním. Lebo to, čo trápi dnes RTVS, je financovanie. A ja sa naozaj pobavujem potom na faktických poznámkach, osobitne pána poslanca, ktorý odišiel z HZDS, a vie veľmi dobre, čo sa dialo v STV, V STV, ktorá sa spojila so Slovenským rozhlasom v čase, kedy bol v kolapse. Bola v kolapse Slovenská televízia. Ja o tom aj budem bližšie rozprávať, lebo stále sa tu k tomu vraciate. Ale to, že bola vytvorená RTVS, za prvý rok sa ušetrilo 35 miliónov eur. A vy čo teraz idete urobiť, keď máme finančné problémy, nevieme konsolidovať verejné financie? Čo idete urobiť? Idete premenovať RTVS na STVR? Viete veľmi dobre, že to bude drahé, že to bude stáť financie, financie nemáme, nemáte žiadny stabilizačný konsolidačný balíček, ale teda keď už niečo ste chceli riešiť pre RTVS, tak to je zastabilizovať aj financie. Ale čo ste urobili? Tak ako bola zastabilizovaná z 0,17 % HDP, tak ste jej to zobrali a vykrikujete tu koncesionárskymi poplatkami. No tak ich zaveďte. Prosím vás, čo vám bráni? Nech sa páči. Máte 79 poslancov, tak zaveďte koncesionárske poplatky, tak to urobte, nech sa páči. Prečo ste to neurobili? Prečo ste zobrali RTVS peniaze? Prečo ste jej ich zobrali? Tak dajte jej tie koncesionárske poplatky. Nech sa páči. Ale nerozprávajte tu, že my sme spôsobili problém RTVS. Nespôsobili, my sme jej pridali peniaze, aby mohla RTVS riadne fungovať. Veď ona mala nakoniec viac v rozpočte. Tak jej, prosím vás, pridajte... (Prerušenie vystúpenia časomerom. Potlesk.)
Rozpracované
11:24
Vystúpenie s faktickou poznámkou 11:24
Ondrej ProstredníkĎakujem, pán poslanec Hlina. Chcem sa dotknúť vašej poznámky ohľadne etickej komisie a toho spôsobu obsadzovania a reprezentovania náboženského rozmeru v tejto etickej komisii. Je to skutočne veľmi komplikovaná vec. Ja si fakt neviem predstaviť, že akým spôsobom by sa toto jedno miesto obsadzovalo a aké dôsledky by to malo na povedzme aký-taký náboženský zmier na, na Slovensku. Doplním len niekoľko faktov.
Ďakujem, pán poslanec Hlina. Chcem sa dotknúť vašej poznámky ohľadne etickej komisie a toho spôsobu obsadzovania a reprezentovania náboženského rozmeru v tejto etickej komisii. Je to skutočne veľmi komplikovaná vec. Ja si fakt neviem predstaviť, že akým spôsobom by sa toto jedno miesto obsadzovalo a aké dôsledky by to malo na povedzme aký-taký náboženský zmier na, na Slovensku. Doplním len niekoľko faktov.
Slovenská republika eviduje v súčasnosti 18 registrovaných cirkví a náboženských spoločností. Z týchto osemnástich 13 má určitý vzťah so Slovenskou republikou. Zmluvný vzťah. Teda hovorím o zmluve medzi Slovenskou republikou a Svätou stolicou a o zmluve jedenástich cirkví a náboženských spoločností so Slovenskou republikou a obe tieto zmluvy majú klauzuly o práve týchto cirkví a náboženských spoločností na zastúpenie svojho pôsobenia aj vo verejnoprávnom vysielaní. Okrem toho ale teda je tu ešte niekoľko registrovaných cirkví, ktoré takúto možnosť nemajú, a dodám ešte, že, samozrejme, na Slovensku pôsobia aj cirkvi a náboženské spoločnosti, ktoré nie sú registrované, pretože Slovensko má veľmi rigidne nastavený systém registrácie cirkví a náboženských spoločností, ktorý sa dotýka náboženskej slobody týchto malých zoskupení.
Takže je to veľmi trefná poznámka a ďakujem vám za ňu. Skutočne zopakujem len to, čo som povedal predtým. Ja si myslím, že by, že by tieto cirkvi a náboženské spoločnosti sa nemali podieľať a mali by odmietnuť toto zastúpenie v takomto cenzorskom úrade, pretože to je vrcholne neetické.
Ďakujem.
Vystúpenie s faktickou poznámkou
15.5.2024 o 11:24 hod.
doc. Mgr. PhD.
Ondrej Prostredník
Videokanál poslanca
Ďakujem, pán predsedajúci.
Ďakujem, pán poslanec Hlina. Chcem sa dotknúť vašej poznámky ohľadne etickej komisie a toho spôsobu obsadzovania a reprezentovania náboženského rozmeru v tejto etickej komisii. Je to skutočne veľmi komplikovaná vec. Ja si fakt neviem predstaviť, že akým spôsobom by sa toto jedno miesto obsadzovalo a aké dôsledky by to malo na povedzme aký-taký náboženský zmier na, na Slovensku. Doplním len niekoľko faktov.
Slovenská republika eviduje v súčasnosti 18 registrovaných cirkví a náboženských spoločností. Z týchto osemnástich 13 má určitý vzťah so Slovenskou republikou. Zmluvný vzťah. Teda hovorím o zmluve medzi Slovenskou republikou a Svätou stolicou a o zmluve jedenástich cirkví a náboženských spoločností so Slovenskou republikou a obe tieto zmluvy majú klauzuly o práve týchto cirkví a náboženských spoločností na zastúpenie svojho pôsobenia aj vo verejnoprávnom vysielaní. Okrem toho ale teda je tu ešte niekoľko registrovaných cirkví, ktoré takúto možnosť nemajú, a dodám ešte, že, samozrejme, na Slovensku pôsobia aj cirkvi a náboženské spoločnosti, ktoré nie sú registrované, pretože Slovensko má veľmi rigidne nastavený systém registrácie cirkví a náboženských spoločností, ktorý sa dotýka náboženskej slobody týchto malých zoskupení.
Takže je to veľmi trefná poznámka a ďakujem vám za ňu. Skutočne zopakujem len to, čo som povedal predtým. Ja si myslím, že by, že by tieto cirkvi a náboženské spoločnosti sa nemali podieľať a mali by odmietnuť toto zastúpenie v takomto cenzorskom úrade, pretože to je vrcholne neetické.
Ďakujem.
Rozpracované
11:24
Vystúpenie s faktickou poznámkou 11:24
Alojz HlinaĎakujem aj pánovi Prostredníkovi za to, že vníma, a ja si myslím, že je to vážna vec. Sú to vody, ktoré boli doteraz ako tak tiché a mohli by aj takými zostať. Takže dajme naozaj pozor.
A k tomuto dňu otvorených dverí pre ambasády. Ja som to teda mohol spomenúť (povedané so smiechom), mne to tak trošku pripomína tú scénu z toho filmu, kde tá Stela hovorí, že: "když vy brizolit, tak my kachličky". No viete (povedané...
Ďakujem aj pánovi Prostredníkovi za to, že vníma, a ja si myslím, že je to vážna vec. Sú to vody, ktoré boli doteraz ako tak tiché a mohli by aj takými zostať. Takže dajme naozaj pozor.
A k tomuto dňu otvorených dverí pre ambasády. Ja som to teda mohol spomenúť (povedané so smiechom), mne to tak trošku pripomína tú scénu z toho filmu, kde tá Stela hovorí, že: "když vy brizolit, tak my kachličky". No viete (povedané so smiechom), dobre, tak sú tu nejakí zástupcovia ambasády na, na balkóne a teraz sme sa dozvedeli, že tu je aj zástupca ruskej ambasády, nejak to celé vzniklo a mne to tak trošku pripomína ten brizolit a kachličky. Takže nech sa páči.
Samozrejme ten kontext plne podpisujem a súhlasím, to, čo povedal pán, pán Szalay špeciálne, hej, že predstaviteľ akej krajiny je pán Bratčikov. Mne je to ľúto hovoriť, lebo naozaj my sme tu, aj moji rodičia, aj naši starí rodičia žili 40 rokov s tým, že na tom Rusku, teda Rusko ako Rusko, ale predsa len nás oslobodili a niečo, niečo na tom bolo a teraz sa im rúca svet a niektorí to zvládajú, niektorí to nezvládajú. A naozaj aj tí Rusi by mohli dávať pozor. Takže ja sa, ja sa tomuto dňu otvorených dverí v slovenskom parlamente pre ambasády, nejak že by som bol z neho nadšený, vôbec nie. A nie som nadšený vôbec z toho, že je, že bol prijatý veľvyslanec Ruskej federácie na pôde parlamentu.
Ďakujem.
Vystúpenie s faktickou poznámkou
15.5.2024 o 11:24 hod.
Alojz Hlina
Videokanál poslanca
Ďakujem pekne.
Ďakujem aj pánovi Prostredníkovi za to, že vníma, a ja si myslím, že je to vážna vec. Sú to vody, ktoré boli doteraz ako tak tiché a mohli by aj takými zostať. Takže dajme naozaj pozor.
A k tomuto dňu otvorených dverí pre ambasády. Ja som to teda mohol spomenúť (povedané so smiechom), mne to tak trošku pripomína tú scénu z toho filmu, kde tá Stela hovorí, že: "když vy brizolit, tak my kachličky". No viete (povedané so smiechom), dobre, tak sú tu nejakí zástupcovia ambasády na, na balkóne a teraz sme sa dozvedeli, že tu je aj zástupca ruskej ambasády, nejak to celé vzniklo a mne to tak trošku pripomína ten brizolit a kachličky. Takže nech sa páči.
Samozrejme ten kontext plne podpisujem a súhlasím, to, čo povedal pán, pán Szalay špeciálne, hej, že predstaviteľ akej krajiny je pán Bratčikov. Mne je to ľúto hovoriť, lebo naozaj my sme tu, aj moji rodičia, aj naši starí rodičia žili 40 rokov s tým, že na tom Rusku, teda Rusko ako Rusko, ale predsa len nás oslobodili a niečo, niečo na tom bolo a teraz sa im rúca svet a niektorí to zvládajú, niektorí to nezvládajú. A naozaj aj tí Rusi by mohli dávať pozor. Takže ja sa, ja sa tomuto dňu otvorených dverí v slovenskom parlamente pre ambasády, nejak že by som bol z neho nadšený, vôbec nie. A nie som nadšený vôbec z toho, že je, že bol prijatý veľvyslanec Ruskej federácie na pôde parlamentu.
Ďakujem.
Rozpracované
11:24
Vystúpenie v rozprave 11:24
Jozef HajkoPomaly sa stáva už slovenským politickým folklórom, že každá nastupujúca vláda sa snaží dostať do područia média verejnej služby, pričom na to používa rôzne taktiky, ako to urobiť a dosadiť si do ich vedenia svojich ľudí. Boli sme už svedkami účelového, účelového zlučovania...
Pomaly sa stáva už slovenským politickým folklórom, že každá nastupujúca vláda sa snaží dostať do područia média verejnej služby, pričom na to používa rôzne taktiky, ako to urobiť a dosadiť si do ich vedenia svojich ľudí. Boli sme už svedkami účelového, účelového zlučovania dvoch nezávislých inštitúcií, Slovenského rozhlasu a Slovenskej televízie do novej inštitúcie, ďalej použitia Rady RTVS, ktorá akoby na pokyn zrazu našla chybu v povinnosti generálnej riaditeľky, čo bolo dôvodom na jej odvolanie v parlamente. Ostatný raz zabránilo odvolaniu generálneho riaditeľa lobovaniu predsedu parlamentu, ktorý osobným intervenovaním na rokovaní Rady RTVS zabránil jeho odvolaniu.
Pristavím sa ešte pri zlučovaní Slovenskej televízie a Slovenského rozhlasu pred viac ako desaťročím. Videli sme tam, samozrejme, nejakú účelovosť, ale hlavným argumentom vtedy bolo to, čo sa tu už dnes spomínalo, bolo zachrániť tieto inštitúcie, najmä slovenskú... (technická porucha osemsekundového výpadku zvukového zariadenia) tie inštitúcie zlúčili, tak došlo, došlo k finančnému uzdraveniu novej spojenej inštitúcie. Na druhej strane si zase pamätáme, že kto vtedy sedel ako riaditeľ Slovenskej televízie a tento riaditeľ pochopiteľne mal, alebo by som to povedal, nieže mal, ale bol, bol kritizovaný zo strany vtedajších vládnych strán, často aj oprávnene, a musím povedať, že bol tam aj istý účelový krok, aby tento človek neriadil ďalej Slovenskú televíziu. Ako vieme, keď sa tieto inštitúcie zlúčili, tak nastúpil nový riaditeľ.
No a, no a dnes tu máme opäť podobný scenár hľadania spôsobu, ako odstrániť súčasne, súčasné vedenie RTVS. Niečo je tu však nové. Prvý raz v histórii Slovenskej republiky sa za týmto účelom dokonca ruší sama inštitúcia. To znamená, ideme ju zrušiť. Obeťou poľovačky na generálneho riaditeľa a vedenie RTVS sa tak stane fungujúca vo verejnosti dôveryhodná značka. Napriek tomu, že jej predchádzajúce politické garnitúry neboli schopné takmer dvadsať rokov zvýšiť príjem z koncesionárskych poplatkov a napokon im tento príjem, ktorý predstavoval symbol nezávislosti RTVS, zákonom zrušili, napriek tomu stále dokázala plniť rámec povinností, ktoré od nej zákon vyžadoval. Ba omnoho viac. Zastavím sa opäť pri tých koncesionárskych poplatkoch.
To, čo sa stalo, že sa tieto poplatky zrušili, nepokladám za príliš šťastný krok, pretože bol to skutočne spôsob financovania tejto inštitúcie nezávislý od, od vôle vlády, nezávislý od štátneho rozpočtu. Ako tie koncesionárske poplatky sú ozaj reliktom ešte zdedeným z minulého režimu a my sme nedokázali 30 rokov tento systém zmeniť. Nemyslím si, že bolo šťastné naviazať rozpočtovanie RTVS na nejaké percento hrubého domáceho produktu. Však videli sme to v závere minulého roka, keď stačilo jedno, zmeniť jedno jediné čísielko v tomto zákone a tým pádom sa RTVS dostala do úplne iného módu financovania. To znamená, že rozpočet jej bol skrátený. Vytvorili sme vlastne takýmto spôsobom aj nástroj pre ďalšie vlády, nielen pre túto, ale možno aj ďalšie vlády, akým spôsobom manipulovať s RTVS ako s verejnoprávnou inštitúciou tým, že jej, že ju budeme tlačiť, alebo že ju budeme finančne vydierať, dá sa povedať.
Spomeňme si, ako to bolo koncom minulého roka. Znížil sa, znížil sa rozpočet RTVS s tým, že sa znížilo toto jedno číslo, jedno jediné číslo, ale, ale, bola tam poznámka, že ak bude RTVS dobre, dobre spravovaná, tak tieto, tieto peniaze sa môžu zvýšiť. To znamená, ak nás budete počúvať, môžete dostať vyššie peniaze. Ak nás počúvať nebudete, tak ostane tento rozpočet skrátený.
Myslím si, že bolo by vhodné pouvažovať nie na, o návrate k tomu systému koncesionárskych poplatkoch taký, aký bol, ale nejakého, nejakého systému, kde by sa, kde by sa tí, čo sledujú Rozhlas a televíziu Slovenska, nejakým spôsobom skladali, skladali na to, ako financovať, ako financovať RTVS s tým, že by to bolo ne-zá-vis-lé. Nezávislé, opakujem, od štátneho rozpočtu. A myslím si, že táto, táto debata by bola veľmi vhodná. Nič také sa tu neotvára pri takej systémovej zmene, ako sa tu teraz predkladá. Nič také sa neotvára a my by sme veľmi radi do takejto diskusie vstúpili, ak by tu, ak by tu bola snaha, boli tu aj, aj niektoré už teraz výzvy, aby sa prípadne RTVS vrátila ku koncesionárskym poplatkom. Opakujem, my by sme do takejto diskusie veľmi radi vstúpili. Pretože ak má Rozhlas a televízia Slovenska ostať verejnoprávnou inštitúciou, nemôže byť striktne a strho naviazaná na financovanie zo štátneho rozpočtu. Ako vieme, mení sa to každý rok v závere roka.
Zákon predpisuje prevádzku šiestich programových služieb. RTVS ich má teraz pätnásť, to znamená viac ako dvojnásobok. Kritizovať jej obsahovú náplň na základe svojich osobných preferencií a vkusu je nezodpovedné a nízke a je to len ten najpodpásovejší spôsob hľadania dôvodov, ako niekomu dokázať, že je neschopný. Myslím teraz na stovky televíznych a rozhlasových profesionálov, ktorí napriek tomu, že tento politický marazmus si z RTVS robil, čo chcel, tak oni stále loď slovenskej verejnoprávnosti držali nad vodou, a to aj napriek účelovým krokom manažérov, ktorí v záujme riešiť ekonomické provizórium, v akom sú nútení existovať, poslali do externého prostredia väčšinu svojho produkčného zázemia a takmer zrušili svoju vlastnú výrobu. Mám teraz na mysli hlavne hranú pôvodnú tvorbu. Je len prirodzené, že reakciou na to bolo vytvorenie produkčných subjektov, medzi ktorými tak vznikla tvorivá súťaž a RTVS neostala stranou. Popri etablovaní Audiovizuálneho fondu vznikom inštitútu zmluvy so štátom sa alokovala slušná suma na naštartovanie filmového priemyslu, ktorého ovocie môžeme vidieť v počte filmových premiér, ktorých sme boli svedkami už len minulý rok. Toto číslo sa pohybuje niekde okolo tridsať produkcií, čo je, čo je rekordom za celé, celé uplynulé obdobie tohto po revolúcii v ´89. roku.
Je to teda niečo zlé? Zrušíme teraz podporu tejto tvorivej rivality, ktorá prináša ovocie a ideme opäť unifikovať slovenskú filmovú a televíznu tvorbu tak, že všetko vrátime späť pod krídla jednej inštitúcie? Aký to má zmysel? Jedine ideologický, lebo takáto cesta vyhovuje len tomu, kto chce tento kultúrny sektor využívať a zneužívať. Žiaľ, žiaľ, musím povedať, ale príčinou stavu verejnoprávnych médií na Slovensku nie sú tí, čo identitu RTVS tvoria svojou prácou, ale generácie politikov, pre ktorých sa verejnoprávne médium stalo fackovacím panákom, ktoré každé obdobie po voľbách v strese čaká, čo s ním bude. Zastavme to, prosím. Zastavme to. Skúsme byť generáciou politikov, ktorá s tým prestane, a poďme diskutovať o tom, čo sú verejnoprávne médiá, akú úlohu majú zohrávať v 21. storočí, či sú producentmi či vysielateľmi, v akom pomere, aký je podiel štátnej kultúrnej politiky, ak vôbec? Na jej obsahovom smerovaní v pomere k tvorivej nezávislosti, ktorá sa s odstupom času vždy zatiaľ ukázala pre verejnoprávne médiá prospešnejšia, ako politický diktát či zákulisné praktiky, ktorými si politici nárokujú na jej služby.
Verejnoprávne médium má byť médium verejnej služby a nie služby politikom. V tejto súvislosti si neodpustím doplniť, že médium verejnej služby nemôže byť ani služobníkom rôznych ideológií, napríklad progresívno-liberálnej, ktoré sa pod rúškom redakčnej nezávislosti často dostávajú do obsahovej skladby programov. Áno, sú to aj médiá a v markantnom podiele, ktoré slúžia na prezentovanie názorov, čo zatiaľ nemajú oporu v národnej legislatíve a ktorým sa národná legislatíva či zmýšľanie väčšinového diváka skôr bráni. Avšak európsky trend, v ktorom badať naopak podporu týchto ideologických trendov, ako by si hľadal nové možnosti, ako ovplyvňovať z európskej úrovne úroveň národnú za použitia aj ľudí vo verejnoprávnych médiách. Je to porušovaním a obchádzaním princípu subsidiarity, ktorý si KDH bráni ako jeden zo základných pilierov nášho členstva v európskom spoločenstve a s takýmto vytváraním programov, ktoré sú v rozpore napríklad s ústavnými princípmi v kultúrnych otázkach, máme problém.
A je úlohou manažérov a nastavenia kontrolných mechanizmov na úrovni Rady RTVS či neskôr Rady pre mediálne služby, aby takémuto deformovaniu verejnoprávnosti zabránili. Poďme to riešiť legislatívne, kompetenčne. Sme pripravení na takúto diskusiu. Nevytvárajme však niečo, čo však urobí z verejnoprávneho média už nie skrytého, ale otvoreným, otvorením propagátora a ideológie vládnej moci. Ani jeden progresívno-liberálny smer, ani nacionalisticko-populistický úlet, ktorými chce verejný priestor naplniť súčasná moc, nie sú pre verejnoprávne médium riešením. A preto predložený zákon o Slovenskej televízii a rozhlase môžeme aj po skrátenom medzirezortnom pripomienkovom konaní označiť ako účelový. Jeho jediným účelom je opäť odvolať súčasného generálneho riaditeľa a vedenie RTVS a rozpustiť súčasnú Radu RTVS.
Ja na tú Radu RTVS chodím. Bol som tam niekoľkokrát, dnes sa tam chystám opäť. A vnímam Radu RTVS ako, ako inštitúciu, ktorá má v rukách právomoci, aby vedela sledovať, či sa RTVS správa skutočne verejnoprávne. Ako sú na to možnosti, ale opakujem, ak niekto cíti potrebu, že potrebujeme kontrolný mechanizmus nad RTVS posilniť, poďme sa o tom rozprávať. Poďme znovelizovať súčasný zákon, ale neklaďme na stôl úplne nový zákon, ktorý účelovo zruší túto inštitúciu, aby ju nahradil novou.
Väčšina paragrafových znení nového zákona, môžeme pokojne hovoriť až o deväťdesiatich piatich percentách, kopíruje súčasný zákon o Rozhlase a televízii Slovenska a preto je nepochopiteľné a absurdné, že sa ide rušiť fungujúca inštitúcia, a to len preto, že súčasná vláda si chce do vedenia dosadiť svojich ľudí. Svojich ľudí, je to tak.
Programová rada, ktorá v prvom návrhu tohto zákona pripomínala cenzorský orgán, sa mení na deväťčlennú etickú komisiu so zástupcami rôznych oblastí spoločenského života. No je otázne, či práve toto jej zloženie je obrazom spektra spoločnosti, ktorý má objektívne dohliadať na verejnoprávnosť vysielania a či to nebude zase len cenzorský orgán, ale pod iným názvom. Z podmienok možností odvolania generálneho riaditeľa vypadlo jeho odvolanie bez udania dôvodu na, teda v porovnaní s tým prvým návrhom, no spôsob, ako bude vytvorená nová Rada STVR, to je tá nová inštitúcia, tak sa bude volať, a jednotlivé okolnosti, za ktorých bude možné generálneho riaditeľa odvolať, napovedajú, že zbaviť sa nepohodlného štatutára nebude problém. Stačí napríklad, ak rada dvakrát neschváli predložený programový koncept alebo rozpočet. A dohodnúť sa na takomto postupe medzi členmi rady bude jednoduché, lebo všetkých členov si zvolí vládna moc. Štyroch členov z deviatich nominuje v rade, do rady ministerstvo kultúry, z toho jedného na návrh ministerstva financií a päť členov Národná rada Slovenskej republiky, v ktorej bude mať pochopiteľne väčšinu vládna moc. Väčšia nezávislosť či vyššia transparentnosť, ktorá sa má dosiahnuť tým, že generálneho riaditeľa bude voliť rada a už nie parlament, sú len prázdne reči. Rada je čisto politický, opakujem, čisto politický orgán, aj keď sa v zákone hovorí o odborných oblastiach, ktoré majú členovia rady zastupovať. Spájať ich totiž bude rovnaká politická príslušnosť či dokonca poslušnosť.
Ďalšou vecou je funkčné obdobie členov novej rady. Ak v súčasnom zákone poznáme presný mechanizmus, rôzne dĺžky funkčných období jednotlivých jej členov, a to za účelom, aby sa po ich výmenách zachovala kontinuita fungovania rady, nový zákon tento postup nestanovuje. A tak budú všetci členovia rady zvolení na jedno šesťročné funkčné obdobie, ktoré keď sa skončí, môže po ich odchode ochromiť fungovanie inštitúcie ako takej, lebo zákon nestanovuje žiadne mechanizmy, ktorými by sa zabezpečila kontinuita jej fungovania.
Kolegyne, kolegovia, takýchto, nazvem to, logistických nejasností či technikálií je v zákone oveľa viac. Stačí si pozrieť napríklad prechodné ustanovenia. Je teda jasné, že zákon bol šitý takpovediac horúcou ihlou a nič na tomto fakte nezmení, že jeho predkladatelia sa slovne nezakrývajú jeho údajnou komparáciou s nedávno prijatým Európskym aktom o slobode médií. Ozaj to opakujem, je šitý horúcou ihlou. Ja to, ja to pri rôznych príležitostiach stále rozprávam. Zákony sa robia do zlého počasia. Aj keby som chcel uveriť v dobrý úmysel a ja sa stále, stále snažím v každom konaní človeka hľadať nejaký dobrý úmysel, tak nestačí to, pretože, pretože ktokoľvek príde, akákoľvek vláda bude mať, bude mať pred sebou práve tento zákon a bude môcť tento zákon využívať. To znamená, akákoľvek vláda, akákoľvek.
Účelovosť tohto zákona s cieľom zbaviť sa súčasného vedenia a nahradiť ho svojimi ľuďmi, z tohto zákona takpovediac kričí. A obávam sa, že účelové zrušenie inštitúcie verejnoprávneho média budú naši vládni predstavitelia ťažko vysvetľovať na európskej úrovni, ku ktorej opakovane, opakovane deklarujú svoju príslušnosť.
Predkladatelia stále hovoria o zvýšení vlastnej produkcie novej STVR. Operuje sa hodnotovými, hodnotnými programami národného charakteru a súčasné vedenie je kritizované za life-stylové programy o varení a podobne. No sám predkladaný zákon však bude nútiť nové vedenie ku komercionalizácii programu. Prečo? Lebo percento reklamy, ktorú môžeme na jednom okruhu vidieť, sa desaťnásobne zvyšuje. Z pol desatiny, z pol percenta na 5 % vysielacieho času. Kto sa pohybuje v reklamnom sektore, vie, že bonita jednotlivých časových pásiem vysielania reklamy sa zhodnocuje diváckym záujmom o programy, ktoré sú pred či po ňom vysielané. To znamená, viac reklamy si že bude žiadať nové formáty, a to sú formáty, ktoré sú bežné pre komerčné televízie. Viac reklamy bude znamenať odklon, odklon od verejnoprávnosti tejto inštitúcie. V podstate budeme mať na, na Slovensku ďalšiu komerčnú inštitúciu, ktorá bude síce sa správať ako komerčná, ale v podstate bude počúvať politickú moc.
K týmto, k tomuto nárastu reklamy upozorňujem na jednu dôležitú vec, ktorá tu ešte nezaznela. Tento krok hneď po tom, teda to teraz hovorím o tom návrhu zvýšenia podielu na 5 %, vyvolal odpor Asociácie televíznych vysielateľov Slovenska. Tí v stanovisku upozornili na to, že podmienkou ich platenia 2 % svojich príjmov reklamy do Audiovizuálneho fondu, z ktorého sa potom podporuje slovenská filmová tvorba na Slovensku bolo, že príjmy reklamy verejnoprávnej televízie budú, sa budú pohybovať vo výške maximálne pol percenta. To znamená tam, kde sme dnes. Desaťnásobné zvýšenie príjmov z reklamy v novom zákone je takým flagrantným porušením dohody medzi štátom a súkromnými vysielateľmi a zároveň deformovaním rovnováhy na televíznom trhu, že už teraz štátna televízia bude oproti súkromným vysielateľom nepomerne zvýhodnená.
Budem zvedavý, akú protireakciu to vyvolá zo strany súkromných vysielateľov a ako sa to odrazí na podpore Audiovizuálneho fondu. Ak totiž súkromní vysielatelia prestanú do fondu prispievať, výrazne to ochromí slovenskú pôvodnú tvorbu, ktorú chceli vládni mocipáni pôvodne podporiť. Zároveň sa to dotkne aj výroby ich programov, pretože pre súkromné televízie je reklama jediným zdrojom príjmu. Na rozdiel od štátnej STVR, ktorá bude v základe dotovaná zo štátneho rozpočtu. Je to jedným slovom nefér a obávam sa, že to môže vyvolať medzi súkromným sektorom a štátnou STVR napätie, aké tu doteraz ani nebolo. A že sa okrem diváka rozpúta boj, kto z koho.
Zvýšenie podielu reklamy sa určite dotkne aj obsahuje STVR, ako som už spomínal, ktorá ich bude, ktorá ich kvalitu bude musieť prispôsobiť komerčnej úspešnosti, aby sa, aby k obrazovkám prilákala čo najviac divákov, a čo zadávateľom, o čo zadávateľom reklamy pochopiteľne ide, a teda prilákať ich k obrazovkám čo najviac. To sa sotva dokáže, to sa sotva dokáže verejnoprávnymi typmi programov, kde nemôže ísť o komerčný úspech, ale o hodnotu a kvalitu. Nehovoriac o tom, že pokojný tok vysielania bude oproti pôvodnému stavu desaťnásobne viac narúšaný reklamnými blokmi, čo ráz vysielania STVR priblíži ku komerčným televíziám. Desaťnásobne viac budete vidieť, ak sa naplní tých 5 %, prerušovanie programov RTVS reklamnými blokmi, ako to je v súčasnosti.
Priznám sa, že mne už dnes prekáža, koľko je reklamy v RTVS, sú televízie, televízie vo svete, ktoré majú zákaz vôbec prijímať peniaze z inzercie, a spôsobuje to nielen, nielen, nielen nepohodu pri sledovaní televízie, ale napríklad aj inú vec. Ja nehovorím, že v RTVS nie sú problémy, sú. Sú problémy a treba ich riešiť. Aj som povedal na akú, na akej pôde treba riešiť tie problémy, na Rade RTVS. Ale spomeniem len jednu vec. Mňa, ja sledujem RTVS, som sledovateľom programov tejto inštitúcie, ale neskutočne ma privádza do, do rozhorčenia každý večer, keď si, keď si dopozerám správy RTVS a teraz prichádza reklamný blok a za tým reklamným blokom prichádza športové vysielanie. Ja nikdy neviem, kedy presne sa ten šport začne. Prečo ja musím pozerať na reklamy, aby som sa dočkal vysielania športu? Keď sa pozriete do Českej televízie, tam sú striktné termíny. To znamená, každá relácia má jasný začiatok svojho vysielania. Myslím relácia pravidelná. V RTVS to dnes nesledujeme. Aj to poviem generálnemu riaditeľovi. Jednoducho vy ste nútení pozerať na reklamný blok, aby ste sa dočkali nejakej relácie a nikdy neviete, že kedy sa ten reklamný blok skončí. Ak sa percento reklamy zdvihne na desaťnásobok, takýchto, takýchto situácií bude stále viac a viac.
To znamená, že my budeme pozerať viac reklamy. Reklama má svoj, má svoj význam, aby som zase nehovoril o tom, že, že reklama je nejaké, nejaký neprijateľný, neprijateľný spôsob prezentovania, ja neviem, služieb a tovarov, má svoj význam, len ak hovoríme o verejnoprávnej inštitúcii, nemôžeme stavať jej financovanie na reklame. Nedá sa to. Je to, je to danajský dar, je to danajský dar pre túto novú inštitúciu, pretože skĺzne, skĺzne do komerčných formátov, ktoré mňa osobne, keď to môžem povedať, dosť vyrušujú, ak ich vidím na, na pôde RTVS. RTVS má byť inštitúcia, ktorá má vysielať relácie alebo programy, ktoré komerčné televízie nikdy nebudú vysielať, pretože sa im to neoplatí. Ale práve preto je RTVS financovaná zo štátneho rozpočtu, aby takéto programy prinášala.
A predstavme si, aký zmätok vznikne, keď budeme mať financovanie novej inštitúcie, ja neviem, možno pomaly vo vyrovnanom pomere z príjmov zo štátneho rozpočtu a príjmov z reklamy. A vžime sa do roly podnikateľov, ktorí vlastnia komerčné televízie a ktoré, ktorí majú právo podnikať a nech podnikajú, a vžime sa do ich pozície, ako budú potom hľadieť na túto inštitúciu. V podstate tomuto sa hovorí nekalé podnikanie, nekalá konkurencia. To znamená, že keď jeden subjekt na trhu dostáva nejakú štátnu dotáciu a ostatní nedostávajú, jednoducho títo ostatní sú znevýhodnení. A ak, ak dostáva takýto subjekt štátnu dotáciu, musí to byť úplne jasné, na čo je tá dotácia, a to je tá verejnoprávnosť. Tak prosím vás, nepoďme si zabíjať verejnoprávnosť tým, že budeme nútiť vedenie televízie a rozhlasu, aby nakupovalo desaťnásobné balíky a aby, aby ponúkal desaťnásobné, desaťnásobný priestor väčší pre inzerciu.
Ešte sa vrátim k tomu, k tým piatim percentám. Zákon chce na jednej strane viac verejnoprávnosti, na druhej strane tlačí nevídaným spôsobom inštitúcie do komercie. To je úplne absurdné. A tento fakt, tento fakt nebol uvedený v pôvodnom znení zákona, a teda ho nikto v medzirezortnom pripomienkovom konaní nemohol kritizovať. Bol tam vpašovaný. Svedčí to buď o veľkom amaterizme tvorcov zákona alebo o obrovskej svojvôli a pocite nadriadenosti, ktorá dáva súčasnej vládnej garnitúre pocit, že si môžu robiť, čo chcú. Nie, nemôžu. My urobíme všetko pre to, aby sa takéto niečo nenaplnilo.
Toto, čo som spomenul, je krok od verejnoprávneho rázu programu smerom k ešte väčšej komercionalizácii, ktorá má nahradiť výpadky príjmov spôsobených, ako som spomínal, nezodpovedným konaním aj predchádzajúcej vládnej garnitúry, ktorá tým, že nezmyselne a bez odbornej diskusie zrušila koncesionárske poplatky a de facto urobila verejnoprávny rozhlas a televíziu závislým na štátnom rozpočte, urobila z nej štátnu inštitúciu a tak nahrala do karát zámerom súčasnej vlády, ktorá tak môže argumentovať vyšším finančným dohľadom nad spravovaním verejných zdrojov. Opäť sa vraciam k tým koncesionárskym poplatkom, nebol to šťastný krok. Ak, ak teda sa od nich malo ustúpiť, rozumiem aj predkladateľom, čo tým sledovali, aby nikto neplatil za to, že za, za službu, ktorú vlastne nevyužíva. Lebo ako viete, tie koncesionárske poplatky sa platili od toho, že kto má, ja neviem, pripojenie na elektrinu a sú ľudia, sú ľudia, ktorí dnes vôbec nesledujú televíziu a sú ľudia, ktorí nesledujú verejnoprávnu televíziu. Áno, je to problém, bol to problém, ale tak treba vymyslieť iný model. Opakujem, model, ktorý bude vnášať do Rozhlasu a televízie Slovenska, bude vnášať nezávislý príjem, príjem nezávislý od štátneho rozpočtu.
Takže v skutočnosti ide o mocenské ovládnutie verejnoprávnych médií, o nič iné nejde. Odmietam preto účelovú deštrukciu a rušenie súčasnej inštitúcie Rozhlasu a televízie Slovenska len z týchto nízkych, nízkych mocenských dôvodov, a preto odmietam aj predložený zákon o Slovenskej televízii a rozhlase, rozhlase ako celok. Ak chceme nejaké zmeny k lepšiemu, a určite je čo zlepšovať, tak sa poďme odborne rozprávať o novelizovaní súčasného zákona. To by však zmeny vo vedení začali platiť až od budúceho funkčného obdobia, čo vládnemu, vládnemu valcu, môžem tak povedať, vôbec nevyhovuje. Oni chcú, aby sme toho, oni chcú, ako sme toho svedkami u väčšiny zákonov, všetko a hneď, hlava-nehlava, inštitúcia-neinštitúcia.
Pri tomto, pri tomto s poslancami KDH nebudete môcť počítať. (Potlesk.)
Vážený pán predsedajúci, vážená pani ministerka, kolegyne, kolegovia, vyjadrím sa za poslancov KDH k predloženému návrhu zákona o Slovenskej televízii a rozhlase.
Pomaly sa stáva už slovenským politickým folklórom, že každá nastupujúca vláda sa snaží dostať do područia média verejnej služby, pričom na to používa rôzne taktiky, ako to urobiť a dosadiť si do ich vedenia svojich ľudí. Boli sme už svedkami účelového, účelového zlučovania dvoch nezávislých inštitúcií, Slovenského rozhlasu a Slovenskej televízie do novej inštitúcie, ďalej použitia Rady RTVS, ktorá akoby na pokyn zrazu našla chybu v povinnosti generálnej riaditeľky, čo bolo dôvodom na jej odvolanie v parlamente. Ostatný raz zabránilo odvolaniu generálneho riaditeľa lobovaniu predsedu parlamentu, ktorý osobným intervenovaním na rokovaní Rady RTVS zabránil jeho odvolaniu.
Pristavím sa ešte pri zlučovaní Slovenskej televízie a Slovenského rozhlasu pred viac ako desaťročím. Videli sme tam, samozrejme, nejakú účelovosť, ale hlavným argumentom vtedy bolo to, čo sa tu už dnes spomínalo, bolo zachrániť tieto inštitúcie, najmä slovenskú... (technická porucha osemsekundového výpadku zvukového zariadenia) tie inštitúcie zlúčili, tak došlo, došlo k finančnému uzdraveniu novej spojenej inštitúcie. Na druhej strane si zase pamätáme, že kto vtedy sedel ako riaditeľ Slovenskej televízie a tento riaditeľ pochopiteľne mal, alebo by som to povedal, nieže mal, ale bol, bol kritizovaný zo strany vtedajších vládnych strán, často aj oprávnene, a musím povedať, že bol tam aj istý účelový krok, aby tento človek neriadil ďalej Slovenskú televíziu. Ako vieme, keď sa tieto inštitúcie zlúčili, tak nastúpil nový riaditeľ.
No a, no a dnes tu máme opäť podobný scenár hľadania spôsobu, ako odstrániť súčasne, súčasné vedenie RTVS. Niečo je tu však nové. Prvý raz v histórii Slovenskej republiky sa za týmto účelom dokonca ruší sama inštitúcia. To znamená, ideme ju zrušiť. Obeťou poľovačky na generálneho riaditeľa a vedenie RTVS sa tak stane fungujúca vo verejnosti dôveryhodná značka. Napriek tomu, že jej predchádzajúce politické garnitúry neboli schopné takmer dvadsať rokov zvýšiť príjem z koncesionárskych poplatkov a napokon im tento príjem, ktorý predstavoval symbol nezávislosti RTVS, zákonom zrušili, napriek tomu stále dokázala plniť rámec povinností, ktoré od nej zákon vyžadoval. Ba omnoho viac. Zastavím sa opäť pri tých koncesionárskych poplatkoch.
To, čo sa stalo, že sa tieto poplatky zrušili, nepokladám za príliš šťastný krok, pretože bol to skutočne spôsob financovania tejto inštitúcie nezávislý od, od vôle vlády, nezávislý od štátneho rozpočtu. Ako tie koncesionárske poplatky sú ozaj reliktom ešte zdedeným z minulého režimu a my sme nedokázali 30 rokov tento systém zmeniť. Nemyslím si, že bolo šťastné naviazať rozpočtovanie RTVS na nejaké percento hrubého domáceho produktu. Však videli sme to v závere minulého roka, keď stačilo jedno, zmeniť jedno jediné čísielko v tomto zákone a tým pádom sa RTVS dostala do úplne iného módu financovania. To znamená, že rozpočet jej bol skrátený. Vytvorili sme vlastne takýmto spôsobom aj nástroj pre ďalšie vlády, nielen pre túto, ale možno aj ďalšie vlády, akým spôsobom manipulovať s RTVS ako s verejnoprávnou inštitúciou tým, že jej, že ju budeme tlačiť, alebo že ju budeme finančne vydierať, dá sa povedať.
Spomeňme si, ako to bolo koncom minulého roka. Znížil sa, znížil sa rozpočet RTVS s tým, že sa znížilo toto jedno číslo, jedno jediné číslo, ale, ale, bola tam poznámka, že ak bude RTVS dobre, dobre spravovaná, tak tieto, tieto peniaze sa môžu zvýšiť. To znamená, ak nás budete počúvať, môžete dostať vyššie peniaze. Ak nás počúvať nebudete, tak ostane tento rozpočet skrátený.
Myslím si, že bolo by vhodné pouvažovať nie na, o návrate k tomu systému koncesionárskych poplatkoch taký, aký bol, ale nejakého, nejakého systému, kde by sa, kde by sa tí, čo sledujú Rozhlas a televíziu Slovenska, nejakým spôsobom skladali, skladali na to, ako financovať, ako financovať RTVS s tým, že by to bolo ne-zá-vis-lé. Nezávislé, opakujem, od štátneho rozpočtu. A myslím si, že táto, táto debata by bola veľmi vhodná. Nič také sa tu neotvára pri takej systémovej zmene, ako sa tu teraz predkladá. Nič také sa neotvára a my by sme veľmi radi do takejto diskusie vstúpili, ak by tu, ak by tu bola snaha, boli tu aj, aj niektoré už teraz výzvy, aby sa prípadne RTVS vrátila ku koncesionárskym poplatkom. Opakujem, my by sme do takejto diskusie veľmi radi vstúpili. Pretože ak má Rozhlas a televízia Slovenska ostať verejnoprávnou inštitúciou, nemôže byť striktne a strho naviazaná na financovanie zo štátneho rozpočtu. Ako vieme, mení sa to každý rok v závere roka.
Zákon predpisuje prevádzku šiestich programových služieb. RTVS ich má teraz pätnásť, to znamená viac ako dvojnásobok. Kritizovať jej obsahovú náplň na základe svojich osobných preferencií a vkusu je nezodpovedné a nízke a je to len ten najpodpásovejší spôsob hľadania dôvodov, ako niekomu dokázať, že je neschopný. Myslím teraz na stovky televíznych a rozhlasových profesionálov, ktorí napriek tomu, že tento politický marazmus si z RTVS robil, čo chcel, tak oni stále loď slovenskej verejnoprávnosti držali nad vodou, a to aj napriek účelovým krokom manažérov, ktorí v záujme riešiť ekonomické provizórium, v akom sú nútení existovať, poslali do externého prostredia väčšinu svojho produkčného zázemia a takmer zrušili svoju vlastnú výrobu. Mám teraz na mysli hlavne hranú pôvodnú tvorbu. Je len prirodzené, že reakciou na to bolo vytvorenie produkčných subjektov, medzi ktorými tak vznikla tvorivá súťaž a RTVS neostala stranou. Popri etablovaní Audiovizuálneho fondu vznikom inštitútu zmluvy so štátom sa alokovala slušná suma na naštartovanie filmového priemyslu, ktorého ovocie môžeme vidieť v počte filmových premiér, ktorých sme boli svedkami už len minulý rok. Toto číslo sa pohybuje niekde okolo tridsať produkcií, čo je, čo je rekordom za celé, celé uplynulé obdobie tohto po revolúcii v ´89. roku.
Je to teda niečo zlé? Zrušíme teraz podporu tejto tvorivej rivality, ktorá prináša ovocie a ideme opäť unifikovať slovenskú filmovú a televíznu tvorbu tak, že všetko vrátime späť pod krídla jednej inštitúcie? Aký to má zmysel? Jedine ideologický, lebo takáto cesta vyhovuje len tomu, kto chce tento kultúrny sektor využívať a zneužívať. Žiaľ, žiaľ, musím povedať, ale príčinou stavu verejnoprávnych médií na Slovensku nie sú tí, čo identitu RTVS tvoria svojou prácou, ale generácie politikov, pre ktorých sa verejnoprávne médium stalo fackovacím panákom, ktoré každé obdobie po voľbách v strese čaká, čo s ním bude. Zastavme to, prosím. Zastavme to. Skúsme byť generáciou politikov, ktorá s tým prestane, a poďme diskutovať o tom, čo sú verejnoprávne médiá, akú úlohu majú zohrávať v 21. storočí, či sú producentmi či vysielateľmi, v akom pomere, aký je podiel štátnej kultúrnej politiky, ak vôbec? Na jej obsahovom smerovaní v pomere k tvorivej nezávislosti, ktorá sa s odstupom času vždy zatiaľ ukázala pre verejnoprávne médiá prospešnejšia, ako politický diktát či zákulisné praktiky, ktorými si politici nárokujú na jej služby.
Verejnoprávne médium má byť médium verejnej služby a nie služby politikom. V tejto súvislosti si neodpustím doplniť, že médium verejnej služby nemôže byť ani služobníkom rôznych ideológií, napríklad progresívno-liberálnej, ktoré sa pod rúškom redakčnej nezávislosti často dostávajú do obsahovej skladby programov. Áno, sú to aj médiá a v markantnom podiele, ktoré slúžia na prezentovanie názorov, čo zatiaľ nemajú oporu v národnej legislatíve a ktorým sa národná legislatíva či zmýšľanie väčšinového diváka skôr bráni. Avšak európsky trend, v ktorom badať naopak podporu týchto ideologických trendov, ako by si hľadal nové možnosti, ako ovplyvňovať z európskej úrovne úroveň národnú za použitia aj ľudí vo verejnoprávnych médiách. Je to porušovaním a obchádzaním princípu subsidiarity, ktorý si KDH bráni ako jeden zo základných pilierov nášho členstva v európskom spoločenstve a s takýmto vytváraním programov, ktoré sú v rozpore napríklad s ústavnými princípmi v kultúrnych otázkach, máme problém.
A je úlohou manažérov a nastavenia kontrolných mechanizmov na úrovni Rady RTVS či neskôr Rady pre mediálne služby, aby takémuto deformovaniu verejnoprávnosti zabránili. Poďme to riešiť legislatívne, kompetenčne. Sme pripravení na takúto diskusiu. Nevytvárajme však niečo, čo však urobí z verejnoprávneho média už nie skrytého, ale otvoreným, otvorením propagátora a ideológie vládnej moci. Ani jeden progresívno-liberálny smer, ani nacionalisticko-populistický úlet, ktorými chce verejný priestor naplniť súčasná moc, nie sú pre verejnoprávne médium riešením. A preto predložený zákon o Slovenskej televízii a rozhlase môžeme aj po skrátenom medzirezortnom pripomienkovom konaní označiť ako účelový. Jeho jediným účelom je opäť odvolať súčasného generálneho riaditeľa a vedenie RTVS a rozpustiť súčasnú Radu RTVS.
Ja na tú Radu RTVS chodím. Bol som tam niekoľkokrát, dnes sa tam chystám opäť. A vnímam Radu RTVS ako, ako inštitúciu, ktorá má v rukách právomoci, aby vedela sledovať, či sa RTVS správa skutočne verejnoprávne. Ako sú na to možnosti, ale opakujem, ak niekto cíti potrebu, že potrebujeme kontrolný mechanizmus nad RTVS posilniť, poďme sa o tom rozprávať. Poďme znovelizovať súčasný zákon, ale neklaďme na stôl úplne nový zákon, ktorý účelovo zruší túto inštitúciu, aby ju nahradil novou.
Väčšina paragrafových znení nového zákona, môžeme pokojne hovoriť až o deväťdesiatich piatich percentách, kopíruje súčasný zákon o Rozhlase a televízii Slovenska a preto je nepochopiteľné a absurdné, že sa ide rušiť fungujúca inštitúcia, a to len preto, že súčasná vláda si chce do vedenia dosadiť svojich ľudí. Svojich ľudí, je to tak.
Programová rada, ktorá v prvom návrhu tohto zákona pripomínala cenzorský orgán, sa mení na deväťčlennú etickú komisiu so zástupcami rôznych oblastí spoločenského života. No je otázne, či práve toto jej zloženie je obrazom spektra spoločnosti, ktorý má objektívne dohliadať na verejnoprávnosť vysielania a či to nebude zase len cenzorský orgán, ale pod iným názvom. Z podmienok možností odvolania generálneho riaditeľa vypadlo jeho odvolanie bez udania dôvodu na, teda v porovnaní s tým prvým návrhom, no spôsob, ako bude vytvorená nová Rada STVR, to je tá nová inštitúcia, tak sa bude volať, a jednotlivé okolnosti, za ktorých bude možné generálneho riaditeľa odvolať, napovedajú, že zbaviť sa nepohodlného štatutára nebude problém. Stačí napríklad, ak rada dvakrát neschváli predložený programový koncept alebo rozpočet. A dohodnúť sa na takomto postupe medzi členmi rady bude jednoduché, lebo všetkých členov si zvolí vládna moc. Štyroch členov z deviatich nominuje v rade, do rady ministerstvo kultúry, z toho jedného na návrh ministerstva financií a päť členov Národná rada Slovenskej republiky, v ktorej bude mať pochopiteľne väčšinu vládna moc. Väčšia nezávislosť či vyššia transparentnosť, ktorá sa má dosiahnuť tým, že generálneho riaditeľa bude voliť rada a už nie parlament, sú len prázdne reči. Rada je čisto politický, opakujem, čisto politický orgán, aj keď sa v zákone hovorí o odborných oblastiach, ktoré majú členovia rady zastupovať. Spájať ich totiž bude rovnaká politická príslušnosť či dokonca poslušnosť.
Ďalšou vecou je funkčné obdobie členov novej rady. Ak v súčasnom zákone poznáme presný mechanizmus, rôzne dĺžky funkčných období jednotlivých jej členov, a to za účelom, aby sa po ich výmenách zachovala kontinuita fungovania rady, nový zákon tento postup nestanovuje. A tak budú všetci členovia rady zvolení na jedno šesťročné funkčné obdobie, ktoré keď sa skončí, môže po ich odchode ochromiť fungovanie inštitúcie ako takej, lebo zákon nestanovuje žiadne mechanizmy, ktorými by sa zabezpečila kontinuita jej fungovania.
Kolegyne, kolegovia, takýchto, nazvem to, logistických nejasností či technikálií je v zákone oveľa viac. Stačí si pozrieť napríklad prechodné ustanovenia. Je teda jasné, že zákon bol šitý takpovediac horúcou ihlou a nič na tomto fakte nezmení, že jeho predkladatelia sa slovne nezakrývajú jeho údajnou komparáciou s nedávno prijatým Európskym aktom o slobode médií. Ozaj to opakujem, je šitý horúcou ihlou. Ja to, ja to pri rôznych príležitostiach stále rozprávam. Zákony sa robia do zlého počasia. Aj keby som chcel uveriť v dobrý úmysel a ja sa stále, stále snažím v každom konaní človeka hľadať nejaký dobrý úmysel, tak nestačí to, pretože, pretože ktokoľvek príde, akákoľvek vláda bude mať, bude mať pred sebou práve tento zákon a bude môcť tento zákon využívať. To znamená, akákoľvek vláda, akákoľvek.
Účelovosť tohto zákona s cieľom zbaviť sa súčasného vedenia a nahradiť ho svojimi ľuďmi, z tohto zákona takpovediac kričí. A obávam sa, že účelové zrušenie inštitúcie verejnoprávneho média budú naši vládni predstavitelia ťažko vysvetľovať na európskej úrovni, ku ktorej opakovane, opakovane deklarujú svoju príslušnosť.
Predkladatelia stále hovoria o zvýšení vlastnej produkcie novej STVR. Operuje sa hodnotovými, hodnotnými programami národného charakteru a súčasné vedenie je kritizované za life-stylové programy o varení a podobne. No sám predkladaný zákon však bude nútiť nové vedenie ku komercionalizácii programu. Prečo? Lebo percento reklamy, ktorú môžeme na jednom okruhu vidieť, sa desaťnásobne zvyšuje. Z pol desatiny, z pol percenta na 5 % vysielacieho času. Kto sa pohybuje v reklamnom sektore, vie, že bonita jednotlivých časových pásiem vysielania reklamy sa zhodnocuje diváckym záujmom o programy, ktoré sú pred či po ňom vysielané. To znamená, viac reklamy si že bude žiadať nové formáty, a to sú formáty, ktoré sú bežné pre komerčné televízie. Viac reklamy bude znamenať odklon, odklon od verejnoprávnosti tejto inštitúcie. V podstate budeme mať na, na Slovensku ďalšiu komerčnú inštitúciu, ktorá bude síce sa správať ako komerčná, ale v podstate bude počúvať politickú moc.
K týmto, k tomuto nárastu reklamy upozorňujem na jednu dôležitú vec, ktorá tu ešte nezaznela. Tento krok hneď po tom, teda to teraz hovorím o tom návrhu zvýšenia podielu na 5 %, vyvolal odpor Asociácie televíznych vysielateľov Slovenska. Tí v stanovisku upozornili na to, že podmienkou ich platenia 2 % svojich príjmov reklamy do Audiovizuálneho fondu, z ktorého sa potom podporuje slovenská filmová tvorba na Slovensku bolo, že príjmy reklamy verejnoprávnej televízie budú, sa budú pohybovať vo výške maximálne pol percenta. To znamená tam, kde sme dnes. Desaťnásobné zvýšenie príjmov z reklamy v novom zákone je takým flagrantným porušením dohody medzi štátom a súkromnými vysielateľmi a zároveň deformovaním rovnováhy na televíznom trhu, že už teraz štátna televízia bude oproti súkromným vysielateľom nepomerne zvýhodnená.
Budem zvedavý, akú protireakciu to vyvolá zo strany súkromných vysielateľov a ako sa to odrazí na podpore Audiovizuálneho fondu. Ak totiž súkromní vysielatelia prestanú do fondu prispievať, výrazne to ochromí slovenskú pôvodnú tvorbu, ktorú chceli vládni mocipáni pôvodne podporiť. Zároveň sa to dotkne aj výroby ich programov, pretože pre súkromné televízie je reklama jediným zdrojom príjmu. Na rozdiel od štátnej STVR, ktorá bude v základe dotovaná zo štátneho rozpočtu. Je to jedným slovom nefér a obávam sa, že to môže vyvolať medzi súkromným sektorom a štátnou STVR napätie, aké tu doteraz ani nebolo. A že sa okrem diváka rozpúta boj, kto z koho.
Zvýšenie podielu reklamy sa určite dotkne aj obsahuje STVR, ako som už spomínal, ktorá ich bude, ktorá ich kvalitu bude musieť prispôsobiť komerčnej úspešnosti, aby sa, aby k obrazovkám prilákala čo najviac divákov, a čo zadávateľom, o čo zadávateľom reklamy pochopiteľne ide, a teda prilákať ich k obrazovkám čo najviac. To sa sotva dokáže, to sa sotva dokáže verejnoprávnymi typmi programov, kde nemôže ísť o komerčný úspech, ale o hodnotu a kvalitu. Nehovoriac o tom, že pokojný tok vysielania bude oproti pôvodnému stavu desaťnásobne viac narúšaný reklamnými blokmi, čo ráz vysielania STVR priblíži ku komerčným televíziám. Desaťnásobne viac budete vidieť, ak sa naplní tých 5 %, prerušovanie programov RTVS reklamnými blokmi, ako to je v súčasnosti.
Priznám sa, že mne už dnes prekáža, koľko je reklamy v RTVS, sú televízie, televízie vo svete, ktoré majú zákaz vôbec prijímať peniaze z inzercie, a spôsobuje to nielen, nielen, nielen nepohodu pri sledovaní televízie, ale napríklad aj inú vec. Ja nehovorím, že v RTVS nie sú problémy, sú. Sú problémy a treba ich riešiť. Aj som povedal na akú, na akej pôde treba riešiť tie problémy, na Rade RTVS. Ale spomeniem len jednu vec. Mňa, ja sledujem RTVS, som sledovateľom programov tejto inštitúcie, ale neskutočne ma privádza do, do rozhorčenia každý večer, keď si, keď si dopozerám správy RTVS a teraz prichádza reklamný blok a za tým reklamným blokom prichádza športové vysielanie. Ja nikdy neviem, kedy presne sa ten šport začne. Prečo ja musím pozerať na reklamy, aby som sa dočkal vysielania športu? Keď sa pozriete do Českej televízie, tam sú striktné termíny. To znamená, každá relácia má jasný začiatok svojho vysielania. Myslím relácia pravidelná. V RTVS to dnes nesledujeme. Aj to poviem generálnemu riaditeľovi. Jednoducho vy ste nútení pozerať na reklamný blok, aby ste sa dočkali nejakej relácie a nikdy neviete, že kedy sa ten reklamný blok skončí. Ak sa percento reklamy zdvihne na desaťnásobok, takýchto, takýchto situácií bude stále viac a viac.
To znamená, že my budeme pozerať viac reklamy. Reklama má svoj, má svoj význam, aby som zase nehovoril o tom, že, že reklama je nejaké, nejaký neprijateľný, neprijateľný spôsob prezentovania, ja neviem, služieb a tovarov, má svoj význam, len ak hovoríme o verejnoprávnej inštitúcii, nemôžeme stavať jej financovanie na reklame. Nedá sa to. Je to, je to danajský dar, je to danajský dar pre túto novú inštitúciu, pretože skĺzne, skĺzne do komerčných formátov, ktoré mňa osobne, keď to môžem povedať, dosť vyrušujú, ak ich vidím na, na pôde RTVS. RTVS má byť inštitúcia, ktorá má vysielať relácie alebo programy, ktoré komerčné televízie nikdy nebudú vysielať, pretože sa im to neoplatí. Ale práve preto je RTVS financovaná zo štátneho rozpočtu, aby takéto programy prinášala.
A predstavme si, aký zmätok vznikne, keď budeme mať financovanie novej inštitúcie, ja neviem, možno pomaly vo vyrovnanom pomere z príjmov zo štátneho rozpočtu a príjmov z reklamy. A vžime sa do roly podnikateľov, ktorí vlastnia komerčné televízie a ktoré, ktorí majú právo podnikať a nech podnikajú, a vžime sa do ich pozície, ako budú potom hľadieť na túto inštitúciu. V podstate tomuto sa hovorí nekalé podnikanie, nekalá konkurencia. To znamená, že keď jeden subjekt na trhu dostáva nejakú štátnu dotáciu a ostatní nedostávajú, jednoducho títo ostatní sú znevýhodnení. A ak, ak dostáva takýto subjekt štátnu dotáciu, musí to byť úplne jasné, na čo je tá dotácia, a to je tá verejnoprávnosť. Tak prosím vás, nepoďme si zabíjať verejnoprávnosť tým, že budeme nútiť vedenie televízie a rozhlasu, aby nakupovalo desaťnásobné balíky a aby, aby ponúkal desaťnásobné, desaťnásobný priestor väčší pre inzerciu.
Ešte sa vrátim k tomu, k tým piatim percentám. Zákon chce na jednej strane viac verejnoprávnosti, na druhej strane tlačí nevídaným spôsobom inštitúcie do komercie. To je úplne absurdné. A tento fakt, tento fakt nebol uvedený v pôvodnom znení zákona, a teda ho nikto v medzirezortnom pripomienkovom konaní nemohol kritizovať. Bol tam vpašovaný. Svedčí to buď o veľkom amaterizme tvorcov zákona alebo o obrovskej svojvôli a pocite nadriadenosti, ktorá dáva súčasnej vládnej garnitúre pocit, že si môžu robiť, čo chcú. Nie, nemôžu. My urobíme všetko pre to, aby sa takéto niečo nenaplnilo.
Toto, čo som spomenul, je krok od verejnoprávneho rázu programu smerom k ešte väčšej komercionalizácii, ktorá má nahradiť výpadky príjmov spôsobených, ako som spomínal, nezodpovedným konaním aj predchádzajúcej vládnej garnitúry, ktorá tým, že nezmyselne a bez odbornej diskusie zrušila koncesionárske poplatky a de facto urobila verejnoprávny rozhlas a televíziu závislým na štátnom rozpočte, urobila z nej štátnu inštitúciu a tak nahrala do karát zámerom súčasnej vlády, ktorá tak môže argumentovať vyšším finančným dohľadom nad spravovaním verejných zdrojov. Opäť sa vraciam k tým koncesionárskym poplatkom, nebol to šťastný krok. Ak, ak teda sa od nich malo ustúpiť, rozumiem aj predkladateľom, čo tým sledovali, aby nikto neplatil za to, že za, za službu, ktorú vlastne nevyužíva. Lebo ako viete, tie koncesionárske poplatky sa platili od toho, že kto má, ja neviem, pripojenie na elektrinu a sú ľudia, sú ľudia, ktorí dnes vôbec nesledujú televíziu a sú ľudia, ktorí nesledujú verejnoprávnu televíziu. Áno, je to problém, bol to problém, ale tak treba vymyslieť iný model. Opakujem, model, ktorý bude vnášať do Rozhlasu a televízie Slovenska, bude vnášať nezávislý príjem, príjem nezávislý od štátneho rozpočtu.
Takže v skutočnosti ide o mocenské ovládnutie verejnoprávnych médií, o nič iné nejde. Odmietam preto účelovú deštrukciu a rušenie súčasnej inštitúcie Rozhlasu a televízie Slovenska len z týchto nízkych, nízkych mocenských dôvodov, a preto odmietam aj predložený zákon o Slovenskej televízii a rozhlase, rozhlase ako celok. Ak chceme nejaké zmeny k lepšiemu, a určite je čo zlepšovať, tak sa poďme odborne rozprávať o novelizovaní súčasného zákona. To by však zmeny vo vedení začali platiť až od budúceho funkčného obdobia, čo vládnemu, vládnemu valcu, môžem tak povedať, vôbec nevyhovuje. Oni chcú, aby sme toho, oni chcú, ako sme toho svedkami u väčšiny zákonov, všetko a hneď, hlava-nehlava, inštitúcia-neinštitúcia.
Pri tomto, pri tomto s poslancami KDH nebudete môcť počítať. (Potlesk.)
Rozpracované
11:52
Vystúpenie s faktickou poznámkou 11:52
František MikloškoĎakujem.
Vystúpenie s faktickou poznámkou
15.5.2024 o 11:52 hod.
RNDr.
František Mikloško
Videokanál poslanca
Pán poslanec Hajko, ty si hovoril o etickej komisii ako možnom, akomsi, akejsi cenzúre televízie. Ja sa na ňu pozriem z druhého pohľadu. Etická komisia je poradný orgán rady. V jej zastúpení sú cirkvi, menšiny, zdravotne postihnutí, šport, veda, novinári, deti, Matica slovenská, samosprávy. Etická komisia bude vytvárať alebo mala by vytvárať dojem, že RTVS bude ideovo nezávislá. Pokiaľ ide o oblasti, ktoré etická komisia zahŕňa, viem si predstaviť, že sa k tej nezávislosti bude približovať, čo už v športe, z olympiády a podobne. Ale najväčšou silou RTVS, teda televízie a rozhlasu je spravodajstvo a politické komentáre. A to bude mať na starosti rada, ktorá bude znovu v rukách jednej strany, a to SNS. V etickej komisii nie je nikto, kto by vedel posúdiť vyváženosť politických komentárov alebo politických správ. Ak v etickej komisii nemá byť niekto z politickej opozície priamo, tak bude len kulisou na krytie propagandy vlády, resp. politiky jednej strany. Čiže v tomto zákone ide o ovládnutie politickej propagandy a spravodajstvo vo verejnoprávnej televízii a rozhlase, ktorú platíme my všetci, z našich, by som povedal, z našich príspevkov, z našich daní. A etická komisia tam bude hrať len nejakú kulisu, nejakú štafáž a po tejto stránke by som si naozaj zvážil, či by som do takej komisie vôbec išiel.
Ďakujem.
Rozpracované