19. schôdza

Ďakujem pekne.
Pán kolega, ani mne nevadia dobrovoľní strážcovia prírody, ale musia byť jasné pravidlá. Ja som tiež dobrovoľník, často sa pohybujem v prírode, hlavne pri hľadaní nezvestných osôb, ale tiež si nemôžeme dovoliť robiť, čo chceme. Hej, že proste tie jasné pravidlá môžu byť. Musia byť. A určite dobre poznáš cestu na Flajšovej, to je vlastne Oravská Lesná, Zázrivá. Určite si išiel aj tadiaľ možno viackrát. Keď ťa chytia ochranári, ti dajú pokutu maximálne 60 eur a dobrovoľník, keď ťa chytí, dá ti 300 euro. Hej, proste jasné pravidlá tam nie sú. Preto treba urobiť s týmto určite poriadok a hlavne tí riaditelia tých chránených území musia vedieť, akí sú tam dobrovoľníci, akú činnosť vykonávajú, koľko ich tam je. Lebo oni majú celoslovenskú pôsobnosť. To znamená, že niekto fakt sa rozhodne, z Bratislavy s tým batôžkom pôjde s tou treskou, alebo neviem čo si to mal, s tými paštétami, niekde na Oravu alebo na Spiš a začne tam vyberať pokuty bez toho, aby ten riaditeľ o tom vedel. To tiež podľa mňa nie je normálne.
Ďakujem.

Opäť aj v príspevku pána poslanca Hlinu zaznelo alebo vyplynulo z neho, že je potrebné nejako nastaviť tie pravidlá aj nastaviť ten vzťah medzi ochranou prírody a ochranou súkromného záujmu alebo súkromného vlastníctva, alebo iných záujmov ako verejného záujmu na ochrane prírody. A nikto, samozrejme, nebude, nebude tvrdiť, že žiadny iný záujem ako záujem na ochrane prírode neexistuje. Ale ak, ako sa to má urobiť, ako sa má k tomu dospieť. Lebo to nie je, nie je úplne jednoduchá vec. A teda ak sa majú, majú tie pravidlá nastaviť dobre, tak je tam potrebné vyvažovať rôzne záujmy. Záujmy súkromných vlastníkov, záujmy ochrany prírody, záujmy ľudí, ktorí tam, ktorí tam žijú a pohybujú sa. A na to máme tie štandardné legislatívne nástroje, ako je napríklad medzirezortné pripomienkové konanie, ktoré sa robí k vládnym návrhom zákonov, respektíve k návrhom zákonov, ktoré pripraví ministerstvo, pokiaľ ide o komplexnejšie alebo teda zásadnejšie zmeny a komplikovanejšie zmeny. A v tomto prípade sa domnievam, že takisto sa malo tým postupovať. Toto je tu taký evergreen v parlamente, že koaliční poslanci predkladajú svoje vlastné návrhy. Samozrejme, že majú právo, právo legislatívnej iniciatívy, len v niektorých prípadoch je to obchádzanie toho riadneho legislatívneho procesu a vyhnutie sa verejnej diskusii alebo prinajmenšom jej obmedzenie a zúženie na pôdu, na pôdu parlamentu, čo si myslím, že nie je dobré ani v tomto prípade.

Predpokladám, že tam môžu byť nejaké problémy, ale nie som si celkom istý, že ako to rieši tento návrh zákona, to čo spomínal kolega pán Janckulík, hej, že je nejaká dualita v tom, že ako vysokú kto pokutu dáva. Lebo to mám pocit, že tento návrh zákona nerieši. Tak viete, že ak toto bol problém, tak to malo riešiť. A keď to nerieši, tak... Čiže, dobre, ak je nejaký problém, postup by mal byť taký, ako spomínal aj kolega pán Dostál. Nie všetky, ale niektoré a obzvlášť keď je potrebné veľmi opatrne merať, by mali ísť nejakým pripomienkovým konaním, hej?
Od toho slúžia, slúžia tie návrhy, ktoré proste predkladá vláda alebo ministerstvo prostredníctvom vlády, kde vlastne, áno, sa k tomu zodpovedne pristupuje a vyvažujú sa tie záujmy. Tuná sa to obišlo a znova sa to môže stať z toho to, že nakoniec sa budeme čudovať, že čo vlastne sme schválili, lebo, áno, asi naozaj zracionalizujeme tú činnosť tej dobrovoľnej stráže tým, že ju vlastne zlikvidujeme. Viete, vlastne tým, že vlastne nebude čo chrániť, tak vlastne to je tá najvyššia miera racionalizácie. To je tak racionálne, že vlastne ju ani netreba. Neviem, to je tak, možno by to stálo za nejakú hlbšiu úvahu, je piatok, možno pri poháriku, ale, lebo snažím sa vstúpiť do takej snsáckej duše, čo teda sa tým myslelo, hej, že ako to zracionalizovať.
Takže áno, vyzerá, že tam je veľa nedostatkov a rozprávame o niečom, čo sa nevie brániť. Viete, my o tej prírode veľa, tá, chúďa, ten strom sa nevie brániť, tie kroviny sa nevedia brániť, my všetci ich chceme chrániť, ale nakoniec to vyzerá bledo, hej? Keď sa pozriete, jak vyzerá tá krajina, čo sme tu nagazdovali s ňou po tých rokoch, tak to vyzerá... (Prerušenie vystúpenia časomerom.)

Ďakujem, pán predsedajúci.
Vážení kolegovia, kolegyne, cieľom návrhu tohto zákona je odstránenie nejednoznačnosti výkladu právnej úpravy sezónnej práce na účely dohody o pracovnej činnosti na výkon sezónnej práce podľa § 228a ods. 1 písm. b) o cestovnom ruchu, ktorá je upravená aj v prílohe 1b zákona z roku, č. 311/2001 Zákonník práce v znení predpisov 248/2022.
Podmienka priamej závislosti výkonu pracovnej činnosti od prevádzkovania činností uvedených v prvom bode až v piatom bode prílohy pri prevádzke reštaurácií a pohostinstiev a pri prevádzke ubytovacích zariadení vniesla do aplikačnej praxe nejasný výklad uvedenej podmienky. Odstránením tejto podmienky sa docieli jednoznačne výklad tejto právnej úpravy.
Sezónnou prácou na účely dohody o pracovnej činnosti na výkon sezónnej práce je pracovná činnosť, ktorá je závislá od striedania ročných období, každý rok sa opakuje a je, a nie menej ako osem mesiacov po, je v kalendárnom roku, sú v písmene A o cestovnom, sú v cestovnom ruchu teda. Neviem to presne. Dobre. Takže toto je vlastne terminologické precizovanie, aby nebol nejednoznačný výklad.
Ďakujem.

Vážený pán predsedajúci, vážené pani poslankyne, vážení páni poslanci, v súlade s § 73 zákona o rokovacom poriadku som bola výborom určená za spravodajkyňu k návrhu zákona, ktorý je uvedený pod tlačou 447. Predkladám informáciu k predloženému návrhu zákona.
Návrh spĺňa náležitosti podľa rokovacieho poriadku a legislatívnych pravidiel tvorby zákonov. Súčasťou predloženého návrhu je aj stanovisko Ministerstva financií Slovenskej republiky a Ministerstva hospodárstva Slovenskej republiky.
V zmysle oprávnení, ktoré pre mňa ako spravodajkyňu vyplývajú z § 73 zákona o rokovacom poriadku, odporúčam, aby sa Národná rada vo všeobecnej rozprave uzniesla na tom, že návrh zákona prerokuje v druhom čítaní.
V súlade s rozhodnutím predsedu Národnej rady č. 475 z 27. augusta 2024 navrhujem, aby návrh zákona prerokovali Ústavnoprávny výbor Národnej rady Slovenskej republiky a Výbor Národnej rady Slovenskej republiky pre sociálne veci. Za gestorský výbor navrhujem Výbor Národnej rady pre sociálne veci a odporúčam, aby predmetný návrh zákona výbory prerokovali do 30 dní a v gestorskom výbore do 32 dní od prerokovania návrhu zákona v Národnej rade Slovenskej republiky v prvom čítaní.
Prosím, pán predsedajúci, otvorte všeobecnú rozpravu.

Vážení kolegovia, vážené kolegyne, vážený pán predsedajúci, ja budem pokračovať v slovách mojej kolegyne Tamary Stohlovej a budem upozorňovať na babráctvo a amaterizmus Slovenskej národnej strany, ako rovnako aj zbytočnosť ministerstva cestovného ruchu a športu, pretože tento zákon určite spadá pod jeho gesciu a nielen pod gesciu poslancov.
Zopakujem cieľ návrhu, ktorým je odstránenie nejednoznačnosti výkladu právnej úpravy sezónnej práce na účely dohody o pracovnej činnosti na výkon sezónnej práce. Slovenská národná strana podľa tohto návrhu tvrdí, že výkon práce v pohostinstvách, reštauráciách a ubytovacích zariadeniach je len vecou sezónnej práce, pretože momentálny návrh sezónnej práce, vlastne momentálna definícia sezónnej práce, tak ako je stanovená v Zákonníku práce, hovorí o tom, že sezónna práca v zariadeniach cestovného ruchu je vtedy, ak sa týka vodných tokov, ak je pri lanovkách, ak je pri vodných plochách, ak sa prevádzkuje v súvislosti s letnými tábormi detskými, a nehovorí nič o tom, že sa týka kompletného cestovného ruchu. Takže už tento cieľ návrhu naozaj zavádza, pretože to nie je o jednoznačnosti. Podľa návrhu Slovenskej národnej strany by sa stalo jednoznačným to, že všetky práce v reštauráciách, v stravovacích zariadeniach, v ubytovacích zariadeniach sú len sezónneho charakteru. A kde je teraz vlastne problém?
Za veľký problém si môžme, určite si všetci uvedomujeme, že veľkým problémom je čierna práca v ubytovacích zariadeniach, v stravovacích zariadeniach, o čom hovorí aj inšpektorát práce, pretože v tomto obore v cestovnom ruchu našiel najviac pochybení a najviac čiernej práce po odbore stavebníctva. To znamená, že naozaj v zariadeniach cestovného ruchu pracuje veľmi veľa ľudí na čiernu prácu. A ako to zamestnávatelia riešia? Riešia to tým, že zamestnanci ako čašníci, kuchári, recepčné sú zamestnané na dohody. Sú zamestnané na dohody o vykonaní práce alebo pracovnej činnosti. Pri pracovnej činnosti sú zamestnaní napríklad na desať hodín týždenne. Teraz podľa toho, ako Slovenská národná strana navrhuje zmenu tohto zákona, by mohli títo ľudia pracovať až osem mesiacov a tvárili by sme sa, že je to sezónna práca, a zamestnávatelia by ich vlastne prepúšťali.
V čom je ešte ďalší problém? Ďalší problém je v tom, že títo zamestnanci a zamestnávatelia nebudú platiť odvody na starobné poistenie a nebudú platiť odvody na, do fondu zamestnanosti po starom a nebudú mať nárok tým pádom na starobné dôchodky a nebudú mať nárok na podporu v nezamestnanosti. Prečo? Pretože, pretože bude sa uplatňovať odvodová odpočítateľná položka a každý zamestnávateľ to presne takto bude robiť.
Preto mi príde, že vlastne tento návrh je asi pre kamarátov, pre súputníkov Slovenskej národnej strany, pre všetky reštauračné zariadenia, pre všetky ubytovacie zariadenia a doplatia na to naozaj zamestnanci týchto zariadení. Preto odporúčam, aby nebol schválený tento zákon.
A ak sa vrátim ešte k tomu babráctvu a amaterizmu z vašej strany, tak to sú doložky vplyvov, ktoré boli predložené. Keď sa pozrieme na doložky vplyvov, tak táto doložka hovorí, že nebude existovať vplyv na rozpočet verejnej správy. Samotné ministerstvo financií vo svojom stanovisku uviedlo, že vplyv na rozpočet verejnej správy bude až niekoľko miliónov eur. A prečo? Pretože uplatnenie odvodovej odpočítateľnej položky bude znamenať, že zamestnanci a zamestnávatelia nebudú platiť odvody okrem nemocenského. Rovnako v doložke uvádzajú, že budú existovať vplyvy na podnikateľské prostredie a ministerstvo hospodárstva sa vyjadrilo, že tieto nie sú vyčíslené.
Tak, páni a dámy zo Slovenskej národnej strany, naozaj takto sa zákony nepredkladajú. Zákony sa predkladajú tak, že vyčíslite vplyvy na podnikateľské prostredie, vyčíslite vplyvy na rozpočet verejnej správy a popri, a v podstate máte ešte aj ministerstvo, ktoré sa tomu venuje, tak máte ministerských úradníkov a vy ani neviete vypočítať doložky vplyvov.
Zároveň uvádzate, že nebude to mať vplyvy na sociálne, nebudú sociál... vlastne budú pozitívne sociálne vplyvy, ale ja, naopak, tvrdím, že tam dochádza k negatívnemu sociálnemu vplyvu, a to práve kvôli tomu, že zamestnanci, ktorí budú pracovať v takýchto zariadeniach, nebudú mať nárok na starobné dôchodky a nebudú mať nárok na podporu v nezamestnanosti.
Takže toľko k tomu, ako vlastne pristupuje Slovenská národná strana k predkladaniu zákonov. Naozaj som presvedčená, že to je zlý návrh zákona, že takýto zákon nemôžme prijať, lebo by sme poškodili zamestnancom z odvetvia cestovného ruchu a vlastne by sme pomohli len zamestnávateľom, ktorí nie sú korektní, ktorí nie sú ústretoví k svojim zamestnancom a ktorí chcú len legalizovať čiernu prácu.
Ďakujem pekne.

Pani poslankyňa Luščíková, ja si myslím, že to má viacero rozmerov. Jeden rozmer je, že ako má byť nastavený Zákonník práce ako taký, ako máme umožniť využívať dohody mimo teda toho hlavného zamestnaneckého pomeru, či to máme uvoľniť, alebo, alebo sprísňovať. Len to by som asi nechal na inú debatu, aj keď sa to toho dotýka, lebo to znamená uvoľnenie používania dohôd o pracovnej činnosti formou sezónnych prác.
Ale máte pravdu v tom, že ak bude ten zákon schválený, no tak potom vlastne všetky reštauračné a pohostinské zariadenia, nielen tie, ktoré patria do cestovného ruchu, budú mať možnosť používať takéto dohody o pracovnej činnosti na výkon sezónnej práce. Bude to v zásade odporovať tomu, ako je sezónna práca na účely dohody o pracovnej činnosti definovaná v tej prílohe, kde sa hovorí, že je závislá od striedania ročných období. A áno, mnohé reštaurácie a ubytovacie zariadenia, nielen tie, ktoré sú, ktoré sa nejako viažu na tých prvých päť bodov, ako je to dnes v zákone, sú závislé od toho, že či je leto, či je zima, majú, majú iný počet návštevníkov a môžu mať, môžu mať a majú tie potreby, ale nie všetky. Čiže potom asi by bolo potrebné zmeniť aj to, že sa to netýka iba sezónnej práce, ale aj iných prác, kde takáto potreba existuje.
A tým sa teda vzdávam aj teraz svojho vystúpenia v rozprave.

Vážený pán predseda, vážené dámy a páni, vláda Slovenskej republiky predkladá do skráteného legislatívneho konania zákon o obchodovaní s emisnými kvótami. Myslím, že približne 16 štátov má v tejto veci infringement zo strany Európskej únie, pretože ten zákon bol, tá smernica bola schválená v tak krátkom období, že viaceré štáty prichádzajú počas tohto roka k jej transponovaniu. To, čo je realitou, že tento nový zákon o emisných povolenkách bude mať za následok, ak by sa v plnej miere transformoval, bude mať za následok zvýšenie cien, najmä pokiaľ ide o kúrenie, pokiaľ ide o dopravu a podobne. A preto vláda Slovenskej republiky otvorene hovorí, že bude transponovať iba tú časť, ktorá nebude spôsobovať v tejto fáze penále tým, ktorí sa majú do systému nahlásiť, ale nebudeme transponovať tú časť, ktorú aj Česká republika povedala, že idú napadnúť v rámci rokovaní s Európskou úniou. Česká republika odmietla túto smernicu transponovať, to znamená, ja už som aj volal ministrovi financií Českej republiky, kde som zadeklaroval, že tiež si myslíme, že sa treba zamyslieť nad tým, kam tieto nariadenia spejú, pretože vidíme aj najnovšie správy z Nemecka a podobne, ako z Európskej únie masívne odchádza priemysel a toto je všetko výsledkom aj takýchto, takýchto rozhodnutí. To znamená, pozícia našej vlády je jasná.
Chceme transponovať tú časť, ktorá nespôsobí žiadne škody subjektom, ktoré na trhu sú. To znamená, každý bude mať možnosť naplniť tie požiadavky, ktoré smernica vyžaduje, aby sa vedeli napríklad zaregistrovať do systému, ale na druhej strane všetky tie zdražovania, ktoré majú byť po roku 2027, tie v tejto časti teraz robiť nebudeme, pretože by to bolo nelogické, že chceme vytvoriť nejakú skupinu štátov, ktorá aj tieto otázky bude na pôde Európskej únie znovu otvárať. A som rád, že Česká republika, ktorá teda v tejto veci zaujala veľmi jasné stanovisko, tak je v tej fáze tiež, že hľadá spojencov, ktorí toto podporia.
Takže vzhľadom na to, že 16 štátov má tento infringement, tak spĺňame to, aby sme transponovali to, čo potrebné je, a z toho dôvodu ja vás prosím o podporu tohto zrýchleného konania, ako aj podporu toho zákona, ktorý v tejto podobe neuškodí peňaženkám ani slovenských občanov, ani slovenských dopravcov a bude v podstate otvárať dvere Slovensku, aby sme naďalej rokovali s Bruselom o tejto otázke.
Ďakujem.

Ďakujem pekne, pán predsedajúci.
V návrhu vlády na skrátené legislatívne konanie o vládnom návrhu zákona, ktorým sa mení a dopĺňa zákon č. 414/2012 Z. z. o obchodovaní s emisnými kvótami a o zmene a doplnení niektorých zákonov v znení neskorších predpisov a ktorým sa menia a dopĺňajú niektoré zákony, predseda Národnej rady rozhodnutím č. 496 z 9. septembra 2024 pridelil návrh vlády na skrátené legislatívne konanie o vládnom návrhu zákona, ktorým sa mení a dopĺňa zákon č. 414/2012 Z. z. o obchodovaní s emisnými kvótami a o zmene a doplnení niektorých zákonov v znení neskorších predpisov a ktorým sa menia a dopĺňajú niektoré zákony, na prerokovanie výboru pre pôdohospodárstvo a životné prostredie v termíne do začiatku rokovania schôdze Národnej rady o tomto návrhu. Výbor pre pôdohospodárstvo a životné prostredie predložený návrh vlády na skrátené legislatívne konanie prerokoval na svojej 27. schôdzi a uznesením č. 60 zo dňa 10. septembra 2024 odporučil Národnej rade schváliť návrh vlády na skrátené legislatívne konanie o predmetnom vládnom návrhu zákona.
Pán predsedajúci, skončila som, otvorte, prosím, rozpravu.

Ďakujem pekne za slovo, pán predsedajúci.
Pán minister, vážené kolegyne, kolegovia, som si tak s údivom vypočul teraz to úvodné slovo, lebo tam odznelo, že v tak krátkom období to bolo schválené, tá smernica, ktorú treba transponovať, že teda nebol čas na to, tak majú viaceré krajiny infringement, potrebujeme teraz šup-šup, rýchlo skrátené legislatívne konanie. No, ja by som chcel vedieť, že čo je to teda ten krátky čas, pretože myslím si, že toto skrátené legislatívne konanie nie je odôvodnené, nie je opodstatnené, nevznikla žiadna náhla okolnosť, na základe ktorej by sme museli pristúpiť k § 89 rokovacieho poriadku a zaradiť ho do skráteného legislatívneho procesu. Je to veľmi jednoduché, ukážem vám presne dôvod, že prečo si to myslím. Môžete si nájsť na úrade vlády, visí to tam na webe, rozhodnutie vlády č. 634 z 29. novembra 2023. Ešte raz, v novembri v roku 2023, to už bola táto vláda, dostal tu pán minister životného prostredia úlohu z vlády transponovať presne túto smernicu, o ktorej sa teraz rozprávame. V novembri. Nejedná sa len o túto smernicu. Pokiaľ ide o leteckú dopravu, je tam aj smernica pokiaľ ide o systém obchodovania s emisnými kvótami a obidve sú napísané v dôvodovej správe, že je potrebné urýchlene transponovať. Od ministra sme počuli, že na to nebol dostatočný čas a v uznesení vlády spred 10 mesiacov máte v tejto úlohe napísaný termín. Ten termín tam je pri obidvoch týchto smerniciach, že bezodkladne.
Čiže pán minister Taraba aj so svojimi tromi štátnymi tajomníkmi nestihli za desať mesiacov urobiť bezodkladnú administratívnu úlohu a teraz prichádzame do tohto pléna s tým, že je teda nutné to urobiť veľmi rýchlo, lebo nebol čas. Ja tomuto naozaj nerozumiem. Ešte by som to vedel pochopiť, keby tie okolnosti mimoriadneho skráteného legislatívneho konania boli nejako podstatne odôvodnené, ale aj z príhovoru pána ministra vidno, že skôr hovoril o obsahu, že sa veľmi nechcel venovať tým dôvodom na skrátené legislatívne konanie, no ale to je obsah tohto bodu, práve tu by sme si to mali odôvodniť. O to viac, keď ste rekordéri v skrátených legislatívnych konaniach. Keď sa bude hľadať vláda, ktorá bola valcom demokracie, tak určite nájdu vás a dajú na prvé miesto. Už vytiahnem tradičný odpočet, ktorý som vám tu dával v minulosti a nebudem opakovať tie čísla, ako to bolo za predchádzajúcich vlád, poviem len to najpodstatnejšie. V priemere bolo skrátených legislatívnych konaní tak sedem-osem za rok, v priemere. Keď si teraz odmyslím krízu, ktorú sme mali spojenú s covidom, tak máte sedem-osem v prieme na rok na predchádzajúce vlády, vy ich máte už teraz 38, ešte neni u konca tento rok vášho pôsobenia a toto je ďalšia k nej. Čiže už 39 skrátených legislatívnych konaní ste sem predložili a keďže to pozorne sledujem, tak si dovolím povedať, že 32 z nich bolo neodôvodnených, nespĺňalo požiadavky podľa legislatívneho poriadku na skrátené legislatívne konanie. Možno sedem, tak asi ako je priemer ostatných vlád, vychádza, že odôvodnených bolo.
Takže toto má zásadný vplyv aj na kvalitu zákonov. A to nehovorím len tak, ono viete, to je úplne krásne viditeľné na zákone, na Trestnom zákone, o ktorom sme hovorili tu v pléne, som si to zhruba napočítal, nie úplne presne sa to dá spočítať kvôli rôznym technikáliam rokovacieho poriadku, ale 210 hodín sme tu v pléne zhruba rokovali o tej rekodifikácii trestného práva, trestných sadzieb, 210 hodín. Paradoxom je, že keby ste ho predložili v normálnom legislatívnom konaní, nie v skrátenom, lebo aj ten návrh išiel v skrátenom, tak by za normálnych okolností bol schválený v tejto snemovni rýchlejšie, ako tomu bolo. Čo ste robili, pán minister, vtedy? Vy ste neboli gestorom tohoto zákona. Kde ste boli počas tých desiatich mesiacov s týmito smernicami, ktoré bolo treba transponovať? Nepočuli sme o tom a dnes počujeme, že v extrémne krátkom čase je to treba vyriešiť. Ale úlohu z vlády, odkedy ste o tom vedeli explicitne, lebo tam sedíte, ste mali z novembra 2023. Takže žiadna mimoriadna okolnosť nenastala. Neni ohrozená ani bezpečnosť, ani sa nejdú porušovať ľudské práva a slobody a keby ste si robili svoju úlohu poriadne, tak by nám nehrozil ani infringement a nejaké veľké hospodárske škody. Žiadna mimoriadna okolnosť nenastala. Zanedbanie práce z ministerstva životného prostredia.
A ja už teraz rozumiem, že prečo je ministerstvo životného prostredia, pokiaľ ide o hodnotenie plnenia míľnikov z plánu obnovy, posledné. Lebo keď nedokážu spraviť jednoduchú, v úvodzovkách jednoduchú, transpozíciu smernice, čiže administratívnu úlohu, tak ako chcú plniť míľniky z plánu obnovy. Ja už prestávam veriť tým prísľubom, že z toho balíku vyčerpáme všetko do posledného centu. Pretože keď vidím, ako sa tieto veci ťahajú desať mesiacov transpozície smerníc, čo je, by som povedal, taká normálna, bežná agenda ministerstva, tak na mimoriadne veci a veci, ktoré sú spojené so strategickými úlohami rezortu, zjavne nezostáva čas.
To, že nám rapídne klesá kvalita zákonov, tak na to má leví podiel práve toto skrátené legislatívne konanie. Nie toto konkrétne, ale tie legislatívne konania, ktoré sem predkladáte ako na bežiacom páse. Pretože my sme tu už mali taký paradox, takú kuriozitu, že my už sme tu aj novelizovali novelu. A opäť to bolo toho Trestného zákona. Čiže my tu opravujeme zákony po tom, ako ich schválime. Nepamätám si, že by tomu bolo v histórii takto, vy ste naozaj rekordéri.
Čiže, pán minister, prečo prichádzate s neodkladnou úlohou v podstate takmer po roku? Páči sa. Sme zvedaví na odpoveď.
Ďakujem za pozornosť.