19. schôdza

Dobré ráno prajem kolegovia, vážený pán predsedajúci, vážený pán minister, vážené kolegyne a kolegovia, dovoľte mi vystúpiť v rozprave k navrhovaným úpravám zákona č. 91/2010 Z. z. o podpore cestovného ruchu. Jedná sa o vládny návrh zákona, ktorým sa mení a dopĺňa zákon č. 91/2010 a mení sa zákon č. 57/2018 Z. z. o regionálnej investičnej pomoci a o zmene a doplnení niektorých zákonov v znení neskorších predpisov. Aby sme vedeli o čom budeme tu hlasovať v prvom, druhom čítaní, dám vám také krátke overview. Ohľadom toho čo je vlastne cestovný ruch.
Cestovný ruch, by mal byť rastúci a rozvíjajúci sa segment našej ekonomiky a určite pán minister bude súhlasiť, že má významný vplyv pre rozvoj ekonomiky, regionálnej oblasti a celkový imidž Slovenska ako atraktívnej turistickej destinácie. Cestovný ruch je jedným z kľúčových odvetví, ktoré má potenciál pozitívne ovplyvniť nie len príjmy štátneho rozpočtu, ale aj zamestnanosť a kvalitu života obyvateľov pre všetkých.
Cestovný ruch na Slovensku predstavuje takmer 3 % hrubého domáceho produktu a zároveň poskytuje pracovné miesta pre desaťtisíce ľudí. Napriek tomu prínosu máme v našich pomeroch stále obrovský priestor
na zlepšenie, a to najmä v oblasti infraštruktúry, udržateľnosti, a efektívnosti riadenia tohto odvetvia.
A teraz k dôvodovej správe, v dôvodovej správe, ktorá bola predložená k tomuto návrhu sa píše, že cieľom návrhu zákona je úprava a harmonizácia legislatívneho rámca s aktuálnymi potrebami sektora cestovného ruchu. Navrhovaná právna úprava reaguje na potrebu reštartu sektora cestovného ruchu v dôsledku následkov nepriaznivej situácie spojenej s ochorením COVID-19, následkami vojny na Ukrajine, energetickou krízou a nakoniec infláciou. Ja môžem povedať, že je to veľmi pekný cieľ, ale naozaj nemôžem súhlasiť so všetkými krokmi, ktoré ste predstavili v tomto návrhu a teraz prejdem k týmto bodom.
Návrh zákona podľa navrhovateľa smeruje k vytváraniu pomocných nástrojov rozvoja a podpory cestovného ruchu s cieľom zdynamizovať a posilniť rozvoj a udržateľnosť cestovného ruchu ako základného piliera pri budovaní ekonomickej prosperity regiónov. A preto by som sa vás chcel spýtať pán predkladateľ, že či vypustenie jasných definícii tohto zákona je tá cesta, ktorá má viesť k naplneniu cieľov, ktoré boli vytýčené. Aby sme sa nebavili o niečom abstraktnom, prejdem k tomu čo sa vlastne zo súčasného znenia zákona navrhuje zrušiť.
Týmto návrhom sa zo zákona o podpore cestovného ruchu vypúšťajú základne definície z § 2 tohto zákona a to konkrétne písmena e, f, g, ktorými prakticky dochádza k zrušeniu vymedzenia základných a nevyhnutných pojmov pre kvalitu tohto zákona.
A teraz budem rozprávať o tých bodoch e,f a g. Vládny návrh počíta s vypustením zákonných definícií takých dôležitých a základných pojmov ako je „investičný zámer“. Teraz platné znenie zákona definuje investičný zámer pre účely tohto zákona ako projekt počiatočnej investície zameraný na vybudovanie nového komplexného strediska cestovného ruchu alebo rozšírenie existujúceho komplexného strediska cestovného ruchu.
V znení je vypustená aj „komplexné stredisko cestovného ruchu“. A komplexným strediskom cestovného ruchu sa podľa tohto zákona rozumie zariadenie poskytujúce najmenej tri služby cestovného ruchu, napríklad ubytovacie služby, stravovacie služby, alebo iné doplnkové služby ako je lyžovanie, ako je kúpanie, kultúrnopoznávacie služby, ktoré tvoria celok buď v regióne ale v jednej lokalite.
A posledná definícia, ktorá by mala byť na základe tohto návrhu zo zákona vypustená je definícia rozšírenia existujúceho komplexného strediska cestovného ruchu, ktorou sa podľa tohto zákona rozumie nárast poskytovania služieb v hodnotovom alebo objemovom vyjadrení o 15 % v porovnaní s priemerom za posledné tri finančné roky, ktoré bezprostredne predchádzajú finančnému roku, v ktorom bol investičný zámer doručený Ministerstvu cestovného ruchu a športu Slovenskej republiky, ak zároveň vedie k vytvoreniu minimálneho počtu nových pracovných miest.

Tieto definície boli jasné, kvalitne vyšpecifikované a utvárali zrozumiteľný zákonný rámec pre pojmy a aktivity, ktoré sú nevyhnutné pre riadený a transparentný rozvoj cestovného ruchu. A keď mám povedať úprimne, pán minister, ja tomu celkom nerozumiem prečo práve tieto body e, f, g z toho vypúšťate. Ale budem rád, keď sa k tomu vyjadríte. Lebo neviem si to vysvetliť prečo práve tieto pojmy, ktoré sú základné definície, pojmy cestovného ruchu sa v tomto zákone vypúšťajú. Ale ak dovolíte, poviem to osobne, pán navrhovateľ, že a odpustite mi, ale ja mám pocit taký, že chcete absolútne rozviazať ruky ministerstvu cestovného ruchu a aj vám pán minister pri posudzovaní žiadostí o investičnú pomoc pri projektoch, ktoré budú subjekty pôsobiace v cestovnom ruchu predkladať. Dobre, mám za to, že súčasná definícia bola presná a transparentná a špecifikovala presné a jasné definície projektových zámerov a tomu, či spadajú do rámca na základe ktorého sa má cestovný ruch v našej krajine rozvíjať. A opäť však vy však navrhujete jej vypustenie a znova opakujem, že tomu naozaj nerozumiem čo tým chcete vlastne a ako chcete cestovného ruchu pomôcť tým pádom.
Investičný zámer a jeho definícia je pre tento zákon dôležitá a to najmä na to, aby všetci, ktorí chcú investovať do nových projektov cestovného ruchu, mali jasno, či ich projekt spĺňa podmienky podpory a regulácie. Ak odstránime túto definíciu. Neviem si predstaviť ako môžu zareagovať investori a že či budú mať jasne definované že či ich projekty spadajú pod tento zákon alebo nie.
Hlavným dôvodom je to, že tá právna nevedomosť a právna neistota sú pre investorov veľkým rizikom. To znamená, že nebudú vedieť, nebudú mať základné definície o tom čo je....

Dobré ráno všetkým, pán predsedajúci, pán minister. Ja by som sa rád vyjadril trošku zoširšia, kolega Dubovický správne pomenoval tie veľmi konkrétne veci, ktoré sa týkajú tohto zákona, ja by som to chcel zarámovať do trochu širšieho rámca. A najprv, pán minister, vitajte, som tu sedel ráno, keď máte ten papier, tak aspoň ho prečítajte tak, aby sme tomu rozumeli, ja som tam sedel, som sa snažil počúvať, ale nevedel som, čo ste nám povedali. Viem, že vás to tu veľmi nebaví, chcete to mať čím skôr za sebou, ale je to taká elementárna slušnosť, aby sme aspoň rozumeli, čo nám chcete povedať. Úprimne som tam sedel, mal som... (Prerušenie vystúpenia predsedajúcim.)

Danko, Andrej, podpredseda NR SR
Skúste k téme, ani ja vás nerozumiem, dobre?

Kišš, Štefan, poslanec NR SR
To je veľmi k tému, pretože je to o rozprave, v ktorej, v ktorej som nie úplne zachytil všetky nuansy zatiaľ. (Reakcia z pléna.) Dobre. No a teraz, teraz k tomu, čo som chcel povedať.
Musím povedať, že aj Slovenská národná strana, pán Danko, pán Keketi a ďalší, ste pilne pracovali aj cez leto, zachytili sme štyri zákony v MPK, minimálne vtedy za 70 mil. eur, jeden z nim máme na stole, druhý o chvíľu a ďalšie sa týkali športu. A takisto sme zachytili tuto v pléne ďalšie opatrenia, ktoré boli dokopy za 250 mil. eur, vrátane tohto, ktorý, ktorý máme, máme teraz na stole. A prečo to hovorím takýmto spôsobom? Predvčerom vláda spustila, koalícia veľký humbug, chystá sa skonsolidovať verejné financie spôsobom, aký, aký už je vlastný tejto garnitúre, nekoncepčným, chaotickým a takým, ktorý, ktorý zaplatia ľudia. Tá Ficova drahota, ktorú sme videli, teda bola prestavená pred dvoma dňami, nám prináša opatrenia, ktoré sa dotknú všetkých. Dominantne, dominantne dépeháčka o tri percentuálne body, oproti tomu viaceré zvýhodnenia, špeciálne sadzby pre vybrané tovary, ktoré ani zďaleka neprevážia to, ako zdražie všetko. My sme vyrátali za, teda zatiaľ za jeden deň, ešte na tom ďalej budeme podrobnejšie pracovať, ale zatiaľ pre priemernú domácnosť sa náklady na život zvýšia o tisíc eur ročne kvôli konsolidácii, ktorú pripravila táto vláda, ktorou je strana SNS súčasťou. A pripravila konsolidáciu, ktorú, a to ma, to ma na prvé počutie prekvapilo, pretože keď si pamätáte, a hneď sa dostanem k tomu bodu aj k tomuto zákonu, len to potrebujem zarámcovať. Keď si pamätáte a všetky aj vyhlásenia, aj dokumenty jednak ministerstva aj nezávislých inštitúcií, hovorili, že potrebujeme 1,6 mld. A zrazu koalícia prišla s opatreniami za 2,7 mld. O miliardu navyše. A nevieme, čo s touto miliardou akože má byť. Nazval som to Ficova stratená miliarda, ale som si istý, že pán Fico sa s pánom Dankom o túto miliardu podelí, pretože (reakcie z pléna), vážne? Všetci? (Povedané s pobavením.) No, tak ešte raz.
Vidíme tu opatrenia za 2,7 mld., to je miliarda navyše, zaplatia ju všetci občania a zaplatia ju na rozdávanie tejto vládnej koalície vrátane pána Danka, vrátane tuto pána Keketiho, vrátane SNS. Ja rozumiem, že časť tých opatrení teraz pán Danko musel, stiahol, je to súčasť jeho taktiky ktorou chce si z toho koláča ukrojiť čo najviac pre svoje opatrenia a kolega Dubovický to pomenoval trefne, tuto potrebujete si pretrpieť to jedno dopoludnie, vytvoríte si svoj vlastný legislatívny chlievik, do ktorého tam potom budete sa snažiť nalievať peniaze a vydierať svojich koaličných partnerov, aby vám dali čo najviac. Túto vašu taktiku už poznáme a je to veľmi nemilé, pretože, pretože tieto opatrenia zaplatia ľudia z vlastných peňaženiek a takýmito, takýmto náplasťami ich toto svoje zlyhanie neprehlušíte. A to sú tie, to sú tie kontrasty pána Danka. Kým minister financií opakuje, že rozpočet je v katastrofálnom stave, ako hovorí on, snaží sa naškrabkať každý jeden milión, ako sme zistili, iba to hovorí, pretože viacero miliónov, ktoré mu tam ležia kade-tade, si veľmi nezoškrabkal. Ale na druhej strane tuto pán Danko prináša sekeru priamo do rozpočtu, alebo teda rozpočtovú sekeru do parlamentu.
Kým premiér ohlasuje 30 %, nakoniec už to tu tak rozvodnilo, v aktuálnom tomto návrhu sme videli už iba 10 %, nebojte sa, aj tie sa ešte rozvodnia, tie sú za 120 mil., tak pán Danko a tuto pán Keketi si ide najať ďalších sto štátnych úradníkov. Opravte ma, ak mám staré číslo, ale to je, to je z dokumentov, ktoré, ktoré som zachytil. Kým mnohé štátne inštitúcie pôsobia v niekedy až nedôstojných priestoroch, tak, a ľudia sa liečia v plesnivých nemocniciach, tak ministerstvo SNS sedí v najdrahších, najluxusnejších priestoroch, ktoré však, ako sme videli, nemá povodňovú ochranu, takže teraz je v nejakom havarijnom stave. Mimochodom zaujímalo by ma, ako fungujete teraz, keď sa stala táto veľmi nepríjemná udalosť.
A takisto by ma zaujímalo napríklad, že ako prebiehali rokovania o nájme najdrahšom, aký sme našli pre štátnu inštitúciu... (Prerušenie vystúpenia predsedajúcim.)

Danko, Andrej, podpredseda NR SR
Skúste k téme, pán poslanec, lebo vám zoberem čas.

Kišš, Štefan, poslanec NR SR
No to je k téme a tá téma je, ako beriete peniaze ľuďom, dávate ich sebe...

Danko, Andrej, podpredseda NR SR
Jasné, domov si ich berem, nie?

Kišš, Štefan, poslanec NR SR
Pán Danko, ja vám nejdem vstupovať do svedomia, čo s nimi robíte, ale ľudia z nich nemajú nič. Nájom, a veď ja vám poviem, prečo to súvisí, hneď.

Danko, Andrej, podpredseda NR SR
Ešte ste nepovedali k téme slovo. (Reakcia z pléna.)

Kišš, Štefan, poslanec NR SR
No, každopádne príde mi to absurdné, že vôbec takúto debatu vedieme a rád by som možno zdôraznil, pán Danko, k téme, na podpore cestovného ruchu a športu, samozrejme, nie je nič zlé a je to do veľkej miery domáci priemysel, služby...
===== No. Každopádne príde mi to absurdné, že vôbec takúto debatu vedieme a rád by som možno zdôraznil, pán Danko, k téme, na podpore cestovného ruchu a športu, samozrejme, nie je nič zlé a je to do veľkej miery domáci priemysel, služby. Sú to peniaze, ktoré idú slovenským podnikateľom, áno, to všetko platí, podporovať šport chceme, koniec koncov videli sme výsledky našich športovcov na olympiáde. Toto vám nezosobňujem, pán Danko, len ilustrujem, že áno, súhlasím, že šport... (Prerušenie vystúpenia predsedajúcim.)

Danko, Andrej, podpredseda NR SR
Rokujeme o podpore cestovného ruchu a regionálnej investičnej pomoci. Prosím vás, skúste k téme.

Kišš, Štefan, poslanec NR SR
Šport a cestovný ruch sú u nás v zlom stave. Súhlasím. A potrebujeme podporiť aj šport, aj cestovný ruch, ale nie spôsobom, že si vytvoríme legislatívny chlievik, ktorý si, do ktorého si potom budete nalievať peniaze a tie budú odtekať na drahú prevádzku vášho ministerstva, drahý nájom, drahé prevádzkové náklady a podobne. A kým koalícia deklaruje šetriť, tak vy si takýmto spôsobom míňate na tieto luxusné nájmy, odmeny pre svojich ľudí, výdavky na piár a reklamu. A ono sa to dá jednak zvrátiť, nemusíte to robiť, nebudem sa nádejať, ale možno posledná vec k tejto téme, čo poviem, že ono sa to dá aj zrátať. My sa na to budeme pozerať. A ja vám, ja vám spravím tento účet, o koľko viac oproti iným, dokonca ministerstvám, ktoré sa môžme baviť, ako efektívne sa spravujú, ale bude váš tento účet. Nájom už poznáme, pod tlakom ste ho museli zverejniť, mimochodom zneužili ste pri tom ÚHP, pretože ste povedali niečo, čo som sa nikde na verejnosti nedočítal, čo zo strany ÚHP, ale ak teda by ste chceli byť féroví, tak zverejníte to hodnotenie, ktoré vám dalo ÚHP, na základe ktorého ste hovorili, že váš názor je taký efektívny.
Ale teda, pán Danko, my si to vieme zrátať a spočítame vám, koľko išlo, koľko išlo na podporu cestovného, koľko išlo na podporu cestovného ruchu a koľko ste ich zobrali vy. (Reakcia z pléna.) A neviem, ja neviem, čo s tým budete robiť, ale, ale vieme povedať na základe toho, čo urobíte a čísel, ktoré neskryjete, koľko peňazí išlo ľuďom, koľko išlo na podporu športu a cestovného ruchu a koľko ste si zobrali vy domov.
Ďakujem pekne. (Potlesk.)

Ďakujem pekne za slovo.
Pán minister aj pán predsedajúci, ja si myslím, že keď míňame peniaze zo štátneho rozpočtu na podporu cestovného ruchu, čo nevyhnutne naozaj treba, tak je to téma fiškálna, takže si myslím, že kolega naozaj bol k téme a hlavne v týchto pohnutých časoch, keď potrebujeme šetriť každý milión, tak ich potrebujeme vynakladať účelne. A myslím si, že o tom bol prejav obidvoch mojich kolegov.
Som veľmi rada, že je tu aj pán minister a mňa veľmi naozaj zaujímajú aj tie ostatné zákony, ale budem k téme, lebo to porovnám, že ministerstvo vlastne predkladá alebo vláda predkladá momentálne dva zákony, ktoré sa týkajú cestovného ruchu a športu, teda vášho ministerstva, a mňa veľmi zaujíma aj to, že síce ste tieto zákony preložili ostatné na ďalšiu schôdzu, ale Slovenská národná strana predložila ďalších päť zákonov, poslaneckých zákonov, ktoré míňajú ďalšie milióny, ktoré sú urobené naozaj veľmi absurdne a veľmi babrácky a ja sa naozaj zaujímam o to, načo vám je ministerstvo, ak predkladáte babrácke amatérske zákony, ktoré míňajú milióny eur našich občanov.
Takže veľmi rada by som sa vyjadrila k tým ostatným zákonom, ak by ste mali ten priestor, že či naozaj ich budete ďalej predkladať, alebo ako vlastne v zmysle toho, že potrebujeme konsolidovať, či tá miliarda, ktorú máme v rezerve, súvisí s tým, že sa predkladajú aj poslanecké zákony. A bola by som možno veľmi rada, keby ste troška usmernili vašich poslancov a naučili ich robiť doložky vplyvov, vyrátavať vplyvy na štátny rozpočet, vypočítať, aké sú podnikateľské vplyvy alebo ich aspoň správne určiť, pretože napísať do doložky, že nemá to vplyv na štátny rozpočet a ministerstvo financií vám na to odpovie, že tam sú desiatky miliónov vplyvov na štátny rozpočet, je naozaj dosť veľký prúser.
Ďakujem pekne.

Ďakujem, pán Danko. Reakcia, ale na vás, pretože sa to udialo medzi tým, ako som odišiel od pultíka a týmto momentom. Všetko čo som hovoril, bolo k téme a nenecháme, nenecháme občanov zmiasť sa detailami. Jednak ich kolega Dubovický veľmi dobre, dobre predostrel, ale tento širší kontext je nevyhnutný na to, aby ľudia pochopili, čo tu robíte.
A taká malá poznámočka, rokujeme o zákone o podpore cestovného ruchu, nie o Fonde na podporu cestovného ruchu. Tak ak sledujete rozpravu, tak fond príde na rad o chvíľku.

Pán predsedajúci, vážený pán minister, kolegyne, kolegovia, máme na stole novelu zákona o podpore cestovného ruchu. Na úvod poviem toľko, že cestovný ruch je významnou súčasťou slovenskej ekonomiky. Slovensko z hľadiska svojich prírodných podmienok, ale aj prívetivosti svojich obyvateľov je stvorené na to, aby ďalej rástlo na cestovnom ruchu, stačí sa pozrieť dookola na susedné Rakúsko napríklad, akým spôsobom dokážu žiť z cestovného ruchu. Je to štát porovnateľný prírodnými podmienkami s našim, s naším územím, takže určite my v KDH sme za to, aby sa cestovný ruch rozvíjal.
Druhý, druhý rozmer je regionálny. Skutočne Slovensko potrebuje, potrebuje sa zbaviť toho centralizovaného riadenia a potrebujeme, aby sa rozvíjali regióny a tieto regióny aby mali v rukách také nástroje, aby vedeli ten rozvoj zabezpečovať vlastnými silami. Medzi tie nástroje, samozrejme, patria aj finančné prostriedky. Preto, preto my sme vždy podporovali a budeme podporovať ďalšiu vlnu decentralizácie, aby sa, aby sa právomoci, právomoci pri nakladaní s prostriedkami dostali nižšie, na nižšie úrovne. Nie je to samoúčelné, vidíme to v iných štátoch, kde to krásne funguje, zase v tomto prípade spomeniem iného suseda, spomeniem Poľsko, kde je tá decentralizácia na veľmi silnej úrovni a vidíme, akými, akými míľovými krokmi nás Poľsko predbieha nielen v rozvoji svojho štátu, ale aj v životnej úrovni obyvateľov vrátane miest. Kde bolo Poľsko dakedy a kde je dnes?
Avšak keď sa pozrieme na návrh tohto zákona, tak ideme presne opačným smerom. Opäť ideme uzamykať nejaké prostriedky, ktoré bude mať štát navyše, ak teda tento návrh zákona prejde. Novozriadené ministerstvo cestovného ruchu samo o sebe už zriadenie tohto ministerstva znamená, že sa budú centralizovať právomoci, ktoré sa týkajú rozvoja cestovného ruchu. Bodaj by to bolo tak, že toto ministerstvo sa stane nejakým metodickým, nejakou metodickou inštitúciou, ktorá bude pomáhať vyslovene tým, tým regiónom, aby mohli cestovný ruch rozvíjať. No obávam sa, že ideme opačným smerom.
Tento zákon, ktorý máme, návrh tohto zákona, ktorý máme predložený, tak hovorí o rozširovaní v podstate kompetencií tohto ministerstva a centralizovaných prostriedkov. Ide o tých 10 miliónov eur, ktoré uvidíme v doložke vplyvov. Ja určite som za to, aby sa podporoval cestovný ruch cez existujúce inštitúcie. Bol to náš, náš šéf vtedajšej agentúry, ktorý prišiel s takým návrhom, aby sa ten cestovný ruch rozvíjal cez organizácie cestovného ruchu. Ja som aj niektoré navštívil minulý rok a skutočne je to veľmi dobrý nástroj. Ja len tým, čo to nepoznajú, ten princíp spočíva v tom, že ak sa dajú samosprávy, podnikatelia a iní dohromady v regióne a dokážu zhromaždiť nejaké prostriedky zo svojich zdrojov, tak štát im pridá takisto. To znamená, keď zhromaždím desať, dostanem desať, keď zhromaždím sto, dostanem sto od štátu. Samozrejmé, že sú tam určité kritériá a podmienky a tak ďalej, ale takto to funguje. Je to vynikajúci model z viacerých dôvodov, prináša peniaze do regiónu, motivuje aj tie samosprávy a motivuje aj miestnych podnikateľov, aby do toho dávali svoje peniaze a štát za odmenu dá toľko, koľko vlastne oni do toho vložia peňazí. To je podľa mňa cesta, akým spôsobom pomáhať cestovnému ruchu na Slovensku.
Pochopiteľne, že Slovensko ako ďalšie štáty v Európskej únii potrebuje propagovanie navonok, potrebuje, aby sme, aby sme mali nejaké nástroje na to, že keď prídem na nejaký veľtrh, aby Slovensko so svojou značkou, so svojou značkou zaznelo na týchto, na týchto podujatiach a to je, to je úloha centrálnej vlády. Ale nemyslím si, že úlohou centrálnej vlády je teraz zriaďovať zase nejaké ďalšie komisie na ministerstve, ktoré tieto komisie opäť budú sedieť na nejakých prostriedkoch a budú láskavo tieto prostriedky prideľovať.
Ja poviem príklad, je to, nie je to len, nie je to len otázka tejto oblasti cestovného ruchu, vidíme to všade a vidíme k tomu aj také farizejské vyhlásenia. Príkladom je, my dáme na, na obnovu pamiatok cez, tento raz, v tomto prípade nie cez ministerstvo kultúry, ale spomeniem, spomeniem ministerstvo investícií, dáme 300 miliónov eur a regióny rozhodujte si. No vôbec to tak nie je, pretože tie regióny si nebudú rozhodovať. Ono im to vždy bude schvaľovať ten, tá centrálna inštitúcia. To znamená, je to len rétorické cvičenie a hoci máme v regiónoch pripálené rady partnerstva, obávam sa, obávam sa, či tie rady partnerstva budú mať dostatočné kompetencie, aby mohli samostatne rozhodovať o tých prostriedkoch. V tých regiónoch vedia, vedia veľmi dobre, že kam tie prostriedky smerovať a dokonca ich môže vláda nejakým spôsobom donútiť, to, čo bol vlastne pôvodný zámer, vidím tu, ale pred chvíľou odišiel, štátneho tajomníka, bývalého, na ministerstve investícií pána Ledeckého, ktorý vlastne s touto myšlienkou prišiel, že jednoducho vytvoríme rady partnerstva, tam sa dohodnite medzi sebou, čo je pre vás najdôležitejšie v tom regióne, urobte si zásobník projektov a my vám dáme peniaze a vy si z toho zásobníka potom pekne tie peniaze rozdeľujte. Funguje to tak v Českej republike, funguje to v Poľsko, funguje to vynikajúco. Žiaľ, my držíme prostriedky hore v rukách a budeme dohliadať na každé euro, akým spôsobom sa bude prideľovať. Budeme zriaďovať komisie, ktoré o tom budú rozhodovať.
Návrh tohto zákona je presne toto. Je tu komisia, ktorá, ktorú zriadi minister, a napokon minister bude rozhodovať o tom, že ako sa tieto prostriedky budú prideľovať. Ideme presne opačným smerom.
A na záver poviem toľko. Žiaľ, nemám dôveru v inštitúcie, ktoré riadi Slovenská národná strana. Ako veľa sme rozprávali o ministerstve kultúry, veľa, o fondovom systéme, ktorý v podstate kolabuje na ministerstve kultúry, doslova kolabuje. Ako príklad môžem povedať program Obnovme si svoj dom, pokiaľ, podľa mojich informácií z tých šiestich programov zatiaľ komisia rozhodla v jednom programe a aj tak to neakceptuje ministerstvo kultúry. Bude si rozdeľovať po svojom. To znamená, priamo ministerka alebo jej ľudia, nejdem menovať ďalej, jej ľudia budú o tom rozhodovať, že akým spôsobom sa tieto prostriedky budú prideľovať a komisia sa stáva v podstate len nejakým klišé, nejakým klišé, že tu máme jednoducho komisiu, ktorá o týchto veciach nieže rozhoduje, ale ktorá dáva plnohodnotný návrh, podľa ktorého sa potom ministerstvo riadi.
Obávam sa, že v prípade tohto návrhu zákona opäť len smerujeme k tomuto. Je to ako, je to ako cez kopirák písané, a preto v tomto prípade nebudem sa bližšie vyjadrovať k tomuto zákonu, pretože máme skúsenosti, napríklad včera zákon o emisiách. Kolega bol na výbore životného prostredia, dvadsať päťstranový pozmeňovací návrh, hodinu...
===== ... preto v tomto prípade nebudem sa bližšie vyjadrovať k tomuto zákonu, pretože máme skúsenosti napríklad včera zákon o emisiách, kolega bol na výbore životného prostredia 25-stranový pozmeňovací návrh hodinu pred zasadaním výboru a toto ide do druhého čítania. Hej. Obávam sa, že v tomto prípade sa môže stať to isté, nebolo by to nič nové a musím, musím ako na to reagovať politicky, nebolo by to nič nové, pretože vidíme zákony, ktoré sa týkajú kultúry a tam to išlo ako, ako na páse hej. Jeden pozmeňovák cez druhý a tak ďalej. Otváranie znovu rozpravy. Takže ja si počkám, ja si počkám, ako bude vyzerať, vyzerať to čo prejde do výboru, aké, aké pozmeňovacie návrhy prejdú do výboru a potom sa možno bude dať aj doslova fundovanie vyjadrí o tomto zákone. Zatiaľ tak ako je predložený, tak mám obavy, že či KDH bude schopné za takýto návrh zákona hlasovať. Ďakujem za pozornosť.

Ďakujem za slovo, pán predsedajúci. Tak ako to predrečník povedal, neviem, pána ministra považuje odborná obec ako fakt že za odborníka, s čím sa viem aj ja osobne stotožniť. Ale momentálne znenie tohto zákona tak ako to bolo povedané centralizácia, interná kontrola. To znamená, že my potrebujeme teraz kontrolovať každý jeden cent, každé jedno euro a keď sa nám tam ten podnikateľ alebo táto samospráva nepáči, im nedáme nič, lebo tam nie je náš nominant. Ja len chcem, aby ste mi to aj nejakým spôsobom vyvrátili, keď budete reagovať, že nie nebude to takto a čo sa týka regiónov, tak ako bolo spomenuté kolegom, tiež mi chýba nejakým spôsobom nejaký mechanizmus, ako chceme nastaviť v rámci tohto zákona mechanizmus pre rozvoj regiónov, ktoré sú viac menej zaostalé regióny, lebo máme bohatý sever, bohatý západ, máme, zase naopak máme chudobný juh Slovenska a toto sú tie regióny, kde by ľudia pocítili aj pracovné príležitosti, aj rozvoj ekonomiky v týchto regiónoch a v tomto zákone to chýba. Takže určite súhlasím takisto ako pre KDH aj pre Progresívne Slovensko sú regióny dôležité, je rozvoj dôležitý, ale nie za každú cenu a nie s takýmto zákonom. Ďakujem.

Ďakujem za slovo. Ďakujem, Jozef, za tvoje vystúpenie a cestovný ruch je určite veľmi dôležitý pre rozvoj všetkých regiónov a cestovných ruch ak chceme robiť, tak samozrejme musíme mať aj dobré a kvalitné cesty. Ja som aj preto dával minulý týždeň aj interpeláciu na ministra dopravy, lebo chcem vedieť za posledných desať rokov, kde bolo koľko investovaných finančných zdrojov na výstavbu a opravu, rekonštrukciu ciest a mostov, aby sme si urobili nejaký obraz. Spomenul si vo svojom vystúpení aj KOCR-ky, OCR-ky, to sú veľmi dôležité organizácie, ktoré zastrešujú obce a mestá a robia to dlhé roky a je to veľmi dobrý mechanizmus, ktorý funguje a pomáha riešiť tie problémy. Ja poviem aj konkrétne. My riešime napríklad u nás v okrese Námestovo cyklotrasu okolo Oravskej priehrady a zastrešuje to Klaster ORAVA, to znamená, on zastrešuje všetky tri okresy na Orave, ale tu musím pochváliť štátneho tajomníka pána Hrboľáka, lebo veľmi aktívne sa zapája z ministerstva a rieši tieto problémy a tak by to aj malo byť. Len by som chcel ešte poprosiť, lebo napríklad pri tom budovaní, budovaní tých cyklotrás je veľmi dôležité napríklad vysporiadanie pozemkov a niekedy sa stretávame, že napríklad Slovenský vodohospodársky podnik alebo Lesy Slovenskej republiky sú ťažkopádne a dlho trvajú tie rokovania. Ideálne by bolo, keby ministerstvo športu do toho vstúpilo a cestovného ruchu, aby tie rozhodnutia boli rýchlejšie. Lebo my tú cyklotrasu, keď riešime, tak tam máme vyše 17 000 vlastníkov. Tak riešime to väčšinou cez majetky, ktoré sú štátne, tam máme nejakých 200 vlastníkov, ale tiež tie lesy Slovenský vodohospodársky podnik dosť dlho to trvá. Tak by som chcel aj požiadať pána ministra, aby boli aktívny, ale touto cestou chcem ...

Ďakujem za slovo. Pán kolega ja začnem záverom vášho vystúpenia, kedy ste spomenuli, že nemáte dôveru v zákony predkladané Slovenskou národnou stranou a mechanizmy, ktoré ponúkajú, pretože naozaj máme tieto skúsenosti od začiatku ich vládnutia, že mechanizmy sú zle nastavené, aj v tomto zákone sú navrhované vágne pravidlá, ktoré sa budú dať nastavovať ad hoc a veľmi účelovo. Takže toto by som naozaj veľmi rada vyzdvihla. Rovnako ste spomínali aj rozvoj regiónov a cestovného ruchu. Je naozaj veľmi nešťastné to, že každá vláda, keď príde nová, si inštaluje svoje vlastné mechanizmy a úplne zabúda na tie mechanizmy, ktoré už fungujú, ktoré sú tam existujúce, teda kde sú že existujúce vzťahy. Ak by som spomenula napríklad tak ako aj kolega Janckuliak oblastné organizácie cestovného ruchu alebo napríklad MAS-ky miestne akčné skupiny, ktoré naozaj v regiónoch fungovali. Teraz sú podvyživené , dokonca je echo, že MAS-ky sú nejakým spôsobom v zániku a že vôbec sa nebudú podporovať a pritom to boli vytvorené vzťahy regionálne, kde ľudia vedeli, kde tie peniaze potrebujú, vedeli si to odkontrolovať, či idú naozaj na tie činnosti a na tie investície, ktoré v tom regióne sú potrebné a nie sú tam žiadne vedľajšie úmysly. Takže ja by som chcela odporučiť, že prečo vymýšľať niečo nové, prečo zase niečo centralizovať, čo nefunguje rovnako ako napríklad PPA-čka hej, no tam platby nefungujú, schvaľovanie nefunguje. Prečo sa nevraciate k veciam, ktoré naozaj v regiónoch fungujú. To je taký návrh. Ďakujem.

Kolegovia, ďakujem za vaše vyjadrenia. Čo sa týka pána Janckulíka, tak áno on to krásne opísal však prečo nie. Na to, na to má fungovať ten centralizovaný orgán, aby ja som to povedal vo svojom vystúpení, ktorý by má, má byť, má byť pomocou pre tie, pre tie regióny, ale nemá byť ten čo sedí n a peniazoch a jednoducho administratívne a veľmi mierne hovorím administratívne rozhoduje o tých peniazoch. Kolegyňa poslankyňa áno oblastné organizácie cestovného ruchu majú veľký význam, však som to povedal vo svojom vystúpení. Vy ste spomenuli aj MAS-ky. Skutočne oni tiež majú svoje miesto, ja mám informácie, že MAS-ky sú vo veľmi žalostnom stave, sú to inštitúcie, ktoré fungujú v regiónoch, teda by mali fungovať a sú vzácne tým, že sú tam do veľkej mieri zastúpené samosprávy a sú tam zastúpení a najmä čo je dôležité odborníci, ktorí, ktorí sú v tých regiónoch, ktorých tam potrebujeme nechať, aby tam ostali, aby nám neutekali do Bratislavy alebo ešte až za hranicu hej. Takže tie sú veľmi dôležité. Ja len k tomu poviem toľko, keď ste to spomenuli, že podľa mojich informácií je ohrozené fungovanie týchto akčných skupín v tomto programovom období a už sa otvára samozrejme ďalšie programové obdobie a tento štát, táto vláda nevie, nemá predstavu, akým spôsobom bude tieto inštitúcie financovať z eurofondov, akým spôsobom. Zatiaľ to je, zatiaľ to je veľmi rozhárané, nie je žiadna koncepcia a my si vlastne týmto krokom, že, že necháme ich pomaličky umrieť tieto akčné skupiny v podstate zväzujeme ruky a vlastne tlmíme, tlmíme aj rozvoj cestovného ruchu v regiónoch.

Dobre ďakujem. Ospravedlňujem sa, som trošku zdravotne indisponovaný možno preto aj ten prejav na začiatku nevyznel tak, ale dovolím si teda povedať, že je to môj prvý zákon, moja prvá, môj prvý stret s legislatívou či už ministerskou alebo, alebo parlamentnou preto možno tá úvodná reč som ju nepísal ja, ale náš útvar legislatívy, možno nabudúce si už pripravím niečo, čomu budete ľahšie rozumieť. Ale každopádne by som rád reagoval na, na tie pripomienky a trošku ma mrzí, že tá podstata toho zákona vám nejak všetkým unikla, dokonca ani expertom z oblasti. Celá tá podstata zákona je to, že zvyšujeme prostriedky pre oblastné a krajské organizácie cestovného ruchu a že navyšujeme prostriedky aj na konkrétne projekty, ktoré môže realizovať ministerstvo, lebo dnes v tom zákone 91 nemá ministerstvo okrem toho, že prepustí presne stanovenú vypočítanú čiastku na oblastné a krajské organizácie cestovného ruchu nemá možnosť reagovať na situáciu bez uznesení vlády a nejakými mimoriadnymi peniazmi do systému. To znamená, dnes minister nemá okrem toho, že dá peniaze krajským a oblastným organizáciám cestovného ruchu, žiadnu možnosť zasahovať do stratégie, rozvoja, vízie a iných aktivít v oblasti cestovného ruchu. Takže to čo sa urobilo teraz, je, že päť miliónov navyšujeme možnosť získať pre krajské a oblastné organizácie cestovného ruchu formou nových projektov, lebo tie organizácie každý rok predkladajú svoje projekty, tie následne vyhodnocuje komisia, podľa môjho vedomia to musí byť komisia, nemôže minister asi všetky tie projekty analyzovať a schvaľovať. My ale pravidelne komunikujeme so všetkými týmito organizáciami a ďalších päť miliónov bolo vyčlenených na to, aby sme mohli riešiť aj projekty spájajúce sa ja neviem s digitalizáciou, pasportizáciou, nejakou analýzou, nejakými strategickými dokumentami do budúcna a ešte tam je dokonca aj časť podpory ... (Nezrozumiteľne vyslovené.) cestovného ruchu cez letecké a letiskové spoločnosti. Takže navyšujeme ten rozpočet z nejakých deväť a pol milióna o desať miliónov na, na zhruba dvadsať miliónov a zriaďujeme zároveň aj Fond na podporu cestovného ruchu, kde je ďalších dvadsať miliónov. Takže prostriedky v sektore, v ktorom štát doteraz dával desať miliónov, budú od budúceho roka navýšené o 30 na 40 miliónov eur. Takže zoštvornásobujeme objem peňazí v tomto sektore s cieľom zvýšiť výnosy, zvýšiť zamestnanosť, zvýšiť, znížiť regionálne rozdiely a iné veci. Čo sa týka tých bodov, ktoré boli vypustené investičné zámery a ja neviem všetky tie dnes nemá pardon žiadne z týchto zadefinovaných inštitúcií právomoc čerpať prostriedky z ministerstva cestovného ruchu a športu, takže neviem, prečo by mali byť v tom zákone, ale predpokladám, že to súvisí aj s tým, že vznikol nový zákon o Fonde na podporu cestovného ruchu, kde majú byť riešené investičné projekty, tak tieto veci museli byť z jedného zákona stiahnuté a pridané do druhého zákona. Komisie boli vždy doteraz a tak mi legislatívci povedali, že jednoducho tak sa rozhoduje aj na ministerstvách riadiaca komisia, komisia vyhodnocuje a predkladá ministrovi. Transparentnosť zatiaľ podľa mňa je zabezpečená, zriadili sme všetky útvary interných audítorov, interných kontrolórov, hlavného kontrolóra športu všetko, čo v zmysle štátnej správy má byť zriadené, je zriadené a funguje. Podiely cestovného ruchu, pán kolega, myslím, že ste hovorili tri percentá a desaťtisíce zamestnancov, tak aktuálne je to okolo dvoch percent, pod dve percentá a viac ako stotisíc zamestnancov v sektore, to len som chcel opraviť. Na pána Kišša ja som rád, že nás budete sledovať, ja mám rád konštruktívnu kritiku, ale teda ja som si tu nepoznačil nič, lebo z toho vášho vystúpenia. Ministerstvo funguje, nie je vytopené, je možno v zátopovej oblasti, ale, ale každý deň som tam, možno vyzerám, že som prechladol, že bolo veľa vody tam, ale určite to tak nebolo. Čo sa týka poslaneckých zákonov, ja neviem ovplyvniť poslaneckú iniciatívu poslancov za SNS, takže maximálne viem veci koordinovať a čo sa týka pripomienok v rámci ministerstva financií, ale kolegyňa tu už neni. Takže na záver. Je to revolučný krok pre cestovný ruch. Dávame trikrát viac alebo strojnásobujeme objem peňazí v cestovnom ruchu a ja verím, že to prinesie konečne výsledky, lebo aj za tie moje dva roky na letisku som nezažil vôbec ani nijaký strategický prístup zo strany ministerstva dopravy, ani nejaký strategický prístup z nejakej, z nejakej inej inštitúcie a verím, že toto pomôže cestovnému ruchu výrazne sa, sa naštartovať a aj v kombinácii s tým ďalším zákonom prispeje k ďalšiemu rozvoju. Ďakujem.