23. schôdza
Prosím povoľte Vášmu prehliadaču prehrávať videá vo formáte flash:
Google Chrome | Mozilla Firefox | Internet Explorer | Edge
Vystúpenie spoločného spravodajcu
4.12.2024 o 11:31 hod.
Ing.
Andrea Turčanová
Videokanál poslanca
Vážený pán predsedajúci, pani poslankyne, páni poslanci, v súlade s § 73 zákona o rokovacom poriadku som bola výborom určená za spravodajkyňu k návrhu zákona, ktorý je uvedený pod tlačou 329. Predkladám informáciu k predloženému návrhu zákona.
Návrh spĺňa náležitosti podľa rokovacieho poriadku a legislatívnych pravidiel tvorby zákonov. Súčasťou predloženého návrhu je aj stanovisko Ministerstva financií Slovenskej republiky a Ministerstva hospodárstva Slovenskej republiky.
Chcem vás poprosiť o podporu tohto návrhu zákona, pretože sme s kolegyňou Holečkovou prišli, alebo teda s Bajo Holečkovou, ospravedlňujem sa, prišli na zjavnú diskrimináciu v zákone, ktorá sa týka poskytovania kompenzačných príspevkov (reakcia z pléna), kompenzačných príspevkov. Využívam priestor, kde ako spravodajca sa môžem vyjadriť, tak sa vyjadrujem ako spravodajca. A preto týmto návrhom zákona pani poslankyňa, ktorý predložila, túto zjavnú diskrimináciu odstraňuje.
V zmysle oprávnení, ktoré pre mňa ako spravodajkyňu vyplývajú z § 73 zákona o rokovacom poriadku, odporúčam, aby sa Národná rada po všeobecnej rozprave uzniesla na tom, že návrh zákona prerokuje v druhom čítaní.
V súlade s rozhodnutím predsedu Národnej rady č. 329 z 27. mája 2024 v znení neskorších predpisov navrhujem, aby návrh zákona prerokovali Ústavnoprávny výbor Národnej rady Slovenskej republiky a Výbor Národnej rady Slovenskej republiky pre sociálne veci. Za gestorský výbor navrhujem Výbor Národnej rady pre sociálne veci a odporúčam, aby predmetný návrh zákona výbory prerokovali do 31. januára 2025 a v gestorskom výbore do 3. februára 2025 od prerokovania návrhu zákona v Národnej rade v prvom čítaní.
Prosím, pán predsedajúci, otvorte všeobecnú rozpravu.
Rozpracované
Vystúpenia
11:00
Vystúpenie v rozprave 11:00
Igor MatovičDovoľte, aby som na začiatok prečítal návrh uznesenie, ktoré predkladáme.
Uznesenie Národnej rady k uzavretiu zmieru medzi Slovenskou republikou a Andrejom Babišom.
Národná rada Slovenskej republiky žiada ministra vnútra Slovenskej republiky, aby zverejnil dve nezávislé externé právne analýzy, ktoré majú potvrdzovať, že existuje vysoké riziko prehry v súdnom konaní v spore o ochranu...
Dovoľte, aby som na začiatok prečítal návrh uznesenie, ktoré predkladáme.
Uznesenie Národnej rady k uzavretiu zmieru medzi Slovenskou republikou a Andrejom Babišom.
Národná rada Slovenskej republiky žiada ministra vnútra Slovenskej republiky, aby zverejnil dve nezávislé externé právne analýzy, ktoré majú potvrdzovať, že existuje vysoké riziko prehry v súdnom konaní v spore o ochranu osobnosti týkajúcou sa neoprávnenej evidencie vo zväzkoch bývalej Štátnej bezpečnosti (ŠtB) žalobcu, Ing. Andreja Babiša, na základe ktorých sa rozhodol pristúpiť k uzavretiu zmieru medzi Slovenskou republikou, zastúpenou Ministerstvom vnútra Slovenskej republiky, a Andrejom Babišom.
Dovoľte, aby som vám prečítal k tomu aj oficiálne teda zdôvodnenie v dôvodovej správe.
Ministerstvo vnútra Slovenskej republiky pristúpilo k uzavretiu zmieru medzi Slovenskou republikou zastúpenou Ministerstvom vnútra Slovenskej republiky a Andrejom Babišom. Vykonalo to na základe zhodnotení právnej situácie a ekonomických rizík, ktoré si dali vypracovať, a rozhodli na základe dvoch nezávislých externých právnych analýz, ktoré majú potvrdiť, že existuje vysoké riziko prehry rezortu vnútra v predmetnom súdnom konaní. Tieto právne analýzy žiadame zverejniť, pretože z informácií ÚPN vieme, čiže Ústavu pamäti národa, vieme, že Andrej Babiš bol tajný spolupracovník Štb, a rozhodnutie Ministerstva vnútra Slovenskej republiky uzavrieť zmier na tom nič nezmení.
Matúš Šutaj Eštok a Andrej Babiš sa týmto sa vysmiali do tváre obetí komunistického režimu. Matúš Šutaj Eštok pošliapal pamiatku obetí všetkých, čo trpeli, ako aj čestných ľudí, ktorí bojovali proti tomuto zločinnému, odsúdeniahodnému komunistického režimu, ktorý porušoval ľudské práva. Babiš to verejne priznal pred vstupom do politiky, že bol súčasťou ŠtB.
Ako som povedal, v úvodnom slove, ešte teda pred... alebo teda v úvodnom slove, teraz sa ukáže, aké hodnoty tu zastávame. Či teda chceme chrániť obete komunistického, zločineckého režimu alebo chceme chrániť tých, ktorí prenasledovali tieto obete. To, čo spáchal Šutaj Eštok v mene Slovenskej republiky a po čo sa podpísali všetci prítomní ministri a premiér na hlasovaní na vláde, je pľuvanec do očí každého jedného čestného človeka, ktorého práva boli počas komunistického režimu pošliapané.
Ja viem, že sú ľudia, a mnohí sú medzi voličmi SMER-u, HLAS-u a SNS, ktorí komunistický režim, ktorý sme tu mali, ten 40-ročný útlak považujú za... za zlaté časy. Áno, jednoducho je to v rebríčku hodnôt a zrejme slobodná možnosť vyznávať vieru im nič nehovorí, lebo do kostola nechodili. Slobodná možnosť cestovať im nič nehovorí, lebo jednoducho celý život sa možno pohybovali vo svojej dedine a maximálne v tej okolitej. Slobodná možnosť podnikať im takisto nič nehovorí, lebo jednoducho vždy chceli byť zamestnancami a netúžili po tom, aby rozvíjali svoje schopnosti. Jednoducho je to o rebríčku hodnôt a podľa toho vyhodnocujeme, či tu komunizmus bol plus alebo mínus pre ľudí.
Ale v tomto prípade si Šutaj Eštok ako naozaj najhorší minister vnútra v histórii Slovenskej republiky, a tá neschopnosť v jeho prípade je priam galaktická, si povedal, že on a jeho názor je viac ako názor Ústavu pamäti národa, ktorý je podľa zákona jediná inštitúcia Slovenskej republiky, ktorá má právo rozhodovať o tom, či niekto bol, alebo nebol vedomím agentom Štátnej bezpečnosti, alebo ŠtB.
Ústav pamäti národa pri svojom skúmaní, a nielen v našich archívoch, ale aj v českých archívoch identifikoval dôkazy o spolupráci agenta Bureša alias inžiniera Andreja Babiša v 11. zväzkoch, v 11. rôznych zväzkoch sa hovorí o tom, že bol to vedomý agent ŠtB, ale my máme vládu, ktorá sa rozhodne, že hlasovaním poprú pravdu, že hlasovaním poprú históriu, a za to, že agent Bureš robil kampaň pre túto zločineckú organizáciu, ktorá dnes nám vládne pred voľbami, tak za to sa mu odmenili, že mu teda poprú históriu a spravia z neho počestného človeka.
Že vám nie je hanba! A kryjete to a nikto z vás sa voči tomu neohradil. A čo je teda ešte iné okrem toho dôkazom toho, že bol vedomým spolupracovníkom ŠtB, je samotný jeho rozhovor s Václavom Moravcom, myslím, že to bolo pred vstupom do politiky. Máte to na internete zavesené, v Čechách ten rozhovor, samozrejme, mu prikladajú omnoho väčšiu dôležitosť a vedia o ňom, lebo jednoducho sa ich to dosť dotýkalo, keď mali eštebáka premiéra a keď im hrozí, že eštebáka premiéra budú mať znova a dupľom ako taký import zo Slovenska, kde vidia, ako nám tu vládne tento organizovaný zločin, tak v tom rozhovore s Vaclavom Moravcom priamo agent Bureš hovorí, že áno, bol som členom, agentom ŠtB, ale ja som bol agentom tej, viete, takej, to boli také dve ŠtB, to bola taká zlá a to bola taká dobrá ŠtB a ja som bol súčasť tej dobrej ŠtB.
Ako je to až, by som povedal vtipné, že takýmto spôsobom dokáže kolaborant so zločineckým systémom obhajovať spoluprácu s touto zločineckou organizáciou a vymyslí si báchorku o tom, že je možné rozdeľovať ŠtB na nejakú dobrú a zlú alebo zlú a dobrú. Čiže keď vám nestačí názor jedinej inštitúcie, ktorá oprávnená rozhodovať o tom a skúmať históriu v otázke spolupráce s ŠtB, hovorím o Ústave pamäti národa, a chcete popierať históriu, tak skúste si aspoň teda vypočuť ten rozhovor, kde sa sám agent Bureš k tomu priznáva pred vstupom do politiky, keď potom zistil, samozrejme, v politike, že to nie je úplne orechové a že mu to možno pár percentíčiek ľudí, ktorí aj v tých Čechách majú, majú tú historickú pamäť môže zobrať, tak zrazu začal bojovať za to, že on vlastne agentom nebol a on tam sa nejako len tak vyskytol v tých záznamoch a on vlastne vôbec nespolupracoval.
Ešte raz, dobrovoľne pred vstupom do politiky povie sám o tom, že áno bol v ŠtB. Potom si zrazu začne vymýšľať, že nebol, lebo mu to politicky vyhovuje. Náš Ústav pamäti národa povie, že v 11. zväzkoch našiel dôkazy o tom, že bol, a vy tolerujete, že naša vláda organizovaného zločinu hlasovaním rozhodne, že agent, ktorý sám povie, že spolupracoval s ŠtB, že tam v tej ŠtB vlastne ani nebol. Nepripadá vám to choré? Ja viem, beriete to tak, že vašim voličom je to šumafuk, že vašim voličom je to ukradnuté, že vaši voliči vlastne ten komunizmus zbožňujú a vaši voliči vlastne teda to ŠtB v podstate obdivujú, lebo však zabezpečili poriadok.
A ja zase opäť sa pýtam, a vy to svedomie nemáte? Ani jeden z vás? Ani jeden z tých 79 ľudí nemá svedomie a nemá v rodine alebo medzi známymi ľudí, ktorí trpeli pod útlakom komunistov a eštebákov?
Vám to pripadalo normálne, čo tí ľudia robili? Vám pripadalo normálne, že zavraždila ŠtB kňaza za to, že sa stretal s veriacimi a že takýmto spôsobom kryjete túto zločineckú organizáciu? Vám pripadalo normálne, že komunisti na hraniciach zabíjali ľudí len preto, že chceli žiť slobodne? Že chceli prejsť do druhej krajiny a zabili kvôli tomu stovky ľudí? Zabili, zavraždili ľudí? Toto kryjete? týmto ľuďom, tým mŕtvym, tým obetiam naozaj vedome chcete pľuť do tváre? Preto, lebo vám Fico povie, že tak sa patrí, lebo Andrejko mu pomohol v kampani, tak teraz Andrejkovi to musíme vrátiť? Že popreme hlasovaním históriu?
Svojho času v procese Silvester Krčméry na konci svojho slávneho prejavu povedal, že vy máte moc, ale my máme pravdu. A toto presne platí a to vám tu hovorím v mene všetkých obetí komunistického režimu a všetkých obetí Štátnej bezpečnosti počas teda toho komunistického režimu. Máte moc, áno, máte moc stlačiť to tlačítko a poprieť históriu a z eštebáka urobiť počesného občana, lebo si to Fico praje. Ožran Fico praje, po včerajšku myslím si, že takto by sme ho mali oslovovať.
Alebo skorumpovaný ožran Fico, to by bolo úplne podľa mňa tak ideálne, neviem, aká je tam skratka. SOF. SOF si to praje, tak teda vy mu teraz na želanie, lebo máte tú moc, poprete históriu a napľujete obetiam komunistického režimu do očí.
Že predkladáme uznesenie, ktorým nehovoríme, že to máte zvrátiť, lebo tú moc vy máte. My hovoríme, že chceme vidieť teda tie dve nezávislé posudky, o ktorých tu Šutaj Eštok hovoril, a ja teda dopredu prejudikujem, keďže ich nezverejnil, že klamal, že žiadne nezávislé posudky nemá, čiže týmto uznesením iba žiadame Šutaja Eštoka a vládu, aby zverejnili teda tie nezávislé posudky, ktoré hovoria, že celý náš Ústav pamäti národa sú šuflikanti, klamári, ktorí jednoducho si jednoducho všetko len tu vymýšľajú. A vymýšľajú si tu eštebákov, lebo jednoducho sa večer opijú, ráno prídu ešte s promilami do roboty, cucnú si prst, nájdu telefónny zoznam a tam si potom podškrkujú ľudí, ktorí sú eštebáci, a tí druhí eštebáci ešte nie sú. Takýchto ľudí vy ste urobili zo zamestnancov Ústavu pamäti národa. Ľudí, ktorí si vymýšľajú, ktorí sa nerozumejú, ktorí nevedia čítať, ktorí sú slepí a hlúpi.
Takže uznesenie, ktoré predkladáme, je len o tom, aby Šutaj Eštok predložil dve štúdie, či ako ich nazýva, prepáčte (rečník listuje v podkladoch), analýzy, právne analýzy to nazýva, nech tieto nezávislé právne analýzy, o ktoré sa opiera, ktoré zaplatil z našich spoločných peňazí, čiže nie zo svojich, aby tieto dve právne analýzy predložil, zverejnil, aby sme teda videli, akí to teda nezávislí právnici posudzovali tento stav a akí teda nezávislí právnici mu v týchto analýzach poradili, že má popierať históriu, hoci Ústav pamäti národa je jediný, ktorý má rozhodovať o tom, kto eštebákom bol a kto eštebákom nebol.
Andrej Babiš eštebákom bol, slúžil komunistickému režimu v záujme svojho vlastného prospechu, typický karierista, ktorý ubližoval druhým ľuďom, a ja by som bol veľmi rád, keby tento človek z histórie sa už naš... alebo z tej Českej politiky sa najradšej vytratil a aby neohrozoval svojou prítomnosťou vo vrcholovej pozícii aj tú Českú republiku, lebo tak cítim trošku vzhľadom na to, že je Slovák, takú prenesenú hanbu, že až takýto export génia eštebáckeho sme do Českej republiky spôsobili.
V úvodnom slove som sa hlásil do rozpravy.
Dovoľte, aby som na začiatok prečítal návrh uznesenie, ktoré predkladáme.
Uznesenie Národnej rady k uzavretiu zmieru medzi Slovenskou republikou a Andrejom Babišom.
Národná rada Slovenskej republiky žiada ministra vnútra Slovenskej republiky, aby zverejnil dve nezávislé externé právne analýzy, ktoré majú potvrdzovať, že existuje vysoké riziko prehry v súdnom konaní v spore o ochranu osobnosti týkajúcou sa neoprávnenej evidencie vo zväzkoch bývalej Štátnej bezpečnosti (ŠtB) žalobcu, Ing. Andreja Babiša, na základe ktorých sa rozhodol pristúpiť k uzavretiu zmieru medzi Slovenskou republikou, zastúpenou Ministerstvom vnútra Slovenskej republiky, a Andrejom Babišom.
Dovoľte, aby som vám prečítal k tomu aj oficiálne teda zdôvodnenie v dôvodovej správe.
Ministerstvo vnútra Slovenskej republiky pristúpilo k uzavretiu zmieru medzi Slovenskou republikou zastúpenou Ministerstvom vnútra Slovenskej republiky a Andrejom Babišom. Vykonalo to na základe zhodnotení právnej situácie a ekonomických rizík, ktoré si dali vypracovať, a rozhodli na základe dvoch nezávislých externých právnych analýz, ktoré majú potvrdiť, že existuje vysoké riziko prehry rezortu vnútra v predmetnom súdnom konaní. Tieto právne analýzy žiadame zverejniť, pretože z informácií ÚPN vieme, čiže Ústavu pamäti národa, vieme, že Andrej Babiš bol tajný spolupracovník Štb, a rozhodnutie Ministerstva vnútra Slovenskej republiky uzavrieť zmier na tom nič nezmení.
Matúš Šutaj Eštok a Andrej Babiš sa týmto sa vysmiali do tváre obetí komunistického režimu. Matúš Šutaj Eštok pošliapal pamiatku obetí všetkých, čo trpeli, ako aj čestných ľudí, ktorí bojovali proti tomuto zločinnému, odsúdeniahodnému komunistického režimu, ktorý porušoval ľudské práva. Babiš to verejne priznal pred vstupom do politiky, že bol súčasťou ŠtB.
Ako som povedal, v úvodnom slove, ešte teda pred... alebo teda v úvodnom slove, teraz sa ukáže, aké hodnoty tu zastávame. Či teda chceme chrániť obete komunistického, zločineckého režimu alebo chceme chrániť tých, ktorí prenasledovali tieto obete. To, čo spáchal Šutaj Eštok v mene Slovenskej republiky a po čo sa podpísali všetci prítomní ministri a premiér na hlasovaní na vláde, je pľuvanec do očí každého jedného čestného človeka, ktorého práva boli počas komunistického režimu pošliapané.
Ja viem, že sú ľudia, a mnohí sú medzi voličmi SMER-u, HLAS-u a SNS, ktorí komunistický režim, ktorý sme tu mali, ten 40-ročný útlak považujú za... za zlaté časy. Áno, jednoducho je to v rebríčku hodnôt a zrejme slobodná možnosť vyznávať vieru im nič nehovorí, lebo do kostola nechodili. Slobodná možnosť cestovať im nič nehovorí, lebo jednoducho celý život sa možno pohybovali vo svojej dedine a maximálne v tej okolitej. Slobodná možnosť podnikať im takisto nič nehovorí, lebo jednoducho vždy chceli byť zamestnancami a netúžili po tom, aby rozvíjali svoje schopnosti. Jednoducho je to o rebríčku hodnôt a podľa toho vyhodnocujeme, či tu komunizmus bol plus alebo mínus pre ľudí.
Ale v tomto prípade si Šutaj Eštok ako naozaj najhorší minister vnútra v histórii Slovenskej republiky, a tá neschopnosť v jeho prípade je priam galaktická, si povedal, že on a jeho názor je viac ako názor Ústavu pamäti národa, ktorý je podľa zákona jediná inštitúcia Slovenskej republiky, ktorá má právo rozhodovať o tom, či niekto bol, alebo nebol vedomím agentom Štátnej bezpečnosti, alebo ŠtB.
Ústav pamäti národa pri svojom skúmaní, a nielen v našich archívoch, ale aj v českých archívoch identifikoval dôkazy o spolupráci agenta Bureša alias inžiniera Andreja Babiša v 11. zväzkoch, v 11. rôznych zväzkoch sa hovorí o tom, že bol to vedomý agent ŠtB, ale my máme vládu, ktorá sa rozhodne, že hlasovaním poprú pravdu, že hlasovaním poprú históriu, a za to, že agent Bureš robil kampaň pre túto zločineckú organizáciu, ktorá dnes nám vládne pred voľbami, tak za to sa mu odmenili, že mu teda poprú históriu a spravia z neho počestného človeka.
Že vám nie je hanba! A kryjete to a nikto z vás sa voči tomu neohradil. A čo je teda ešte iné okrem toho dôkazom toho, že bol vedomým spolupracovníkom ŠtB, je samotný jeho rozhovor s Václavom Moravcom, myslím, že to bolo pred vstupom do politiky. Máte to na internete zavesené, v Čechách ten rozhovor, samozrejme, mu prikladajú omnoho väčšiu dôležitosť a vedia o ňom, lebo jednoducho sa ich to dosť dotýkalo, keď mali eštebáka premiéra a keď im hrozí, že eštebáka premiéra budú mať znova a dupľom ako taký import zo Slovenska, kde vidia, ako nám tu vládne tento organizovaný zločin, tak v tom rozhovore s Vaclavom Moravcom priamo agent Bureš hovorí, že áno, bol som členom, agentom ŠtB, ale ja som bol agentom tej, viete, takej, to boli také dve ŠtB, to bola taká zlá a to bola taká dobrá ŠtB a ja som bol súčasť tej dobrej ŠtB.
Ako je to až, by som povedal vtipné, že takýmto spôsobom dokáže kolaborant so zločineckým systémom obhajovať spoluprácu s touto zločineckou organizáciou a vymyslí si báchorku o tom, že je možné rozdeľovať ŠtB na nejakú dobrú a zlú alebo zlú a dobrú. Čiže keď vám nestačí názor jedinej inštitúcie, ktorá oprávnená rozhodovať o tom a skúmať históriu v otázke spolupráce s ŠtB, hovorím o Ústave pamäti národa, a chcete popierať históriu, tak skúste si aspoň teda vypočuť ten rozhovor, kde sa sám agent Bureš k tomu priznáva pred vstupom do politiky, keď potom zistil, samozrejme, v politike, že to nie je úplne orechové a že mu to možno pár percentíčiek ľudí, ktorí aj v tých Čechách majú, majú tú historickú pamäť môže zobrať, tak zrazu začal bojovať za to, že on vlastne agentom nebol a on tam sa nejako len tak vyskytol v tých záznamoch a on vlastne vôbec nespolupracoval.
Ešte raz, dobrovoľne pred vstupom do politiky povie sám o tom, že áno bol v ŠtB. Potom si zrazu začne vymýšľať, že nebol, lebo mu to politicky vyhovuje. Náš Ústav pamäti národa povie, že v 11. zväzkoch našiel dôkazy o tom, že bol, a vy tolerujete, že naša vláda organizovaného zločinu hlasovaním rozhodne, že agent, ktorý sám povie, že spolupracoval s ŠtB, že tam v tej ŠtB vlastne ani nebol. Nepripadá vám to choré? Ja viem, beriete to tak, že vašim voličom je to šumafuk, že vašim voličom je to ukradnuté, že vaši voliči vlastne ten komunizmus zbožňujú a vaši voliči vlastne teda to ŠtB v podstate obdivujú, lebo však zabezpečili poriadok.
A ja zase opäť sa pýtam, a vy to svedomie nemáte? Ani jeden z vás? Ani jeden z tých 79 ľudí nemá svedomie a nemá v rodine alebo medzi známymi ľudí, ktorí trpeli pod útlakom komunistov a eštebákov?
Vám to pripadalo normálne, čo tí ľudia robili? Vám pripadalo normálne, že zavraždila ŠtB kňaza za to, že sa stretal s veriacimi a že takýmto spôsobom kryjete túto zločineckú organizáciu? Vám pripadalo normálne, že komunisti na hraniciach zabíjali ľudí len preto, že chceli žiť slobodne? Že chceli prejsť do druhej krajiny a zabili kvôli tomu stovky ľudí? Zabili, zavraždili ľudí? Toto kryjete? týmto ľuďom, tým mŕtvym, tým obetiam naozaj vedome chcete pľuť do tváre? Preto, lebo vám Fico povie, že tak sa patrí, lebo Andrejko mu pomohol v kampani, tak teraz Andrejkovi to musíme vrátiť? Že popreme hlasovaním históriu?
Svojho času v procese Silvester Krčméry na konci svojho slávneho prejavu povedal, že vy máte moc, ale my máme pravdu. A toto presne platí a to vám tu hovorím v mene všetkých obetí komunistického režimu a všetkých obetí Štátnej bezpečnosti počas teda toho komunistického režimu. Máte moc, áno, máte moc stlačiť to tlačítko a poprieť históriu a z eštebáka urobiť počesného občana, lebo si to Fico praje. Ožran Fico praje, po včerajšku myslím si, že takto by sme ho mali oslovovať.
Alebo skorumpovaný ožran Fico, to by bolo úplne podľa mňa tak ideálne, neviem, aká je tam skratka. SOF. SOF si to praje, tak teda vy mu teraz na želanie, lebo máte tú moc, poprete históriu a napľujete obetiam komunistického režimu do očí.
Že predkladáme uznesenie, ktorým nehovoríme, že to máte zvrátiť, lebo tú moc vy máte. My hovoríme, že chceme vidieť teda tie dve nezávislé posudky, o ktorých tu Šutaj Eštok hovoril, a ja teda dopredu prejudikujem, keďže ich nezverejnil, že klamal, že žiadne nezávislé posudky nemá, čiže týmto uznesením iba žiadame Šutaja Eštoka a vládu, aby zverejnili teda tie nezávislé posudky, ktoré hovoria, že celý náš Ústav pamäti národa sú šuflikanti, klamári, ktorí jednoducho si jednoducho všetko len tu vymýšľajú. A vymýšľajú si tu eštebákov, lebo jednoducho sa večer opijú, ráno prídu ešte s promilami do roboty, cucnú si prst, nájdu telefónny zoznam a tam si potom podškrkujú ľudí, ktorí sú eštebáci, a tí druhí eštebáci ešte nie sú. Takýchto ľudí vy ste urobili zo zamestnancov Ústavu pamäti národa. Ľudí, ktorí si vymýšľajú, ktorí sa nerozumejú, ktorí nevedia čítať, ktorí sú slepí a hlúpi.
Takže uznesenie, ktoré predkladáme, je len o tom, aby Šutaj Eštok predložil dve štúdie, či ako ich nazýva, prepáčte (rečník listuje v podkladoch), analýzy, právne analýzy to nazýva, nech tieto nezávislé právne analýzy, o ktoré sa opiera, ktoré zaplatil z našich spoločných peňazí, čiže nie zo svojich, aby tieto dve právne analýzy predložil, zverejnil, aby sme teda videli, akí to teda nezávislí právnici posudzovali tento stav a akí teda nezávislí právnici mu v týchto analýzach poradili, že má popierať históriu, hoci Ústav pamäti národa je jediný, ktorý má rozhodovať o tom, kto eštebákom bol a kto eštebákom nebol.
Andrej Babiš eštebákom bol, slúžil komunistickému režimu v záujme svojho vlastného prospechu, typický karierista, ktorý ubližoval druhým ľuďom, a ja by som bol veľmi rád, keby tento človek z histórie sa už naš... alebo z tej Českej politiky sa najradšej vytratil a aby neohrozoval svojou prítomnosťou vo vrcholovej pozícii aj tú Českú republiku, lebo tak cítim trošku vzhľadom na to, že je Slovák, takú prenesenú hanbu, že až takýto export génia eštebáckeho sme do Českej republiky spôsobili.
Rozpracované
11:13
Vystúpenie s faktickou poznámkou 11:13
Július JakabJa som vlastne prvá generácia ponovembrová, narodil som sa v roku ’89 a veľmi si vážim ľudí, ktorí za prvé bojovali s komunistickým režimom, za druhé sa mu dokázali postaviť, za tretie priniesli nám slobodu a za štvrté tu slobodu neustále budujú. Toto sú ľudia, ktorí si zaslúžia rešpekt.
Bohužiaľ, sme stále svedkami toho, že, že vyčíňanie komunistického režimu sa v našej republike zľahčuje, že stále tu pobehujú ľudia ako...
Ja som vlastne prvá generácia ponovembrová, narodil som sa v roku ’89 a veľmi si vážim ľudí, ktorí za prvé bojovali s komunistickým režimom, za druhé sa mu dokázali postaviť, za tretie priniesli nám slobodu a za štvrté tu slobodu neustále budujú. Toto sú ľudia, ktorí si zaslúžia rešpekt.
Bohužiaľ, sme stále svedkami toho, že, že vyčíňanie komunistického režimu sa v našej republike zľahčuje, že stále tu pobehujú ľudia ako pán Blaha, ktorí velebia komunistický režim, a nedokážeme ako republika to poriadne odsúdiť a povedať, že takíto ľudia nemajú medzi nami čo robiť. Tuná sa zápasíme, od ’89. ubehlo 35 rokov a stále zápasíme s pohrobkami komunizmu a s tým, že sa tu kšeftuje s bumážkami .
Viete, ja som minule počúval podcast, myslím, že to bolo na SME-čku, kde vystupovala jedna odborníčka, ktorá mapuje krivky komunizmu, a povedala, že Slovensko patrí medzi krajiny, ktoré sa na to najviac vykašľali, majú najhoršie zmapované tieto príbehy statočných ľudí, ktorí sa postavili voči komunistickému režimu. Toto sú ľudia, ktorých by sme si mali vážiť a ktorých by sme si mali ctiť, nie obchodovať s bumážkami a hovoriť verejnosti, že eštebák nebol eštebák. To mi príde ako najväčšia urážka všetkých tých, ktorí s týmto hnusným režimom bojovali, ktorí zaň položili život a ktorí neustále budujú našu demokraciu, tak aby sme mohli žiť v slobode.
Vystúpenie s faktickou poznámkou
4.12.2024 o 11:13 hod.
Ing.
Július Jakab
Videokanál poslanca
Ďakujem.
Ja som vlastne prvá generácia ponovembrová, narodil som sa v roku ’89 a veľmi si vážim ľudí, ktorí za prvé bojovali s komunistickým režimom, za druhé sa mu dokázali postaviť, za tretie priniesli nám slobodu a za štvrté tu slobodu neustále budujú. Toto sú ľudia, ktorí si zaslúžia rešpekt.
Bohužiaľ, sme stále svedkami toho, že, že vyčíňanie komunistického režimu sa v našej republike zľahčuje, že stále tu pobehujú ľudia ako pán Blaha, ktorí velebia komunistický režim, a nedokážeme ako republika to poriadne odsúdiť a povedať, že takíto ľudia nemajú medzi nami čo robiť. Tuná sa zápasíme, od ’89. ubehlo 35 rokov a stále zápasíme s pohrobkami komunizmu a s tým, že sa tu kšeftuje s bumážkami .
Viete, ja som minule počúval podcast, myslím, že to bolo na SME-čku, kde vystupovala jedna odborníčka, ktorá mapuje krivky komunizmu, a povedala, že Slovensko patrí medzi krajiny, ktoré sa na to najviac vykašľali, majú najhoršie zmapované tieto príbehy statočných ľudí, ktorí sa postavili voči komunistickému režimu. Toto sú ľudia, ktorých by sme si mali vážiť a ktorých by sme si mali ctiť, nie obchodovať s bumážkami a hovoriť verejnosti, že eštebák nebol eštebák. To mi príde ako najväčšia urážka všetkých tých, ktorí s týmto hnusným režimom bojovali, ktorí zaň položili život a ktorí neustále budujú našu demokraciu, tak aby sme mohli žiť v slobode.
Rozpracované
11:17
Vystúpenie s faktickou poznámkou 11:17
Gábor GrendelDve poznámky k tomuto vystúpeniu. Ja som na vlastné uši počul prísľub ministra vnútra Matúša Šutaja Eštoka, že zverejní všetky právne analýzy, na základe ktorých uzavrel mimosúdnu dohodu, zmier s Andrejom Babišom. Sľúbil to na rokovaní výboru pre obranu a bezpečnosť, počuli to viacerí kolegovia, všetci členovia tohto výboru, ktorí boli na rokovaní prítomní.
Jediní, alebo jediná podmienka, ktorú vtedy Matúš Šutaj...
Dve poznámky k tomuto vystúpeniu. Ja som na vlastné uši počul prísľub ministra vnútra Matúša Šutaja Eštoka, že zverejní všetky právne analýzy, na základe ktorých uzavrel mimosúdnu dohodu, zmier s Andrejom Babišom. Sľúbil to na rokovaní výboru pre obranu a bezpečnosť, počuli to viacerí kolegovia, všetci členovia tohto výboru, ktorí boli na rokovaní prítomní.
Jediní, alebo jediná podmienka, ktorú vtedy Matúš Šutaj Eštok spomínal, tak jediná podmienka bola, aby sa tie posudky vyžiadali na základe infozákona. Tak bola poslaná infožiadosť na ministerstvo vnútra, a čuduj sa svete, ministerstvo vnútra odmietlo, dokonca na základe žiadosti podľa infozákona ministerstvo odmietlo zverejniť právnu analýzu, na základe ktorej Matúš Šutaj Eštok podpísal zmier s Andrejom Babišom.
A druhá poznámka. Vedomá spolupráca so Štátnou bezpečnosťou nie je len otázkou nejakej morálky alebo úcty k obetiam komunizmu, vedomá spolupráca s ŠtB sa v zákone o ochrane utajovaných skutočností považuje aj za bezpečnostné riziko. To znamená, že bývalí aktívni vedomí spolupracovníci so Štátnou bezpečnosťou sa považujú za nespoľahlivé osoby oboznamovať sa s utajovanými skutočnosťami. Áno, politici sú výnimkou, ministri, poslanci sa môžu oboznamovať bez ohľadu na to, či sú, alebo nie sú spolupracovníci, alebo teda bývalí, ale akonáhle skončia vo verejnej funkcii a chceli by ísť napríklad do biznisu, podnikať v oblasti, kde sa narába aj s utajovanými skutočnosťami, tak by mohli mať problém.
Čiže aj preto mnohým ľuďom, ktorí sú v týchto zväzkoch, záleží na tom, aby v rozpore s realitou sa pokúsili preukázať, že tými spolupracovníkmi neboli, hoci v skutočnosti nimi boli.
Vystúpenie s faktickou poznámkou
4.12.2024 o 11:17 hod.
Mgr.
Gábor Grendel
Videokanál poslanca
Ďakujem za slovo.
Dve poznámky k tomuto vystúpeniu. Ja som na vlastné uši počul prísľub ministra vnútra Matúša Šutaja Eštoka, že zverejní všetky právne analýzy, na základe ktorých uzavrel mimosúdnu dohodu, zmier s Andrejom Babišom. Sľúbil to na rokovaní výboru pre obranu a bezpečnosť, počuli to viacerí kolegovia, všetci členovia tohto výboru, ktorí boli na rokovaní prítomní.
Jediní, alebo jediná podmienka, ktorú vtedy Matúš Šutaj Eštok spomínal, tak jediná podmienka bola, aby sa tie posudky vyžiadali na základe infozákona. Tak bola poslaná infožiadosť na ministerstvo vnútra, a čuduj sa svete, ministerstvo vnútra odmietlo, dokonca na základe žiadosti podľa infozákona ministerstvo odmietlo zverejniť právnu analýzu, na základe ktorej Matúš Šutaj Eštok podpísal zmier s Andrejom Babišom.
A druhá poznámka. Vedomá spolupráca so Štátnou bezpečnosťou nie je len otázkou nejakej morálky alebo úcty k obetiam komunizmu, vedomá spolupráca s ŠtB sa v zákone o ochrane utajovaných skutočností považuje aj za bezpečnostné riziko. To znamená, že bývalí aktívni vedomí spolupracovníci so Štátnou bezpečnosťou sa považujú za nespoľahlivé osoby oboznamovať sa s utajovanými skutočnosťami. Áno, politici sú výnimkou, ministri, poslanci sa môžu oboznamovať bez ohľadu na to, či sú, alebo nie sú spolupracovníci, alebo teda bývalí, ale akonáhle skončia vo verejnej funkcii a chceli by ísť napríklad do biznisu, podnikať v oblasti, kde sa narába aj s utajovanými skutočnosťami, tak by mohli mať problém.
Čiže aj preto mnohým ľuďom, ktorí sú v týchto zväzkoch, záleží na tom, aby v rozpore s realitou sa pokúsili preukázať, že tými spolupracovníkmi neboli, hoci v skutočnosti nimi boli.
Rozpracované
11:17
Vystúpenie v rozprave 11:17
Jozef PročkoAgent Babiš, eštebák, naozaj potvrdil v 2011, že je eštebák, tak ako to tu Igor Matovič povedal. Bolo to u pána Jána Krausa v jeho relácii. A niekedy možno mi ubehne čechizmus, lebo to je z českej stránky, ale: „Podnikateľ vtedy hájil spoluprácu...
Agent Babiš, eštebák, naozaj potvrdil v 2011, že je eštebák, tak ako to tu Igor Matovič povedal. Bolo to u pána Jána Krausa v jeho relácii. A niekedy možno mi ubehne čechizmus, lebo to je z českej stránky, ale: „Podnikateľ vtedy hájil spoluprácu s ŠtB, ktorú rozdeľoval na ekonomickú a tú hnusnú, ktorá potlačovala ľudí. A ja som nikdy nebol hnusný agent“ (povedané so smiechom), „pretože som pracoval v podniku zahraničného obchodu.“ No tak on bol eštebák dobrý agent. „Tá ŠtB ekonomická hájila a chránila ekonomické záujmy Československa. To nebola tá hnusná, ktorá potlačovala ľudí, že nemohli študovať, cestovať, to bola normálna ŠtB. Tam chodili vždycky, keď som ich stretol, cudzinci hlásiť správy a to bolo normálne,“ povedal pred dvanástimi rokmi Babiš.
Šutaj Eštok, počuješ, počujete? Vy ste, odkedy vám tie vlasy nastrelili, tam vám nastrelili aj čo? Eštebácku príslušnosť? Prepánaboha! (Reakcia z pléna.) Prepánaboha je hrešenie? Ó, Bože, odpusti mi. Babiš povedal, že on bol v tej dobrej, čestnej a milej ŠtB. Babiš sa tam priznal a vy, vy mu dáte štempeľ, že on je dobrý. Možno naozaj zdieľa Šutaj Eštok ten názor na toho Babiša, že on bol v tej dobrej, ekonomickej, ktorá chránila ekonomické záujmy, a preto je Babiš tak ekonomicky dobre zabezpečený, preto má majetky. Ja sa nebudem starať do českej politiky, a keď ho občania Českej republiky chcú... Milí přátelé, když chcete Babiše, tak si ho volte! Ale aj my tu máme, my tu máme eštebákov. (Rečník hľadá informáciu v mobilnom telefóne.)
Aj my tu máme eštebákov a spis jedného agenta, ktorý Hospodárske noviny získali z Ústavu pamäti národa, mal vyše 120 strán. Tento agent sa volal Slávik, s krycím menom Slávik. Od roku 1979 ho tajná bezpečnosť viedla ako kandidáta tajnej spolupráce a v roku 1982 sa stal agentom. Ako riaditeľ cestovnej kancelárie CK Slovakoturist mal informovať o svojich zahraničných partneroch. Aj my tu máme agentov ŠtB. Tu v parlamente. Evidovaných.
A práve ty si hovoril, Igor Matovič, o tom, že, že mnoho poslancov z koalície sa stretlo vo svojich rodinách s tým, že ich ŠtB prenasledovala, že prenasledovala ich rodiny. Ale mnoho z nich s tou ŠtB aspoň vnútorne spolupracovalo. A to je to choré. To je to smutné, milí Slováci. My sme sa nevysporiadali s našou minulosťou, kedy eštebáci trhali nechty, kedy mučili, zabíjali ľudí pre slobodu. My sme sa s tým nikdy nevysporiadali, pretože tí eštebáci sa infiltrovali a sú aj tu v parlamente. Čo my chceme? Od koho? Od Šutaja Eštoka, aby na základe priznania sa eštebáka Babiša povedal, že je, že je ten Babiš eštebák, keď my tu máme eštebákov?
Je to smutné, priatelia, a na základe toho, že naozaj sme, že bolo požiadané na základe infozákona, aby boli vydané tieto veci, tak ja si myslím a je to môj názor a myslím, že ho podporia aj právnici, je to zneužitie právomocí verejného činiteľa, pretože ministerstvo malo vydať tieto, tieto posudky, ktoré urobili, tieto právne analýzy na to, že či je Babiš agentom. Mne je veľmi ľúto, že Slovensko stále je krajina, kde eštebáci riadia krajinu, a jeden z takých hlavných eštebákov Mečiar, ktorý vytrhol stránky, nám túto krajinu aj rozpredal.
My sme sa nikdy nevysporiadali s komunizmom a hlavne s ŠtB, ktorá bola štátom v štáte.
Ďakujem veľmi pekne.
Hneď uvediem, musím kolegu Matoviča opraviť, nie u Moravca, ale u Krausa bol Babiš, ale to nevadí, Igor, pretože, hneď to bude, priatelia. (Rečník hľadá informáciu v mobilnom telefóne.) Tak.
Agent Babiš, eštebák, naozaj potvrdil v 2011, že je eštebák, tak ako to tu Igor Matovič povedal. Bolo to u pána Jána Krausa v jeho relácii. A niekedy možno mi ubehne čechizmus, lebo to je z českej stránky, ale: „Podnikateľ vtedy hájil spoluprácu s ŠtB, ktorú rozdeľoval na ekonomickú a tú hnusnú, ktorá potlačovala ľudí. A ja som nikdy nebol hnusný agent“ (povedané so smiechom), „pretože som pracoval v podniku zahraničného obchodu.“ No tak on bol eštebák dobrý agent. „Tá ŠtB ekonomická hájila a chránila ekonomické záujmy Československa. To nebola tá hnusná, ktorá potlačovala ľudí, že nemohli študovať, cestovať, to bola normálna ŠtB. Tam chodili vždycky, keď som ich stretol, cudzinci hlásiť správy a to bolo normálne,“ povedal pred dvanástimi rokmi Babiš.
Šutaj Eštok, počuješ, počujete? Vy ste, odkedy vám tie vlasy nastrelili, tam vám nastrelili aj čo? Eštebácku príslušnosť? Prepánaboha! (Reakcia z pléna.) Prepánaboha je hrešenie? Ó, Bože, odpusti mi. Babiš povedal, že on bol v tej dobrej, čestnej a milej ŠtB. Babiš sa tam priznal a vy, vy mu dáte štempeľ, že on je dobrý. Možno naozaj zdieľa Šutaj Eštok ten názor na toho Babiša, že on bol v tej dobrej, ekonomickej, ktorá chránila ekonomické záujmy, a preto je Babiš tak ekonomicky dobre zabezpečený, preto má majetky. Ja sa nebudem starať do českej politiky, a keď ho občania Českej republiky chcú... Milí přátelé, když chcete Babiše, tak si ho volte! Ale aj my tu máme, my tu máme eštebákov. (Rečník hľadá informáciu v mobilnom telefóne.)
Aj my tu máme eštebákov a spis jedného agenta, ktorý Hospodárske noviny získali z Ústavu pamäti národa, mal vyše 120 strán. Tento agent sa volal Slávik, s krycím menom Slávik. Od roku 1979 ho tajná bezpečnosť viedla ako kandidáta tajnej spolupráce a v roku 1982 sa stal agentom. Ako riaditeľ cestovnej kancelárie CK Slovakoturist mal informovať o svojich zahraničných partneroch. Aj my tu máme agentov ŠtB. Tu v parlamente. Evidovaných.
A práve ty si hovoril, Igor Matovič, o tom, že, že mnoho poslancov z koalície sa stretlo vo svojich rodinách s tým, že ich ŠtB prenasledovala, že prenasledovala ich rodiny. Ale mnoho z nich s tou ŠtB aspoň vnútorne spolupracovalo. A to je to choré. To je to smutné, milí Slováci. My sme sa nevysporiadali s našou minulosťou, kedy eštebáci trhali nechty, kedy mučili, zabíjali ľudí pre slobodu. My sme sa s tým nikdy nevysporiadali, pretože tí eštebáci sa infiltrovali a sú aj tu v parlamente. Čo my chceme? Od koho? Od Šutaja Eštoka, aby na základe priznania sa eštebáka Babiša povedal, že je, že je ten Babiš eštebák, keď my tu máme eštebákov?
Je to smutné, priatelia, a na základe toho, že naozaj sme, že bolo požiadané na základe infozákona, aby boli vydané tieto veci, tak ja si myslím a je to môj názor a myslím, že ho podporia aj právnici, je to zneužitie právomocí verejného činiteľa, pretože ministerstvo malo vydať tieto, tieto posudky, ktoré urobili, tieto právne analýzy na to, že či je Babiš agentom. Mne je veľmi ľúto, že Slovensko stále je krajina, kde eštebáci riadia krajinu, a jeden z takých hlavných eštebákov Mečiar, ktorý vytrhol stránky, nám túto krajinu aj rozpredal.
My sme sa nikdy nevysporiadali s komunizmom a hlavne s ŠtB, ktorá bola štátom v štáte.
Ďakujem veľmi pekne.
Rozpracované
11:23
No ale to, čo si povedal, že sme sa nevysporiadali s tým, s tým ŠtB po revolúcii, že ja som si tak uvedomil, keď som si predstavil takého Šutaja Eštoka, a teraz prepáčte tú hyperbolu, podľa mňa ideálny eštebák. On keby sa narodí o 40-50 rokov dozadu, ideálny káder v ŠtB. Ak by sa takýto človek narodil 80 rokov dozadu, ideálny vartáš v koncentráku. Normálne, však to sa pozrete na tie jeho móresy, prístup k ľuďom, vystupovanie, no ideálny fašista v koncentráku, ideálny eštebák, no narodil sa do tejto doby, ktorá sa, bohužiaľ, s tým eštebáckym režimom nevysporiadala tak, ako sa vysporiadať mala, mali sme ich naozaj po revolúcii odrezať od akýchkoľvek funkcií, oni nie, najväčší privatizéri dnes sú eštebácke deti na Slovensku. Eštebáci nás v podstate podviedli, áno, my sme im vyštrngali, naši rodičia revolúciu, vyštrngali slobodu, oni chvíľku boli zalezení jak pod chrastou, nevedeli, čo sa stane, mysleli si, že príde spravodlivý trest, spravodlivý trest neprišiel, tak vyliezli spod chrasty a oni si späť zobrali ten majetok, ktorý patril nám všetkým. A to myslenie aj pomedzi koaličnými poslancami a, bohužiaľ, aj mnohými voličmi také eštebácke naďalej je. Ten príklad Šutaja Eštoka.
Predstavte si v tom istom, čo som hovoril, Tibora Gašpara. Ideálny tyran za fašistov by bol z neho aj vizážou, aj prístupom, aj teda tým, čo robí, ideálny eštebák. A keď v tejto dobe zrazu dostal moc a bol z neho policajný prezident, ako sa to prejavilo? Miesto toho, aby chránil tých, koho polícia mala chrániť, pomáhaj a chrániť obyčajných občanov, radových ľudí, ktorým je ubližované, tak on chránil mafiu. Mafii pomáhal, aby terorizovala ľudí. Sú súdne rozhodnutia, kde priamo hovoria o tom teda, že Gašpar uplácal policajta, aby teda ten policajt nevyšetroval mafiána napríklad, ktoré, ktorý okradol živnostníkov pri kauze Váhostav. Hovorím o Širokom. Súdne rozhodnutia o tom, že teda on dával lustrovať pobyt Jána Kuciaka, do pár mesiacov bolo po Jánovi Kuciakovi aj s jeho snúbenicou, ktorá si dovolila tú drzosť vo vlastnej kuchyni v chudobnom domčeku v okrese Galanta si v kuchyni vyberať alebo prezerať svadobné šaty.
Tí eštebáci tu vlastne medzi nami sú. Aj keď nemajú na čele napísané, že sú eštebáci, aj keď nemajú už nejaký ten preukaz, ale oni to majú v sebe. Hovorím príklad týchto dvoch ľudí, typickí eštebáci. Šutaj Eštok, Tibor Gašpar, typickí eštebáci. Oni tým eštebáckym životom žijú v dnešnej dobe. A to je dôsledok toho, som si to uvedomil, aj preto som ešte chcel vystúpiť, ako si povedal ty, Jožo, v rozprave, že sme sa nevysporiadali s nimi, nemyslím si, že sme sa mali s nimi vysporiadať jako s Ceaušescom a Ceaušescovou, že postaviť ich k múru a spraviť krátky proces. Ale nevysporiadali sme sa s nimi tak, že sme ich neodrezali od akýchkoľvek možností verejných funkcií, privatizácie a podobne. Oni mali do smrti žiť zahanbení, že slúžili zlu. A my sme ich postavili na piedestál. Eštebácke deti sú dnes najbohatší ľudia na Slovensku. Eštebáčke deti. Deti eštebákov, deti ľudí, ktorí prenasledovali druhých ľudí len kvôli tomu, že si dovolili veriť v Boha.
Dodnes si pamätám, keď bol, keď bola vysviacka arcibiskupa Sokola, bolo to v Univerzitnom kostole v Trnave, neviem, aký to bol rok, možno ’88, ’87, ako pri každej lampe jak, jak patróny tam stáli (povedané so smiechom), a teda eštebáci všetci rovnaké kabáty a vtedy mi oco hovorí, že pozeraj, to sú eštebáci. Ja som mal 14-15 rokov možno vtedy a prvýkrát som reálne vlastne tých eštebákov videl v takejto akcii. Primitívni, primitívni, zlí ľudia, ktorí slúžili zlu, a vy im sa tu podpíšete pod to, že eštebák, ktorý sa sám pred verejnosťou celou prizná, že eštebákom bol, tak vy mu napíšete papier, že eštebákom nebol. Že vám nie je hanba!
A čo sa týka toho, tých štúdií, ktoré spomínal Gábor Grendel, že Šutaj Eštok prisľúbil, že vlastne keď si vyžiadame z ministerstva vnútra, tak ich zverejní a potom ich zrazu nezverejnil, ja si osobne myslím preto, lebo žiadne štúdie a právne analýzy neexistujú. Jednoducho urobili niečo, lebo si tak SOF prial, to je skorumpovaný ožran Fico, prial, na rokovaní vlády dal o tom hlasovať, zahlasovali a z eštebáka urobili počestného toho občana.
A preto si myslím, že žiadne právne analýzy nie sú, bol to obyčajný podvod, a preto jednoducho ministerstvo vnútra nemalo čo poskytnúť verejnosti na základe infozákona.
Ďakujem pekne každému, kto sa zapojil do rozpravy. (Potlesk.)
Tak jako, Jozef, si to na konci povedal, tak ja som si vlastne uvedomil, že áno, že oni sú v podstate, tým, že sme sa nevysporiadali s tým, s ŠtB a s tými agentmi, pre tých, ktorí teda náhodou tu nespoznali agenta Muňka, tak Jožo Pročko čítal o agentovi Muňkovi, od ktorého si Fico kúpil zrazu zázračne byt za 508-tisíc eur, ktorý má hodnotu milión. Inak povedané, zobral si od Muňka úplatok pol milióna eur. Za čo, keď si dáme otázku? No predsa predtým ministerstvá podriadené Ficovi si objednávali vo veľkom od Muňka služby cestovnej agentúry, zabezpečovanie leteniek, no a tak potom Muňko vrátil tzv. malú domov. To máme skutočnosť spred možno roka, kedy k tomuto zázračnému prevodu nehnuteľnosti prišlo, kedy si miliónový byt Fico kupuje od agenta Muňka za 500-, myslím, 8- alebo 9-tisíc eur, čiže o pol milióna lacnejšie. Ešte raz, ja rád nazývam veci tak, ako sú, zobral si úplatok za to, že predtým mu dohadzoval biznis pre jeho cestovnú kanceláriu.
No ale to, čo si povedal, že sme sa nevysporiadali s tým, s tým ŠtB po revolúcii, že ja som si tak uvedomil, keď som si predstavil takého Šutaja Eštoka, a teraz prepáčte tú hyperbolu, podľa mňa ideálny eštebák. On keby sa narodí o 40-50 rokov dozadu, ideálny káder v ŠtB. Ak by sa takýto človek narodil 80 rokov dozadu, ideálny vartáš v koncentráku. Normálne, však to sa pozrete na tie jeho móresy, prístup k ľuďom, vystupovanie, no ideálny fašista v koncentráku, ideálny eštebák, no narodil sa do tejto doby, ktorá sa, bohužiaľ, s tým eštebáckym režimom nevysporiadala tak, ako sa vysporiadať mala, mali sme ich naozaj po revolúcii odrezať od akýchkoľvek funkcií, oni nie, najväčší privatizéri dnes sú eštebácke deti na Slovensku. Eštebáci nás v podstate podviedli, áno, my sme im vyštrngali, naši rodičia revolúciu, vyštrngali slobodu, oni chvíľku boli zalezení jak pod chrastou, nevedeli, čo sa stane, mysleli si, že príde spravodlivý trest, spravodlivý trest neprišiel, tak vyliezli spod chrasty a oni si späť zobrali ten majetok, ktorý patril nám všetkým. A to myslenie aj pomedzi koaličnými poslancami a, bohužiaľ, aj mnohými voličmi také eštebácke naďalej je. Ten príklad Šutaja Eštoka.
Predstavte si v tom istom, čo som hovoril, Tibora Gašpara. Ideálny tyran za fašistov by bol z neho aj vizážou, aj prístupom, aj teda tým, čo robí, ideálny eštebák. A keď v tejto dobe zrazu dostal moc a bol z neho policajný prezident, ako sa to prejavilo? Miesto toho, aby chránil tých, koho polícia mala chrániť, pomáhaj a chrániť obyčajných občanov, radových ľudí, ktorým je ubližované, tak on chránil mafiu. Mafii pomáhal, aby terorizovala ľudí. Sú súdne rozhodnutia, kde priamo hovoria o tom teda, že Gašpar uplácal policajta, aby teda ten policajt nevyšetroval mafiána napríklad, ktoré, ktorý okradol živnostníkov pri kauze Váhostav. Hovorím o Širokom. Súdne rozhodnutia o tom, že teda on dával lustrovať pobyt Jána Kuciaka, do pár mesiacov bolo po Jánovi Kuciakovi aj s jeho snúbenicou, ktorá si dovolila tú drzosť vo vlastnej kuchyni v chudobnom domčeku v okrese Galanta si v kuchyni vyberať alebo prezerať svadobné šaty.
Tí eštebáci tu vlastne medzi nami sú. Aj keď nemajú na čele napísané, že sú eštebáci, aj keď nemajú už nejaký ten preukaz, ale oni to majú v sebe. Hovorím príklad týchto dvoch ľudí, typickí eštebáci. Šutaj Eštok, Tibor Gašpar, typickí eštebáci. Oni tým eštebáckym životom žijú v dnešnej dobe. A to je dôsledok toho, som si to uvedomil, aj preto som ešte chcel vystúpiť, ako si povedal ty, Jožo, v rozprave, že sme sa nevysporiadali s nimi, nemyslím si, že sme sa mali s nimi vysporiadať jako s Ceaušescom a Ceaušescovou, že postaviť ich k múru a spraviť krátky proces. Ale nevysporiadali sme sa s nimi tak, že sme ich neodrezali od akýchkoľvek možností verejných funkcií, privatizácie a podobne. Oni mali do smrti žiť zahanbení, že slúžili zlu. A my sme ich postavili na piedestál. Eštebácke deti sú dnes najbohatší ľudia na Slovensku. Eštebáčke deti. Deti eštebákov, deti ľudí, ktorí prenasledovali druhých ľudí len kvôli tomu, že si dovolili veriť v Boha.
Dodnes si pamätám, keď bol, keď bola vysviacka arcibiskupa Sokola, bolo to v Univerzitnom kostole v Trnave, neviem, aký to bol rok, možno ’88, ’87, ako pri každej lampe jak, jak patróny tam stáli (povedané so smiechom), a teda eštebáci všetci rovnaké kabáty a vtedy mi oco hovorí, že pozeraj, to sú eštebáci. Ja som mal 14-15 rokov možno vtedy a prvýkrát som reálne vlastne tých eštebákov videl v takejto akcii. Primitívni, primitívni, zlí ľudia, ktorí slúžili zlu, a vy im sa tu podpíšete pod to, že eštebák, ktorý sa sám pred verejnosťou celou prizná, že eštebákom bol, tak vy mu napíšete papier, že eštebákom nebol. Že vám nie je hanba!
A čo sa týka toho, tých štúdií, ktoré spomínal Gábor Grendel, že Šutaj Eštok prisľúbil, že vlastne keď si vyžiadame z ministerstva vnútra, tak ich zverejní a potom ich zrazu nezverejnil, ja si osobne myslím preto, lebo žiadne štúdie a právne analýzy neexistujú. Jednoducho urobili niečo, lebo si tak SOF prial, to je skorumpovaný ožran Fico, prial, na rokovaní vlády dal o tom hlasovať, zahlasovali a z eštebáka urobili počestného toho občana.
A preto si myslím, že žiadne právne analýzy nie sú, bol to obyčajný podvod, a preto jednoducho ministerstvo vnútra nemalo čo poskytnúť verejnosti na základe infozákona.
Ďakujem pekne každému, kto sa zapojil do rozpravy. (Potlesk.)
Rozpracované
11:30
Vystúpenie 11:30
Martina Bajo HolečkováVážení páni, panie poslankyne, predkladám návrh zákona, ktorým sa mení a dopĺňa zákon č. 447/2008 Z. z. o peňažných príspevkoch na kompenzáciu ťažkého zdravotného postihnutia v znení neskorších predpisov. Tento návrh sa týka príspevku na kúpu osobného motorového vozidla, kedy tento nárok na tento príspevok sa rozširuje o fyzické osoby s ťažkým zdravotným postihnutím, ktoré navštevujú alebo ktorým...
Vážení páni, panie poslankyne, predkladám návrh zákona, ktorým sa mení a dopĺňa zákon č. 447/2008 Z. z. o peňažných príspevkoch na kompenzáciu ťažkého zdravotného postihnutia v znení neskorších predpisov. Tento návrh sa týka príspevku na kúpu osobného motorového vozidla, kedy tento nárok na tento príspevok sa rozširuje o fyzické osoby s ťažkým zdravotným postihnutím, ktoré navštevujú alebo ktorým sa poskytuje sociálna služba v rehabilitačnom stredisku.
V rozprave poviem viac k návrhu, teda sa zároveň hlásim do rozpravy a ďakujem veľmi pekne.
Ďakujem veľmi pekne, pán predsedajúci.
Vážení páni, panie poslankyne, predkladám návrh zákona, ktorým sa mení a dopĺňa zákon č. 447/2008 Z. z. o peňažných príspevkoch na kompenzáciu ťažkého zdravotného postihnutia v znení neskorších predpisov. Tento návrh sa týka príspevku na kúpu osobného motorového vozidla, kedy tento nárok na tento príspevok sa rozširuje o fyzické osoby s ťažkým zdravotným postihnutím, ktoré navštevujú alebo ktorým sa poskytuje sociálna služba v rehabilitačnom stredisku.
V rozprave poviem viac k návrhu, teda sa zároveň hlásim do rozpravy a ďakujem veľmi pekne.
Rozpracované
11:31
Vystúpenie spoločného spravodajcu 11:31
Andrea TurčanováNávrh spĺňa náležitosti podľa rokovacieho poriadku a legislatívnych pravidiel tvorby zákonov. Súčasťou predloženého návrhu je aj stanovisko Ministerstva financií Slovenskej republiky a...
Návrh spĺňa náležitosti podľa rokovacieho poriadku a legislatívnych pravidiel tvorby zákonov. Súčasťou predloženého návrhu je aj stanovisko Ministerstva financií Slovenskej republiky a Ministerstva hospodárstva Slovenskej republiky.
Chcem vás poprosiť o podporu tohto návrhu zákona, pretože sme s kolegyňou Holečkovou prišli, alebo teda s Bajo Holečkovou, ospravedlňujem sa, prišli na zjavnú diskrimináciu v zákone, ktorá sa týka poskytovania kompenzačných príspevkov (reakcia z pléna), kompenzačných príspevkov. Využívam priestor, kde ako spravodajca sa môžem vyjadriť, tak sa vyjadrujem ako spravodajca. A preto týmto návrhom zákona pani poslankyňa, ktorý predložila, túto zjavnú diskrimináciu odstraňuje.
V zmysle oprávnení, ktoré pre mňa ako spravodajkyňu vyplývajú z § 73 zákona o rokovacom poriadku, odporúčam, aby sa Národná rada po všeobecnej rozprave uzniesla na tom, že návrh zákona prerokuje v druhom čítaní.
V súlade s rozhodnutím predsedu Národnej rady č. 329 z 27. mája 2024 v znení neskorších predpisov navrhujem, aby návrh zákona prerokovali Ústavnoprávny výbor Národnej rady Slovenskej republiky a Výbor Národnej rady Slovenskej republiky pre sociálne veci. Za gestorský výbor navrhujem Výbor Národnej rady pre sociálne veci a odporúčam, aby predmetný návrh zákona výbory prerokovali do 31. januára 2025 a v gestorskom výbore do 3. februára 2025 od prerokovania návrhu zákona v Národnej rade v prvom čítaní.
Prosím, pán predsedajúci, otvorte všeobecnú rozpravu.
Vystúpenie spoločného spravodajcu
4.12.2024 o 11:31 hod.
Ing.
Andrea Turčanová
Videokanál poslanca
Vážený pán predsedajúci, pani poslankyne, páni poslanci, v súlade s § 73 zákona o rokovacom poriadku som bola výborom určená za spravodajkyňu k návrhu zákona, ktorý je uvedený pod tlačou 329. Predkladám informáciu k predloženému návrhu zákona.
Návrh spĺňa náležitosti podľa rokovacieho poriadku a legislatívnych pravidiel tvorby zákonov. Súčasťou predloženého návrhu je aj stanovisko Ministerstva financií Slovenskej republiky a Ministerstva hospodárstva Slovenskej republiky.
Chcem vás poprosiť o podporu tohto návrhu zákona, pretože sme s kolegyňou Holečkovou prišli, alebo teda s Bajo Holečkovou, ospravedlňujem sa, prišli na zjavnú diskrimináciu v zákone, ktorá sa týka poskytovania kompenzačných príspevkov (reakcia z pléna), kompenzačných príspevkov. Využívam priestor, kde ako spravodajca sa môžem vyjadriť, tak sa vyjadrujem ako spravodajca. A preto týmto návrhom zákona pani poslankyňa, ktorý predložila, túto zjavnú diskrimináciu odstraňuje.
V zmysle oprávnení, ktoré pre mňa ako spravodajkyňu vyplývajú z § 73 zákona o rokovacom poriadku, odporúčam, aby sa Národná rada po všeobecnej rozprave uzniesla na tom, že návrh zákona prerokuje v druhom čítaní.
V súlade s rozhodnutím predsedu Národnej rady č. 329 z 27. mája 2024 v znení neskorších predpisov navrhujem, aby návrh zákona prerokovali Ústavnoprávny výbor Národnej rady Slovenskej republiky a Výbor Národnej rady Slovenskej republiky pre sociálne veci. Za gestorský výbor navrhujem Výbor Národnej rady pre sociálne veci a odporúčam, aby predmetný návrh zákona výbory prerokovali do 31. januára 2025 a v gestorskom výbore do 3. februára 2025 od prerokovania návrhu zákona v Národnej rade v prvom čítaní.
Prosím, pán predsedajúci, otvorte všeobecnú rozpravu.
Rozpracované
11:34
Vystúpenie 11:34
Martina Bajo HolečkováĎakujem aj ja pani poslankyni Andrejke Turčanovej za podporu a pomoc aj pri návrhu tohto zákona. A by som bližšie uviedla, v čom tento môj návrh spočíva.
Podľa súčasného platného znenia sa peňažný príspevok na kúpu motorového vozidla poskytuje iba osobám s ťažkým zdravotným postihnutím, ktorá je buď zamestnaná, alebo preukáže, že bude zamestnaná, alebo ktorej sa poskytuje sociálna služba v...
Ďakujem aj ja pani poslankyni Andrejke Turčanovej za podporu a pomoc aj pri návrhu tohto zákona. A by som bližšie uviedla, v čom tento môj návrh spočíva.
Podľa súčasného platného znenia sa peňažný príspevok na kúpu motorového vozidla poskytuje iba osobám s ťažkým zdravotným postihnutím, ktorá je buď zamestnaná, alebo preukáže, že bude zamestnaná, alebo ktorej sa poskytuje sociálna služba v domove sociálnych služieb, v špecializovanom zariadení, v dennom stacionári alebo navštevuje školu, resp. preukáže, že bude školu navštevovať. Rehabilitačné stredisko však z tohto zoznamu absentuje napriek tomu, že aj v ňom sa poskytuje dôležitá sociálna služba pre osoby s ťažkým zdravotným postihnutím, ako sú napríklad sociálna rehabilitácia, sociálne poradenstvo, pomoc pri odkázanosti na pomoc inej fyzickej osoby, ale aj ubytovanie, stravovanie a ďalšie služby.
Predložená novela zákona má za cieľ rozšíriť okruh zariadení, ktorých klienti môžu po splnení ďalších zákonných podmienok požiadať o peňažný príspevok na kúpu motorového vozidla na individuálnu prepravu, a teda sa vlastne len doplní do tohto zoznamu rehabilitačné stredisko. Toto doplnenie považujem nielen za potrebné, ale aj spravodlivé, keďže rehabilitačné strediská poskytujú rovnako, ak nie často, aj väčšie alebo komplexnejšie sociálne služby pre zdravotne postihnutých ľudí, ktorí sú odkázaní na pomoc iných fyzických osôb a zároveň teda často nie sú schopní efektívne využívať verejnú dopravu. Táto novela reflektuje skutočnosť, že zákon č. 448/2008 Z. z. o sociálnych službách už rehabilitačné strediská uznáva ako relevantné zariadenia na poskytovanie služieb zdravotne postihnutým osobám. Týmto pádom je vlastne legislatívne zaradenie rehabilitačných stredísk do zákona č. 447/2008 Z. z., ktorý sa teda zaoberá kompenzačnými príspevkami, podľa mňa logickým krokom na dosiahnutie súladu medzi týmito dvomi zákonmi a zároveň odstránením diskriminácie občanov, ktorí využívajú služby rehabilitačných stredísk.
Dovoľujem si zdôrazniť, že táto novela bude mať pozitívny dopad na sociálne vplyvy, na, poviem to, socializáciu týchto osôb, ktorých sa, ktorých sa týka, a ja si myslím, že najlepšie tieto veci možno vieme pochopiť na tých reálnych príkladoch, tak ja si dovolím uviesť dva.
Manželia Ivan a Betka sú rodičia, ktorí majú zdravotne postihnutého syna, ktorí po dvanástich rokoch sa opäť vlastne obracajú aj na nás, pretože už v roku 2012 oslovovali, alebo teda žiadali o to, aby im bol schválený príspevok na motorové vozidlo pre ich syna, ktorý je zdravotne ťažko postihnutý, so sprievodcom a doživotne je odkázaný na pomoc inej osoby. Ich syn, ktorý má dneska 31 rokov, už 12 rokov vlastne navštevuje jedno zariadenie, a to konkrétne domov sociálnej starostlivosti pre deti a rehabilitačné stredisko, dnes ako dospelý teda rehabilitačné stredisko, a teda práve toto bol dôvod, prečo mu úrad práce odmietol udeliť príspevok na kúpu motorového vozidla napriek tomu, že jeho zdravotný stav uznal ako odkázanosť na individuálnu dopravu motorovým vozidlom. Čiže on na, podľa svojho zdravotného stavu ten nárok má, ale podľa našej legislatívy mu jednoducho nevieme poskytnúť tento príspevok, pretože navštevuje len – v úvodzovkách – rehabilitačné stredisko. Samozrejme, že rodičia sa proti tomuto rozhodnutiu odvolali, ale jednoducho neboli, neboli úspešní.
No a druhý prípad, ktorý chcem spomenúť, sa týka mladej ženy, ktorá má 28 rokov, je, má mentálne postihnutie a je imobilná a celý život sa o ňu stará matka, pričom vlastne aj jej vzdelávanie prebiehalo doma. Keďže žije 18 km od najbližšieho rehabilitačného strediska a rodina vlastní auto, ktoré nie je však prispôsobené na prepravu osôb so zdravotným postihnutím, alebo teda osôb, ktoré sú trvalo na invalidnom vozíku, tak jednoducho rodičia musia spolu s touto dievčinou navštevovať to rehabilitačné stredisko, sama sa tam nedostane, ale príspevok na auto, ktoré by bolo upravené na jej potreby, im bol teda úradom práce zamietnutý. Keďže vlastne tento príspevok nedostali, tak sa rozhodli, že proste nebudú chodiť do rehabilitačného strediska, pretože každodenná preprava by si vyžadovala vlastne prítomnosť ich oboch, tým pádom by nemohli pracovať, a teda ani by nemohli, poviem to, že uživiť vlastnú rodinu.
Toto je naozaj len malá ukážka toho, akým spôsobom obmedzuje to, že rehabilitačné strediská nemáme v zákone, alebo teda vypadli z tohto zoznam podľa mňa nedopatrením, a teda som presvedčená o tom, že ak by sme zmenili alebo prijali tento návrh, ktorý, ktorý tu predkladám, tak by sme naozaj mnohým uľahčili život a, poviem to, aj začlenenie do normálneho života.
Veľmi by som vás chcela, kolegovia, poprosiť o podporu tohto návrhu, pretože tu nejde o nejaké obrovské finančné náklady štátu, ale jednoducho mnohým rodinám to naozaj uľahčí život.
Ďakujem veľmi pekne.
Ďakujem veľmi pekne, pán predsedajúci.
Ďakujem aj ja pani poslankyni Andrejke Turčanovej za podporu a pomoc aj pri návrhu tohto zákona. A by som bližšie uviedla, v čom tento môj návrh spočíva.
Podľa súčasného platného znenia sa peňažný príspevok na kúpu motorového vozidla poskytuje iba osobám s ťažkým zdravotným postihnutím, ktorá je buď zamestnaná, alebo preukáže, že bude zamestnaná, alebo ktorej sa poskytuje sociálna služba v domove sociálnych služieb, v špecializovanom zariadení, v dennom stacionári alebo navštevuje školu, resp. preukáže, že bude školu navštevovať. Rehabilitačné stredisko však z tohto zoznamu absentuje napriek tomu, že aj v ňom sa poskytuje dôležitá sociálna služba pre osoby s ťažkým zdravotným postihnutím, ako sú napríklad sociálna rehabilitácia, sociálne poradenstvo, pomoc pri odkázanosti na pomoc inej fyzickej osoby, ale aj ubytovanie, stravovanie a ďalšie služby.
Predložená novela zákona má za cieľ rozšíriť okruh zariadení, ktorých klienti môžu po splnení ďalších zákonných podmienok požiadať o peňažný príspevok na kúpu motorového vozidla na individuálnu prepravu, a teda sa vlastne len doplní do tohto zoznamu rehabilitačné stredisko. Toto doplnenie považujem nielen za potrebné, ale aj spravodlivé, keďže rehabilitačné strediská poskytujú rovnako, ak nie často, aj väčšie alebo komplexnejšie sociálne služby pre zdravotne postihnutých ľudí, ktorí sú odkázaní na pomoc iných fyzických osôb a zároveň teda často nie sú schopní efektívne využívať verejnú dopravu. Táto novela reflektuje skutočnosť, že zákon č. 448/2008 Z. z. o sociálnych službách už rehabilitačné strediská uznáva ako relevantné zariadenia na poskytovanie služieb zdravotne postihnutým osobám. Týmto pádom je vlastne legislatívne zaradenie rehabilitačných stredísk do zákona č. 447/2008 Z. z., ktorý sa teda zaoberá kompenzačnými príspevkami, podľa mňa logickým krokom na dosiahnutie súladu medzi týmito dvomi zákonmi a zároveň odstránením diskriminácie občanov, ktorí využívajú služby rehabilitačných stredísk.
Dovoľujem si zdôrazniť, že táto novela bude mať pozitívny dopad na sociálne vplyvy, na, poviem to, socializáciu týchto osôb, ktorých sa, ktorých sa týka, a ja si myslím, že najlepšie tieto veci možno vieme pochopiť na tých reálnych príkladoch, tak ja si dovolím uviesť dva.
Manželia Ivan a Betka sú rodičia, ktorí majú zdravotne postihnutého syna, ktorí po dvanástich rokoch sa opäť vlastne obracajú aj na nás, pretože už v roku 2012 oslovovali, alebo teda žiadali o to, aby im bol schválený príspevok na motorové vozidlo pre ich syna, ktorý je zdravotne ťažko postihnutý, so sprievodcom a doživotne je odkázaný na pomoc inej osoby. Ich syn, ktorý má dneska 31 rokov, už 12 rokov vlastne navštevuje jedno zariadenie, a to konkrétne domov sociálnej starostlivosti pre deti a rehabilitačné stredisko, dnes ako dospelý teda rehabilitačné stredisko, a teda práve toto bol dôvod, prečo mu úrad práce odmietol udeliť príspevok na kúpu motorového vozidla napriek tomu, že jeho zdravotný stav uznal ako odkázanosť na individuálnu dopravu motorovým vozidlom. Čiže on na, podľa svojho zdravotného stavu ten nárok má, ale podľa našej legislatívy mu jednoducho nevieme poskytnúť tento príspevok, pretože navštevuje len – v úvodzovkách – rehabilitačné stredisko. Samozrejme, že rodičia sa proti tomuto rozhodnutiu odvolali, ale jednoducho neboli, neboli úspešní.
No a druhý prípad, ktorý chcem spomenúť, sa týka mladej ženy, ktorá má 28 rokov, je, má mentálne postihnutie a je imobilná a celý život sa o ňu stará matka, pričom vlastne aj jej vzdelávanie prebiehalo doma. Keďže žije 18 km od najbližšieho rehabilitačného strediska a rodina vlastní auto, ktoré nie je však prispôsobené na prepravu osôb so zdravotným postihnutím, alebo teda osôb, ktoré sú trvalo na invalidnom vozíku, tak jednoducho rodičia musia spolu s touto dievčinou navštevovať to rehabilitačné stredisko, sama sa tam nedostane, ale príspevok na auto, ktoré by bolo upravené na jej potreby, im bol teda úradom práce zamietnutý. Keďže vlastne tento príspevok nedostali, tak sa rozhodli, že proste nebudú chodiť do rehabilitačného strediska, pretože každodenná preprava by si vyžadovala vlastne prítomnosť ich oboch, tým pádom by nemohli pracovať, a teda ani by nemohli, poviem to, že uživiť vlastnú rodinu.
Toto je naozaj len malá ukážka toho, akým spôsobom obmedzuje to, že rehabilitačné strediská nemáme v zákone, alebo teda vypadli z tohto zoznam podľa mňa nedopatrením, a teda som presvedčená o tom, že ak by sme zmenili alebo prijali tento návrh, ktorý, ktorý tu predkladám, tak by sme naozaj mnohým uľahčili život a, poviem to, aj začlenenie do normálneho života.
Veľmi by som vás chcela, kolegovia, poprosiť o podporu tohto návrhu, pretože tu nejde o nejaké obrovské finančné náklady štátu, ale jednoducho mnohým rodinám to naozaj uľahčí život.
Ďakujem veľmi pekne.
Rozpracované
11:41
Vystúpenie s faktickou poznámkou 11:41
Jozef PročkoOd roku 1995 pracujem v treťom sektore. Počas nadácie Markíza sme riešili neskutočné množstvo týchto prípadov, no a, samozrejme, od roku 2002 moja nezisková organizácia, naša nezisková organizácia Jožo Pročko deťom presne riešila takéto prípady. A to je strašné. Viete, má, človek má postihnuté dieťa a príde s prosbou, že štát mu nemôže pomôcť na auto, tak poprosí rôzne...
Od roku 1995 pracujem v treťom sektore. Počas nadácie Markíza sme riešili neskutočné množstvo týchto prípadov, no a, samozrejme, od roku 2002 moja nezisková organizácia, naša nezisková organizácia Jožo Pročko deťom presne riešila takéto prípady. A to je strašné. Viete, má, človek má postihnuté dieťa a príde s prosbou, že štát mu nemôže pomôcť na auto, tak poprosí rôzne neziskové organizácie, prosí, kade sa dá, prosí sponzorov, chodí a prosí, prosím vás pekne, mám, nemám, nemám peniaze, nemám nič, ale mám dieťa, ktoré potrebujem voziť na rehabilitáciu, a štát mu povie no, tak ako nespĺňate tieto a tieto limity. Je to strašné! Je to niečo, čo, viete, keď sa stretnete s tými ľuďmi, ktorí majú tie postihnuté deti, majú postihnutých rodinných príslušníkov, všade vo svete, všade vo svete týmto ľuďom sa vychádza v ústrety, na Slovensku vám povedia: „Nespĺňate limity.“
Takže ja to budem podporovať a viem, že aj celý náš klub to bude podporiť, a chválim vás. Ja som len chcel poprosiť, pani kolegyňa aby išla do, do rozpravy, lebo nemohli sme na vás reagovať, len preto som povedal, že choďte do rozpravy, takže takto zareagujem na vás, že áno, máte veľkú pravdu, a je to tak, podpora štátu v týchto veciach je absolútne nulová a naprávajú sa takto krivdy.
Lenže viete (povedané so smiechom), to tu je tak, že zvýšili si platy a na postihnutých ľudí nie sú. Ja som zvedavý, ako budú hlasovať pri tomto zákone, veľmi zvedavý. My vás podporíme.
Vystúpenie s faktickou poznámkou
4.12.2024 o 11:41 hod.
Mgr.
Jozef Pročko
Videokanál poslanca
Chcel som ísť do rozpravy, ale vlastne ste povedali gro toho celého.
Od roku 1995 pracujem v treťom sektore. Počas nadácie Markíza sme riešili neskutočné množstvo týchto prípadov, no a, samozrejme, od roku 2002 moja nezisková organizácia, naša nezisková organizácia Jožo Pročko deťom presne riešila takéto prípady. A to je strašné. Viete, má, človek má postihnuté dieťa a príde s prosbou, že štát mu nemôže pomôcť na auto, tak poprosí rôzne neziskové organizácie, prosí, kade sa dá, prosí sponzorov, chodí a prosí, prosím vás pekne, mám, nemám, nemám peniaze, nemám nič, ale mám dieťa, ktoré potrebujem voziť na rehabilitáciu, a štát mu povie no, tak ako nespĺňate tieto a tieto limity. Je to strašné! Je to niečo, čo, viete, keď sa stretnete s tými ľuďmi, ktorí majú tie postihnuté deti, majú postihnutých rodinných príslušníkov, všade vo svete, všade vo svete týmto ľuďom sa vychádza v ústrety, na Slovensku vám povedia: „Nespĺňate limity.“
Takže ja to budem podporovať a viem, že aj celý náš klub to bude podporiť, a chválim vás. Ja som len chcel poprosiť, pani kolegyňa aby išla do, do rozpravy, lebo nemohli sme na vás reagovať, len preto som povedal, že choďte do rozpravy, takže takto zareagujem na vás, že áno, máte veľkú pravdu, a je to tak, podpora štátu v týchto veciach je absolútne nulová a naprávajú sa takto krivdy.
Lenže viete (povedané so smiechom), to tu je tak, že zvýšili si platy a na postihnutých ľudí nie sú. Ja som zvedavý, ako budú hlasovať pri tomto zákone, veľmi zvedavý. My vás podporíme.
Rozpracované
11:42
Vystúpenie s faktickou poznámkou 11:42
Peter PollákOceňujem naozaj tento návrh zákona, ktorý, samozrejme, podporíme. A je iba dobré, že nastavujete takýmito návrhmi také zrkadlo ministrovi práce, ktorý si myslí, že vyriešením desaťročného sľubu 13. dôchodkov ministerstvo práce už nemá nič na robote. My sme dlžní ako krajina týmto ľuďom v pomoci a ja mám taký pocit, že minister práce Erik...
Oceňujem naozaj tento návrh zákona, ktorý, samozrejme, podporíme. A je iba dobré, že nastavujete takýmito návrhmi také zrkadlo ministrovi práce, ktorý si myslí, že vyriešením desaťročného sľubu 13. dôchodkov ministerstvo práce už nemá nič na robote. My sme dlžní ako krajina týmto ľuďom v pomoci a ja mám taký pocit, že minister práce Erik Tomáš skôr tým najslab... naj... tých naj... tie najslabšie skupiny obyvateľstva iba terorizuje, napríklad Rómov naozaj chce obrať o to málo, čo majú, o dávku v hmotnej núdzi.
No a pri tomto návrhu, ktorý vy navrhujete, ministerstvo práce, samozrejme, mlčí a ničnerobením terorizuje takisto túto skupinu obyvateľov, lebo, ako som povedal, naša krajina je dlžná ľuďom so zdravotným postihnutím. A keď si minister minister Tomáš myslí, že vyriešením 10-ročného sľubu, kde sľubovali v roku 2010 13. dôchodky a teraz v roku 2024, pardon, 14-ročného sľubu, že ministerstvo práce teraz bude iba svietiť a kúriť, tak nech sa preberie čím skôr a nech rieši presne tieto skupiny obyvateľstva, ktoré to potrebujú.
Ďakujem veľmi pekne, pani poslankyňa, za vašu iniciatívu, a ako povedal aj Jozef Pročko, náš klub podporí tento návrh.
Ďakujem.
Vystúpenie s faktickou poznámkou
4.12.2024 o 11:42 hod.
Mgr.
Peter Pollák
Videokanál poslanca
Ďakujem pekne za slovo, pán predsedajúci, a ďakujem aj vám, pani poslankyňa, za vašu iniciatívu.
Oceňujem naozaj tento návrh zákona, ktorý, samozrejme, podporíme. A je iba dobré, že nastavujete takýmito návrhmi také zrkadlo ministrovi práce, ktorý si myslí, že vyriešením desaťročného sľubu 13. dôchodkov ministerstvo práce už nemá nič na robote. My sme dlžní ako krajina týmto ľuďom v pomoci a ja mám taký pocit, že minister práce Erik Tomáš skôr tým najslab... naj... tých naj... tie najslabšie skupiny obyvateľstva iba terorizuje, napríklad Rómov naozaj chce obrať o to málo, čo majú, o dávku v hmotnej núdzi.
No a pri tomto návrhu, ktorý vy navrhujete, ministerstvo práce, samozrejme, mlčí a ničnerobením terorizuje takisto túto skupinu obyvateľov, lebo, ako som povedal, naša krajina je dlžná ľuďom so zdravotným postihnutím. A keď si minister minister Tomáš myslí, že vyriešením 10-ročného sľubu, kde sľubovali v roku 2010 13. dôchodky a teraz v roku 2024, pardon, 14-ročného sľubu, že ministerstvo práce teraz bude iba svietiť a kúriť, tak nech sa preberie čím skôr a nech rieši presne tieto skupiny obyvateľstva, ktoré to potrebujú.
Ďakujem veľmi pekne, pani poslankyňa, za vašu iniciatívu, a ako povedal aj Jozef Pročko, náš klub podporí tento návrh.
Ďakujem.
Rozpracované