33. schôdza

Ďakujem za slovo, pán predsedajúci.
Vážené kolegyne, vážení kolegovia, vážený pán predkladateľ, máme tu návrh zákona, ktorý, vďaka ktorému generálny prokurátor už po štyroch rokoch vo funkcii si môže prísť na milión eur. Milión eur pre generálneho prokurátora ako darček. Ako, alebo vlastne prečo? To je tá základná otázka. Prečo generálny prokurátor si zaslúži podľa predkladateľa alebo koalície milión eur, ak sa dožije nejakého priemerného veku, alebo stredného veku dožitia mužov na Slovensku? Je to pomerne veľa peňazí a ja by som chápal to odôvodnenie, keby, ktoré ste predniesli, pán predkladateľ, keby išlo o nejaké zvýšenie platu. Naozaj je to náročná funkcia a tak ďalej, dalo by sa o tom baviť. Ale z čista jasna tu máme návrh, ktorý má poskytnúť generálnemu prokurátorovi doživotnú rentu, a to nie po skončení funkčného obdobia, čo by bolo ešte tiež nejakým spôsobom aspoň debatovateľné, ak nie akceptovateľné, ale už po štyroch rokoch výkonu funkcie, čiže niekde v prostriedku. Navyše zhodou okolností sa to deje práve teraz, keď súčasný generálny prokurátor Maroš Žilinka nedávno, v decembri, dovŕšil štvrtý rok výkonu funkcie.
Je to pozvánka na to, aby odišiel. Je to súčasťou stratégie, aby Maroša Žilinku nahradil nejaký iný generálny prokurátor, ktorý bude ešte lojálnejší k tejto koalícii. Zároveň bude tu slúžiť sedem rokov, čiže ešte aj ďalšie, celé ďalšie volebné obdobie, ak sa naplní toto a skončí až v roku 2027, zaistiť si, aby tam bol niekto, kto naozaj bude lojálny voči, voči koalícii, voči predstaviteľom tejto koalície. Niekto, kto bude mať stále § 363 a bude ho uplatňovať tak, aby sa nikomu nemohlo nič stať, napriek tomu, že nebude mať čisté svedomie a urobí niečo, čo je v rozpore so zákonom a čo bude, čo bude predmetom trestného konania.
To sú tie otázky, ktoré mne vznikajú pri tomto návrhu. Pretože naozaj nie je žiadny dôvod, aby generálny prokurátor dostal doživotnú rentu uprostred funkčného obdobia, alebo teda keď sa vzdá funkcie napríklad po štvrtom roku funkčného obdobia. Ale naozaj bavíme sa o milióne eur. To už je niečo, to už je nejaká suma. Nebavíme sa o nejakých drobných, ktoré sprevádzajú tento návrh tiež pre prokurátorov. Ja si vážim prácu poctivých, zodpovedných prokurátorov, naozaj pracujú vo veľmi ťažkom prostredí, v toxickom prostredí, dennodenne sa stretávajú s kriminálnikmi, mafiánmi a tak ďalej, ale to je naozaj iba dymová clona. To, že, to, že sa robia nejaké úpravy v rámci aj teda výsluhových dôchodkov, príplatkov pre prokurátorov radových. Celé to má, pán generálny prokurátor sa zvezie vlastne na tomto. Je to niečo, čo nejakým spôsobom má zakryť účelové predloženie tohto zákona. Ale naozaj aj v prvom čítaní, aj na výbore, aj ja, aj moji kolegovia, aj kolegyne sme sa pýtali množstvo otázok, že zostali nezodpovedané. Ale tá hlavná otázka je prečo, prečo generálnemu prokurátorovi chce dať táto koalícia doživotnú rentu, možno v hodnote milióna eur. Nedostal som, ani moji kolegovia a kolegyne nedostali odpoveď na túto otázku.
Navyše pán predkladateľ nemá históriu vôbec v tejto oblasti. Nikdy sa nevenoval justícii, prokuratúre, venuje sa finančným veciam, spravodajcuje väčšinou, predkladá zákony, ktoré sa týkajú rezortu financií. Je to, je to naozaj zaujímavé, prečo, prečo práve vy, pán predkladateľ, predkladáte tento, tento návrh.
Nehovoriac o tom, že súčasný generálny prokurátor, ak sa pozrieme na jeho dôveryhodnosť, tak tá klesá. Jednoducho on si neplní svoje povinnosti riadne, ani tu nemá... (Prerušenie vystúpenia predsedajúcim.)

Gašpar, Tibor, podpredseda NR SR
Pán poslanec, nemám problém s tým, že budete kritizovať návrh zákona, budete mu vytýkať chyby, nedostatky, ale skúste sa zdržať osobných útokov voči osobe generálneho prokurátora, lebo robili ste to včera pri inom zákona, chcem som vás na to upozorniť už na začiatku toho vystúpenia. Začínate byť osobný, upozorňujem vás na to. (Potlesk.)

Vančo, Branislav, poslanec NR SR
To sú fakty. Posledný prieskum verejnej mienky, ktorý sa týkal, a bol to prieskum verejnej mienky, ktorý robila štátna agentúra a týkal sa všetkých predstaviteľov ústredných orgánov štátnej správy, tak generálny prokurátor je predposledný a verí mu len nejaká tretina obyvateľov. Čiže toto nie je nič osobné. Jednoducho je fakt, že jeho dôveryhodnosť klesá a je veľmi nízka a jednoducho nezaslúži si takúto rentu, nezaslúži si ju, to je zase môj osobný názor. Samozrejme, môže s ním niekto nesúhlasiť, ale verím, že dve tretiny občanov s tým nebudú súhlasiť, keďže mu ani nedôverujú.
Druhá vec, keď ste spomenuli, pán predsedajúci, včerajšie vystúpenie, áno, pán Žilinka reagoval včera na moje vystúpenie v rozprave, ktoré sa týkalo Ústavného súdu a kandidátov na ústavného sudcu. Nemáme zvoleného kandidáta už, alebo kandidátov už rok a pol. A poprel, že by mal takúto ambíciu. Samozrejme, ja som tu predniesol informáciu, ktorá sa ku mne dostala, a to, že on hovorí jednak, že nemá ambíciu, neznamená, že takúto ponuku nedostal. A pokiaľ ja som niekomu niečo vyčítal včera, tak to bola hlavne koalícia a nie pán Žilinka. To, že on sa voči tomu ohradil, samozrejme, na to má právo. Ale ja vyčítam koalícii, že sa tu šíria takéto informácie a je to kvôli tomu, že rok a pol koalícia nenavolila dvoch kandidátov alebo kandidátky na Ústavný súd. A takisto nemáme žiadnu odpoveď prečo, pre koho držia toto miesto, prečo nie sú schopní sa dohodnúť, alebo akým spôsobom, s kým to chcú zobchodovať. Áno, hovorí sa o tom, že sa snažia zbaviť súčasného generálneho prokurátora, poslať ho na Ústavný súd. A aj táto renta je spôsob, ako sa ho zbaviť a dať si tam svojho človeka. Nič iné, nič iné z toho nevyplýva.
Nehovoriac o tom, že ak tu niekto je klamár, tak je to pán Žilinka. Pretože on sľúbil reformu prokuratúry, keď kandidoval na generálneho prokurátora. On kritizoval § 363 a potom sa ho zastával a dokonca hovoril o tom, že bez toho paragrafu vlastne jeho funkcia nemá význam. V rámci reformy prokuratúry neurobil nič. Sľuboval otvorenosť prokuratúry, transparentnosť a my sledujeme jeho celé funkčné obdobie, ako uteká doslova pred otázkami novinárov a dokonca si dovolil zmariť poslanecký prieskum ústavnoprávneho výboru a nedovolil rozprávať sa s prokurátormi poslancom a poslankyniam, na čo sme mali jednoznačný mandát Národnej rady Slovenskej republiky. Pán generálny prokurátor sa môže ohradzovať, ale najviac škodí on sám sebe a svojej reputácii a je to vidno aj na tom, ako mu občania a občianky tejto republiky nedôverujú.
Takže ešte raz, ja sa pýtam, prečo, prečo jeden milión eur pre pána Žilinku, prečo práve po štyroch rokoch. Prečo?
V poslednej časti môjho vystúpenia by som chcel, keďže očividne pán generálny prokurátor sleduje rozpravu v parlamente, chcel by som ho vyzvať, aby sa dištancoval od tejto renty vo výške milión eur, aby sa jej vzdal. Ešte, ak to sleduje, ešte stále má čas vyzvať poslancov koalície a poslankyne, aby neschválili takýto návrh. Pretože v konečnom dôsledku toto ničí jeho reputáciu, vyvoláva podozrenia, prečo koalícia chce súčasnému generálnemu prokurátorovi schváliť takúto obrovskú odmenu alebo rentu, dôchodok len preto, aby odišiel, alebo sa mu chce poďakovať. Sám by sa tomu vyhol, keby od začiatku povedal, že to nie je v poriadku. On má byť nezávislý a nemá to vyzerať tak, že politici si ho kupujú alebo sa mu ďakujú štátnymi peniazmi za to, čo pre nich vykonal.
Pán Žilinka, konajte!
Ďakujem. (Potlesk.)

Na vaše vystúpenie tri faktické poznámky.
Prvý pán poslanec Grendel.

Ďakujem pekne za slovo.
Generálnemu prokurátorovi uplynie sedemročné funkčné obdobie koncom roka 2027. To znamená, že nového generálneho prokurátora by mal voliť až ten nasledujúci parlament, ktorý príde po nás. Teda mali by ho voliť poslanci, ktorí vzídu až z ďalších parlamentných volieb. S plnou vážnosťou sa pýtam, či je súčasná vládna koalícia dohodnutá s Marošom Žilinkom, že odíde z funkcie generálneho prokurátora predčasne, aby takto pomohol Maroš Žilinka súčasnej vládnej koalícii zvoliť si nového generálneho prokurátor skôr, ako budú voľby parlamentné, ako prídu noví poslanci, ako vznikne potenciálne nová vládna koalícia. Čiže či je tu nejaká zákulisná dohoda s Marošom Žilinkom, že dostane takúto doživotnú rentu, podobnú ako dostane Robert Fico, výmenou za to, že odíde z funkcie predčasne, aby nového generálneho prokurátora na sedemročné funkčné obdobie volil ešte tento parlament, v ktorom, neklamme si, samozrejme, má väčšinu koalícia SMER, HLAS, SNS. Aktuálne teda opäť obnovenú väčšinu v počte 79 poslancov.
Už nehovoriac o tom, že takéto systémové zmeny by sem mal predkladať minister spravodlivosti, malo by tomu predchádzať riadne medzirezortné pripomienkové konanie, riadna odborná diskusia. Ale už sme v druhom čítaní, čiže už túto debatu si môžme odpustiť.
Ale ešte raz sa pýtam, či je koalícia dohodnutá s Marošom Žilinkom že odstúpi predčasne.

Kolega Vančo, podľa mňa si veľmi dobre zhrnul všetky tie pochybnosti, ktoré tu sú o celom tomto návrhu zákona, poslaneckom návrhu zákona a o jeho pozadí. Lebo naozaj je nanajvýš podivné, že sa tu na septembrovej schôdzi, to bolo myslím, objavil tento návrh zákona od poslanca, ktorý nemá žiadnej track record vo vzťahu k justícii, ku Generálnej prokuratúre, vôbec sa týmto témam nevenuje. V podstate doteraz nám nikdy neposkytol nejaké kredibilné vysvetlenie, že prečo on toto zrovna podáva, ani sa vlastne pri predstavovaní svojho návrhu, nepredstaví ho v podstate v rozprave, aby sme naňho nemohli reagovať a klásť mu otázky. A preto sa niet čo diviť, že tu pretrvávajú obavy, otázky a podozrenia, ktoré Braňo veľmi, veľmi detailne popísal a takisto aj Gábor Grendel predo mnou.
A naozaj ja neviem, že či existuje nejaký funkcionár v tomto štáte alebo v inom členskom štáte Európskej únie, keď teda by sme to chceli zúžiť aspoň na Európsku úniu, ktorý nemusí vyčerpať celé svoje funkčné obdobie a bude mať nárok na doživotnú rentu. Že to je úplne absurdná vec, naozaj absurdná. A špeciálne v situácii, kedy vládna koalícia po vládnej kríze ide tento zákon pretlačiť, v situácii, kedy konsolidujeme a kedy tu väčšina občanov Slovenskej republiky a obyvateľov zažíva výrazné zdražovanie. Napriek všetkému tomuto, napriek tomu, že SMER vie, že jeho voliči sú citliví na papalášizmus, tak ide pretlačiť doživotnú rentu pre Maroša Žilinku. Prečo? Tie podozrenia... (Prerušenie vystúpenia časomerom.)

Pán Vančo, vy ste sa spýtali viackrát, prečo to idú urobiť. No ja vám skúsim odpovedať z denníka Plus jeden deň. Podľa našich zverejnených informácií nahrávky na chate, v ktorých Fico spomína Maroša Žilinku. Hovorí Fico: „Strašne sa Žilinka bojí. Mali by ste vedieť, že sa úplne uzatvoril, popredal nejaké veci, motorky a takéto veci. Nikam nechodí a nič nerobí,“ hovorí Fico pred voľbami. Meno generálneho prokurátora Fico spomína aj na ďalšom stretnutí, počas ktorého vravel, že Maroš Žilinka veľmi málo komunikuje: „Veľmi málo, úplne je odizolovaný. Bojí sa. Ako nechce, aby mal nejaké kontakty". Šéf SMER-u tiež tvrdí, že Žilinka chodí na východné Slovensko k svojmu známemu na poľovačky, ktorý Ficovi údajne poslal Žilinkov odkaz, že sa nemusí báť prijatia zmien, pokiaľ ide o § 363 a rozdelenie generálnej a špeciálnej prokuratúry.
Nahrávky pred voľbami, Fico tvrdí, že sa Žilinka bojí. Čoho by sa mal báť Žilinka, generálny prokurátor? Prečo generálny, prečo Fico tvrdí, že odkazuje nám Žilinka, že my sa nemáme ničoho báť je tu 363, toto píše Plus jeden deň. Čiže každý normálny človek, ktorý počul tie nahrávky z chaty, o ktorých Fico chce, aby sa ich zbavili, aby neboli dostupné, pretože na nich sme sa dozvedeli, že sa Žilinka strašne pred voľbami bojí, ale Fico mu odkazuje, že neboj sa. A Žilinka odkazuje Ficovi, tiež sa neboj.

Ďakujem za slovo, pán predsedajúci.
Takto, tá otázka je namieste. Môžu sa kolegovia, kolegyne z koalície hnevať alebo čokoľvek, ale tá situácia je naozaj taká, že to nedáva zmysel inak, ako som to ja predostrel. A naozaj by som bol rád, kedy niekto na to zareagoval. Ale je ohromujúce a ohlušujúce ticho a dá sa to ľahko vyvrátiť, ale nikto to nepovie. Čiže to ešte viac akoby napovedá tomu, že toto nie je s kostolným poriadkom a že naozaj je (rečník si odkašľal), pardon, naozaj je tu plán pre to, aby Maroš Žilinka odišiel z postu generálneho prokurátora ešte počas tohto volebného obdobia, aby si táto väčšina súčasná zvolila svojho generálneho prokurátora, ktorého bude mať až do roku 2032 alebo 2033, čo pokrýva ďalšie vlastne dve volebné obdobia.
Takže, takže máme tu skúsenosti s tým v celej histórii Slovenskej republiky, že generálny prokurátor bol poistka politikov. Preto tu boli obrovské boje na pôde tohto parlamentu aj za Radičovej vlády v prípade pána Trnku a podobne, vždy bol obrovský boj o to, aby si politici zvolili svojho generálneho prokurátora. Prečo to tak je? Pretože ten má neobmedzenú moc a môže zastaviť každé jedno trestné stíhanie, trestné konanie. Môže ho zmariť doslova. Preto politici sa snažia mať svojho a my toto už musíme konečne zmeniť, celý tento systém chorý, sovietsky musíme zmeniť.
Ďakujem.

Pán predsedajúci, vážené pani poslankyne, vážení pána poslanci, od duševného zdravia sme sa dostali k zákonu, ktorý má riešiť výsluhový dôchodok prokurátorov a doživotnú rentu generálneho prokurátora. A v niečom je to také príznačné, že sme predtým riešili návrh zákona, ktorým riešime nedostatok vlastne odborníkov, ktorí poskytujú odborné činnosti v oblasti duševného zdravia, a ja poviem trošku nad rámec aj toho návrhu zákona, ktorý sme riešili pred týmto návrhom zákona, pretože osobitne detská psychiatria je absolútne poddimenzovaná a jedným z dôvodov je, že na to nie sú peniaze. A musím to povedať, lebo to priamo súvisí, my tu máme návrh zákona, ktorý v čase konsolidácie verejných financií ide riešiť výsluhové dôchodky pre prokurátorov, ktorí si odslúžili dvadsať rokov, takže v päťdesiatke si zoberú výsluhový dôchodok alebo doživotnú rentu pre generálneho prokurátora, aby mal viac, hej, ktorý nám vychádza vlastne ako prezident, ako premiér, po tom, čo si odslúži štyri roky vo funkcii generálneho prokurátora, tak na toto máme, na toto máme. Ale nemáme tu pre učiteľov, nemáme tu pre sestričky v zdravotníctve a nemáme tu pre ľudí, ktorí majú dohliadať nad odsúdenými. My tu nemáme ľudí v tzv. probačnej a mediačnej službe, k čomu povedal minister financií, že nedá a ja som sa pýtala ministra spravodlivosti, keď tu predkladal tú hanebnú novelu trestných kódexov, restoratívna justícia? Kde je restoratívna justícia, prosím vás? Keď tu nemáte ľudí, ktorí tú restoratívnu justíciu majú robiť. Veď ste tam nemali ani na človeka, som hovorila vtedy ministrovi spravodlivosti, povedal, že bude si pýtať od ministra financií, no ale nedostal, s tým, že má si to vyriešiť vo svojej kapitole. Tak si vyriešil desať ľudí, výsmech. Vie veľmi dobre, potrebuje sto minimálne, sto minimálne ľudí, sto minimálne. Môžme sa baviť o tom, že to by pokrylo možno ročne ako výdavok dvoch miliónov. Táto, vlastne toto, čo prinášate, sú dva milióny. Tak je to v doložke. Ja som si pozrela, čo k tomu povedalo ministerstvo financií a neuveríte, rátame s tým vo výdavkoch na ďalší rok.
Takže ministerstvo financií vôbec nemá problém na poslanecký návrh pána poslanca Karasa, podpredsedu finančného výboru, áno, dobre počujete, podpredseda finančného výboru sem príde v čase konsolidácie verejných financií s návrhom, aby sme dali dva milióny na výsluhové dôchodky prokurátorom, ktorí po dvadsiatich rokoch nevládzu. Áno, naozaj vážne. A keď generálny prokurátor po štyroch rokoch si povie, že nevládzem, dostane doživotnú rentu. S týmto príde podpredseda finančného výboru, poslanec Karas, podpredseda finančného výboru, s týmto príde v čase konsolidácie verejných financií. A to veľmi dobre vie pán poslanec, lebo s tým vlastne už priamo ráta tento návrh zákona. Ráta s tým, že do tých výsluhových dôchodkov tých prokurátorov sa započíta funkcia sudcu. To znamená, ak tam máme prokurátorov, ktorí predtým boli sudcami, tak sa im to započíta. No priamo vlastne ten zákon ráta s tým, že toto dostanú aj sudcovia. Sudcov máme oveľa viac ako prokurátorov. Takže vlastne podpredseda finančného výboru v čase konsolidácie verejných financií prichádza s návrhom, v ktorom si pýta dva milióny pre prokurátorov, ktorí sú unavení. Ja im to doprajem, ja tomu rozumiem, aj to je stres. A ja sa pýtam, kto dá pracovníkom napríklad, ktorí nám robia röntgeny príplatky a môžu odísť skôr do dôchodku? Nikto, s tým nerátame, nemáme na to. Môžete sa opýtať ľudí, ktorí vám robia röntgeny, či patria do rizikových skupín. Už nepatria, lebo na to nemáme, sme to zrušili. Ale prokurátor po dvadsiatich rokoch je v strese, potrebuje výsluhový dôchodok. Ja im to doprajem, aj sudcom to doprajem, ale, prosím vás, to naozaj toto idem teraz urobiť, v čase konsolidácie verejných financií im dáme a učiteľom nedáme? Sestrám nedáme? Detských psychiatrov nevieme zaplatiť, ale dáme prokurátorom po dvadsiatich rokoch a započítame tam funkciu sudcu, takže rátame s tým, že dáme to aj sudcom, lebo im to musíme dať, keď to raz dáme prokurátorom. To budeme platiť menej sudcom ako prokurátorom? Tak prinajmenšom tí sudcovia by mali mať hádam aspoň toľko, koľko prokurátori, lebo ono je to v zásade naopak. Koľko sa dáva sudcom, dáva sa prokurátorom.
Ale teraz prišiel podpredseda finančného výboru s návrhom, aby sme dali prokurátorom a vie veľmi dobre, vie veľmi dobre, lebo už má tak napísaný ten návrh zákona a určite nie z jeho dielne, toto proste musela napísať prokuratúra, či sa to niekomu páči alebo nie, toto jednoducho je jasné, že pán poslanec si nenapísal. A je úplne jedno, či nejaký osobitný zákon prokuratúry hovorí o tom, že raz by tie výsluhové dôchodky mali byť, keď na to proste nemáme, tak, bohužiaľ, nemáme na to v krajine teraz. Tak od ľudí si vypýtame peniaze, aby sme zaplatili prokurátorom, ktorí sú unavení? Prepáčte. A potom, samozrejme, sudcom. Ale ja by som rada, samozrejme, ako bývala ministerka spravodlivosti, rada by som prispela, ale potom sa pozrime na to proste, čo nám v tej, v tej krajine, kde máme jednoducho kolaps, v akých, v akých pracovných činnostiach, akí ľudia nám chýbajú v systéme. A pre mňa je naozaj nepochopiteľné, že táto vláda otvorí brány väzníc, vie, že tu nemá ľudí, ktorí by dohliadali nad tými ľuďmi, ktorí sú na slobode, odsúdení, odsúdení, nemáme ich, nemáme ich, najmenej sto ľudí potrebujeme. Ale nie, my dáme unaveným prokurátorom, ale nedoplníme ten systém týmito ľuďmi, takže vy otvoríte ten systém, otvoríte brány väzníc a nevytvoríte tie miesta a minister financií povie, že nemá, ale má na výsluhové dôchodky.
Ako ja som žasla, keď som čítala ten list ministerstva financií, rátam s tým, jasné, výdavková kapitola, nech sa páči. S týmto ráta minister financií. Ja sa divím, kde je teraz minister spravodlivosti, prečo ho nepočuť? Veď to je oblasť justície a toto ho netrápi, toto ho netrápi. Rovnako ako ho netrápi, som videla v tom novom zákone, ktorý je z dielne ministerstva spravodlivosti, že rieši paušálne náhrady pre sudcov, veď v poriadku, pomôžme, ale on tam nemá jednoducho kľúčovo na ľudí, ktorí sú v systéme, na tajomníčky na súde. Proste my tu máme naozaj činnosti, ktoré musíme vykonávať ako štát a nevieme tých ľudí zaplatiť, aby sme ich mali v systéme, ale my tu ideme dávať, prepáčte, unaveným prokurátorom, prepáčte, musím to takto povedať. A ja rozumiem, že tam môžu byť ľudia, ktorí sú frustrovaní, v strese, ale kto všetko je frustrovaný a v strese? Jednoducho v čase verejných konsolidácií to je hrubo nemorálne, hrubo nemorálne toto urobiť a nie sú to len dva milióny, to už teraz veľmi dobre vieme. Jednoducho pri prokurátoroch to musia byť aj sudcovia. A ak je to generálny prokurátor, ja sa pýtam, po štyroch rokoch? Prečo to nedáme predsedníčke Súdnej rady? Prečo to nedáme predsedníčke Súdnej rady doživotnú rentu, aký je tam rozdiel? Predsedovi Najvyššieho súdu, predsedovi Najvyššieho správneho súdu, predsedovi Ústavného súdu. Lebo sa im nemáme za čo teraz poďakovať? Ale aj tí sú určite v strese a určite sú frustrovaní. Tak ak po štyroch rokoch dáme generálnemu prokurátorovi doživotnú rentu, tak určite v poradí tieto všetky funkcie by mali nasledovať. Prečo, o čo menej je predseda Najvyššieho súdu voči generálnemu prokurátorovi, o čo menej? A predseda Ústavného súdu.
Ja naozaj nerozumiem, akou morálkou vlastne môže predstaviteľ vládnej koalície sem prísť. A keďže je to celé tak absurdné, tak absurdné, že vlastne v tom istom rezorte nám chýbajú ľudia na dohľad nad odsúdenými, a ja to musím spomenúť, ten brutálny prípad zo Spišskej Starej Vsi, musím ho spomenúť, lebo on kľúčovo práve súvisí s tým, že nemáme ľudí, ktorí dohliadajú nad odsúdenými. Musím to spomenúť, že nám tak zúfalo chýbajú títo ľudia, ktorí dohliadajú nad odsúdenými, že robia len formálne svoju prácu. Takže to, čo sme sa tu dozvedeli z toho, z tej medializácie tohto prípadu, vieme, jednoducho nedošlo tu k prepojeniu tých všetkých orgánov a áno, ten probačný, mediačný úradník to mohol, ale on jednoducho, keď má urobiť toľko úkonov formálnych za mesiac, nedokáže vlastne to urobiť všetko tak, ako má. Má pár minút na to, aby sa stretol s odsúdeným. Nedokáže ani zistiť, či je nejaký problém, nedokáže. Je hrubo nezodpovedné, hrubo nezodpovedné takto mrhať verejnými prostriedkami, hrubo nezodpovedné, nemorálne, keď nemáme na pokrytie základných funkcií štátu. Ak chcete otvárať brány väzníc, musíte mať ľudí, ktorí dohliadajú nad odsúdenými, musíte mať. Tak keď chcete dať sem peniaze, v prvom rade dajte tomu ministrovi spravodlivosti peniaze na tímy, ktorí dohliadajú nad odsúdenými, dajte mu tie peniaze, lebo tu ich zjavne máte.
Zjavne minister financií vie nájsť dva milióny, zjavne vie, keď napísal list k tomuto návrhu zákona, že s nimi ráta. Tak keď ich má, prečo ich ministrovi spravodlivosti nedá? Veď je to ten istý rezort, tak jednoznačne tam predsa chýbajú. Cítite sa bezpečne, cítite sa naozaj bezpečne? Vy ste schválili tú hanebnú novelu, tak ak sa vám tak páči a chcete to mať takto dokorán otvorené, nech sa páči, ale tu musia byť ľudia, ktorí dohliadajú nad odsúdenými a minister spravodlivosti to veľmi dobre vie. Pýtal si na to peniaze a nedostal, nedostal ich. Prečo ich nelievate sem? To vám nezáleží na tom, aby sme tu boli v bezpečnej krajine? Až vtedy vás to bude trápiť, keď sa to dotkne vás alebo niekomu z vašich blízkych? Že proste systém bezpečnosti tu nefunguje, že ho máme poddimenzovaný? Hľadáme spôsob, ako zastabilizovať ľudí v zložkách bezpečnosti, ale tu ideme dať peniaze.
Prosím vás, prokuratúra musí prejsť zásadnou reformou, zásadnou reformou. Nepotrebujeme toľko prokurátorov, veď my sme vytvorili systém správneho súdnictva. Ja som tomu vystavila generálneho prokurátora, nepotrebuje toľko prokurátorov, veľmi dobre to vie. Správne súdnictvo je tu obrovským konkurentom pri zabezpečení kontroly, ktorá súvisí s kontrolou procesov a rozhodnutí, ktoré sa týkajú orgánov verejnej správy. Správne súdnictvo je tu obrovský nový nástroj pre kontrolu nad verejnou mocou, nad rozhodnutiami verejnej správy. Generálny prokurátor by mal prísť s reformou, ktorou zúži počet prokurátorov, ale príde s asistentmi prokurátorov, jednoznačne toto podporím. Bude to znamenať zúženie aj výdavkov, pretože asistent prokurátora určite bude menej finančne náročný, ale pomôže tomu prokurátorovi oveľa kvalitnejšie a rýchlejšie robiť svoju prácu, ale nebudeme toľko prokurátorov potrebovať, pretože v oblasti dohľadu nad rozhodnutiami verejnej moci a správy, ten dohľad, ktorý tam je dnes zo strany prokuratúry, v budúcnosti nebude potrebný. Týmto smerom sa treba uberať. Ale prísť sem teraz s tým, že si prokuratúra vypýta viac, je hrubo nemorálne.
A v čase konsolidácie verejných financií sa to nedá naozaj chápať inak ako legálna korupcia, pretože keď v tomto čase ste sa rozhodli sem dať peniaze, tak musí byť za tým niečo iné, musí byť jednoznačne za tým niečo iné. Pretože vás to bude stáť najmenej tých šesť miliónov, možno osem miliónov, keď tam zarátame jednoducho aj všetko to, čo bude súvisieť aj so súdnou mocou, lebo k tomu budete musieť pristúpiť a pán podpredseda finančného výboru to veľmi dobre vie. Som zvedavá, či príde on znovu s takýmto krásnym návrhom, v úvodzovkách.
Jednoducho nedá sa to chápať inak ako legálna korupcia, keď teraz v tomto čase, v tomto čase sem prichádza predstaviteľ koalície, poslanec, podpredseda finančného výboru s takýmto návrhom, ktorý má takéto finančné dopady. Áno, aj ja sa pýtam, prečo generálny prokurátor má takýto nárok po štyroch rokoch, nedá sa to nijak inak chápať ako tak, že má byť motivovaný, aby odišiel skôr, ako mu skončí funkčné obdobie. A samozrejme, že to bude znamenať to, že tí čo sú dnes pri moci, budú môcť o tom rozhodovať, kto tým generálnym prokurátorom bude. A nemôžme to chápať inak aj preto, že vidíme, aký priestor je využívaný generálnym prokurátorom pri rozhodovaní o § 363. Jednoducho nedá sa to chápať inak, tento kontext tu jednoducho je. A zhodou okolností využívanie § 363 generálnym prokurátorom alebo jeho námestníkmi, áno, aj tým námestníkom, ktorí vlastne na základe takéhoto návrhu zákona si polepší, pretože tam spadá aj započítanie výkonu sudcovskej funkcie, kam spadajú práve aj tento námestník, ktorý je jedným tiež z tých, ktorý podpisoval tieto, tieto rozhodnutia o § 363, tak sa to nedá chápať ako proste nejaké poďakovanie, nemôžme tomu inak rozumieť. Lebo tie prípady sa zhodou okolností týkali citlivých káuz, na ktorým záležalo práve tejto vládnej koalícii.
Ja sa teším na najbližšie vystúpenie ministra spravodlivosti, ktoré tu bude mať k akémukoľvek návrhu zákona, a budem sa ho pýtať, ako vysvetlí svoj postoj k tomuto návrhu zákona a k tomu, že nemá vo svojej rozpočtovej kapitole dostatok finančných prostriedkov, aby vedel zabezpečiť riadny chod justície. Pretože vie, že mu tam tie prostriedky chýbajú a napriek tomu nepočujem žiadny ohlas z jeho strany, keď tu idete vytvoriť takýto nový priestor pre takéto sociálne zabezpečenie, na ktoré jednoducho táto krajina a tento štát nemá.
Je, samozrejme, veľmi zrozumiteľné, prečo tento návrh nešiel riadnym legislatívnym procesom, pretože nikto sa zaňho poriadne postaviť nechce. Ja úplne rozumiem, že minister spravodlivosti nemôže spustiť takýto návrh zákona, keď vie, že mu chýbajú jednoducho prostriedky na základný chod justície. Je pre mňa naozaj nepochopiteľné, odkiaľ beriete tú odvahu s takýmto návrhom zákona sem teraz prísť.
Pán poslanec, naozaj vaša odbornosť z hľadiska finančnej zodpovednosti, ja si myslím, že tým, že ste prišli práve vy s takýmto návrhom zákona, tak ste si ju celú podkopali, pretože konsolidácia verejných financií takto určite nevyzerá.
Ďakujem pekne. (Potlesk.)

Ďakujem za slovo, pán predsedajúci.
Vzhľadom na všetky okolnosti, ako bol tento návrh zákona predložený, som presvedčený o tom, že tento návrh zákona vojde do dejín pod názvom lex Žilinka. Áno, sú krajiny v rámci Európskej únie, kde majú prokurátori výsluhové dôchodky, a potom sú krajiny v rámci Európskej únie, kde nemajú prokurátori výsluhové dôchodky. Tá diskusia je absolútne legitímna. Ale naozaj si vyžaduje odbornú celospoločenskú diskusiu, aj cez medzirezortné pripomienkové konanie. To by bolo seriózne, tam by sme si mohli povedať, ktoré štáty, ako to majú nastavené, aké sú tam platy a aké sú tam priemerné mzdy, aké sú starobné dôchodky tých prokurátorov a tak ďalej. Má to množstvo rôznych aspektov, o ktorých by sme mohli diskutovať. Ale z tohto konkrétneho návrhu absolútne trčí účelovosť. A tá účelovosť trčí v tom, že tento zákon prišiel bez diskusie, bez medzirezortného pripomienkového konania, cez poslanecký návrh a potom trčí aj cez to, že generálnemu prokurátorovi priznáva doživotnú rentu už po štyroch rokoch vo funkcii. Teda že nemusí naplniť ani plné sedemročné funkčné obdobie. Ja som niekoľkokrát položil generálnemu prokurátorovi v rámci hodiny otázok otázku, či plánuje predčasne odísť z funkcie, alebo naplní svoj mandát sedemročný do konca roku 2027. Žiaľ, nikdy tá otázka nebola vyžrebovaná tak, aby sa stihla dostať na rad, preto sa budem pýtať v rámci tejto diskusie predkladateľov, či je takáto dohoda s generálnym prokurátorom, že odstúpi z funkcie predčasne, aby pomohol koalícii SMER, HLAS, SNS zvoliť si generálneho prokurátora nového už v tomto volebnom období.