33. schôdza

... a už áno. A teraz som bol zrušený a napriek tomu som stále zapnutý...

(Prestávka.)

Vážené panie poslankyne, vážení páni poslanci, keďže sa zdá, že technický problém je väčšieho charakteru, ako sa očakávalo, vyhlasujem prestávku do 15.00 h.

(Prestávka.)

Vážené panie poslankyne, vážení páni poslanci, hoci ešte nie je pätnásta hodina (14.48 h, pozn. red.) a technici hlásia, že problém by mal byť odstránený, tak so všeobecným súhlasom, ak dovolíte, by sme začali aj skôr ako o pätnástej.
A dávam slovo pani poslankyni Petrík, ktorá si zabudla poslanecký preukaz, čiže sa nevie prihlásiť teraz. (Reakcia z pléna.) Áno, áno, ja väčšinou dodržiavam to, čo hovorím, ale keď sa vyskytla možnosť, tak to skúsme.

Áno, počuť ma, výborne, tak sa ešte prihlásim tu, dúfam, že toto pôjde. Okej, super. Tak ďakujem veľmi pekne za slovo po tejto technickej prestávke, a teda dovoľte mi vyjadriť sa k návrhu zákona z dielne ministerstva práce, sociálnych vecí a rodiny. Tentokrát sa budem naozaj snažiť byť vecná len, a teda vyjadriť sa len k skrátenému legislatívnemu konaniu a teda potom ďalej v ďalších čítaniach aj k podstate zákona.
Opäť tu máme ďalší zákon tejto vlády, ktorý prichádza v skrátenom legislatívnom konaní. Budem sa teda snažiť držať témy, venovať sa len faktu, že tu máme ďalší zákon, o ktorom nebude možné viesť poctivú diskusiu, nebude sa k nemu môcť v MPK vyjadriť odborná verejnosť, a my tu v parlamente len takto v chvate môžeme len v priebehu tohto jedného dňa, dokonca len v priebehu pár hodín upozorniť na to, prečo tento zákon alebo to, že sa podáva v skrátenom legislatívnom konaní, nie je v poriadku.
Kým sa dostanem konkrétne k tomuto zákonu, ja musím, naozaj musím vám ukázať tento graf, nie je to transparent, je to graf, ktorý by som bola rada, keby ste si pozreli. (Rečníčka ukázala pripravený graf smerom do pléna.) Dobre vidíte, táto vláda len za roky 2023 až 2024 suverénne prekonala... (reakcie z pléna), tak môžem to aj opísať, no môžem to aj opísať (reakcia z pléna). To nie je plagát, to je graf. (Reakcie z pléna.) Dobre, tak ukázala som ho len krátko, ja ho veľmi rada opíšem. Táto vláda za roky 2023 až 2024, čiže ani nie dva roky v podstate alebo cca, suverénne prekonala množstvom predložených zákonov v skrátenom legislatívnom konaní všetky doterajšie vlády od roku 1994. Všetky ostatné vlády sa pohybovali medzi zhruba päť až devätnásť percentami zákonov predložených v SLK a táto vláda stihla podľa analýzy VIA IURIS za dva roky svojho vládnutia, necelé, 59,5 % všetkých svojich zákonov predložiť v SLK. To je viac ako polovica, kolegovia a kolegyne. Dokonca v porovnaní iba s čisto pandemickým obdobím, kedy, a to ja nechcem obhajovať Matovičovu vládu, ale čisto pandemické obdobie, kedy Matovičova vláda predložila 47,6 % zákonov v SLK, je toto stále viac. To je absurdné, neuveriteľné! Samotné skrátené legislatívne konanie sa má využívať len za mimoriadnych okolností, keď sú ohrozené ľudské práva a slobody, bezpečnosť štátu a keď štátu hrozia veľké hospodárske škody. To už sme tu počuli veľakrát, tých, tak veľakrát, ktoré svojím objemom sa rovnajú 59,5 % zákonov.
Pre vás sa to však stal rutinný pracovný nástroj, ktorým si zjednodušujete život. Ja si dovolím tvrdiť, že práve predkladanie takéhoto množstva zákonov v skrátenom legislatívnom konaní, práve toto môže byť dôvodom pre vážne hospodárske, ale aj iné škody pre krajinu, pretože hrozí, že predložíte skrátka zlé zákony, zle pripravené zákonné normy, ktoré budú mať priame negatívne dopady na životy ľudí na Slovensku. Tak sme to napríklad videli aj pri opakovaných novelách Trestného zákona, lebo ste ich dookola napísali niekoľkokrát zle a už vtedy napáchali a doteraz ďalej páchajú ľuďom na Slovensku škody. To isté sa veľmi ľahko môže stať aj pri tomto zákone.
Dôvodová správa k skrátenému legislatívnemu konaniu tohto zákona je slabá a deravá. Argumentujete tým, že treba rýchlo zareagovať na meniaci sa svetový režim, rastúcu globálnu neistotu a potenciálnu obchodnú vojnu. Áno, je pravda, že Slovensko je enormne otvorené a budeme najviac zasiahnutí krajinou, alebo najviac zasiahnutou krajinou, čo sa týka zavedenia amerických ciel. Ale skutočne ako prvá odpoveď na volatilitu na finančných trhoch, na geopolitické konflikty, na ekonomickú neistotu je to, že ideme meniť dôchodkový systém v skrátenom legislatívnom konaní bez diskusie? Naozaj? Špeciálne keď ste nijakým spôsobom nevysvetlili, aké konkrétne hospodárske škody by vznikli, keby tento zákon prešiel v riadnom legislatívnom konaní. Efekt tohto zákona sa bude prejavovať postupne a dlhodobo. A teda aké hospodárske škody, čo konkrétne? Povedzte mi.
Budem veľmi rada, keď mi poviete, pán minister, že čo konkrétne by sa stalo, keby sme o ňom mali ešte aspoň pár týždňov odbornú diskusiu. Nič by sa nestalo, iba by sme mali na konci lepšie pripravený zákon.
Pripomeňme si, že iný člen vašej vlády, konkrétne minister Taraba prehlásil, že táto vaša vláda je protrumpovská. Pripomeňme si, že ste sa všetci tešili z toho, že v USA vyhral voľby Donald Trump a že je koniec, že to znamená koniec progresivizmu. Ja sa pýtam, či sa ešte stále z toho tak vytešujete, lebo výsledkom je, že naša ekonomika sa môže dostať do totálnej krízy. A vy ešte máte aj tú drzosť povedať, že ľudia majú tento, s prepáčením, prúser, ktorý ste ešte pred pár mesiacmi vítali s otvorenou náručou, hasiť svojimi vlastnými úsporami na dôchodok. Áno, chápem, že cca tých 17 mld. je pre vás lákavých, už asi neviete, ako by ste sa úplne k nim rôznymi spôsobmi dostali, tak to skúšate cez SLK. Tu doplním aj to, že pán minister mi teda spomínal na výbore, že už to nie je 17 mld., už je to len 16 celá, teda bolo to ešte viac ako 17 mld., že je to 16,7 mld. teraz, že práve vďaka tomu, čo sa vo svete deje, tak aj tieto úspory za mesiac klesli, pomerne vysoko klesli slovenských sporiteľov a sporiteliek. Ja som na to reagovala, že je to pomerne normálna vec, vraj čo sa týka dlhodobého sporenia a všetkých rôznych typov fondov, ktoré v týchto úsporách máme. Takže to stále z môjho, z mojej strany platí, pretože hovorím o dlhodobom sporení, ktoré má takéto výkyvy a možno o rok, o dva to už bude zas úplne nejako inak, veď to je koniec koncov pointa tohto dlhodobého sporenia v II. pilieri.
Ja sa ale pýtam, že či vám to fakt nie je blbé. Vy dávate zodpovednosť za celý ekonomický stav Slovenska, do ktorého ste ho, mimochodom, dostali svojou nekoncepčnou a populistickou politikou práve vy, na plecia občanom. To vážne? Ale pozor, milé Slovenky, Slováci, táto zodpovednosť má byť na nich, na vás, milá vláda, nie na občanoch tejto krajiny. Vy máte rokovať, vy máte vyjednávať, teraz naozaj doma aj v zahraničí máte predstavovať systémové programy na podporu priemyslu, podnikateľov, firiem a hovoriť o tom, ako odvrátite krízu. A vy ste namiesto toho zaviedli hlúpu transakčnú daň, ktorá z firiem a od podnikateľov ešte v podstate už od začiatku, koľko je to, pár dní, odkedy, odkedy trvá, denne vyťahuje stovky a tisíce eur. A teraz poviete bežným ľuďom, že musíte použiť ich úspory na dôchodok, aby ste podporili ekonomiku. A ešte aj vlastne chytro-chytro cez SLK, lebo očividne na poctivú diskusiu nie je čas. Alebo chuť? Je naozaj veľmi odvážne, keď zrovna táto vláda presviedča ľudí, že by mali svoje úspory investovať do infraštruktúrnych projektov, čo vecne nie je zlé, ale s vašimi výsledkami v tejto oblasti po štrnástich rokoch vládnutia, aby to posilnenie, ja sa len obávam, aby to posilnenie odolnosti nášho hospodárstva nakoniec neskončilo tak, alebo nebola taká rovnaká fikcia ako tá dokončená diaľnica do Košíc. A o tomto všetkom by sme mohli mať normálnu politickú aj odbornú diskusiu, keby ste zas neobchádzali pravidlá hry a nevymýšľali si, že týmto odvraciate urgentnú hospodársku krízu.
Ďakujem pekne. (Potlesk.)

Na vaše vystúpenie päť faktických poznámok.
Ako prvá pani poslankyňa Gažovičová.

Ďakujem za slovo a chcela by som podporiť slová mojej kolegyne Petrík. Naozaj pri takto zásadnom akoby vstupe do financií všetkých ľudí na Slovensku, ktorí si sporia na dôchodok, to urobiť v SLK, považujem za, neviem, aké slušné slovo využiť, ale nazvem to nehoráznosť. Nehoráznosť preto, lebo v prvom rade to poukazuje na to, že nie je dostatočný záujem o odbornú diskusiu, že tuto naozaj ide do zásah, úspor, vyslovene celoživotných úspor množstvách ľudí, ktorí tak či tak žijeme v neistej dobe a boja sa o svoje dôchodky.
A namiesto toho, aby si vláda zobrala ten čas na to, otvoriť tú verejnú diskusiu a odbornú diskusiu, urobiť riadne medzirezortné pripomienkové konanie, v ktorom vždy pri najlepšej snahe na každom ministerstve, vždy v MPK prídu aj užitočné a dôležité pripomienky, na ktoré sa dovtedy nemyslelo, a toto celé sa preskočí a uprostred schôdze, naozaj v priebehu pár hodín až dní toto chcete schváliť. Áno, podľa mňa to je nehoráznosť a hlavne nielen že sú tam reálne riziká, ale je to aj úplná absencia záujmu zabojovať o nejakú dôveru ľudí. Naozaj, v tejto krajine iba tretina ľudí dôveruje nášmu premiérovi a vy teraz ešte poviete, že narýchlo idete tým ľuďom siahnuť na peniaze, ktorými si sporia, a ani neotvoríte diskusiu. Je to podľa mňa nehoráznosť.

Pani poslankyňa Mesterová.

Ďakujem pekne za slovo, pán predsedajúci.
No, ďalšie skrátené legislatívne konanie máme len tak hodené do pléna Národnej rady. My už sme zo skráteného legislatívneho konania urobili bežný štandard, to už ani nie je niečo mimoriadne. Ale možno by ste mohli metodiku skráteného legislatívneho konania aplikovať aj na volebné obdobie tejto vlády. Veď stihnete v skrátenom legislatívnom konaní napáchať všetko, čo chcete, a boli by aj splnené podmienky, lebo hrozia značné hospodárske škody: no Ficova transakčná daň a zbabraná konsolidácia, to máme splnené. Hrozí ohrozenie bezpečnosti: to je vaša celá zahraničná politika, to napĺňate na každotýždňovej báze. A hrozí ohrozenie základných ľudských práv: no len na tejto schôdzi máme napríklad zákon o mimovládkach a przníte občiansku spoločnosť už dlhodobo. Takže mali by sme splnené podmienky, zamyslite sa nad tým, kolegovia, či toto by ste nemali tiež prijať v skrátenom legislatívnom konaní.
Ďakujem.

Pán poslanec Dubovický.

Ďakujem za slovo, pán predsedajúci.
Simona, veľmi pekne ti ďakujem za to, čo si povedala. Fakt, že ide o jeden z najdôležitejších zákonov, ktorý hovorí aj o budúcnosti Slovenska. Ja by som len tuná chcel podčiarknuť aj to, čo si vravela v tej dôvodovej správe, že tá dôvodová správa je príliš slabo napísaná, čo keď dovolím, budem aj z nej trošku čítať, že experti na oblasť regulácie dôchodku sporenia, NBS, ministerstvo financií sa k tomu vyjadrilo. No mne chýba nejaké ich podrobné vyjadrenie, lebo keď som si pozral stránku Národnej banky Slovenska, tak som nevidel tam nič, skôr Národná banka Slovenska píše, že sme v rizikovom období, že podnikateľom sa nechce investovať, a nejakým spôsobom tí ľudia ani nevnímajú to, aby, aby, aby tá, nevnímajú tí podnikatelia, aby ten ekonomický rast prišiel v najbližšom období, skôr naopak. To, čo sa deje v tom exteriérovom prostredí na tých globálnych trhoch, tak ťahá tu ekonomiku dole. Takže na jednej strane by sme mali skôr sa sústrediť v rámci takýchto zákonov, ako pomôcť podnikateľom, ako zrušiť tú transakčnú daň a podobne.
Ja by som len tuná chcel ešte poznamenať, že to je, mne to pripadá ako niečo, ako tie štátne dlhopisy, kde povedzme tie štátne dlhopisy išli, povedzme ten priemer úroku bol okolo troch percent plus, a pritom inflácia je okolo štyroch percent, takže v konečnom dôsledku tí ľudia o tie peniaze prídu. Ale taký krátky príbeh z dnešnej situácie ráno v obchode mi povedal, lebo išlo to akurát v rádiu, že s čím prichádza táto vláda. Tak som iba tak počul, že hovoril jeden zamestnanec, že aj tak som vedel, že toho dôchodku sa nedožijem. Takže viac-menej ľudia už rezignujú na to, že by nejakým spôsobom mali dôveru v tejto vláde v správe ich financií.
Ďakujem.