33. schôdza

Pán poslanec Krátky.

Keď ste chceli zlepšovať podmienky v II. pilieri, tak ste nemali v januári 2024 znížiť koeficient z 5,5 na 4 %, pokiaľ ide o príspevok do II. piliera. Už tam ste mohli začať.
Pokiaľ ide o to, že chcete stavať nájomné byty, lebo tu hrozí nejaká kríza akútna, pretože to hovoríte, keď prichádzate a žiadate o skrátené legislatívne konanie, tak už keď nastupovala tretia vláda Roberta Fica, tak ten stav s bytmi na Slovensku bol taký, že keby sa vtedy desať rokov naplno začalo stavať a všetky stavebné spoločnosti by hlušili a liali betón ako hluché, tak by neuspokojili ten trh. Taký je dopyt a taká je situácia na Slovensku. Už v tretej vláde Roberta Fica to bola otázka, ktorá bola dlhodobo na stole a dlhodobo neriešená. Takže to legislatívne skrátené konanie, ku ktorému ste, kolega, vystúpili, nie je odôvodnené a k tomu, k tej dôvodnosti ste nepovedali v zásade nič. Lebo keď si dáte na stôl tieto argumenty, tak jasne vidno, že toto nie je nejaká vec, ktorá nám tu vznikla akútne, ale ktorú tu máme práve tým, že SMER zanedbal sociálne politiky, ktoré sľuboval, a staral sa len o seba.

Pani poslankyňa Petrík.

Ďakujem.
No, pán kolega Bartek, no ja musím povedať, že ja sa tiež už začínam strácať vlastne v tom, čo vy hovoríte, pretože na jednej strane hovoríte, že akú tu máme obchodnú vojnu, máme tu Trumpove clá, na ktoré tvrdo doplatíme ako trhovo závislá malá krajina. Ale ja tu mám napríklad váš príspevok zo 6. novembra 2024, tuto na Facebooku Podpora progresivizmu dostala na frak. Blahoželali ste Trumpovi k víťazstvu, vytešovali ste sa z toho, že aké to je úžasné, že Trump vyhral voľby, a teraz tu máme jeho clá. Tak ja neviem, že či ste spokojný, alebo či vy ste v tom teraz stratený. Ak ste dobrým politikom, tak ja budem očakávať, že nabudúce prídete s nejakým návrhom zákona, ktorý bude riešiť túto situáciu. A ja si myslím, že toto ten návrh nie je, pretože skrátka, ešte raz to zopakujem, na to, že tu máme naozaj krízovú ekonomickú situáciu, nemajú slúžiť úspory na dôchodky občanov a občianok Slovenska. Bodka. Majú na to slúžiť iné nástroje, systémové opatrenia na podporu priemyslu a podnikania a nie siahanie, môže to byť aj dobre myslené siahanie, ale siahanie na úspory dôchodcov.
Teraz sa ešte opýtam, pán Bartek, vy máte úspory v II. pilieri? Máte, či nie? Nemáte, uhm, tak vám blahoželám. Som zvedavá, že teda aký dôchodok budete mať, keď pôjdete do dôchodku, pretože I. pilier už skončí dovtedy, kým vy budete dôchodca. No ale ja by som sa fakt obávala o svoje úspory, pokiaľ by som sa mala pozerať na výsledky tejto vlády, naozaj čo sa týka stavania diaľnic a vôbec podpory nájomného bývania, ktorú tu, ja neviem, za tie posledné roky, za ix rokov vôbec nevidím. Ak to tak bude, budem sa tešiť.

Pán poslanec Dubovický.

Ďakujem za slovo, pán predsedajúci.
Ja by som len chcel pekne povedať, že rozprávate tu, pán kolega, o budovaní infraštruktúry, o budovaní rôznych vecí, ale však práve vláda, súčasná vláda bola tá, ktorá garantovala tie diaľnice do roku 2010 medzi Bratislavou a Košicami. Takže celkom mi to nesedí, je rok 2025 a tú diaľnicu stále ešte nemáme.
Ale čo som chcel podotknúť, vy ste rozprávali o tom, že sú to peniaze, mali by sa investovať do slovenských, do slovenského priemyslu a tak. Viete, ale my tu máme eurofondy, ktoré my nedokážeme ani využiť, ani čerpať. Máme jedno z najhorších čerpaní v rámci celej Európskej únie, takže opäť sa pozeráme na tento zákon, ktorý fakt že nemusel prísť v skrátenom legislatívnom konaní, ale mali by sme sa sústrediť na zákony, ktoré by nám pomohli viac čerpať povedzme tieto eurofondy, ktoré by nám zefektívnili tú ekonomiku, a nie iba tak umelo prísť tu, povedať, že tak tento zákon je dobrý a je pre dobrú vec. Lebo viete, veľa vecí sa pekne, dobre počúva, ale v konečnom dôsledku môže to mať ozaj negatívny dopad na našich obyvateľov, na mňa, na vás, keď budete v dôchodkovom veku, že nebudeme mať tie peniaze z tohto dôchodku, lebo neviete, čo sa stane. Však tak ako povedala kolegyňa, že príde iný prezident Spojených štátov alebo inde a budú iné clá. Neviete, ako sa tá makroekonomická globálna situácia dokáže vyvíjať.
Takže, a čo sa týka tých ostatných vecí, že investovať, áno, však poďme investovať do slovenskej infraštruktúry a poďme investovať tým, že začnete v prvom rade šetriť na sebe v rámci konsolidácie a zrušíte transakčnú daň pre podnikateľov a takto pomôžete tým podnikateľským subjektom.
Ďakujem.

Pán poslanec Dostál.

Pán poslanec Bartek, keď ste začali argumentovať tým sloganom SaS, tak som myslel, že chcete povedať, že chcete, aby sa na Slovensku oplatilo pracovať, podnikať a žiť, a vy iba ten hospodársky rast, ale dobre. Tak keď hospodársky rast, ale zákony, ak povedzme tento zákon pomôže hospodárskemu rastu, to samotné nie je dôvod na skrátené legislatívne konanie. Dôvodom na skrátené legislatívne konanie je, ak nastanú mimoriadne okolnosti a hrozia štátu značné hospodárske škody. Povedzme, že toto je opatrenie, ktoré umožní dôchodcovským správcovským spoločnostiam diverzifikovať svoje investície a že im to, že im to pomôže. Ale teda ak to nebudú môcť urobiť teraz hneď, ale až po pár mesiacoch, ak by prebehol legislatívny proces riadnym spôsobom a nie skrátené legislatívne konanie, tak aké hospodárske škody štátu by boli spôsobené? Ja si myslím, že žiadne. No tak možnože by, ak to tak bude, čo ja teda neviem posúdiť, či to tak bude, ale ak by to tak aj bolo, že teda budú menšie výnosy, tak nevzniknú štátu alebo nehrozia v tejto chvíli štátu hospodárske škody. Alebo že až o niekoľko mesiacov, ak by tie spoločnosti mohli investovať do nájomného bývania alebo do výstavby diaľnic a ciest alebo inej infraštruktúry, aké hospodárske škody štátu vzniknú tým, že to nebude možné hneď teraz po skrátenom legislatívnom konaní, ale až po riadnom legislatívnom procese?
A ja som si teda nevšimol, že by niekto nejako zásadne spochybňoval tú samotnú zmenu, ktorá sa navrhuje v tom zákone. To, o čom tu teraz diskutujeme a čo namietame, je ten proces, že nie sú dané dôvody... (Prerušenie vystúpenia časomerom.)

Pán poslanec Viskupič.

Ďakujem pekne za slovo.
No, pán kolega Bartek, povedali ste, že slovenské peniaze na Slovensku, to tak znie tak dobre, posledne to tak Vladimír Mečiar rozprával, hej, a výsledkom boli vytunelované banky slovenské, ktorých záchrana stála 124 mld. vtedajších korún, tak len akoby veľmi opatrne. Zároveň teda by ma zaujímalo vlastne, keď teda slovenské peniaze na Slovensku, prečo takmer každý koaličný politik má nehnuteľnosť v zahraničí, hej? Že by tak diverzifikovali riziká? A v podstate okej. Práve II. pilier je o diverzifikácii rizík. Preto sa tu bavíme len o piatich percentách vlastne toho, aby tie slovenské peniaze slúžili na Slovensku. Prvý pilier je naviazaný na výkonnosť Slovenska, II. pilier je úplne správne naviazaný na výkonnosť akoby sveta. Preto, preto je dobré, že tie peniaze sú z veľkej časti inde, to treba jasne povedať.
No a potom fakt akoby opatrne s tými investíciami, lebo veď na investície máme tu teda štátny rozpočet, tam je kopa miliárd, no dopadá to tak častokrát všelijako, už to tu bolo spomínané, európske peniaze sa nám tiež veľmi nedarí čerpať, tie presne slúžia na investície, tak ja verím, že práve toto, a už som to spomínal, práve tá možnosť, dobrovoľná možnosť DSS-iek ukáže vlastne vláde teda také to zrkadlo, že či tie projekty budú skutočne dostatočne dobré, zaujímavé, výnosné, málo rizikové na to, aby si ich teda dobrovoľne zaradili do svojho portfólia. No a... Asi stačí.
Ďakujem pekne.