33. schôdza

Tomáš, ja ťa len laicky chcem podporiť v tomto, lebo veľmi dobre si na tú situáciu pamätám, že vlastne tiež som chvíľu počas tehotenstva brala liek, ktorý nie je hradený všeobecným zdravotným poistením a presne som bola v situácii, kedy som musela ísť si po ten recept fyzicky do ambulancie v zime, kedy je najviac aj rôznych respiračných ochorení a som teda naozaj (povedané so smiechom) bola veľmi "vďačná" každému, kto toto spôsobil, pretože som sa vlastne bála, že v tej ambulancii sa niečím nakazím a vieme, že pre tehotné nejak lieky extra nie sú a nikto ich nechce predpisovať, ani keď máš obyčajnú nádchu, takže to vôbec nie je nič príjemné.
A to, čo si hovoril, že to mohla byť aj zámernosť, tak to ma ešte viac rozčuľuje, hlavne teda by bolo asi naozaj vhodné sa týmto aj viac zaoberať. A zároveň ma rozčuľuje aj to, že k tomu vlastne výpadku môže dôjsť kedykoľvek znova a znova budú tisíce pacientov a pacientok vystavení tomu, aby si chodili aj v situácii, kedy môžu mať naozaj že vážne následky, lebo majú oslabenú imunitu a môže im to spôsobiť, tá jedna návšteva ambulancie, fakt nejaké choroby, že to môže mať pre nich vážne následky, že mi to príde ako hazard so zdravím a životmi obyvateľov.
Takže určite apelujem aj na koalíciu, aby tento tvoj návrh podporili.

Ďakujem pekne. Ďakujem vám veľmi pekne za, za pripomienky, teda, hoci teda pán Mažgút mohol niečo povedať, ale tak snáď povie nabudúce a k inej téme.
To, že ten problém nie je stále vyriešený, stále vytvára dopyt po riešení, ktoré môže byť drahé a nefunkčné, teda že štát, NCZI a podobne budú obstarávať nejakú, nejakú krabicu, ktorá zase nebude fungovať a budú sa zlievať dáta.
Pri tých liekoch ešte raz zdôrazním skutočnosť, že lieky, ktoré sú predpísané na papierový recept, tá informácia sa nikam nedostáva. A stále častejšie som svedkom, že poskytovatelia radšej než uzavrú zmluvu so zdravotnou poisťovňou, najmä ak nepotrebujú akože z nich žiť, prípadne ak majú nízke platby, a stále častejšie sa stretávam s tým, že psychiatri sú nezmluvní, lebo ak sa chce niekto liečiť, tak si to aj zaplatí, má väčšiu kompu... (pozn. prepis.: nezrozumiteľne vyslovené) liečbu a podobne. A ak sa liečba, psychiatrická liečba nezapíše do nejakých záznamov, tam veľmi často vytvára nejaké kontraindikácie alebo interakcie s inou liečbou. Ak o tom teda nie je možné cez tie bezpečné lieky zistiť, že takéto niečo sa deje, tak to môže byť akože dosť nebezpečná záležitosť, plus tu vôbec nevieme riešiť a monitorovať zneužívanie predpisovania liekov, ak sa predpisujú na papierový recept, tak sa môžu predpísať bambilióny takých liekov a nevidíme, že niekto iný napísal tomu pacientovi včera-predvčerom dvadsať balení nejakého traumalu alebo niečoho podobného.
Čiže naozaj ide o bezpečnosť ľudí v tejto krajine, nielen o pohodlie lekárov a pacientov. A každopádne ak máme dvanásť návštev u doktora za rok, tak týmto si len generujeme nové, zbytočné návštevy.
Ďakujem veľmi pekne.

Ďakujem pekne za slovo.
Vážený pán predsedajúci, kolegyne, kolegovia, no začíname dobre (povedané s pobavením), pána predsedajúceho to zaujíma, to je výborné, pretože predkladám ústavný návrh zákona, kde potrebujeme 90 hlasov (povedané so smiechom), takže si nijak nevieme vystačiť sami, ale potrebujeme, aby to napríklad pána predsedu a jeho kolegov zaujímalo. Dobre, ale vážne.
Na rokovanie Národnej rady predkladám návrh ústavného zákona o primeranom hmotnom zabezpečení v starobe a predkladám ho teda na rokovanie spolu s kolegami Vladimírou Marcinkovou, Vladimírom Ledeckým, Jurajom Krúpom, Karolom Galekom, Janou Bittó Cigánikovou, Martinou Bajo Holečkovou a Máriou Kolíkovou.
No cieľ tohto predkladaného zákona je v podstate veľmi jednoduchý, a to vytvoriť základný ústavný rámec pre tvorbu dôchodkovej politiky na Slovensku do budúcna. Áno, je to ústavný zákon a skutočne by to vyžadovalo, vyžadovalo zhodu a vyžadovalo by to rokovania a proste debaty skutočne na širokej úrovni. Okej. Tento návrh má tú ambíciu, uvidíme ako, ako to bude, ale skutočne toto je niečo, na čom by mala byť zhoda krížom cez politické strany, krížom cez názory a teda bez toho to jednoducho nepôjde. Áno, je to ústavný návrh zákona.
Je v súlade s Ústavou Slovenskej republiky, ústavnými zákonmi, ostatnými všeobecne záväznými právnymi predpismi a teda takisto aj s právom Európskej únie. Mal by, ešte možno v úvodnom slove poviem, mal by aj pozitívny, aj negatívny vplyv na rozpočet verejnej správy a keďže napríklad II. pilier na začiatku zhoršuje vplyv na rozpočet verejnej správy a po nábehu platobnej fá... alebo výplatnej fázy samozrejmé, že zasa šetrí finančné prostriedky a teda aj zlepšuje rozpočet verejnej správy. Návrh zákona nemá vplyv na podnikateľské prostredie, nemá vplyv ani na životné prostredie, ani na informatizáciu spoločnosti. Návrh zákona bude mať pozitívne sociálne vplyvy, ako aj pozitívny vplyv na manželstvo, rodičovstvo a rodinu. Rovnako tak keby bol tento návrh zákona prijatý, bude mať pozitívny vplyv na služby verejnej správy pre občana.
Ďakujem pekne, toľko v úvodnom slove, a hlásim sa do rozpravy ako prvý.
Ďakujem pekne.

Vážený pán predsedajúci, vážené panie poslankyne, vážení páni poslanci, v súlade s § 73 zákona o rokovacom poriadku som bol výborom určený za spravodajcu k návrhu ústavného zákona, ktorý je uvedenou pod tlačou 717. Predkladám informáciu k predloženému návrhu ústavného zákona.
Návrh spĺňa náležitosti podľa rokovacieho poriadku a legislatívnych pravidiel tvorby zákonov. Súčasťou predloženého návrhu je aj stanovisko ministerstva financií a ministerstva hospodárstva.
V zmysle z oprávnení, ktoré pre mňa ako spravodajcu vyplývajú z § 73 zákona o rokovacom poriadku, odporúčam, aby sa Národná rada po všeobecnej rozprave uzniesla na tom, že návrh ústavného zákona prerokuje v druhom čítaní. V súlade s rozhodnutím predsedu Národnej rady č. 745 z 20. januára, pardon, 20. februára 2025 navrhujem, aby návrh ústavného zákona prerokovali Ústavnoprávny výbor Národnej rady, Výbor Národnej rady pre financie a rozpočet a Výbor Národnej rady Slovenskej republiky pre sociálne veci. Za gestorský výbor navrhujem Výbor Národnej rady pre sociálne veci a odporúčam, aby predmetný návrh ústavného zákona výbory prerokovali do 30 dní a v gestorskom výbore do 32 dní od prerokovania návrhu ústavného zákona v Národnej rade Slovenskej republiky v prvom čítaní.
Prosím, pán predsedajúci, otvorte všeobecnú rozpravu.

Ďakujem pekne za slovo, pán predsedajúci.
Tak už dnes asi poslednýkrát, ctené kolegyne, kolegovia, asi to môžem povedať, že tuším nás pomaličky koalícia prečíslila, dva-štyri-päť-šesť (reakcie z pléna), dva-štyri... Asi je to remíza, plus-mínus, no dobre.
Takže ešte raz, cieľom predkladaného návrhu zákona je vytvoriť základný ústavný rámec pre tvorbu dôchodkovej politiky na Slovensku do budúcna. Inými slovami, urobiť akoby takú nejakú základnú dohodu o tom, ako teda vyzerajú tie základné parametre dôchodkového systému, všetci, čo tu sedíme, aj tí, čo tu nie sú, budeme jedného dňa starí a proste budú, budú na naše dôchodky pracovať nejakí, vlastne naše deti a vnuci, takže bolo by dobré a aj v súvislosti s demografiou, ktorá jednoducho, a to sú neni žiadne výpočty, to je realita, sa bude zásadne zhoršovať, proste Slovensko starne a táto situácia bude stále rýchlejšia...
===== ...dôchodky pracovať nejakí, vlastne naše deti a vnuci. Takže bolo by dobré, a aj v súvislosti s demografiou, ktorá jednoducho, a to, to sú neni žiadne výpočty, to je realita sa bude zásadne zhoršovať, proste Slovensko starne, a táto situácia bude stále rýchlejšia, takže každopádne máme ambíciu dať návrh na vytvorenie takéhoto nejakého strešného rámca. No, sociálno-poistný, respektíve dôchodkový systém dostal ten, ten základný rámec s reformou rokov 2003, 2004, kedy bol vytvorený nazvime to, že moderný duálny systém sociálneho poistenia, takzvaný prvý pilier a systému starobného dôchodkového poistenia, takzvaný druhý pilier. Krátko po tom období boli tieto dva základné piliere doplnené o tretí, tretí systém, tretí pilier, a to je teda doplnkové dôchodkové poistenie. Teraz nedávno ste už možno počuli aj o štvrtom pilieri, to je vlastne dobrovoľný tretí pilier na európskej úrovni, kde teda hoci ho človek môže presúvať bez ohľadu na to, v ktorej krajine pracuje, takže vlastne už je aj akoby štvrtý pilier, ale skôr je možno lepšie povedať, akoby že 3a, 3b. Dobrovoľný, národný, dobrovoľný, európsky. No, dnes je tvorba dôchodkovej politiky plne v kompetencii exekutívy. Nás tu v parlamente s minimálnymi ústavnými mantinelmi tak od toho roku tých 2004 každá vláda na dôchodkovom systéme zanechala svoj rukopis, v dôsledku čoho má dnes, dnešný dôchodkový systém v podstate už úplne inú podobu ako v tých rokoch 2003, 2004, kedy teda vznikal. Poviem, aby som féro povedal, férovo povedal, nie všetky zásahy systém poškodili, ale vo všeobecnosti táto množstvo zásahov prinieslo nízku mieru stability, nízku mieru predvídavosti nášho dôchodkového systému ako celku. Preto teda tento predložený návrh ústavného zákona má ambíciu vystužiť dôchodkový systém pevnou kostrou nemenných, respektíve nie tak ľahko meniteľných základných ústavných imperatívov, ktoré by boli dlhodobým garantom jeho odolnosti voči individuálnym preferenciám tvorby sociálnej politiky vládnej moci. Teraz nemyslím aktuálnu ani minulú, ale akúkoľvek. Fakt, ak nás má a musí niečo spájať, je to dôchodková politika, ktorá sa nedeje v horizonte, že rokov, že volebných období, že štyri, osem ani v horizonte desiatich rokoch skutočne dôchodková politika je politika v horizonte 30, 40. A napríklad, Rozpočtová rada robí prepočty na 50 rokov. Čiže skutočne to, toto je, toto je kľúčová politika, kde by mala byť čo najvyššia zhoda.
No, v podstate zo stanovením nejakých takýchto základných ústavných téz tvorby dôchodko, dôchodkovej politiky by skutočne nemala mať problém žiadna časť politických elít. A akože mala by, mohla by vzniknúť na, na takomto nejakom návrhu zhoda celým politickým spektrom alebo teda minimálne jeho rozpočtovo zodpovednou časťou. Lebo verejné financie a dôchodkový systém je v podstate len a len o peniazoch alebo hlavne o peniazoch. Predložený návrh zákona si skutočne zachováva povahu ústavného zákona. To znamená, že iba vo všeobecnej rovine určuje nejaké základné zásady a ich konkrétnu realizáciu a pretavenie do zákona. Už samozrejme ponecháva na jednotlivé vlády tak ako vládnu a samozrejme politické cykly.
No, ja by som si dovolil, povedzme desať minút, tak trochu prejsť vlastne tými jednotlivými základnými bodmi. Ustanovu v tom, teda tento návrh zákona ustanovuje delenie dôchodkového systému, teda na priebežne financovaný systém, teda ten prvý pilier a systém starobného dôchodkového sporenia. Ten druhý pilier a dobrovoľné sporenia na dôchodok. Čo je tu dôležité, že tým dobrovoľným sporeniam sa priznáva postavenie nevyhnutnej súčasti dôchodkového systému, ktorý má zabezpečiť primerané zabezpečenia dôchodok, a teda deklaruje sa podpora štátu aj tretiemu pilieru. (Smiech.) Aj tretiemu, tretiemu pilieru. To znamená, áno, človek si sporí dobrovoľne, ale teda tá ústavná zhoda by bola na tom, že štát aj ten tretí pilier do nejakej miery podporuje. Je to samozrejme bežné, je to aj funkčné aj dnes, ale aj bežne v celej Európe. No, a teda ak to poviem inak, tak tento ústavný zákon priznáva, že bez dobrovoľných sporení nie je možné pre každého účastníka dosiahnuť na dôchodku takú mieru náhrady príjmu, ktorá by nepredstavovala významné zníženie príjmu dôchodcu oproti jeho predpoklada, predchádzajúcemu aktívnemu životu. Takisto, a to je veľmi dôležité, a teda chcem to tu zopakovať, aj keď asi možno všetko nestihnem, ale toto chcem zopakovať, v ods. 3 teda priznávame, deklarujeme, deklarujeme existenciu výsluhových dôchodkových systémov a uvádza sa ich úplný výpočet, ale tu je kľúčové teda, že bez možnosti rozšírenia. Proste my nemáme priestor rozširovať mieru, mieru týchto výsluhových dôchodkov, tým napríklad reagujem teraz aj na rentu pre generálneho prokurátora. Ale zároveň treba jasne deklarovať, že keď ľudia, policajti, vojaci, ktokoľvek 20, 25 rokov fungovali v systéme, tak ten štát im musí garantovať, že, že nebude zrušený, že jednoducho sa urobí všetko preto, nieže všetko. Proste garantuje, že, že bude, bodka. A to, že nemáme naviac, je zas tá garancia, že sa ten systém nebude rozširovať, že jednoducho nebude sa to rozširovať do oblastí, kde taký výsluhový dôchodok nebol. Čiže to je, to je jedno z kľúčových dohôd tohto, tohto zákona. No, treba, treba takisto povedať, že tento, tento návrh zákona garantuje nielenže existenciu, pretože vo finále existenciu druhého piliera máme, máme garantované, máme garantovaný aj dnes, ale viete, stále je tu ten Damoklov meč, že veď už aktuálna vláda to posunula z 5,5 na 4, že vlastne ďalšou minimalizáciou druhého piliera je stále dodržaná aktuálne, aktuálne znenie ústavy. Ale zároveň defacto dochádza k vlastne minimalizácii druhého piliera a následne so všetkými problémami, teda ktoré to spôsobí v budúcnosti. Čiže tento návrh zákona zároveň garantuje aj určitú, určitú mohutnosť aj toho druhého piliera a máme to tu garantované tak, že ten druhý pilier nesmie byť menej ako je štvrtina celej, celých vlastne sociálnych odvodov. Hej? Takže to je, ku dnešku je to 18, takže štyri, štyri a pol, 4,5 % odvodu do druhého piliera. Nesmie to byť menej. To je, to je taká základná ďalšia vec. No, navrhované, navrhovaný zákon zaväzuje zákonodarcu uzákoniť také pravidlá výpočtu starobného dôchod, dôchodku, ktoré teda budú spravodlivo zohľadňovať sumy uhradených platieb a dobu účasti. S požiadavkou spravodlivosti pri zachovaní primeranej miery solidarity sa bude musieť zákonodarca vysporiadať pri krátení dôchod, dôchodkov pre sporiteľov v sporiacom systéme, ako aj pri výpočte výšky dôchodcu pre platiteľov dôchodkového poistenia z vyššieho vymeriavacieho základu, ktorému, akému zodpovedá dnešný maximálny dôchodok. Spravodlivé zohľadňovanie sumy uplatnených platieb znamená, že vo výpočte dôchodku musí byť zachovaná zásluhovosť v miere určenej zákonodarcom. Zasa ja to veľmi jednoducho poviem. To, čo tu bolo relatívne nedávno, takéto automatické zvyšovanie minimálneho dôchodku o takú mieru, že vlastne to zvyšovanie by postupne zožralo všetky tie dôchodkové pásma a z dôchodku, ktorý si zachováva tú nejakú mieru zásluhovosti, by sa v podstate stala nieže dôchodok, ale dôchodkom, dôchodcovská dávka, ktorá by vlastne pre veľa dôchodcov proste bola jednotná. To samozrejme by malo zase následok, načo by si ľudia platili, keď by sa to stala z toho nejaká Sociálna dávka. Všetko, a zopakujem to ešte raz, to samozrejme smeruje k tomu, že ten systém musí byť udržateľný. Musíme byť schopní ho zaplatiť, a tu sa možno zasa zastavím na chvíľu, že keď si zoberieme deficit Sociálnej poisťovne v minulom roku, tak bol nejakých 2,80, 2,85 miliardy, no skoro tri miliardy eur. Pre tento rok máme takmer rovnakú sumu zakotvenú v rozpočte ako výdavok na, na dofinancovanie, (Smiech.) na dofinancovanie Sociálnej poisťovne, takže takisto sa ráta deficit do troch miliárd. Rozpočet sa nerobí len pre tento rok, sú tam čísla pre ďalšie dva. Bohužiaľ, sú tam ďalšie dve takéto sumy. Hej? Necelé tri miliardy a tri miliardy. Čiže keď to zrátame, tak za posledné štyri roky sa vygeneruje len v tomto, v Sociálnej poisťovni strata 12 miliárd eur, ktorú musí doplatiť štátny rozpočet, ktorý musia doplatiť občania svojimi daňami alebo teda sa to musí dopožičať. Žiže toto, toto je niečo, čo hovorí, že ten systém je jednoducho neudržateľný, a aj preto tento zákon, a aj preto, preto tam takéto ustanovenia. Toto je možno dôležité spomenúť, navrhované, navrhovan, navrhujeme teda, že za dobu účasti na priebežne financovanom dôchodkovom systéme sa považuje aj doba starostlivosti o dieťa poča, počas zákonom stanovenej doby po jeho narodení. Suma úhrady sa vypočítava z predchádzajúceho príjmu a toto, takéto, takýto, teda takéto znenie zabraňuje stavu, aby starostlivosť o dieťa počas ustanovenej doby po narodení negatívne vplývala na budúci dôchodok rodiča. Zároveň sa však slovom primerane umožňuje určiť napríklad, prí, napríklad maximálny vymeriavací základ v súlade so všeobecnými pravidlami pre výpočet starobného dôchodku. Zasa, ľudsky povedané, nemôže byť to, ak má matka dieťa, dôvod na to, aby jej dôchodok proste bol, bol znižovaný alebo teda nebol spravodlivo vypočítaný. Takže toto je takisto tak veľmi dôležité, aby to bolo už v ústavnom, v ústavnom zákone. Samozrejme, celý dôchodok je aj, je aj o tom, že dlhšie žijeme, proste je potrebné riešiť aj to, ako dlho alebo tú, tú dobu, kedy človek odchádza do dôchodku, takže ustanovuje sa automatická zmena dôchodkového veku. Znižovanie alebo zvyšovanie podľa miery alebo podľa vývoja strednej dĺžky života, a to teda minimálne v rozsahu 80 % zmeny, čo predstavuje nárast roky prežité v zdraví. Zasa, tak toto má zabezpečiť medzigeneračnú spravodlivosť rovnako dlhého poberania dôchodku a samozrejme, bližšie podrobnosti ustanovu, ustanovuje už potom ďalej zákon. Čiže veľmi jednoducho, to čo sa vlastne rieši už aj v súčasnosti, pokiaľ ľudia dlhšie žijú, to znamená, rastie stredná dĺžka života, tak jednoducho aj ten odchod do dôchodku sa pomaly musí zvyšovať. Ak sa teda stane to, že budeme žiť kratšie, tak samozrejme, musí to fungovať aj opačne. Spravodlivé je potom, aby sa jedného dňa tá dĺžka alebo ten, ten odchod do dôchodku samozrejme aj znižoval. Čiže toto rovnako kľúčové, aby to bolo v návrhu zákona. Takisto, samozrejme sa musí zaviesť každoročné minimálne zvyšovanie dôchodkov o takzvanú dôchodcovskú infláciu. Zasa, nehovorím, že by to teraz nebolo, ale proste, aby to bolo v ústave definované ako jeden zo základných parametrov, a teda zároveň aj o to maximálne zvyšovanie o mieru rastu platieb do priebežného systému odvodov. To znamená, aby to malo aj tú hornú hranicu, aby nevznikala a nezväčšovala sa neudržateľnosť celého systému. No, tak asi viacej toho v podstate už nestihnem, čiže. (Reakcia z pléna.)
Dokončím neboj. No, takto. Faktické áno. Faktické nie sú, tak každopádne, posledné dve minúty využijem, využijem na to, že ešte raz, toto nie je návrh zákona, kde teda by som bol presvedčený, že, že vie byť bezo zmeny prijatý. Toto je nejaký návrh na dlhú a širokú debatu. Áno, od nás z opozície, ale ten návrh smeruje samozrejme hlavne ku koalícií, skúsiť ho posunúť do druhého čítania, a potom, nieže možno mesiac. Potom kľudne pol roka debatovať na úrovni odborníkov. Proste čo z toho dáva zmysel, čo z toho vie byť ešte vylepšené. A skúsiť takéto niečo fakt pripraviť niečo, nielen tuná na tej dennej báze, riešenie aktuálnych problémov alebo riešenie nejakej, nejakej veci z minulosti, nejakej boliestky. Ale niečo, čo by sme pripravili vlastne ľuďom, našim deťom, našim vnukom, čo by vlastne im dávalo väčšiu istotu, a tým to možno uzavriem. Čo by bolo takým tým ďalšou tou kvapkou do pohára, že a ja zostanem na Slovensku, a tu budem podnikať, pracovať, žiť a mať deti, a proste robiť všetko preto, aby Slovensko fungovalo, lebo to by mal byť záujem nás všetkých.
Ďakujem pekne za pozornosť, a všetkým želám, pekný víkend. (Potlesk.)

... Slovensku a tu budem podnikať, pracovať, žiť a mať deti a proste robiť všetko preto, aby Slovensko fungovalo, lebo to by mal byť záujem nás všetkých. Ďakujem pekne za pozornosť a všetkým želám pekný víkend. (Potlesk.)

Krásne ráno, milá snemovňa. Začína sa veľkonočný týždeň a budete to ešte viackrát počuť počas tohto týždňa, transakčná daň je téma riešení, ktoré predkladáme s kolegyňou Jankou Bittó Cigánikovou v oblasti transakčnej dane. Nie je to komplexné, že poďme ju celú zrušiť, ale poďme ju zrušiť pre zdravotníctvo. Je to špecifický návrh zákona pre sektor zdravotníctva vzhľadom na to, že v zdravotníctve sú niektoré subjekty oslobodené od transakčnej dane a niektoré subjekty od transakčnej dane oslobodené nie sú. Tým pádom sa vytvárajú neférové a diskriminačné podmienky, ktoré sú v rozpore s tým, čo vláda sľúbila v Programovom vyhlásení vlády. Čiže som presvedčený, že táto, tento navrhovaný návrh zákona pomôže zdravotníctvu a som ochotný o tom samozrejme rozprávať dlhšie v rozprave, do ktorej sa hlásim ako, ako prvý. Ďakujem pekne.

Pán predsedajúci, ďakujem pekne za slovo. Ctené kolegyne, kolegovia. V súlade s § 73 zákona o rokovacom poriadku som bol určený výborom za spravodajcu k uvedenému návrhu zákona. Predkladám informáciu k predloženému návrhu zákona. Návrh spĺňa náležitosti podľa rokovacieho poriadku a legislatívnych pravidiel tvorby zákonov. Súčasťou predloženého návrhu zákona je stanovisko ministerstva financií a Ministerstva hospodárstva Slovenskej republiky. Zo znenia uvedeného návrhu je zrejmý účel navrhovanej úpravy. Vychádzajúc z oprávnení, ktoré pre mňa ako spravodajcu vyplývajú z § 73 zákona o rokovacom poriadku odporúčam, aby Národná rada po všeobecnej rozprave sa uzniesla na tom, že návrh zákona prerokuje v druhom čítaní. V súlade s rozhodnutím predsedu Národnej rady navrhujem, aby návrh zákona prerokovali výbor pre financie a rozpočet, ústavnoprávny výbor a takisto výbor pre zdravotníctvo. Za gestorský výbor navrhujem výbor pre financie a rozpočet, zároveň odporúčam, aby výbory uvedený návrh prerokovali do 30 dní a gestorský výbor do 32 dní od jeho prerokovania v prvom čítaní na schôdzi Národnej rady Slovenskej republiky. Pán predsedajúci, prosím, otvorte rozpravu k uvedenému návrhu zákona. Ďakujem pekne.

Okej tak sme vyjasnili, že kto bude rozprávať. Krásne ráno. Takže najprv dve technické veci ešte skôr než začnem rozprávať o tomto návrhu zákona. Dnes je 14. apríla. V noci z 13. na 14. apríla pred 75. rokmi došlo k takzvanej akcii K, pri ktorej bolo 200 kláštorov v Československu prepadnutých tajnou políciou a tisícky mníchov boli internovaných vzhľadom na to, že komunistická moc v tejto krajine nepripúšťala ... (Prerušenie vystúpenia predsedajúcim.)

Danko, Andrej, podpredseda NR SR
Skúste k téme, pán poslanec.

Szalay, Tomáš, poslanec NR SR
Ja viem, ale to ono sa to nakoniec prepojí s tou témou. (Prerušenie vystúpenia predsedajúcim.)

Danko, Andrej, podpredseda NR SR
No určite nie, takže k téme dobre.

Szalay, Tomáš, poslanec NR SR
Nebojte sa, prepojí. Nebojte sa, prepojí.

Danko, Andrej, podpredseda NR SR
Ja sa bojím, takže k téme dobre.

Szalay, Tomáš, poslanec NR SR
Áno. Ja v rozprave môžem v zásade povedať, čo chcem. Komunistická moc v tejto krajine bojovala proti cirkvi, proti nezávislému rozmýšľaniu a dá sa povedať, že to čo sme si tu pred pár dňami oslavovali oslobodenie Bratislavy, nebolo v zásade oslobodením, ale zavedením novej totality, ktorá prišla z východu. Ktorá prišla z východu, lebo komunizmus nevznikol na Slovensku, komunizmus vznikol v Rusku. To je prvá, prvý bod. Druhý bod. Včera na Kvetnú nedeľu Rusko spustilo raketový útok na civilistov v meste Sumy. Viac ako 30 mŕtvych civilistov, stovka zranených. Obrovské pobúrenie z celého sveta, sa teším, že aj predseda parlamentu, pán Raši, odsúdil tento útok. Z Ruska neprichádza veľa dobrých vecí. Naozaj nie. Toto som potreboval povedať na úvod, lebo by to tu malo zaznieť. No a prichádzam k téme transakčná daň, ktorá, ktorá je takým veľmi podivným nástrojom na získavanie peňazí z ekonomiky. Pevne verím, že aj pán predsedajúci mi dá za pravdu, keďže som si vypočul viaceré jeho výroky na adresu transakčnej dane. Môj návrh zákona nie je taký komplexný, ako mali možno niektorí iní kolegovia, že zrušiť to úplne, ja sa venujem zdravotníctvu, zdravotnej politike a trápi ma zdravotníctvo teda a sústreďujem sa na transakčnú daň v zdravotníctve. Každopádne nerozumiem filozoficky zmyslu transakčnej dane, ktorá uberá peniaze pri prevodoch medzi účtami. Netrestá úspech, neodradzuje od nesprávneho správania, neodradzuje od spotreby zlých statkov, trestá za finančné transakcie. Je to absolútne nespravodlivá daň, ktorú v konečnom dôsledku znáša spotrebiteľ a môžme sa len tváriť, že je to 0,4 %, no nie je to 0,4 %, ono tie percentá sa spočítavajú. Svojho času si pamätám, keď premiér, vtedajší premiér Robert Fico spočítaval, že joj, keď ale stúpnu, stúpnu ceny pohonných hmôt, tak to sa ono prejaví aj v cene múky, aj masla, aj neviem čoho všetkého. Tuto stúpne o percento, tuto stúpne o percento, tuto stúpne o percentá a tie percentá sčítal. Matematicky nesprávne, lebo právnici nerozumejú matematike až tak veľmi. Ale v tomto prípade sa tie percentá sčítavajú. Ak distribučná firma prevedie svoj liek do inej distribučnej firmy a dostane raz za to zaplatené, daň z finančnej transakcie. Ak z tejto distribučky to príde do lekárne, je to zaplatené, daň z finančnej transakcie. Ak iná lekáreň ten liek nemá a objedná si to z tejto lekárne, opäť daň z finančnej transakcie a už to nie je 0,4, ale už je to trikrát 0,4 % pre toho posledného a na konci dňa to bude ešte zákazník, ktorý to celé má zaplatiť. Toto nie je spravodlivý spôsob zdaňovania. Zvýšte DPH, zvýšte daň z príjmu, zvýšte niečo iné, ale nerobte daň z finančných transakcií. A teraz prečo som sa o tomto, o tomto takto rozhovoril. Dovoľte mi, aby som prečítal text programového vyhlásenia tejto vlády, ktorý som v oblasti zdravotníctva tu z tohto miesta označil ten text za dobrý. Pre zdravotníctvo je to programové vyhlásenie vašej vlády naozaj dobré. Som povedal, že keby tam neboli tie ostatné balasty z iných sektorov a iní traviči studní, tak nemám problém s takýmto programovým vyhlásením súhlasiť a zaňho zahlasovať. Zdravotníctvu rozumiem, to programové vyhlásenie napísané dobre. Nuž a čo sa tam píše v zdravotnej politike. Vláda sa zaväzuje, že bude riadiť rezort odborne, transparentne a prísne nediskriminačne. Prísne nediskriminačne. A čo sa stalo? Transakčná daň, ktorá bola zavedená od 1. apríla, platí, sa netýka niektorých zdravotníckych zariadení. Dokonca je taký billboard, myslím, ministerstvo financií pripravovalo, že zdravotnícke zariadenia neplatia transakčnú daň. V zátvorke okrem obchodných spoločností. Prosím vás pekne, koľko máme takých zdravotníckych zariadení, na ktoré sa vzťahuje táto výnimka. Asi 30. Asi 30. A koľko máme tých, na ktoré sa tá výnimka nevzťahuje? Asi 10 000. To nie je také, že na zdravotnícke zariadenie sa to nevzťahuje. Každá jedna ambulancia v tejto krajine musí platiť transakčnú daň. Čo si myslíte, kto si to odskáče? Pacienti na poplatkoch. Nemôžete povedať, že chcete riadiť rezort nediskriminačne a potom niektorí sú rovní a niektorí sú rovnejší. Štátne príspevkové organizácie túto transakčnú daň platiť nemusia. Jatá. Ale štátne akciové spoločnosti Nemocnica Poprad, Svätý Michal, kardiocentrá túto daň platiť musia. Jedni nemusia, druhí musia a poďme ďalej. Štátne zariadenia si na konci dňa oddlžite, takže daňoví poplatníci zaplatia, však oslík zatras sa, ale poďme ďalej. Všetky ostatné nemocnice. Všetky ambulancie. A takou obchodnou spoločnosťou som zistil, že je aj vlastne samostatne pôsobiaci lekár. Aspoň teda tak to vyzerá z toho billboardu. Lebo obchodné spoločnosti nemusia. Lekár, ktorý má ambulanciu nie s.r.o.-čku, na vlastné meno ako SZČO. Aj jeho sa tá transakčná daň týka, aj on ju musí zaplatiť. Toto je tá podpora zdravotníctva, toto je to prísne nediskriminačné, prísne nediskriminačné riadenie rezortu? Veru nie. Minule na minulej schôdzi sme tu upratávali školstvo. Lebo toto isté sa stalo v školstve. Transakčná daň sa niektorých škôl týkala a niektorých škôl sa netýkala a potom sa tu prijalo, kolegovia, rozhodnutie, že dobre vyrovnáme tie šance pre všetky školy, aby si boli rovné a tá transakčná daň už pre tie školy neplatí. Pre všetky. Vyzývam vás, urobme toto isté so zdravotníctvom. Ak tvrdíme, že zdravotníctvo a školstvo sú tie najdôležitejšie rezorty, ktorým treba pomáhať, tak im nehádžme polená pod nohy. Nehádžme im polená pod nohy a zrušme túto absolútne chorú daň aspoň pre to zdravotníctvo. Ja som presvedčený, že by ste tým zdravotníkom veľmi pomohli ...
===== a školstvo sú tie najdôležitejšie rezorty, ktorým treba pomáhať, tak im nehádžme polená pod nohy. Nehádžme im polená pod nohy a zrušme túto absolútne chorú daň aspoň pre to zdravotníctvo. Ja som presvedčený, že by ste s tým zdravotníkom veľmi pomohli a som presvedčený, že by ste tým vyslali dobrý signál, že transakčná daň, by pomalinky na ústupe, koniec koncov skôr, či neskôr to pochopíte aj sami, lebo tie cinkajúce SMS-ky, najmä v čase výplat, cinkajúce SMS-ky o tom, koľko peňazí bolo strhnutých, sú takým veľmi zlým behavijurálnym nástrojom na to, aby niekto chcel veriť v transakčnú daň. Neverím, že v tejto krajine je niekto kto ju chce rád platiť, alebo komu nekrváca pri tom srdce, keď vidí ako sa mu z účtu strhávajú, strhávajú tieto peniaze. Navyše, tým, že sa tá transakčná daň môže reťaziť, a teda platíte ju viackrát, vlastne z toho istého, tak vo výsledku to môže významným spôsobom predražiť tovary a služby, ktoré sa poskytujú v zdravotníctve. A to je asi pravý opak toho, čo v zdravotníctve chceme dosiahnuť.
Kolegovia, kolegyne, teda kolegovia, zdá sa, tak chcem vás poprosiť o podporu tohto návrhu zákona. Ďakujem.

Ďakujem pekne za slovo. Vážený pán predsedajúci, kolegovia, je nás tu fakt málo, nemáme ani podporu, ani že by sme tu mali nejakú verejnosť, takže máme skutočne komorné rokovanie. Bohužiaľ, pretože hovoríme, ale o veľmi, veľmi dôležitej veci, o tej nešťastnej, nezmyselnej, hlúpej, škodiacej, devastujúcej, Ficovej transakčnej dani. Máme dve roviny. Ja začnem najprv tou všeobecnou, dnes už aj koaliční poslanci si všimli a rozprávajú, že transakčná daň je skutočne zlé riešenie, ja hovorím, že s prehľadom najhoršie riešenie, ktoré teda zahrnuli do tzv. konsolidácie, ale toto nie je konsolidačné riešenie. Toto je devastačné riešenie a ja som rád a za mnou sedí predsedajúci, pán Andrej Danko, ktorý dnes už tiež to a nahlas to hovorí a svojim koaličným kolegom, že proste vstúpili vedľa, že je to extrémne škodlivé riešenie. Čiže ja si myslím, že sa tu skutočne môžme zhodnúť na tom, že toto je daň, ktorá nemá komu pomôcť ani ľuďom, ani malým firmám, ani živnostníkom, ani veľkým firmám a už vôbec nie krajine. Proste je to daň, ktorá má jediné správne riešenie, a to je zrušiť ju ako celok.
Samozrejme, tak ako tu teraz stojíme, tak snažíme sa aj to zrušiť aspoň teda nejaké tie parciálne veci, kde to robím zle, tak ako kolega hovoril, k tomu sa vrátim, ale najprv ešte úplne všeobecne. Viete, dneska sa koalícia tvári, že tá daň spadla asi z nebies. Dneska všetci rozprávajú, že my na to nemáme analýzy, my na to nemáme skúsenosti. Tak v prvom rade pri zavedení čohokoľvek, by sa mali robiť analýzy a by sa mali aj sledovať a zisťovať skúsenosti zo sveta. A keby sa toto, čo teraz sa kolegovia z koalície, zobudili a povedali, že Ježiš, my nemáme skúsenosti, to treba sa na to pozrieť, preveriť. No stačilo sa pozrieť na svet, ktorý nie, že s tým nemá skúsenosť, veď to už niekoho napadlo, ale ten výsledok bol ten, že nebudeme to zavádzať, pretože je to tak škodlivá, tak asimetrická, tak nezmyselná daň, že sa len dve krajiny na svete to použiť, a to je teda Maďarsko, a tam tých skúseností, že škodí, je strašne veľa. Stačilo by počúvať, to čo sa tuto pýtal aj pán Huliak včera v televíznej diskusii, že oni musia získať skúsenosti. Stačilo tuná prejsť do Maďarska kúsok a spýtať sa, čo to robí, hej. O Venezuele sa už ani nebavme, to nemá asi význam rozprávať, hej. No takže, v prvom rade transakčná daň teda vznikala, už v tej dobe to, čo tu dneska žijeme, ja som to v tej dobe rozprával. Ja som v tej dobe rozprával o príbehu slovenského chleba, ktorý, zoberme si, toho pôdohospodára, ktorý si musí kúpiť osivo, zaplatí transakčnú daň. Musí kúpiť hnojivo, zaplatí si transakčnú daň, ak nemá traktor, tak si požičia nejakú firmu, alebo požiada nejakú firmu, aby mu rozrobila pôdu aj tam zaplatí transakčnú daň. Tá firma, ktorá má agrotechniku, aj tá platí transakčnú daň za všetko. Dobre, už sme dopestovali obilie. Tak proste to obilie, teraz zoberme si toho pekára, tak obilie sa musí kúpiť, transakčná daň . Musí sa niekde zomlieť, transakčná daň. Musí sa niekde previesť, pri transporte takisto je transakčná daň. Potom to ide do pekárne, tam je transakčná daň. Potom si to teda je už možno ten predajca, ten zaplatí transakčnú daň. Ak je toto všetko príbeh slovenského chleba, a toto všetko sa deje na Slovensku, tak proste ten celý dodávateľsko-odberateľský reťazec je ixkrát zdanený, ixkrát. Porovnajte si s tým, keď ten chleba príde z poľskej pekárne, tak sa tá transakčná daň zaplatí raz, hurá, podporili sme poľský chleba, pretože je výrazne lacnejší. To je to isté, čo teraz kolega hovoril, v tom zdravotníctve, kde teda ten liek môže ísť z jednej distribučky do druhej, do lekárne. Áno potrebuje ho iná, tak si ho kúpi z tej lekárne zasa. Ix raz, 04, 04, 04 to môže skončiť 1.2, alebo pri to chlebe kľudne , ja neviem, krát desať. Hej, ten reťazec je dlhý. Takže každopádne, toto všetko som rozprával, keď to vznikalo.
Okej, koalícia, nepočúvala. Počúvala do nejakej miery, keď potom bola prvá novela, ktorá bola dlhšia ako samotný zákon, a teda nejaké tie najväčšie absurdnosti odstránila, ale teda, keď je raz niečo zlé, tak sa to síce dá možno vylepšovať, ale stále je to extrémne zlé, ale dobre, takže rozprával som to aj pri tej novelizácii, a potom som na novembrovú schôdzu dal návrh zákona, ktorý ju rušil an blok ako celok.
Kolegovia už vtedy aj vtedy, kolegovia z koalície, zasa som to rozprával, zasa som hovoril aké to robí škody. Aj vtedy sa to dalo počúvať, aj vtedy sa to dalo zrušiť a nie sa dneska čudovať, že čo to celé spôsobuje a Ježiš, to sme vlastne nečakali, to nebolo v analýzach a my nemáme skúsenosti. Vtedy ste mohli zrušiť. Aj všetci kolegovia z koalície, vrátane pána Danka, ktorý som rád, že teda aspoň teraz sa im otvorili oči ale 4. 12. to bolo tuná v tomto pléne, sa o tom rokovalo a hlasovalo, všetci ste boli proti zrušeniu. To si len povedzme, že to nespadlo z neba aj vtedy sa o tom rozprávalo, vtedy sa to dalo, vtedy ste boli proti.
To je proste SaS-ka, my sme upozorňovali, keď to vznikalo, že je to zlé. My sme upozorňovali na tie chyby, dobre, stavili ste novelizáciu, niečo málo sa opravilo, ale stále je to neopraviteľné, zlé. My sme dali ako prví návrh zákona na zrušenie celé, proste jednoducho, tu nikto, nikto z vládnej koalície a je mi jedno, či je to minister životného prostredia, alebo minister financií, sa nemôže, nemôže vyhovárať na to, že nevedel, alebo nikto nerozprával, alebo že neni sú analýzy, alebo, že nie sú skúsenosti. Je to zlé, zlé, zlé riešenie. A prináša neskutočné množstvo absurdít. Ja mám ten priestor, ja to tu poviem, stále je najlepšie riešenie to zrušiť celé, stále je najlepšie riešenie to zrušiť hneď a samozrejme my budeme robiť všetko preto, aby sa aspoň takéto parciálne veci proste riešili stále. Aj toto je dneska šanca pre koalíciu, aby ten zákon urobila aspoň menej zlý, aspoň menej zlý.
No a, ďalšia vec je, však sledujem tú verejnú debatu, už sa rozpráva, nedá sa s tým nič spraviť, 700 mil. bude chýbať v rozpočte. Kolegovia, mňa to strašne mrzí, proste, keď niekde má byť presnosť, tak pri číslach. Ja rozumiem, že akékoľvek vplyvy dane je do nejakej miery cucanie z prsta, lebo tuto tá skúsenosť na Slovensku nie je. Ale aspoň tie čísla, ktoré nejaké sú, treba prezentovať správne. Tu sa rozpráva, že nedá sa s tým pre tento rok robiť, lebo 700 mil. bude chýbať. Nebude chýbať 700 mil. tento rok, tých 700 mil. je pre budúci rok, pre celý. To je to číslo, ktoré vypľulo ministerstvo financií, bez ohľadu na to, že ani ja neviem povedať ako veľmi presné je. Ale dne tá daň je trištvrte roka. Ten dopad nie je 700, ale 500, a tých 500 mil sa skutočne dá vyriešiť. Už len preto, že keby tu bolo nejak, že si stoja aj minister financií za svojimi vyjadreniami a za svojimi číslami, a to má skutočne pán Danko pravdu, že v rozpočte na tento rok bola rezerva na horší ako plánovaný vývoj konsolidácie. Myslím, že 485 mil. euro. To sa plus, mínus skrylo vlastne s tou transakčnou daňou. Čiže zasa, ak by si táto koalícia ctila aspoň vlastný rozpočet, tak tu dnes nemáme čo riešiť. Pretože transakčná daň sa takto dala škrtnúť voči rezerve v rozpočte a ani nemusím pokračovať, že kde by sa to dalo ušetriť, pretože by sa to len škrtlo voči rezerve a rozprávať o tom, že dnes nemôžme transakčnú daň zrušiť, lebo budúci rok 700 mil. veď ten rozpočet pre budúci rok ešte nie je ani napísaný a samozrejme už vôbec nie schválený. To sa tu netreba vyhovárať. Proste normálne sa dá urobiť rozhodnutie, o dobrom, po zlom, akokoľvek, tá transakčná daň sa dá zrušiť a proste áno, bude to mať, pán minister, do nejakej miery ťažšie. Ale proste ten budúcoročný rozpočet ide ešte len písať, hej. A ja hovorím, že nebude to mať ťažšie, bude to mať ľahšie, pretože, keď tu bude uvažovať akákoľvek zahraničná firma, či donesie nejaké nové investície, alebo aj existujúca automobilka, či bude rozmýšľať o tom, že či tu zachová aspoň tie existujúce investície, alebo akákoľvek malá slovenská firma, ktorá uvažuje, že pôjdem do toho Česka radšej sa prihlásiť, e-shopy, čokoľvek. Tak by mala o jeden dôvod menej sa tuto na tom Slovensku vykašle na to podnikanie, lebo to už tu nejde. Takže osobne si myslím, že, že by to ani nemal ťažšie pán minister financií, pretože by to podporilo ekonomiku, menej by ju to ruinovalo a jednoducho z tohto prichádza viac peňazí aj do rozpočtu, ak sa podporuje ekonomická aktivita.
Čiže, že je to taká divná potvora, keď sa len zruší zlá vec, ktorá bola prijatá, ale keď neprší, nech aspoň kvapká. Takže toto je to, čo si tu žijeme. Toto je transakčná daň a ja použijem ešte zopár ďalších príkladov. Niekto povie 0,4%, počul som také vyjadrenia koaličníkov, a to si ani nevšimne ani živnostník, ani tá firma. To je nič. Ešte raz, to je pri každej jednej transakcii 0,4 % na čokoľvek. A potom ale už sú tam také tie špeciálnosti. Zoberte si, že máte taký ten tipos terminál, kde si ľudia chodia, či už teda podať športku, hej. Alebo podať, ja neviem kúpiť los a takéto veci. No, tak tam fungujú tí, čo to majú, hej tá trafika, alebo už teda kdekoľvek to je so 4 %, hej. Jeho tá, tá marža, alebo to, čo z toho má, sú 4 % tej sumy, hej? No ale on za to zaplatí, zaplatí proste transakčnú daň 0,4 %, hej. To je úplne, že neskutočné. Takisto pri cestovných zájazdoch, hej. tá cestovná agentúra proste cez ňu tie peniaze tečie veľká suma, ale ich majú len malú časť toho ako tú svoju províziu, ale zasa proste z toho je transakčná daň, keď preposielajú celú tú sumu už teda potom tam ďalej, tomu operátorovi.
Zdravotníctvo už bolo povedané. Vôbec o tých slovenských, slovenských dlhých reťazcoch som hovoril, ďalšia vec je potom ešte tá, že táto transakčná daň je brutálne asymetrická v tom, že je tam tá hranica 10 tis. euro, kde teda už je strop dnes, 40 euro, ale zasa tie malé firmy, živnostníci, malé slovenské firmy, väčšinou platia menej, menšie sumy, hej a samozrejme ešte navyše častejšie, takže ten vplyv tej dane na nich je výrazne vyšší, hej. Čiže ak dáva nejaký zmysel, že podporovať malé firmy, no tak toto je opačne. Táto daň ich devastuje, devastuje ešte viacej. To má ďalší level, keď je veľká firma, keď aj povedzme, že platí niekomu každý týždeň faktúru, nejakej malej firme, tá veľká firma, samozrejme má tu silu povedať, no doteraz som vám platil 4 krát mesačne po 5 tis. za nejakú službu, za čokoľvek, to je jedno, ale ja vám to zaplatím raz za mesiac, a teda bude to 20 tis. a samozrejme tá veľká firma ušetrí výraznú časť transakčnej dane. Ale čo tá malá firma, ktorá už dnes mala napätý keš flow a tešila sa, že teda, aby mohla ďalej fungovať, že každý týždeň teda dostala zaplatené za svoje služby. Tá sa možno tej prvej faktúry po mesiaci dožije a po ďalšie mesiace už možno nie, pretože nebude, nebude vládať v takomto trhovom prostredí. Toto sú tie reálne dosahy. Ja som presvedčený, že toto už pochopil skutočne, a to zasa teraz chválim pána predsedajúceho, že toto sú tie devastačné opatrenia. To je fakt, že neuveriteľné, že takéto, takéto niečo sa tu prijalo a pritom sa vrátim úplne na začiatok. To sa stačilo, že pozrieť, ktoré krajiny majú akú skúsenosť s tou transakčnou daňou, a tam tá odpoveď už bola.
===
===== ...to je fakt, že neuveriteľné, že takéto, takéto niečo sa tu prijalo. A pritom, sa vrátim úplne na začiatok. To sa stačilo že pozrieť, ktoré krajiny majú akú skúsenosť s tou transakčnou daňou a tam tá odpoveď už bola. Keď raz to majú dve krajiny z 200 krajín sveta, tak už ani netreba nič ďalšie riešiť, tam si trebalo povedať, že nie, toto nie je správna cesta, takto nepôjdeme. Alebo hovorím potom to Maďarsko. Maďarsko ju má zavedenú, má ju zavedenú dokonca aj pre fyzické osoby s iks rôznymi výnimkami. Tiež sa to tam akože v priebehu rokov nejak tvorilo, ale ten výsledok, keby sa niekto pýtal, že aké sú tam skúsenosti, no tak také, že v horizonte rokov ten výnos z tej dane nestúpa, nestúpa, pričom samozrejme veď je inflácia, nie malá za posledné roky, hej, a dokonca oni zvyšovali za tie roky aj sadzby a ešte aj niekde rozsah. Takže vlastne ten výnos nestúpa. To znamená, že tá daň inak funguje že stále horšie, popri tom, že samozrejme stále má negatívne dopady, ale tie firmy, ľudia hľadajú spôsob ako sa, ako sa jej vyhnúť. A to ešte Maďarsko to má ťažšie o to, že má forint. Ale napríklad, teraz si zasa nespomeniem názov, ale však nakoniec ani dobre, že si nespomeniem. Litovská online banka proste, ktorá jednoducho najviac, keď si zoberete ľudí v jednotlivých krajinách, no tak v Maďarsku, v Maďarsku má najväčšiu popularitu. Prečo? Lebo proste Maďari sa snažia svoje operácie robiť mimo svojej krajiny, proste, aby nemuseli platiť transakčnú daň. Toto sa stačilo spýtať, hej. Normálne sa to stačilo spýtať tých maďarských kolegov a nemohlo by Ministerstvo financií prísť s takýmto, s takýmto nejakým návrhom. Dobre. Rozumiem, ešte asi poslednú vec poviem, rozumiem, že koalícia má teda zodpovednosť, úplne rozumiem. V aktuálnom rozpočte hovorím nemôžu počítať so sedemsto miliónmi. Prosím, kolegovia, nepoužívajte nesprávne číslo. Dobre, mohli počítať možno že s 500 miliónmi, tak teraz debatujme teda kde by sa to mohlo ušetriť, aby sa tá daň dala za prvé čím skôr zrušiť a za druhé ja som presvedčený, že toto je tak zlá daň, že súčasťou jej zrušenia by malo byť to, že vrátiť tým firmám proste tie peniaze, ktoré zaplatili, ergo teda použiť ich na zaplatenie inej dane, ktorú tá firma má, aby z toho nebola ďalšia vojna papierová alebo teda účtovná. Čiže dobre. Tá prvá možnosť je, použijem slová pána Danka, lebo sú úplne správne, keď sa pozrem na aktuálny rozpočet svieti tam rezerva 485 miliónov, daň sa dá škrtnúť voči rezerve. Dobre, bavme sa, že rezerva bola už minutá inak, tak sa bavme, že kde by sa dalo 500 miliónov ušetriť. Môžme sa baviť o tom, či desať percent ročného tohtoročného výnosu tejto dane bolo treba použiť na nákup tých dvoch luxusných bombardierov, tých tryskáčov, lietadiel, proste, to je jedna vec, hej. Ľudia sa trištvrte roka budú skladať na tejto dani a desať percent výnosu je použité na dve lietadlá z ktorých vám garantujem, že ten bežný človek, ten bežný podnikateľ, kto to zaplatil, sa v živote neodvezie, v živote neodvezie. Stotina promile sa v tom lietadle odvezie a zhodou okolností to budú členovia vlády a sem tam nejaký vládny poslanec, hej. Takže to je jedna vec. Druhá vec sa potom bavme skutočne o cielenej pomoci či už energetickej, veď sú to slová pani ministerky hospodárstva, ktorá hovorila, že pre rok 25 bude cielená pomoc. Tam nech poviem úplne to najmenšie číslo 150 miliónov, dvesto miliónov sa dalo ušetriť len na cielenej energopomoci. Ja si myslím, že skutočne pán Kažimír by si vyhrial svoj bazén úplne aj keby platil za to trhovú cenu alebo nedotovanú cenu plynu, hej. Dobre, to máme ďalšie. Ministerstvo športu, to poviem, že jeden z najsilnejších zážitkov tohto roka je to, keď som bol na tom ministerstve. To je normálne, že keby sme boli arabský emirát, že máme prebytok rozpočtu a nevieme čo s ním, tak potom poviem tak to ministerstvo má tak vyzerať. To je fakt, to je tak luxusný priestor, to má ešte elektronické menovky na každej kancelárii. Proste, úplne že wow. Len teda, bohužiaľ, naša krajina bude mať päťpercentný deficit tento rok. Musíme si požičať 12 miliárd euro a keby aspoň tá budova bola prenajatá za normálnych trhových štandardných podmienok. Ja neviem nech 13, 14 euro. Nie, je cez dvadsať a plus ešte ďalšie veci. To je jedna vec. Otázka je, či krajina potrebuje toľko ministerstiev, hej, ministerstvo športu, MIRRI. Vidíme čo sa dialo, veď sa použili na zalepenie mocenských ambícií, hej. Proste tam sa takisto dalo ušetriť, hej. Môžem pokračovať napríklad kde sa to dalo úplne jednoducho, kde by to, to je jedna z mála vecí, kde by to nikoho nebolelo a to je lepší výber dane z pridanej hodnoty. O jeden percentuálny bod keby sme sa zlepšili a máme priestor, lebo ani zďaleka nie sme ani na priemere EÚ. Čiže keby sme sa aspoň bližšie posunuli k priemeru EÚ pri výbere dane z pridanej hodnoty, tak je to 450, 500 miliónov. Zhodou okolností zrovna suma voči ktorej by sa dala transakčná daň zrušiť. Čiže aj takto sa to dá. A ďalšia vec je potom ešte tá, veď tuto vyrobila sa nová daň zo sladkého, zo sladených nápojov, teraz nová transakčná daň, ale na tej Finančnej správe to niekto musí nielen že ju musel vyrobiť, napísať, napísať k tomu usmernenie, odpovedať na milión otázok špeciálne ku transakčnej dani, ale niekto to musí aj kontrolovať. To sú proste, poviem, budem zasa budem, aby som nestrieľal to sú minimálne desiatky nových zamestnancov. A teraz buď sú teda noví zamestnanci a jasne vieme vyčísliť, že zasa je to väčšia byrokracia, viacej štátnych zamestnancov a jednoducho za viac peňazí alebo a to je tiež možnosť, že proste nejakí budú presunutí napríklad z tej dane z tej pridanej hodnoty. A teraz ja sa pýtam, že ak dnes proste kontrolujú daň z pridanej hodnoty a nerobí sa to úplne dobre, dalo by sa to robiť podstatne lepšie, tak keď tam bude menej ľudí, ktorí sa budú venovať transakčnej dani, tam bude zasa ďalší výsledok, že to bude ten výber bude ešte horší. To sa už nebavím o tom, že ako sa, ako ďalšie veci na Finančnej správe. Niečo a la, že pán Bödör zasa už chodí naspäť na úrad vlády aj na Finančnú správu začali znova chodiť ľudia, ktorí tam nemajú čo robiť a ktorí robili veľmi zlé veci v minulosti. Čiže toto sú, toto sú ďalšie veci. Fakt sa to dalo vyriešiť priamo z Finančnej správy lepším výberom existujúcich daní. A tam je ešte jeden bonus. Vy ak zoberiete, lebo však keď je nižší výber DPH-čky tak samozrejme asi daňoví podvodníci vlastne tam tie peniaze zostali. Ak daňovému podvodníkovi umožníte ukradnúť menej, zoberete mu niečo z toho čo mal, tak znížite jeho silu, to je jedna vec, štát bude mať viac peňazí a tretia cenná vec je, že tá nevýhoda toho poctivého podnikateľa, ktorý tie dane platí všetky a nerobí daňové podvody bude menšia oproti proste oproti tomu podvodníkovi, bude mať lepšiu pozíciu. A z toho zasa potom vie profitovať aj štát. Takže takto minimálne koľko dve, tri možnosti som dal ako sa dá transakčná daň zrušiť bez toho, aby teda to proste bola diera v rozpočte. Je tam viacero ďalších možností. Ja teda poviem skutočne ešte jednu. Áno, málo populárna, ale aj to treba povedať. Trinásty dôchodok v plnej výške jednoducho nemáme na to. Trinásty dôchodok generuje ročne väčšiu stratu než je tá celková suma ktorou sa teda oháňa koalícia, že robí ročnú, ročnú konsolidáciu. A my máme skutočne, my máme kopu dôchodcov, ktorí majú fakt vysoké dôchodky. Úplne v poriadku proste, mali vysoké platy. Predpokladám, že mali pre spoločnosť vysokú hodnotu, v poriadku. Proste áno, majú vysoké dôchodky a zaslúžia si ich. Nekritizujem, nikomu ich nebereme. Ale posielať proste ľuďom, ktorí majú dôchodky fakt, že vo vysokej výške 13. dôchodok v plnej sume tých 606 euro, ktoré si štát musí požičať, to je ďalšia vec, kde sa dá ušetriť. Pre tento rok je 13. dôchodok miliarda. Akékoľvek poníženie v zmysle, že tým najlepšie situovaným dôchodcom sa proste nebude posielať sú zasa stovky miliónov, ktoré sa zasa dajú riešiť oproti transakčnej dani. Jedna vec je tá, že áno, my sme proste pravicová strana, vládne nám momentálne ľavica. Ja viem, ten proste ten svet je alebo tá paradigma toho čo žijeme môže byť iná. Ale jedna vec nás aj s ľavicou aj pravicu musí spájať a spája. Aj ľavica, aby mohla riešiť všetky sociálne opatrenia všetky pomoci, aj ľavica potrebuje tvorcov hodnôt. A dnes sa deje, že tí tvorcovia hodnôt sú nepriatelia štátu, podnikatelia malí, veľkí, zahraniční, všetci. A proste, ak koalícia urobí tými opatreniami to, že zabije, zabije tých tvorcov hodnôt, prinúti ich robiť menej, prinúti ich odísť zo Slovenska, prinúti ich vzdať to, tak jednoducho tú hodnotu, ktorú len oni vytvárajú, zrazu nebudú mať na to, aby teda robili svoje rôzne sociálne programy. Toto si prosím treba uvedomiť. Ale bohužiaľ, práve toto sa teraz deje, transakčnou daňou sa devastujú tvorcovia hodnôt. Devastujú sa tvorcovia hodnôt a proste takto to ďalej nevie fungovať. Posledná veta. Kolegovia, momentálne tu teda okrem pána Danka skutočne nesedí ani jeden, pardon, pardon, pardon, jeden koaličný poslanec, ospravedlňujem sa pánovi poslancovi Tittelovi, sedí a počúva, pardon. Sedia tu teda dvaja koaliční poslanci pri téme, ktorá zaujíma stovky tisíc podnikateľov a následne každého jedného občana, pretože tá transakčná daň sa samozrejme v konečnom dôsledku premietne do cien tovaru tam kde je to čo i len trochu možné a tým pádom sa to dotkne každého jedného občana. A čím je horšie situovaný, tým sa ho dotkne viac. Čiže tie reči čo som aj celý víkend počúval koaličných politikov, že veď ale transakčnú daň platia podnikatelia, to sa bežného človeka nedotkne. Dotkne, každá daň sa vo finále dotkne konečného spotrebiteľa. A kolegovia z koalície, ktorí tu nie ste, konečný spotrebiteľ je teda okrem iného aj váš volič. To je ten občan každý jeden, náš, váš, všetkých, päť a pol milióna Slovákov. Prosím, zrušte túto daň, ale v tomto momente prosím, podporte aspoň, aspoň jej redukciu v zdravotníckom sektore. Ďakujem pekne za pozornosť.