40. schôdza

Vážený pán predsedajúci, vážený pán minister. V prvom vystúpení za klub som sa venoval celkovému rozpočtu. Minister financií tu nebol, ale dúfam, že vtedy prítomný minister spravodlivosti mu sprostredkoval informácie z môjho vystúpenia. Dnes sa budem venovať rozpočtu ministerstva kultúry. Hneď na začiatku musím konštatovať, že v tomto rezorte akoby bežala permanentná konsolidácia naprieč volebnými obdobiami, ktorá stále necháva kultúru na chvoste záujmu a okrem nedostatku finančných zdrojov, ktoré sa podpisujú na jej provizórnom fungovaní a nemožnosti väčšieho rozletu, jej rany často s nezvrátiteľnými následkami vrážajú politici, ktorí svojou revanšistickou politikou rúcajú to, čo bolo horko ťažko vybudované v predchádzajúcom období.
Točíme sa v kruhu štvorročných funkčných období vlád. Stratégie rozvoja kultúry a umenia končia však v zásuvkách bez ich celoplošného akceptovania a vždy nanovo sa začína tvoriť to, čo sa neodvážim nazvať kultúrnou politikou štátu, ale len politikárčením na úkor kultúry samej. Či zdroje sú alebo nie sú, kultúra dostáva stále rovnako a garnitúra pôsobiaca teraz na ministerstve aj túto obvyklú výšku prostriedkov míňa na realizáciu úzkych záujmov a cieľov svojej straníckej politiky a v tomto spomedzi všetkých garnitúr vyniká tá súčasná vedená ministerkou Martinou Šimkovičovou. Dovolím si to tvrdiť preto, že tento zákon roka nebola schopná prísť ministerka Šimkovičová obhajovať ani na výbor pre kultúru a médiá. Namiesto toho nás cez sociálne siete informovala, že uprednostňuje rokovanie o problematike štátneho jazyka. Netvrdím, že toto nie je dôležité, ale išlo o parciálne stretnutie, ktoré sa dalo určite odložiť, či časovo preložiť, pretože obhajovať rozpočet pre pred parlamentným výborom, ktorý je určený na kontrolu ministerstva je jej povinnosťou. Poďme však k rozpočtu, ktorý ministerstvu kultúry pridelil 3,5 milióna eur, o 3,5 milióna eur viac ako v tomto roku. Nejde o zvýšenie, ako by sa na prvý pohľad zdalo, lebo keď odpočítame mandátne výdavky teda tie viazané na valorizačné mechanizmy v zákonoch, rezort kultúry dostal o 15,9 milióna eur menej ako mal dostať. To je teda podiel, ktorým sa ministerstvo podieľa na konsolidácii verejných financií. V dôsledku valorizačného mechanizmu sa podpora cirkví a náboženských spoločností zvyšuje o necelých 10 miliónov eur. V prípade podpory cirkví ide o finančný príspevok, ktorý kompenzuje ich činnosť a službu v mnohých oblastiach života, spoločnosti, sociálnej, zdravotnej, vrátane duchovnej službe a iných. Benefity, ktoré sa nedajú vyjadriť a hodnotí len materiálnej, či výškou podpory. Napríklad platy duchovných, ktoré boli roky pod úrovňou minimálnej mzdy, je tak možné dorovnať do jej úrovne. Ak by sa niekto pýtal, prečo sa v čase konsolidácie nesiahne aj na tento príspevok, odpovedám, lebo je to spravodlivé a je dobré, že v zákone tento valorizačný mechanizmus je. Ďalším mandatórnym výdavkom je príspevok na úrovni 0,12% z hrubého domáceho produktu pre Slovenskú televíziu a rozhlas, ktorý jej pripísal navyše, takisto necelých 10 miliónov eur. Ide o...

lebo je to spravodlivé a je dobré, že v zákone tento valorizačný mechanizmus je. Ďalším anatúrnym výdavkom je príspevok na rovných dvanásť stotín percenta z HDP pre Slovenskú televíziu a rozhlas, ktorý jej pripísal navyše takisto necelých 10 mil. eur. Ide o naplnenie minimálnej možnej podpory vzhľadom na stav verejných financií a hoci táto spodná hranica podpory sa stane nadlho jedinou možnou. Takže slovo najmenej v zákone, ktoré tvorilo pre STVR nádej pracovať aj v rozvojovom scenári, tak je teraz úplne zbytočné. Materiál k rozpočtu uvádza, že konsolidačné opatrenia sa dotknú najmä 5 % krátenia mzdových prostriedkov, 10 % na tovaroch a službách a 15 % na kapitálových výdavkoch a to ako ústredného orgánu, tak aj príspevkových organizácií ministerstva. Zákonite tak dôjde k redukcii činnosti organizácii na úrovni vo výške 29 mil. eur. Obávam sa, že to bude veľký problém, keďže už teraz poddimenzované príspevkové organizácie pôsobiace sú na hranici plnenia svojich zákonných povinností. Ostáva len dúfať, že sa divadelné a koncertné stany nezačnú napĺňať prenájmami rôzneho účelu a kvality a to len v záujme dosiahnuť stanovené príjmy. Čo je však smutnejšie, o ich rozvoji nemôže byť ani reč. Za všetky jeden príklad. Veľmi mi leží na srdci osud štátnej opery v Banskej Bystrici. Nie preto, že pochádzam pôvodne z Banskobystrického kraja, ale tejto inštitúcii sa podarilo za roky nevídané, vzbudiť pre obyvateľov priľahlých okresov a miest zo žánrov opery, baletu, operety žiadaný artikel, za ktorým sú ľudia ochotní cestovať desiatky kilometrov. Zo záverečného účtu, ktorý pred polrokom taktiež ministerka neprišla obhajovať, sme sa dozvedeli, že plánované prostriedky vo výške 9,6 mil. eur na rekonštrukciu budovy opery sa nepreinvestovali a rozpustili sa do iných projektov. Očakával som, že sa aspoň časť z nich objaví v tomto návrhu rozpočtu. O opere však nie je žiadna zmienka a nielen o plánovanej rekonštrukcii, ale ani o rozpočte ako takom. A je smutne známe, že ak sa do konca roka nenájde 700 tis. eur, štátna opera môže od 1. januára budúceho roka prestať fungovať. A rozpustiť súbor znamená zánik inštitúcie. Preto apelujem na ministerku a ministerstvo, aby s tým urgentne niečo urobili. Takéto neinformovanie o mnohých ďalších inštitúciách je úplne ako princípom vôbec návrhu rozpočtu ministerstva kultúry. Ako veľmi nezodpovedné vnímam opätovné krátenie rozpočtu pre podpornú schému Obnovme si svoj dom na 8,3 mil. eur. Ako protiargument sa môže zdať alokácia 6 mil. eur na kapitálové prostriedky v rámci Fondu na podporu umenia. Skúsenosť s aktuálnym spôsobom prerozdeľovania prostriedkov radov fondu i účet na ktorý môžu byť peniaze poskytnuté však skôr nahráva do karát podobne spriazneným subjektom ako kultúrnym pamiatkam, ktoré akútne potrebujú pomoc. Je veľká škoda, že ministerstvo sa nedrží odborného regionálne proporčného systematického prístupu, aký roky úspešne fungoval pri programe Obnovme si svoj dom. Podobne by som mohol hovoriť o Fonde na podporu umenia, ale pre krátkosť času nepôjdem do podrobností. Chcem upozorniť na inú veľmi dôležitú vec. Vákuum podpore, ktoré vzniká nie je nahradené ani žiadnymi inými nástrojmi podpory. Teraz nám na mysli sponzorský zákon, či podporu donorstva a filantropie, o ktorých ministerstvo neviem z akého dôvodu mlčí. Svojim konaním tak amputovalo zdravú nohu kultúry, avšak bez potrebnej náhrady, aby kultúra mohla v nejakom režime vôbec fungovať. Ešte raz musím konštatovať, že je to veľmi nezodpovedný a likvidačný krok a predložený rozpočet, ani legislatívny plán na najbližší rok nijaké záchranné koleso pre tento segment kultúry neponúka. Tu skutočne ozaj zdôrazňujem, že sponzoring, donorstvo, filantropia atď. treba veľmi silno zakotviť do nášho systému. Ak sa pýtate, akým spôsobom chce konsolidovať a aký názor má na konsolidáciu KDH, tak vám hovorím, že tu je krásny priestor, ako do kultúry tie chýbajúce zdroje, ktoré budú chýbať aj v dôsledku konsolidácie, ako ich dostať z iných oblastí, to znamená najmä zo súkromnej sféry. A nič sa v tom nerobí. Roky sa v tom nič nerobí, takisto ani tento rok sa v tom nič nerobí. Rozpočet ministerstva kultúry sa nedá komentovať len na základe čísel v tabuľke, ale najmä podľa toho, akým smerom sa s nimi naloží. Ministerstvo kultúry za dva roky prichádza len s amputovaním tepien predchádzajúceho systému fungovania a preskupovanie finančných prostriedkov nesystematicky z jedného chlievika do druhého a to bez toho, aby predstavilo a uskutočňovalo potrebné systémové zmeny, ktoré by kultúru nechali závislou len na podpore štátneho rozpočtu, pri kreovaní ktorého ako ukazuje aj tento rozpočet, napriek miernemu zvýšeniu prostriedkov ostáva kultúra stále na chvoste záujmov štátu. Absencia adresnosti v hľadaní úspor a naopak celoplošné od zeleného stola riadené percentuálne šetrenie pre všetkých, je cestou k likvidácii toho, čo tu roky fungovalo, na úkor toho, o čom rozpočet mlčí. Teraz mám na mysli obrovskú sumu v kapitole tvorba a implementácia politík, ktorá je rukách ústredného orgánu. Uvidíme, aká bude účelnosť a efektívnosť vynaložených prostriedkov, napríklad na služobné cesty pani ministerky, alebo kde končia milióny eur, ktoré sú odložené vo Fond na podporu umenia, opäť pre priority ministerstva kultúry a podobne. Takže keď to zhrniem na záver, v návrhu rozpočtu ministerstva a kapitoly kultúry vidíme absenciu skutočne nejakých vážnych zámerov v konkrétnych oblastiach a to, čo opäť zdôrazním a zase na konci to poviem ešte raz, nevidíme žiadnu snahu dostať do kultúry prostriedky z iných zdrojov, ako zo štátneho rozpočtu. Nevidíme. Pritom priestor je na to obrovský, stačilo by aby sa vláda postavila ministerstvu kultúry zvlášť, aby sa postavila nejakým spôsobom k sponzorstvu, filantropii. Sú ľudia, ktorí sú ochotní investovať, alebo vložiť peniaze do kultúry. Nie je to len na štýl, ja neviem renesancie v Taliansku v začínajúcom novoveku, ale skutočne takéto niečo veľké nemôžeme čakať, ale je priestor na to, aby sa našli prostriedky aj z iných zdrojov ako zo štátneho rozpočtu.

Pán poslanec Hajko, ten prístup ku kultúre, na ktorý ste poukázali vo svojom vystúpení je asi odrazom takého širšieho nastavenia tejto vládnej koalície a teda hovorili ste o tom, že vláda nemá žiadnu snahu nastaviť systém tak, aby do kultúry prišlo viacej zdrojov aj odinakadiaľ ako z verejných prostriedkov, tak to je v zásade ich spôsob uvažovania, lebo v podstate oni uvažujú iba cez štát a iné subjekty sú pre nich buď teda zdrojom financií, že ich môžu zdaňovať, príp. že tie iné subjekty miesto nich niečo robia, tak takýmto spôsobom uvažujú. A zaujalo ma aj teda to vaše konštatovanie o plošnosti tých úsporných opatrení, lebo tak viackrát už sme viacerí aj upozorňovali na to, že kým tie konsolidačné opatrenia na strane príjmov sú konkrétne, spočívajú vo zvýšení daní, v minulosti v zavádzaní nových daní, v zvyšovaní daňových sadzieb, alebo v zmene parametrov, tak tie úsporné opatrenia sú naozaj iba všeobecné, ale ako ste povedali plošné, teda nejak sa podelilo, že kto má koľko ušetriť, ale nie je za tým žiadna predstava, nie sú za tým žiadne reformy, nie je za tým predstava, že povedzme tieto činnosti by štát nemusel vykonávať vôbec. Tieto činnosti by mohol vykonávať úplne iným spôsobom a od toho by sa malo odvíjať, že zruší sa nejaký úrad, zredukujú sa nejaké súčasti inštitúcií a na niečo treba menej peňazí, nie, aj toto sú schopní robiť iba plošne.

Kolega Dostál, ďakujem za podporu tých mojich myšlienok, ktoré som tam predniesol. Áno, je to plošné, sú to nejaké plošné opatrenia, konkrétnosti človek tu veľmi ťažko hľadá a opakujem znovu, že nevidíme žiadnu snahu získať pre kultúru nejaké zdroje z iných zdrojov ako zo štátneho rozpočtu. Ja len ešte v tejto reakcii poviem, že akým spôsobom sa ťažko dostávalo vôbec k tomu rozpočtu. Návrh bol schválený v piatok 10. októbra vládou, odoslaný s prílohami na e-mailové adresy poslancov, v piatok o 17 však bol ohlásený výpadok internetu Národnej rady celý víkend, čo skomplikovalo dostupnosť tohto materiálu. V pondelok sa o ňom rokovalo vo výboroch a v utorok išiel materiál do pléna. Prosím vás pekne, takto to išlo, takýmto spôsobom. A to je kapitola kultúry. Rovnaké problémy mali ďalší kolegovia poslanci, vyhodnotiť takýto zákon roka v priebehu skutočne niekoľkých doslova dní, nehovorím ani pracovných, lebo to išlo cez víkend. No neviem ako to nazvať inak ako pohŕdanie vlastne parlamentom a pohŕdanie, keď pohŕdate parlamentom a poslancami, tak pohŕdate aj tými voličmi, ktorí volili týchto poslancov, ktorí tu sedia v parlamente. Takže je to o to smutnejšie, že hovorím o rozpočte kultúry a tento prístup bol vyslovene nekultúrny. Toto nie je kultúra, ale obávam sa, že týmto spôsobom bude pokračovať vládna koalícia aj v budúcnosti, pretože sa to stalo doslova normou. Ďakujem za pozornosť.

Pekný deň všetkým. Vážené kolegyne, kolegovia, pán minister, tak ja som vystupoval aj v tej písomnej rozprave, tak pár vecí, tak skúsim byť hlavne taký aktuálny, že v rozprávali sme sa tu deň a pol necelý ale dlhý o rozpočte, zo strany koaličných poslancov, poslankýň sme sa veľa nedozvedeli, nedozvedeli sme sa ani od ministra, ten tu väčšinu času nebol. Ja by som možno chcel poprosiť pán predsedajúci, keby ste mi chvíľku nevyrušovali ministra, ja sa nechcem nejako vyvyšovať ani nič, ale teda chcem mu povedať pár vecí, teda chcel som mu ich povedať v tej písomnej rozprave, len tu nebol a aj v tej minulej, aj teraz sa snažím byť vecný. Ja tu nevykrikujem, nerobím tu žiadne bombastické vyhlásenia, jednoducho bod po bode si prejsť zopár vecí. Pán minister, zatiaľ ste si svoj rozpočet neobhájili. Tá úvodná rozprava, ktorú si mal pri predstavení bola síce dlhá, ale za mňa to bolo neobsažné, akože ja som nepočul obhajobu tých argumentov toho rozpočtu, tých vecí čo tam sú. Počul som veľa, prepáčte, výhovoriek, alebo teda vyviňovania sa, že kto za to môže a podobne, ale nie úplne argumenty, ako si chcete obhájiť tento rozpočet a teda tvrdím, že je neobhájiteľný. V tej písomnej rozprave vystúpili dvaja koaliční poslanci, pán Karas, vyzeralo to ako video pre ľudí, ktorí nie úplne rozumejú ekonomike, takýmto finančným veciam a potom pán Muňko, tak pán Muňko išiel takú svoju jazdu klasickú. Ako som vravel, minister tu nebol, ale bol na konferencii ku daňovým únikom, ďakujeme za pozvánku, možno by som sa aj došiel pozrieť, keby došla, alebo mohli ste zavolať aspoň finančný výbor, niečo by sa možno na členov nalepilo a mohli sme mať tu debatu a možno ju budeme mať niekedy na výbore, určite si ju vypýtam. No a na tej konferencii sa teda vláda na čele s premiérom rozhodli, že teda vyhlásili boj proti daňovým únikom. Proti daňovým únikom, ktoré sami spôsobili. No a ja sa pýtam, že prečo po dvoch rokoch, keď teda máte taký perfektný plán, tak ste mohli s ním prísť skôr, ale dobre, povedzme že lepšie neskoro ako nikdy, ale nie je mi úplne jasné, ako chcete zvrátiť túto dobu cashu, ktorú obzvlášť pán Kaliňák má tak rád a po troch rokoch zbabranej konsolidácie, ktorá neprinesie nižší deficit, ktorá priniesla najvyšší dlh v histórii Slovenska. Ten dlh narástol pán Hazucha za dva roky rýchlejšie, ako za predchádzajúcich vlád, na ktoré sa vždy, v každom vystúpení vás všetkých vyhovárate. Ten rozdiel, nárast dlhu je väčší ako vtedy. Ako mi toto chcete vysvetli? A vy nemáte krízu, nemáte pandémiu, nemáte energetickú krízu. Áno prichádza protivietor, ako radi rozprávate, váš nový evergreen, ale to je niečo neporovnateľné oproti tomu, čo sme zažívali tie roky. A napriek tomu váš dlh narástol rýchlejšie. No a na tej konferencii som sa, teda bola vysielaná na Youtube, tak som si ju pozrel
=====

... váš nový, váš nový evergreen. Ale to je, to je niečo neporovnateľné oproti tomu, čo sme zažívali tie roky, a napriek tomu váš dlh narástol rýchlejšie. No a na tej, na tej konferencii som sa, teda bola vysielaná na YouTube, tak som si ju pozrel, som sa dozvedel napr. že teda idete konsolidovať verejné financie o miliardy vďaka daňovým únikom, no problém je, že keby ste to vedeli, tak by ste to urobili skôr, za prvé. A za druhé, ma tak, ako to nazvať, prekvapila tá, vôbec ten nápad, že, alebo teda tá veľkosť toho, že vy idete priniesť miliardy vďaka lepším daňovým únikom, pán minister, že nevychádza mi to. Že rád si na to sadnem, môžme sa na to pozrieť, ale miliardy? Ja mám z toho akože dva závery. Prvý, že ani kompetentnejšia, slušnejšia vláda by takéto niečo nedosiahla, pretože na daňových únikoch sa jednoducho nedajú dosiahnuť takéto čísla a určite nie v takom krátkom čase, to za prvé. A za druhé, toto je vaša ďalšia dymová clona, teraz veľmi, veľmi erudovaná, sofistikovaná, ekonomická, ale mne to hovorí to, že už sa konsolidovať nechystáte, nie je to politicky nejaké prekvapivé, že v poslednom roku vládnutia vlastne nič také nechcete robiť, budete to zhadzovať okrem Hegera, Matoviča, Ódora na daňové úniky, ktoré budete teda predstierať tak ako šetrenie na sebe a tak to nejak doklepete do konca, no ale čo nám tu zanecháte, je teda pokračovanie tej túry po gréckej ceste. Pretože, a takto to píšete v rozpočte, a ja som, Laco, v tej písomnej rozprave tuná ilustroval, a na to tu teraz nemám čas akože takýto podrobný rozbor, ale že jednak tie ciele, ktoré tam máte, sú zlé, sú slabé a sú zlé kvôli tomu, že to robíte celé naopak, vrátane toho, že šetrenie na sebe je vzdušný zámok a to šetrenie nedoručíte, tak okrem toho, že tie ciele sú zlé, tak ich nenaplníte. A v tom, ten rozpočet je deravý ako ementál, je tam, je tam toľko proste mín a ja som ochotný sa staviť s tebou alebo s kýmkoľvek, kto chcete, že tieto ciele nenaplníte. Hlavný dôvod je, že nám utekajú dane a nie, nepresvedčila ma konferencia, aj keď mala svoje pozitívne stránky, akože treba uznať, videli sme, videli sme prezentáciu od prezidenta finančnej správy, o nej sa porozprávame, na to tuná teraz nemám čas, ale nie, nepresvedčila ma, že vyberiete viacej daní.
Vy hovoríte, že budete zázračne čerpať eurofondy v roku 2027, tak, prosím vás, keď teda príde kúzelník v roku ´27, tak mohol prísť skôr, pretože tie eurofondy potrebujeme, potrebujeme už dávno. Daň z finančných transakcií podľa prejavu ministra financií že vraj funguje efektívne, výpadok tretinový, to znamená zo sedemstovky už sme škrtli nejakých, koľko, nejakých dvesto niečo, ministerstvo financií hovorí, že stoštyridsať, v každom prípade ďalšia diera do rozpočtu a takto by sa dalo, dalo pokračovať. Mohli by sme ísť dlhšie, normálne riadok po riadku, koľko, koľko tam máte tých dier v tom, v tom ementáli. Takže, pán Hazucha, nenaplníte tie ciele, to vám garantujem, môžme, a o rok vám budem tuná na tomto mieste hovoriť, že však sme vám to vraveli. Nie je to príjemná pozícia, poviem vám.
No a dotknem sa, dotknem sa ešte, ešte jednej veci vzhľadom na krátkosť času, Laco, že ja si myslím, že v polčase vládnutia by ste už mohli prestať s tým, že kto za to môže. Že aj keby, aj keby to bola pravda ten váš evergreen, ktorý, ktorý omieľate, tak ja si myslím, že už je čas sa viacej porozprávať ako, ako to opraviť a nie zakaždým opakovať tú proste, no, obohratá pesnička je slabé slovo. A úprimne, akože čisto cynicky politicky rozumiem tomu tvojmu výmyslu o 6,5-percentnom deficite, niekto vám to v centrále poradil, však to bolo v oficiálnom dokumente vlády vtedy, tak prečo to nepoužívať, nie? Akurát, že deficit nebol ani 6,2 %, ani 6,5 v roku ´23, resp. ´24 bol, bol 5,2 v roku 2023. Skutočnosť po tom, čo ste si prijali tie ešte vtedy menšie trináste dôchodky. Keby ste neprijali to a ďalšie opatrenia, ktoré opäť, však dobre, politicky ste na to mali mandát, mali ste tu hlasy, tak ste si to prijali, aj keby ste ich neprijali, by ste mali deficit 4,8, a to je ten deficit, ktorý vás tu čakal, keď ste prišli do vlády, 4,8, Laco. A v roku 2027, ak nedôjde k štvrtému uťahovaniu opaskov, budete mať deficit 5,1. No tak čo je toto za konsolidáciu, prosím vás? A ja by som bol fakt rád, keby sme tú debatu mohli viesť normálnym, vecným spôsobom.
A tiež by som sa s vami, s kým chcete, stavil ešte druhú vec, že príde tuná o chvíľku, niekedy dnes, keď skončí táto rozprava, minister, bude mať zase nejaký plamenný prejav a bude si tam vykrikovať s oľanákmi o tom, že neviem čo, samozrejme sa budú navzájom podporovať. No a čo keby sme sa tak normálne vecne porozprávali, že by si odpovedal na naše otázky, ktoré tu kladieme? Aj oni kladú niektoré legitímne otázky takým, nazvime to, emotívnejším spôsobom a ministrovi financií táto, tento plamenný konflikt vyhovuje, len potom sa stráca akýkoľvek argument, normálna, normálna, vecná diskusia.
Takže ja sa pýtam, že kde je tá miliarda, ktorú, o ktorú ste prišli za asi tak za pol roka oproti predchádzajúcemu rozpočtu? To bola doba mimochodom ako vládla Ódorova vláda, tak za takú, za takú dobu ste vy prišli o miliardu len na daniach, len na výbere. Ako idete naozaj znížiť deficit, ako chcete dosiahnuť ten lepší výber daní, keď vlastne všetky opatrenia, ktoré robíte, idú opačným smerom a tak ďalej a tak ďalej.
Ďakujem pekne. (Krátky potlesk a hvízdanie.)

Ďakujem pekne za slovo.
Dík, Štefan, za tvoje vystúpenie. No, presne, už či použijeme tých 4,8, čo je asi to správne číslo deficitu v momente, keď vláda v ´23. nastupovala, alebo keby sme hneď mávli rukou, že urobili všetko preto, aby ten deficit za prvé dva mesiace zvýšili čo najviac a bolo to 5,2. Stále rozpočtové číslo pre rok ´27 je 5,05, no výsledok je ten, že vláda, bohužiaľ, zrovna teda s verejnými financiami a s deficitom nedokázala, bohužiaľ, urobiť nič, so všetkými ale negatívami ešte navyše, ktoré priniesla. Dobre, to je jeden fakt.
Druhý fakt by som chcel reagovať presne na tú konferenciu, hej, o daňových únikoch. Veď pochopiteľne, samozrejme, daňové úniky existujú a treba s tým niečo robiť. To je súhlas. No ja hovorím, že taká konferencia inak mohla kľudne byť pol roka po začiatku vlády, kde mohli skutočne reálne zhodnotiť tú situáciu, aká bola za predchádzajúcej a teda pozrieť sa na to, čo by sa dalo zlepšiť, vymeniť a mohla byť a mala byť takáto konferencia proste tak asi, hovorím, pred rokom a pol približne. Vtedy by to malo zmysel, vtedy by to mohlo pomôcť a možno by tá konferencia mala hovoriť nielen teda o tom, že aké ďalšie sankcie, aké ďalšie povinnosti treba tým podnikateľom pridať, ale že súčasťou tých daňových únikov alebo motivácie k daňovým únikom je práve to komplikované daňové prostredie, práve tie vysoké daňové sadzby, práve tie nezmyselné sadzby dépeháčky, práve nezmyselné nútenie transakčnou daňou do hotovosti, no proste ten, presne ten kokteil vlastne, ktorý, ktorý tam bol pridaný. No možno keby sa to bolo zhodnotilo predtým, nemusel by byť pridaný. Pretože realita je skutočne tá, že na dépeháčke sa dalo, však aj vtedy, ale aj dnes vybrať o miliardu viac ročne, o miliardu viac, keby sa teda vyberala aspoň na úrovni priemeru Európskej únie. Môžme vymenovať, čo všetko by nemuseli byť, nemuseli by byť pre budúci rok... (Prerušenie vystúpenia časomerom.)

Pán poslanec Kišš, ja podobne ako pán poslanec Viskupič by som sa chcel dotknúť tej včerajšej konferencie o boji proti daňovým únikom. Na rozdiel od kolegu Viskupiča si myslím, že je úplne v poriadku, ak sa taká konferencia koná aj teraz, však na boj proti daňovým únikom nie je nikdy neskoro, akurát je zarážajúce, že sa konala zrovna včera. Lebo priznám sa, že ja som asi nedával pozor, keď prvýkrát zaznela tá informácia, že tu pán minister nebude v stredu, tak ja som myslel, že ide na nejakú odbornú konferenciu, ktorú nejaké významné ekonomické médium alebo nejaká ekonomická inštitúcia organizuje a teda ide tam povedať pár slov, ale veď to bola vládna konferencia, to bolo v hoteli Bôrik, prezentoval to úrad vlády, vystupoval tam premiér Fico, minister Kamenický, šéf daňovej správy. Prečo včera? Veď rok dopredu bolo známe, kedy bude schôdza, schôdza Národnej rady, ja neviem, možno sa teda mýlim, pán minister krúti hlavou, rok dopredu sa vedelo, kedy bude schôdza Národnej rady, vedelo sa dostatočne dopredu, alebo koalícia aspoň vedela, že na nej bude chcieť rokovať o rozpočte, koalícia si zostavila program, dala rozpočet ako štvrtý bod programu, takže bolo jasné, že niekedy v utorok poobede príde na rad, príde na rad návrh štátneho rozpočtu, poobede alebo podvečer, a na ďalší deň tu minister prvú polku dňa alebo koľko, koľko nebol, pričom bolo jasné, že práve vtedy budú vystupovať zástupcovia klubov vrátane opozičných a práve vtedy by sa žiadalo, aby tu bol aj pán minister, možno pán premiér, mali diskutovať predsa v parlamente, mali tu to odprezentovať, prečo to išli prezentovať do hotela Bôrik, nie do parlamentu?

Ďakujem veľmi pekne. Vitajte, študenti, aspoň budete vidieť, ako sa tu debatuje a ako my rozprávame do vetra a ako vláda nám neodpovedá, ale dobre, však vy to budete mať šancu zmeniť.
Škoda, že sa nevenuje rozprava štátnemu záverečnému účtu oveľa viac ako by sa, aby si to zaslúžilo. Lebo vlastne už dva roky tu pozorujem, že vlastne vy prezentujete nejaký rozpočet, ten sa nenaplní napriek tomu, že vás na to upozorňujeme a potom vlastne nikto nebere zodpovednosť za to, že sa, že sa to proste nesplní. Ty si, Števo, hovoril, že sa nepodarí väčší výber daní na základe tohoto včerajšieho oznámenia, čo sa udialo na Bôriku, hej. A ja teda čakám, že ako o rok sa na to pozrieme, budem sa snažiť, si to zapíšem do kalendára a budem sa snažiť vás pýtať teda, že či tie vaše slová, pán minister, alebo aj premiérove slová sa naplnia. Takisto by som to ilustroval na to, čo hovoril včera Jano Hargaš, ktorý hovoril, že tri roky si plánujete nižšie výdavky na IT, hovoril, že, ešte tak pekne ukazoval rukou, že plánujete zníženie nákladov, zníženie, zníženie a vlastne keď sa pozrieme dva roky dozadu, tak sa vždycky zvyšovali tie náklady. To znamená, že ja sa budem teda na rok, o rok sústrediť na to, že akým spôsobom sa vaše, váš boj proti daňovým únikom zvýši a koľko to naplní štátny rozpočet.
No a ešte tak na záver by som vám poradil, že, samozrejme, treba bojovať proti daňovým únikom, som úplne za, ale zároveň podľa mňa treba bojovať proti únikom energií von oknom a hore komínom, lebo, vážení študenti, ktorí ste na balkóne, momentálne táto vláda na váš, na úkor vašej budúcnosti dotuje ceny energií všetkým ľuďom, aj tým, ktorí... (Prerušenie vystúpenia časomerom. Potlesk.)

Ďakujem pekne, kolegovia. Ja by som, k tým daňovým únikom teda. Vyzývam ministra financií alebo teda inými slovami, budem rád, keď sa porozprávame a nájdime tú platformu, môže to byť, môže to byť finančný výbor, to je asi, asi prirodzená, prirodzená platforma, môže zasadať aj na Bôriku trebárs, a porozprávajme sa o tých, o tých miliardách, ktoré idete priniesť najbližší rok-dva na lepšom výbere daní. A tá diskusia môže byť dobrá, ak bude poctivá. Včera som videl nejaké slajdy, iste je to nejaký, nejaké zhrnutie, ale fakt by ma zaujímalo, ako chcete, ako chcete prísť s týmito miliardami. Tvrdím, že to je fikcia, že to nedosiahnete, ale rád sa budem mýliť.
A takisto je fikcia to vaše šetrenie na sebe. Ten rozpočet by sme ešte mohli v tej časti šetrenia na sebe by sme ešte mohli nazvať aj že rozpočet, že potom ti pridám. Lebo to, čo sa deje, že oni akože najprv zoberú a potom postupne si prídu, si prídu pýtať naspäť, taký NASES napr., ale však hocikto, ministerstvo vnútra, samozrejme, ale poznáme tie evergreeny, že? No, tak a potom ti pridám sa udialo v roku 2024, v roku 2025 prebieha, ja som mimochodom si vypýtal dvestojedenástkou presné údaje o tom, zatiaľ som ich nedostal, pán minister, skontrolujte možno, či sa nezasekli v pošte, alebo len mi prídu až potom ako skončí rozprava o rozpočte, ale viete, že ja tie rozpočty poznám a viem čítať, takže toľko som si z toho vydedukoval, ale môžme sa pozrieť kapitolu po kapitole, ako, ako ste realizovali svoju politiku rozpočtovú spôsobom...
===== už či sa nezasekli v počte alebo len mi prídu až potom ako skončí rozprava o rozpočte. Ale viete, že ja tie rozpočty poznám a viem čítať takže toľko som si z toho vydedukoval. Ale, ale môžeme sa pozrieť kapitolu po kapitole. Ako, ako ste realizovali svoju politiku rozpočtovú spôsobom potom ti pridám. Ale úplne súhlasím a pri najbližšom štátnom záverečnom účte čakajte rozpravu.