40. schôdza

Ďakujem veľmi pekne za slovo a ďakujem aj tebe Ivan za to, čo si povedal. Napriek tomu, že sa to mnohým z nás nebude páčiť, dovoľte mi, aby som zacitovala jednu pasáž z biblie. Niet Žida ani Gréka, niet otroka ani slobodného, niet muža ani ženy, lebo všetci ste jedno Kristovi Ježišovi. Ďakujem.

Pán predsedajúci ďakujem za slovo. Vážený pán minister, dámy a páni, keďže ide o také posledné vystúpenie v tomto zlúčenom balíku treťom ku školským zákonom, tak budem syntetizovať, zhŕňať veci, ale niektoré chcem adresovať konkrétnejšie pre nedostatok času, priestoru v predchádzajúcich vystúpeniach. Prvá vec je a už o tom bola reč pri vystúpení Tiny Gažovičovej, ktoré som pozorne počúval mimo sálu, že naozaj tak som to ja pripomínal, systém sa komplikuje, už tak je školstvo legislatívna úprava v školstve usmernicovaný, každý proces je tak detailne usmernicovaný, že sa podľa toho prestáva dať žiť a pracovať. Tento systém opúšťajú kvalitní ľudia, iní doň nevchádzajú. Vzniká nám nielen sedem kategórií škôl, to ešte nespomínala Tina školské zariadenia, ale chcem poukázať aj na to, že ako sa aj z iného pohľadu pristupuje rôzne k rôznym typom škôl podľa zriaďovateľa. Namiesto teda nejakého rovného prístupu sa nespravodlivosť prehlbuje a nové nespravodlivosti sa zavádzajú. Príkladom je, že vládne návrhy zákona rôzne pristupujú k podnikovým školám, súkromným školám, štátnym školám, cirkevným školám, tým štátnym myslím zriadenými regionálnymi úradmi školskej správy, obecným školám. Systém sa komplikuje aj v tomto pohľade. Poďme sa pozrieť na tie jednotlivé ciele, ktoré mali byť splnené. Spravodlivosť. Tak hrozí školám cirkevným a súkromným zníženie normatívu o 20%. Prečo? To naozaj som sa nikdy nedozvedel. Pre spravodlivosť? V čom sú tie deti, si zaslúžia krátenie o 20 %? Pretože sa ich rodičia rozhodli dať ich na vzdelávanie a výchovu na cirkevnej škole, alebo preto, že potrebujú intenzívnejšiu starostlivosť a výchovu a vzdelávanie na škole, ktorú si rodičia na súkromnej škole vybrali podľa svojho náboženského, filozofického alebo pedagogického presvedčenia? Rovnako platia dane a tieto dva piliere súkromné a cirkevné školstvo potrebujeme. Sú tam žiaci, ktorí študujú, najlacnejšie vyjdú štát. Tieto dva piliere potrebujeme preto, lebo prinášajú do chudobného školstva na Slovensku podfinancovaného, prinášajú zdroje finančné, prinášajú zdroje vedomostné, znalostné, ľudské, inovácie, špeciálne služby, ktoré štát nevie doručiť preto, ako financuje školstvo. Takže nespravodlivosť sa len prehlbuje. Veď dnešné dáta hovoria o tom, že priemerná súkromná škola vynakladá 30 tis. eur na nájom a obecná škola v priemere, keď prepočítame všetky peniaze, ktoré zodpovedné samosprávy dávajú na pomoc svojim školám, lebo normatív nestačí, tak priemerne dostáva obecná škola 21 tis. eur od svojho zriaďovateľa na pomoc. Nie je tam započítané ešte vecné plnenie a iná než materiálna pomoc. Takže v tejto situácii, kde už teraz ich odlišuje vyše 50 tis. eur na strane príjmov a výdavkov, im chceme brať ďalších 20 %. To je teda spravodlivosť. Dostupnosť sa znižuje tiež, pretože súkromné školy, ktoré nemôžu existovať bez školného, tie, ktoré sú tak nastavené už desiatky rokov, ktoré zamestnávajú napríklad vám poviem jeden konkrétny príklad, ľudí, ktorí sú v takej školskej kurikulárnej rade, ktorí implementujú nové veci, reformné veci z nového kurikula štátneho vzdelávacieho programu do praxe a delia sa o ne s okolitými školami. Tých musíte zaplatiť. Z čoho, keď normatív nestačí ani na štátnych školách a rodičia sa tam zbierajú. Zbierajú sa v takej výške, ktorá zodpovedá školnému na väčšine súkromných škôl. Tak máme na súkromných školách aj také niečo ako kurikulárna rada, študijné oddelenie, ktoré sprevádza rodičov a žiakov celým procesom. Procesom prijímania, procesom administrovania rôznych vecí, ale aj kariérneho poradenstva. Máme tam silné podporné tímy, ktoré sú nástrojom na inklúziu, na inklúziu kolegovia, ktorí sú nástrojom na podporu detí so špeciálno-výchovno-vzdelávacími potrebami. Z dát vychádza, že na súkromných školách je trikrát toľko detí s vývinovými poruchami ako na obecných školách. Toto sú fakty. A tieto školy by tak nefungovali, keby nemohli, ani by nezaplatili nájom, keby nemohli vyberať školné, takto to je. Ďalej tam majú ľudí, ktorí sú tímlídrami rôznych oblastí vzdelávania, napríklad zavádzajú integrované vzdelávanie viacerých predmetov. Možnože niektorí ste na konferenciách počuli, kde sa o to delia pod názvom napríklad civilizácia, kde sú zlúčené humanitné predmety, alebo expedícia, prírodovedné predmety. Toto nepadne ako mana z neba, toto tí ľudia spravili a bolo ich treba za to zaplatiť. To, čo štát nevie urobiť, tak zdola táto reforma sa rozbehla. A toto chcete zarezať ako sliepku, ktorá znáša tieto zlaté vajcia? Proste znížite tým dostupnosť týchto služieb, aj tých škôl, pretože tie školy sa nevzdajú tejto svojej služby a svojich detí. Čo sa stane? Zvýšia školné, budú menej dostupné. Inklúzia. Oslabuje sa sieť centier poradenstva a prevencie. Zlučujú sa, odstraňuje sa najbežnejšie podporné opatrenie, prispôsobenie obsahu a foriem. Odtrháva sa centrum poradenstva a prevencie od tohto podporného opatrenia. Má to byť len na škole. Na škole? Na všetkých školách, ktoré niektoré nemajú ani podporné tímy. Zároveň sa znižuje stredný manažment, podpora supervízorov a ich financovanie, čo bol prvý krok potrebný k tomu, aby sa školy personálne a manažérsky a logisticky inak zabezpečili, než je tomu 50 rokov dozadu. Tak toto znižuje aj inklúziu, dostupnosť služieb, riešenie obrovskej výzvy problému, ktorému čelíme a to je problém s mentálnym a duševným zdravím, problémami detí, s tým ako sú deformované vzťahy často medzi nimi. Ešte je tam veľa vecí, o ktorých sa dalo a žiadalo hovoriť. Spomeniem ešte jednu z nich, keďže ma inšpiroval tuto kolega Jozef Habánik s tým výberovým konaním, resp. s tým možnosťou absurdnou odvolať hlavného inšpektora bez udania dôvodu, čo je čistá politická kontrola toho, ako funguje inšpekcia. Kontrolný orgán. Protiváha tomu, ako ide ministerstvo. Takže navrhujem, pozmeňováky som vám predstavil svoje, ale navrhujem v nich aj civilizačnú úpravu, aby sme sa vzdali toho absurdného reliktu, že výberové konanie na školách, na menovanie riaditeľa školy výberovou komisiou je školská rada, kde môžu byť zamestnanci, pedagogickí, nepedagogickí, doposiaľ študenti, rodičia, prosím vás, skúste mi povedať jeden príklad z iného rezortu, či niekde v nejakej predajni obchodného reťazca máte vo výberovej komisii zákazníkov toho obchodu. Či niekde v poliklinike, v zdravotníckom zariadení sú pacienti vo výberovej komisii, alebo ich rodičia nebodaj, ak sú nezletilí. Či tam máte zamestnancov, lekárov a zdravotnícky personál, ktorý by vyberal riaditeľa kliniky alebo nemocnice. Toto by ste dopustili vo vyšších územných celkoch, alebo inde? Takéto niečo sa nedeje ani v orgánoch ústrednej štátnej správy. Na ministerstvách GTSU vymenuje komisiu výberovú a sú presne dané zákonné podmienky, aby to výberové konanie bolo transparentné. Ja som robil pre zriaďovateľa a keby som mohol, tak si obsadím do výberovej komisie iných riaditeľov, odborníkov z oblasti práva, ekonómie, špeciálneho poradenstva z odborníkov, ktorí pracujú pre ja neviem inklúziu, podporné tímy, školské vzdelávacie programy a tak by sme sa kvalifikovane rozprávali s kandidátmi na výber riaditeľa. Je tam x vecí. Čas mi končí. KDH takéto veci nebude za ne hlasovať a sme pripravení ich opravovať.

Ďakujem pekne. Ja by som si dovolil reagovať na pána poslanca Horeckého krátko. Pán poslanec objektívne, asi pre krátkosť času si sa nemal možnosť oboznámiť s pozmeňujúcim návrhom a zle si ho interpretoval a je to potrebné uviesť. Pozmeňovací návrh, dnes teda v platnej legislatíve nie je určené, akým spôsobom sa má obsadiť pozícia hlavného školského inšpektora, či to má byť výberovým konaním alebo menovaním. V prípade, ak by sme posilnili pozíciu výberového konania, tak taxatívne potom zákon vymenováva aj dôvody. Ja upravujem len to, že ak bezdôvodne niekto vymenuje hlavného školského inšpektora a nepôjde tým procesom výberového konania, tak vtedy minister má právo odvolať aj bez udania dôvodu, nie v prípade výberového konania. Práve posilňujeme, tak ako je to v podobe riaditeľov regionálnych úradov štátnej školskej správy, výberové konanie, aby nebolo zneužívané to, že minister vymenuje hlavného školského inšpektora bez možnosti výberového konania. Ak tak urobí, potom nemá ho možnosť odvolať, čo je nesprávne. Čiže dávam len túto jednu možnosť. Ak to ide výberovým konaním, zostáva to tak, ako je to v zákone napísané. A plus ešte dáva sa možnosť, ak by sa niekto neprihlásil do výberového konania ministrovi, niekoho poverí, lebo dnes nemá ani možnosť poveriť a nebola by obsadená táto funkcia. Čiže nejde o žiadne zneužívanie moci, to zásadným spôsobom odmietam. Ďakujem pekne.

Pán kolega, ďakujem za tvoju reakciu. No pozri, toto je dôsledok toho, keď prídete so zmenou, závažnou zmenou na poslednú chvíľu, zrejme hodinu pred hlasovaním a nie je možné sa jej solídne venovať. Ty si v svojom zdôvodnení, resp. v tom znení tej zmeny naozaj hovoril o odvolaní bez udania dôvodu. Ja v tejto chvíli neviem potvrdiť ako to je, pretože som takúto textáciu ešte ani nevidel. To znamená, že takto sa veci naozaj nerobia. Ďakujem.

Ďakujem veľmi pekne za slovo. Vážený pán predsedajúci, pán minister, kolegyne, kolegovia, dovoľte mi predložiť jeden pozmeňujúci návrh, ktorý predkladám k zákonu o školskej správe k vládnemu zákonu (tlač 935). Dovoľte mi najskôr odôvodniť tento pozmeňujúci návrh a potom by som ho celý prečítal. V medzirezortnom pripomienkovom konaní, teda až po tejto MPK bol doplnený do návrhu zákona jeden odsek, ktorý teda chceme troška pozmeniť a tento odsek sa týka možnosti uplatnenia viesť teda spojené školy manažérmi, nie teda učiteľmi a my rozširujeme vlastne týmto pozmeňujúcim návrhom nielen aby riaditeľmi týchto spojených škôl mohli byť manažéri, ale by boli riaditeľmi týchto škôl manažéri aj v stredných odborných školách, stredných priemyselných školách a v stredných športových školách. Gymnázií sa vôbec týmto spôsobom nedotýkame. Samozrejme ak bude vybratý manažér aj na tieto ďalšie rozširujúce stredné školy, typy stredných škôl, teda okrem gymnázií, tak ostane to isté, ako pri
=====

...školách, stredných priemyselných školách a stredných športových školách. Gymnázií sa vôbec týmto spôsobom nedotýkame. Samozrejme, ak bude vybratý manažér aj na tieto ďalšie rozširujúce stredné školy, typy stredných škôl, teda okrem gymnázií, tak ostane to isté ako pri gymnáziách, teda pri spojených školách, že sa uplatní požiadavka na zástupcu riaditeľa, ktorý musí spĺňať príslušné kvalifikačné predpoklady na pedagogického zamestnanca alebo odborného zamestnanca. My tým dávam teda a chceme dať tomu priestor, aby zriaďovatelia mohli vybrať na tieto typy okrem teda spojených škôl aj na typy stredných odborných škôl, stredných priemyselných škôl a stredných športových škôl, manažéri teda, nie pedagogický zamestnanci. Dovoľte mi teraz prečítať samotné znenie pozmeňujúceho návrhu. Je veľmi krátke.
V § 7 ods. 6 sa za slová "ak ide o" dopĺňa text: "strednú odbornú školu, strednú priemyselnú školu, strednú športovú školu alebo".
To je všetko z mojej strany a ďakujem veľmi pekne za pozornosť.

Ďakujem za slovo. Vážený pán predsedajúci, vážené kolegyne, kolegovia, nemyslel som, že začnem Bibliou, ale bol to taký challenge, tak si prečítajte pani Kosová, žalm 14. V ňom sa dozviete, že Boha niet. Keď vytrhnete niečo z kontextu, tak v Biblii môžte nájsť vetu, že Boha niet. Začína to tak, že blázon si v srdci povie Boha niet a potom sa tak nejako správa, ale vy vytrhnete niečo z kontextu z Biblie a potom sa tu idete oháňať Bibliou. Biblia je príliš vážna na to, aby sme ju takto zneužívali. A hovoríte o slovku inklúzia, prepáčte, pani Kosová, ja nie som sentimentálny a uznávam, že každé dieťa má právo sa vzdelávať v kvalitnej škole na úrovni svojich možností. Nedá sa to ale dosiahnuť tak, že aby jedno dieťa toto dosiahlo, tak druhé dieťa umenšíme. Ja som hovoril, že musí to byť win-win. A potom som hovoril, že sú situácie, kde skrátka inklúzia nie je možná. V Jarovniciach, kde je 8,5 tisíc rómskych obyvateľov na jednej kope, no ako tam chcete zrobiť inklúziu? Presťahujete nejakú časť Bratislavy do Jarovníc, aby ste mohli robiť inklúziu? Ja nehovorím, že pán Štefunko, to čo ste rozprávali, že aj KDH toto pripúšťa, nejakú segregáciu. V žiadnom prípade, ja len vám hovorím, že vy z Bratislavy nemáte ani šajnu o tom, že, prepáčte, ja teraz rozprávam, vy sa prihláste kľudne s faktickou. Ale ste takú blbosť povedali. Veď v okrese Stará Ľubovňa alebo v polovici okresov na východe Slovenska to už nie je možné lebo tie komunity tak narástli a neviete ku nim paritne prifárať nejakú inú komunitu, že by tam k nejakej inklúzii došlo. Ja len hovorím, že už sú tu také situácie, kde sa tá inklúzia skrátka nedá ani matematicky urobiť a tam treba úplne iný prístup a na to pán minister zabudol. Toto sme vyčítali, ale nijako sme nepovedali, že segregácia je super, inklúzia je blbá. Ja len vám hovorím, že z Bratislavy vy vôbec nevidíte, čo sa na východe Slovenska deje. Ja som včera sa stretol s kopec ľuďmi a oni mi povedali, že tí poslanci z tej Bratislavy vôbec nerozumejú ako my tu žijeme, vôbec to nevidia. Čiže musel som tomu venovať 2-3 minúty, aj keď som sa chcel venovať tu konkrétne pánovi Druckerovi. Tak teraz k nemu. Summa summarum, bavíme sa o balíku siedmich zákonov, ako tu prišli. Tých ... veľké školské zákony, obrovská reforma tu prišla na konci júna tak potmehúdsky, že to medzirezortné pripomienkové konanie sa dialo v júli a ľudia, ktorí mali úplne iné starosti, vyhoretí na konci školského roka mali taký objem zákonov prijímať. Rokovali sme v skrátenej, v prvom čítaní v rozprave, kde bolo sedem zákonov zlúčených do jednej rozpravy, čiže sa nedalo ku všetkému vyjadriť. Dokonca sme tu rokovali o školských zákonoch o polnoci. Ľudia mi povedali, že o polnoci sa kujú pikle, o polnoci pracujú zlodeji a takto sme tu my pracovali na školských zákonoch. Čiže toľko by som povedal, že ja spochybňujem úprimný úmysel skôr v tom, ako tu tie zákony prišli. Vidím, ako keby pán minister sa niečoho obával, chcel niečo zakryť alebo sa niekde vyšmyknúť alebo tak.
O čo pánovi ministrovi ide? Ten úmysel vyzerá veľmi šľachetne. Hovorí o tom, že chce aby dobrá škola bola dostupná pre každé dieťa. Aby sa nestalo, že tí privilegovaní si môžu vyberať dobré školy a tí menej privilegovaní, tí zanedbaní proste sa k dobrej škole nedostanú. Nie je na to odpoveď taká, že nejakým spôsobom obmedzíme neštátnej školy. Týmto systému nijako nepomôžeme. Tomu, aby každé dieťa malo dostupnú dobrú školu pomôžeme tak, že každá škola na Slovensku bude dobrá, pán minister. A tam, kde sú špeciálne potreby, tak kde sú zvýšené potreby, tak tam treba pomôcť viac. A nie tak, že školám, ktoré sú neštátne dáme menej, nejako ich pristrihneme, obmedzíme a tak vlastne obmedzíme tých, ktorí majú lepšiu možnosť výberu, aby ani jedni ani druhí nemali tú možnosť výberu a tým pádom dosiahneme akúsi rovnosť. Pre mňa je to ten spôsobom, akým ste sa vybrali, pán minister, je kvázi zoštátnenie neštátnych škôl. Buď budú akýmsi verejným poskytovateľom, nebudú vyberať poplatky, budú sa správať tak, ako vy poviete alebo im teda zoberiete 20%. Niektoré z nich zaniknú, niektoré budú vyberať ešte vyššie poplatky a tak sa stanú pre tých, ktorým chcete pomôcť ešte nedostupnejšie. Čiže toto ja považujem, že ste postavili na hlavu. My v KDH sme presvedčení, že vašou úlohou je zabezpečiť, aby každá škola bola dobrá. Tak ako vo Fínsku. Tam si...tam nemusíte špekulovať, že či tu alebo tu lebo tam sú všetky školy kvalitné. A u nás to, neviem prečo, u nás to tak ako keby nebolo. Čiže to je prvá vec.
Druhá vec, nesmiete umenšiť právo rodičom vybrať si dobrú školu pre svoje deti. Toto nie je cesta, že rodičia z osady takú možnosť nemajú. Pracujúci rodičia, ktorí sa starajú o svoje deti, pracujú, platia dane a majú na výver zo štyroch škôl v meste a vyberú si tú alebo tú alebo tú, týmito vašimi zákonmi im túto možnosť idete umenšiť a toto my nepokladáme za správne. V KDH sme presvedčení, že žiadne dieťa nie je menej. Každé dieťa má dostať od štátu to, ten normatív, na každé jedno dieťa a tam kde sú zvýšené potreby, kde napríklad vo vylúčených komunitách, tam potrebujeme oveľa ťažšiu, väčšiu prácu. Tam potrebujeme zabrať medzirezortne a určite nie tak, že nejakým spôsobom dodáme dieťaťu dobrú školu a pritom jeho sociálne zázemie, jeho detská izba, jeho pracovný stôl, jeho lampa na to, aby si mohol robiť domáce úlohy chýba. Proste takto to fungovať nebude. Ten prístup musí byť komplexný. A ešte raz, kolegovia z PS-ka, ja si myslím, že nám ide o to isté. Ide nám o dobro každého jedného dieťaťa na Slovensku, či už je z takej komunity alebo z hentakej. S tým súhlasím. Ale ten cieľový stav nedostaneme tak, že aby tieto boli v poriadku, tak tieto ideme umenšovať. A ja nehovorím, že inklúzia je zlá alebo že som proti inklúzii, ale hovorím, že už sme v mnohých okresoch sa dostali do stavu, kde sa to skrátka robiť nedá a kde to musíme vymyslieť úplne inak. Pochopte nás. Príďte sa tam pozrieť, uvidíte. Ďakujem pekne za pozornosť.

Pán Šmilňák, po prvé, pripomínam, že som z východného Slovenska, zo Spiša a viem o čom rozprávate. A po druhé, cestujem veľmi po Slovensku, aj do vášho rodného Bardejova, aj som sa vrátil z Vranova, poznám celkom dobre situáciu aj v Humennom a tak ďalej. Takže, reagoval som na vaše vyjadrenie, že inklúzia nie je ľudské právo. Je. Inklúzia je ľudské právo a hovoril som, kritizoval som hlavne akože sociálnych demokratov, kde chudák minister Drucker má takú akoby kvázi ťažkú úlohu lebo vlastne on prináša celkom ako keby komplexný súbor zákon, ale v skutočnosti všetci jeho stranícki kolegovia, ktorí majú na starosti sociálne veci alebo vnútro alebo spravodlivosť a tak ďalej, proste robia všetko preto, aby tá inklúzia nefungovala. Lebo keď ministerka Saková urobí akože energopomoc, ale ľudia, ktorí si kúria drevom alebo uhlím sa to netýka, to sú tí najchudobnejší. No tak samozrejme, že tie deti pôjdu do školy špinavé a tým pádom potom vadia tým z tej majority. To znamená, že môj príspevok bol o tom, že skrátka robí sa to nekoncepčne a robí sa to spôsobom takým, akým sa to nemá a inklúzia je aj o ekonomických právach, ale u nás v Progresívnom Slovensku a potom sa podľa mňa aj si rozumieme s kresťanskými demokratmi, že to dieťa, o ktorého život bojujete aj pred narodením, my tvrdíme, že keď už sa narodí, tak má mať spravodlivé podmienky a má mať tú sociálnu mobilitu. A keď sú deti segregované, tak sociálnu mobilitu nebudú mať. To bol môj point.

Ďakujem veľmi pekne za slovo. Pán Šmilňák, vy ste spomínal Fínsko. No, keby vo Fínsku pristupovali k inklúzii ako vy, tak sa asi nikam nepohnú. Keby tvrdili napríklad, že slabšie deti poškodzujú tie šikovnejšie. Prepáčte. Ale to ste povedal, to ste práve povedal, že to musí byť win-win a že slabšie deti vlastne de facto poškodzujú tie šikovnejšie, čo samozrejme sa nedá s tým súhlasiť. Po prvé, šikovné deti profitujú z náročných úloh, z diferencovanej výuky a nie z toho, že izolujú svojich spolužiakov, ktorí sú slabší. Po druhé, inklúzia zlepšuje aj sociálne kompetencie všetkých. Šikovné deti napríklad učí empatii, líderstvu, rovesníckemu vyučovaniu a to sú zručnosti, ktoré im v živote prinesú možno že ešte oveľa viac ako memorovanie. No a po tretie, problémom nie sú deti. Problém je systém, ktorý nefunguje. Napríklad máme zastaralé, zlé učebné metódy, však preto máme aj kurikulárnu reformu. Problémov máme, že nemáme dostatok asistentov, podporného tímu a tak ďalej. Vaša komunikácia je absolútne škodlivá. Je populistická a je vodou na mlyn preto, aby sa inklúzia odmietala. Preto je to tak nebezpečné, a preto som cítila povinnosť túto tému otvoriť. Ďakujem.

Ďakujem za slovo pán predsedajúci. Pán kolega, ja nemôžem súhlasiť s tým, čo ste povedali, a síce, že v noci pracujú len nejakí zlodeji alebo že sa kujú pikle. V noci pracuje aj veľa slušných, čestných ľudí, napríklad v doprave, v zdravotníctve, pekári a ďalší, ďalší. Žiaľ, to nie je situácia tohto parlamentu lebo skutočne, tu keď sa pracuje v noci, tak sa tu schvaľujú zákony, ktoré rozhodne nie sú prospešné pre spoločnosť. Však môžme si spomenúť napríklad na ten trestný zákon alebo aj teraz, keď minulý týždeň sme tu teda rokovali v noci o tak dôležitých zákonoch ako sú školské zákony a ešte aj tým spôsobom, že boli vlastne zlúčené niekoľko zákonov do jednej rozpravy, čo obmedzilo čas diskutujúcich na to, aby sa k nim mohli riadne vyjadriť. Mňa veľmi mrzelo, pán kolega, vo vašom vystúpení, že ste sa snažili navodiť taký dojem, že PS-ko je bratislavská strana, ktorá nič netuší o tom, že čo sa deje v regiónoch. No tak, pán kolega, akože jednak ma toto mrzí, že niečo takéto hovoríte. Jednak to nie je pravda a vyčítať toto špeciálne kolegyni Kosovej, ktorá teda nielenže nie je Bratislavčanka a ani keby bola, tak to nijakým spôsobom neminimalizuje jej činnosť v regiónoch a špeciálne v školách pretože dlhodobo sa venuje tejto oblasti a bojuje proti segregácii na školách. Takže to za mňa bolo absolútne neprijateľné. A dovoľte mi oponovať vám aj v tom, čo ste povedali, že inklúzia nie je ľudské právo. Inklúzia je ľudské právo pretože princíp nediskriminácie, a teda právo nebyť diskriminovaný jednoducho ľudským právom je. Čiže aj tá inklúzia by ním mala byť. A mňa skutočne mrzí, že namiesto toho, aby sme tu hľadali spôsoby ako deťom, ktorých jedinou vinou je, že sa narodili do prostredia generačnej chudoby, aby sme im toto právo zaručili, tak hľadáme spôsoby ako to neurobiť. A to by sme skutočne nemali.