40. schôdza

Ďakujem veľmi pekne za slovo. Pán Šmilňák, vy ste spomínal Fínsko. No, keby vo Fínsku pristupovali k inklúzii ako vy, tak sa asi nikam nepohnú. Keby tvrdili napríklad, že slabšie deti poškodzujú tie šikovnejšie. Prepáčte. Ale to ste povedal, to ste práve povedal, že to musí byť win-win a že slabšie deti vlastne de facto poškodzujú tie šikovnejšie, čo samozrejme sa nedá s tým súhlasiť. Po prvé, šikovné deti profitujú z náročných úloh, z diferencovanej výuky a nie z toho, že izolujú svojich spolužiakov, ktorí sú slabší. Po druhé, inklúzia zlepšuje aj sociálne kompetencie všetkých. Šikovné deti napríklad učí empatii, líderstvu, rovesníckemu vyučovaniu a to sú zručnosti, ktoré im v živote prinesú možno že ešte oveľa viac ako memorovanie. No a po tretie, problémom nie sú deti. Problém je systém, ktorý nefunguje. Napríklad máme zastaralé, zlé učebné metódy, však preto máme aj kurikulárnu reformu. Problémov máme, že nemáme dostatok asistentov, podporného tímu a tak ďalej. Vaša komunikácia je absolútne škodlivá. Je populistická a je vodou na mlyn preto, aby sa inklúzia odmietala. Preto je to tak nebezpečné, a preto som cítila povinnosť túto tému otvoriť. Ďakujem.

Poslankyňa Jurík.

Ďakujem za slovo pán predsedajúci. Pán kolega, ja nemôžem súhlasiť s tým, čo ste povedali, a síce, že v noci pracujú len nejakí zlodeji alebo že sa kujú pikle. V noci pracuje aj veľa slušných, čestných ľudí, napríklad v doprave, v zdravotníctve, pekári a ďalší, ďalší. Žiaľ, to nie je situácia tohto parlamentu lebo skutočne, tu keď sa pracuje v noci, tak sa tu schvaľujú zákony, ktoré rozhodne nie sú prospešné pre spoločnosť. Však môžme si spomenúť napríklad na ten trestný zákon alebo aj teraz, keď minulý týždeň sme tu teda rokovali v noci o tak dôležitých zákonoch ako sú školské zákony a ešte aj tým spôsobom, že boli vlastne zlúčené niekoľko zákonov do jednej rozpravy, čo obmedzilo čas diskutujúcich na to, aby sa k nim mohli riadne vyjadriť. Mňa veľmi mrzelo, pán kolega, vo vašom vystúpení, že ste sa snažili navodiť taký dojem, že PS-ko je bratislavská strana, ktorá nič netuší o tom, že čo sa deje v regiónoch. No tak, pán kolega, akože jednak ma toto mrzí, že niečo takéto hovoríte. Jednak to nie je pravda a vyčítať toto špeciálne kolegyni Kosovej, ktorá teda nielenže nie je Bratislavčanka a ani keby bola, tak to nijakým spôsobom neminimalizuje jej činnosť v regiónoch a špeciálne v školách pretože dlhodobo sa venuje tejto oblasti a bojuje proti segregácii na školách. Takže to za mňa bolo absolútne neprijateľné. A dovoľte mi oponovať vám aj v tom, čo ste povedali, že inklúzia nie je ľudské právo. Inklúzia je ľudské právo pretože princíp nediskriminácie, a teda právo nebyť diskriminovaný jednoducho ľudským právom je. Čiže aj tá inklúzia by ním mala byť. A mňa skutočne mrzí, že namiesto toho, aby sme tu hľadali spôsoby ako deťom, ktorých jedinou vinou je, že sa narodili do prostredia generačnej chudoby, aby sme im toto právo zaručili, tak hľadáme spôsoby ako to neurobiť. A to by sme skutočne nemali.

Poslanec Sabo.

Vďaka za slovo. Ja nadviažem na kolegyňu Jurík, prosím, zabudnime raz a navždy už na výrok "v noci alebo po tme pracujú len zlodeji". Bez ohľadu na to ako sa tento výrok ocitol vo verejnom priestore, tento výrok je jednoducho hlúpy. Ja by som pán Šmilňák chápal, keby tento výrok použil niekto, povedzme, z koaličného spektra, kde sa rozdiel medzi prácou a trestnou činnosťou a jej páchaním zotrel, ale vy pán Šmilňák nepatríte do toho politického spektra, ak sa nemýlim. Takže myslím, že... v noci alebo po tme pracujú len zlodeji. Bez ohľadu na to ako sa tento výrok ocitol vo verejnom priestore. Tento výrok je jednoducho hlúpy. Ja by som pán Šmilňák chápal, keby tento výrok použil niekto povedzme z koaličného spektra kde sa rozdiel medzi prácou a trestnou činnosťou aj páchaním zotrel. Ale vy pán Šmilňák nepatríte do toho politického spektra ak sa nemýlim. Takže myslím, že by bolo naším sa celkom ospravedlniť ľuďom, ktorí túto rozpravu práve teraz počuli a ľuďom, ktorí špeciálne pracujú po tme. Zdravotným sestrám, lekárom, vodičom, ľuďom v logistike, energetike, operátorom a operátorkám výroby a tak ďalej a tak ďalej a tak ďalej. Ďakujem za pochopenie.

Poslanec Horecký.

Ďakujem za slovo. Pán kolega Martin ja počúvam túto debatu ale chcem sa vrátiť k meritu veci o čom tu máme rokovať, o čom tu rokujeme a to sú tieto školské zákony. Nuž ty si hovoril aj o tom, že rodič má tak ako je to aj v medzinárodných ľudsko-právnych normách právo zabezpečiť svojmu dieťaťu vzdelávanie podľa svojho náboženského alebo filozofického či pedagogického presvedčenia. Akým spôsobom sa to deje v týchto vládnych návrhoch zákona. Všimol som si, že do § 49 prišli dva odseky. Jeden z nich hovorí o tom, že cirkevná škola má mať v školskom poriadku merateľné kritéria na to, aby sa merala zhoda medzi náboženským presvedčením žitým v rodine a zameraním školy. Tak takéto pravítko nemá ani pápež Lev štrnásty ani žiaden jeho predchodca. Iný § hovorí, iný odsek hovorí o tom, že ak by sa mala stať žiakovi ujma, tak duševná alebo neviem aká (nezrozumiteľne vyslovené) osobnostnom rozvoji, pretože nebol prijatý na cirkevnú školu kvôli jej zameraniu a jeho presvedčeniu, tak tiež môže byť prijímaný výnimočne prednostne, tak ako by mali byť prijímaní z jedného obvodu, pretože už bol zrušený, zrušená možnosť celého katastrálneho územia. Ostatní, ostatné deti z tohto obvodu. Znovu. Ako toto chce kto merať? Toto sa dá nazvať jedným slovom opíjanie rožkom cirkevných zriaďovateľov a vedenie cirkevných škôl. To čo doposiaľ bolo, sloboda podľa vierovyznania, presvedčenia náboženského či filozofického rozhodovalo o tom, na ktorú školu rodič dieťa prihlási. Toto sa nedá vylepšiť

Poslanec Šmilňák.

Ďakujem za faktické. Pán kolega Sabo a Jurik budem spolu na vás oboch reagovať v jednej časti. O tom, že po tme pracujú zlodeji. Toto som povedal z jediného dôvodu. Z toho dôvodu, že o školských zákonoch sme debatovali o pol noci, čo bolo nedôstojné. Aj tá zlúčená rozprava a tak ďalej. Absolútne sa proste dištancujem od toho, že by som znevažoval ľudí, ktorí v noci pracujú. Ja som len namietal to, že spôsob akým sme my boli prinútení rokovať o školských zákonoch bol nedôstojný. To je celé. Myslím, že ste to pochopili a absolútne zbytočné bolo. Ku pani Kosovej prepáčte za to čo poviem, ale u nás sa hovorí, že čo sa babe prisnilo to sa babe stalo. Ja, vy ste mi dali do úst niečo čo som nepovedal. Ja nehovorím, že, že som za segregáciu a som proti inklúzii. Ja hovorím o tom čo hovorí o právach dieťaťa. O čo hovorí o ľudských právach, dohovor o právach dieťaťa hovorí o tom, že každé dieťa má právo sa vzdelávať na hranici svojho potenciálu. A to sa nedá dosiahnuť tak, že, aby toto dieťa dosiahlo toto právo, tak tomu dieťaťu niečo umenšíme. A to je ten princíp, ktorý, ktorý tu priniesol pán Drucker, že neštátne školy sú zlé a keď nebudú robiť to čo ja chcem, aby sme pomohli jednej skupine detí, tak tieto umenším a zoberiem im 20 % normatívu. To je celé. O tom bola celá moja debata. Ja nespochybňujem to, že potrebujeme dostať do spoločnosť, aby sme, aby sme navzájom budovali mosty, aby sme prepojili tieto komunity, aby to fungovalo. Ja, ja s tým súhlasím a keď som hovoril, že niekde sa to nedá, lebo tie počty už proste nepustia a že tam treba úplne opačný prístup. Vy neviete, ja neviem, ja neviem zobrať z Bratislavy 8 tisíc ľudí do Jarovníc, aby ich tam bolo pol na pol, aby sa tam robila inklúzia. Rozumiete ma, že, že niekde to vôbec nie je možné a hovorím, že na to, že potrebujeme všetky školy do

Ďakujem. Pán poslanec bol posledný ústne prihlásený do rozpravy. Tým vyhlasujem rozpravu za skončenú. Žiada si slovo pán navrhovateľ? Nech sa páči.