40. schôdza

Ďakujem pekne pán podpredseda. Vážené panie poslankyne, páni poslanci, pani ministerka, Národná rada uznesením č. 1129 z 23. septembra 2025 pridelila vládny návrh zákona o registri užívacích vzťahov k pozemkom a o zmene a doplnení niektorých zákonov (tlač 915) na prerokovanie týmto výborom: ústavnoprávnemu výboru a výboru pre pôdohospodárstvo a životné prostredie.
Za gestorský výbor určila výbor pre pôdohospodárstvo a životné prostredie.
Výbory prerokovali predmetný vládny návrh zákona v lehote určenej uznesením Národnej rady Slovenskej republiky.
Poslanci, ktorí nie sú členmi výborov, ktorým bol vládny návrh zákona pridelený, neoznámili v určenej lehote gestorskému výboru žiadne stanovisko k predmetnému vládnemu návrhu zákona.
Výbory, ktorým bol vládny návrh zákona pridelený zaujali k nemu nasledovné stanovisko: ústavnoprávny výbor č. 371 z 9. októbra 2025 s vládnym návrhom zákona súhlasil a odporučil ho Národnej rade Slovenskej republiky schváliť s pozmeňujúcim a doplňujúcim návrhom.
Výbor pre pôdohospodárstvo a životné prostredie uznesením č. 139
===== ústavnoprávny výbor č. 371 z 9. októbra 2025 s vládnym návrhom zákona súhlasil a odporučil ho Národnej rade schváliť s pozmeňujúcim a doplňujúcim návrhom. Výbor pre pôdohospodárstvo a životné prostredie uznesením č. 139 zo 14. októbra 2025 s vládnym návrhom zákona súhlasil a odporučil ho Národnej rade schváliť s pozmeňujúcimi a doplňujúcimi návrhmi. Gestorský výbor odporúča hlasovať o bodoch 1 až 5 spoločnej správy spoločne s návrhom gestorského výboru uvedené body schváliť. Gestorský výbor na základe stanovísk výborov k vládnemu návrhu zákona vyjadrených v ich uzneseniach uvedených pod bodom III. spoločnej správy a v stanoviskách poslancov gestorského výboru vyjadrených v rozprave k tomuto vládnemu návrhu zákona v súlade s príslušnými ustanoveniami zákona Národnej rady o rokovacom poriadku odporúča Národnej rade predmetný návrh zákona schváliť s pozmeňujúcimi a doplňujúcimi návrhmi. Spoločná správa výborov o prerokovaní predmetného návrhu zákona vo výboroch v druhom čítaní bola schválená uznesením výboru pre pôdohospodárstvo a životné prostredie č. 148 zo 14. októbra 2025. V citovanom uznesení ma výbor poveril predložiť Národnej rade spoločnú správu výborov a splnomocnil ma podať návrhy podľa príslušných ustanovení zákona o rokovacom poriadku.
Pán predsedajúci, prosím, otvorte všeobecnú rozpravu.

Ďakujem veľmi pekne, vážený pán predsedajúci, vážená pani ministerka, ja sa ospravedlňujem, ja som, zle sa tu plánujú tie činnosti, ja som vletel do dverí, keď som teda už nemohol vystúpiť k zákonu o nájmoch, ale rešpektujem, že tá sekunda, že som to nestihol. Ale však verím, že ešte k tomu príležitosť bude niekedy v budúcnosti, lebo to je nosný zákon. Teraz že k tomuto registru a ako to uviesť aj v kontexte doby, aj toho, že čo si tu vlastne žijeme a ako.
Dovoľte mi uviesť, register, ten register je vážna vec, to treba uznať. A ja nie som taký, že viete, že proti všetkým a všetkému, čiže uznávam, že niečo treba, nejako, proste hľadať tie riešenia. Otázka je, že či sme urobili, čo sme mohli a či sme naozaj všetko do toho dali a či sme zvládli aj takú tú, keďže sme parlamentná demokracia, tak predsa len aj také niečo ako vypočuť si niekedy niekoho, kto možno nie celkom dobre formuluje z pohľadu právnického, ale možno tú podstatu sa snaží vystihnúť takými slovami, hej, a to asi zrejme chýbalo. A čo svedectvom je to, že čo sa dialo u nás na výbore a to tu musím spomenúť, lebo podľa mňa žijeme zvláštnu dobu, naozaj. Nosné zákony, vlastne na tom stojí poľnohospodárstvo, na pôde, na hline. Nie na Hlinovi, (povedané s úsmevom), ale na hline, tak mi tu nemáme ministra, ale máme tu pani Sakovú. Nič proti nej, hej, ale nie som si celkom istý, či sa v tej problematike pohybuje. Takže už to dodáva taký, by som povedal, že váhu tomu, že čo tu vlastne alebo ako to niekto vníma. A asi tak aj vnímal celý ten proces, lebo na tom výbore pán minister, si predstavte, pán minister zobral foťák a fotil tam alebo nahrával na video farmárov, ktorí tam prišli. To bolo neskutočne úbohé. Normálne, že to bolo úbohé, že zo svojho miesta nahrával farmárov a bral ešte tak nejakému kolegovi, čo s ním prišiel, že nech zapíše každého, že kto tam bol. Naozaj, toto žijeme zvláštnu dobu.
Boli tam ľudia, mimochodom, niektorých z nich poznám, ale nebudem hovoriť, že teda koho a ako veľmi, lebo ich vystavím teroru, že sa spájajú s politikmi, hej? Ale poznám ich v tom, že to sú chlapi, ktorí prísne vzaté tomu aj rozumejú. rozoznajú kravu od jalovice. Nie sú na 15. poschodí tuná niekde z Bratislavy, sa netvária na poľnohospodárov, hej? ruky jak lopata, hej? Ale nikto si ich tam nevšimol. Tam bol teror času, že proste že čo a, ponáhľame sa, máme veľa bodov a neviem čo. A tí ľudia chceli len povedať niečo, na čom im záleží, s čím žijú, čo zdedili a zdedia možno ich deti. Bodaj by. Dal by pán Boh, že by ešte niekto po nich to chcel robiť, tak prišli do tej Bratislavy, prišli rozprávať s tými, ktorí o tom rozhodujú a tam sa vytvorila atmosféra, minister si ich fotil, nejaký jeho človek si ich zapisoval a šéf výboru: "A rýchlo a rýchlo, nemáme čas, máme 19 bodov.". Rozumiete? Jasné, že nerozumiete. Ľudia, ktorí s tým robia, ktorí mali pocit, že chcú k tomu niečo povedať, že sa ich to bytostne dotýka a ono sa ich to bytostne dotýka. Naozaj ten register užívacích je vážna vec a keď vieme, že to je vážna vec, tak prečo sme si k tomu nesadli. Prečo sme nespravili, lebo to tam zaznelo, hej, že bol alebo nebol, bolo alebo nebolo nejaké stretnutie, hej? A z tej diskusie som ja nacítil, že zdá sa, že nebolo, nebolo s každým. Možno si nejak formálne odklikli, SPPK zavolali, ale tam boli aj iní, ktorí neboli. A títo sú čo? Títo sú vzduch? Títo nás nezaujímajú?
Ja neviem, ja by som nebol taký, ja by som bol vďačný za každého, kto si ráno dá gumáky a ide ku krave. Ja by som bol vďačný za každého. Ja by som nemal taký akože a čo vy tu. Však my sme tu v Bratislave. Ja by som veľmi pokorný, veľmi pokorný k tým ľuďom. Dal by som si tú prácu. No poďte, povedzte, čo vás trápi. Poďte povedzte, ako to vnímate. Možno to neviete tak právnicky povedať, uvedomujeme si to, však nie každý je tu právnik. Však tu už je právnikov toľko, a kto bude robiť sa pýtam. Tak povedzte nám, čo si vy myslíte, že je problém a my to už poprávničtíme, my už to teda právne napíšeme, povedzte nám tú esenciu, povedzte nám to podstatné. Nie, nikto ich nechcel vypočuť. Nikto. Vzduch. Vzduch, tí ľudia boli vzduch. Takže takto po takomto nejakom legislatívnom procese v úvodzovkách, sa to dostalo až sem a je to tu v druhom čítaní. A asi to prejde a asi chcete, asi máte záujem to naozaj zabetónovať. Zabetónovať niečo, čo proste výraznou mierou poznačí všetky tie vzťahy a v súvzťažnosti a celý ten sektor. Ja by som naozaj väčšiu rozvahu a kľud a takú aj by som povedal že dobrú vôľu. Obzvlášť viete prečo to, ja to poviem ešte aj na konci, ale aj teraz to spomeniem, lebo akoby tá niť sa tým viedla. Lebo to, čo teraz prijmeme má platiť až prvýkrát sa má aplikovať, prvýkrát to môžte zadávať v novembri 2028 a prvýkrát sa podľa toho má postupovať, myslím, že v júni 2029. To znamená, my s trojročným predstihom schvaľujeme niečo, čo výrazným spôsobom poznačí. Dobrá správa, poľnohospodári, je, že už tam budeme my. Ja verím tomu, že už tam budeme my. Lebo to už aj za normálnych okolností, ak to nebude skôr, verím, že už tam budú ľudia, ktorí si vás zavolajú a budeme sa rozprávať. Budeme sa rozprávať, že kde sú možné chyby, kde nie sú. Čiže ešte to nemusí byť tak zlé. Len viete, že oni to takto zle už teraz predkladajú s tým, že sa to má schváliť vtedy, teraz že v čom.
A to nie len ja si myslím pocitovo, že sú tam chyby. Bolo 158 pripomienok, z toho 57 zásadných, prepáčte, čítam, lebo to som si nevedel ani zapamätať a z toho sa 60 neakceptovalo a 17 zásadných. To je podľa mňa dosť. Podľa mňa neni tak akože, ja neviem, ja nemal som fakt energiu a čas vyhodnocovať každú tú pripomienku, možno boli niektoré fakt že o ničom, zjednodušene, hej, ale ten pomer mi nie celkom dobre vychádza. Čiže to je len na nejakú dokumentáciu. A mladý poľnohospodári, tí mladí poľnohospodári, ktorí sa sťažovali, že ich nikto nezavolal, dali dve pripomienky a nebola akceptovaná ani jedna. SPPK, to znamená, tí s lepšími kontaktami cez RÚZ-ku dávali 17 pripomienok a šesť im neakceptovali vôbec, štyri čiastočne. To je tiež podľa mňa dosť. Podľa mňa tam SPPK nepísalo, že chceme, ja neviem čo, že nejakú viete, že dávali podľa mňa vecné tie pripomienky, že ten pomer mi vychádza, a to sú tie profesné, to sú tí, ktorí, ktorých sa to bytostne dotýka. Normálne tam pripomienkovali aj iní, ale tuto sa bytostne ich to dotýkalo, takýto bol nejaký pomer toho vyhodnotenia. Čiže zdá sa, že ten proces má nejaké nedostatky. Možno preletím, že v čom. Skúsim povedať a upozorniť na určité, na určité riziká, ktoré ja identifikujem.
Viete, v tom prvom paragrafe sa rozpráva, že to, čo sa zapíše do toho registra tých užívacích vzťahov, má prednosť pred údajmi napísaných v akomkoľvek inom registri. To znamená aj na katastri. Proste to je absolútny register, hej? Čiže vznikne nejaký absolútny register, ktorý má prednosť pred všetkým. A teraz dobre, a teda že akým spôsobom tento register bude vznikať. To je tam tiež, o čom sa dá silne rozprávať. A teraz že, ja si vypichnem tie naj, by som povedal, najcitlivejšie veci, ktorými sa teraz má zmysel ich naznačiť, že sú problematické, na konci dám procedurálny návrh, aby sa tento zákon stiahol a vrátil na dopracovanie, a keď nie, keď si ho schválite, tak sľubujem poľnohospodárom, že my to budeme cizelovať a budeme to robiť tak, aby to bolo dobre, tak aby tie boli. Register nejaký nám treba. Register nám nejaký treba. Poriadok nám nejaký v tom treba. Treba uznať, možno nie všetci budeme na sto percent spokojní, ale dôležité je, aby veľa ľudí bola väčšinovo spokojná. Nemôžeme to robiť tak, že niekto bude spokojný a v určitom momente, nechcem tu konšpirovať, že niekto bude veľmi spokojný, lebo má tú ekonomickú silu, má tú právnu silu, má tú silu kontaktov, lebo zapisuje okresný úrad. Niekto na okresnom úrade ľudí pozná, niekto na okresnom úrade nepozná. Ten, kto zapíše, to už je jak pomaly v Pieskovci, ten, kto to zapíše, to je normálne, to je na úrovni Mojžišových pieskovcových dosák (pozn. prepis.: nezrozumiteľne vyslovené). Môžete sa domáhať zmien a tých zmien sa môžete domáhať, ale bude o nich rozhodovať súd. Všetci vieme, ako to tu funguje. Všetci vieme, ako to tu funguje.
A to, čo sa tam napíše, to dokladuje aj to, čo vám teraz prečítam, že o tých údajoch zapísaných v registri, sa predpokladá, sa predpokladá, že sú hodnoverné, kým sa nepreukáže opak. Dal som si tú prácu, že som sa pýtal tých, čo to vypracovávali, že kto preukazuje opak. Súd. Väčšinovo súd a potom ešte nejaké, nejaké. Čiže to je dobré, nie? Na Slovensku všetci vieme, ako, ako tu veci trvajú, takže preukazuje sa opak. Čiže áno, budem tam, zapíšu ma, mám to v Pieskovci, a ty môžeš sa súdiť so mnou, koľko chceš, kým sa ty vysúdiš, ja si už urobím všetko, čo mi treba.
Je tam veľa ďalších skutočností, ktoré treba spomenúť, ale ako na dokumentáciu toho, že možno s akým úmyslom sa to robilo a že či ten úmysel možno bol u niekoho dobrý, ja nevylučujem, hej? Ale niekto si teda, zacítil šancu, že niečo sa dá aj prípadne (povedané so smiechom) na tom zarobiť a niečo sa dá ešte akože pre nás, aby to bolo ešte lepšie, ako bolo. Sám minister to dokonca povedal, hej, že po dohode s advokátskou komorou. A ja sa pýtam (povedané so smiechom), alebo po, nejak tak to formuloval, že teda, že aby oni boli spokojní. A to je také fascinujúce, že tu my rozprávame o poľnohospodároch o tom, že ako im budeme, viete, niekedy v tej Amerike sadli na kone a kto prvý zapichol ten kolík, tak toho pôda bola, hej? Teraz my robíme toto, hej? Možno nebude to na koňoch, ale bude to cez právnikov. My sme teda. Ale pán minister si farmárov fotil a deklaroval, že s advokátmi sa dohodlo, že sú spokojní (povedané so smiechom). No bodaj by neboli spokojní, hej, lebo viete, ja vám poviem, že ako to vzniklo, lebo ten, tí advokáti vlastne to budú celé procesovať, hej, budú, u nich sa to, oni budú robiť, ale pozor, vážení, oni nebudú robiť garanta čistoty. Oni budú robiť sekretárske práce, za ktoré, predpokladám, že bude nejaká bonifikácia, že bude im za to niekto platiť. V pôvodnom návrhu, v pôvodnom návrhu bolo, že tie údaje, ktoré sa mali zapisovať a ktoré sa mali kontrolovať, mali byť aj pravdivé. A viete, akú dala pripomienku Slovenská komora advokátov? Vypustiť slová pravdivý. Rozumiete, že vy vlastne, celkom fascinujúce, čiže (povedané so smiechom) vy sa, vy, vy, to, čo by malo byť zrejmé z toho, že teda, tak bolo to tam dokonca explicitné, že malo by to byť pravdivé, ale komora namietala, že nechce, aby to bolo pravdivé. Lebo oni nechcú, oni chcú len administrovať, že doneste, my to takto zaviažeme, budeme sa tváriť pri tom múdro, zanesieme na okresný úrad a pošleme faktúru za neviem koľko tisíc euro. A odmietajú preberať akúkoľvek zodpovednosť. Oni odmietli to, aby bolo napísané, že tá, tá pripomienka ináč bola akceptovaná, hej? Čiže pripomienka komory, aby ten register a tie podklady, ktoré oni budú odovzdávať, sprocesovávať, aby boli pravdivé, tak toto ministerstvo akceptovalo...
===== ...a odmietajú preberať akúkoľvek zodpovednosť. Oni odmietli to, aby bolo napísané, že tá pripomienka ináč bola akceptovaná. Hej? Čiže pripomienka komory, aby ten register a tie podklady, ktoré oni budú odovzdávať, sprocesovávať, aby boli pravdivé, tak toto ministerstvo akceptovalo a vypustilo ich, čiže, ASIFU, S.P.P.K. ministerstvo nevyjde v ústrety, ale komore advokátov vyšlo, lebo do toho registra tí advokáti budú proste sprocesovávať iba to, že ukáž, kto si, ukáž aký pozemok a tu mi napíš, že aký máš k nemu titul. Nič viac. On nemusí skúmať, nemusí, to je proste len ukáž, ja to pekne poukladám a odovzdám. V zákone je napísané, že iba cez neho, čiže iba cez právnika a ja sa pýtam, prečo na sekretárske práce, musí byť niekto autorizovaný advokát? Však podľa mňa to je diskriminačné. Však to kľudne môžu robiť účtovníci, to môžu robiť audítorské firmy, však to môžu robiť ženy doma na tomto, že sú, ja neviem, na materskej a majú nejaké by som povedal základné zručnosti, tak môžu administráciu robiť. Prečo, keď niekto za nič nepreberá zodpovednosť, iba administruje procesy, hej? Prečo to musia byť advokáti? Advokátov treba platiť, lebo áno, to je tak naozaj napísané, kto by chcel, nech si to pozrie, že je to tak, že oni to len urobia, že návrh, ten návrh, ktorý oni spracúvajú, že majú tam dávať iba pozor, aby tam všetko bolo napísané. Nič iné. Nič a keď tam aj bolo naznačené, tak to namietam. Ak by niekto iný odovzdal a nebolo by to autorizovaným, znamená, nebolo by to cez monopol advokátskej komory, tak sa na ten zápis neprihliada. Explicitne, jasne v tom zákone napísané. Tomu sa hovorí život, nie? Akože, ale dobre, hej, že proste, ešte škoda, že tam nie je napísané, že teda malo by to byť v Rožňave Fero Mrkvička, vo Veľkom Krtíši Jano Mrkvička, ešte to by chcelo, nie? Ale ono sa to, samozrejme, to už do zákonov by ste takú drzosť nemali, tak ono sa to tak nejako vloží, hej, že kto to šikovne vybavuje a kto proste to bude vedieť najrýchlejšie pozapisovať, tak u toho sa všetko to nakoniec, zgravituje to k nemu a on to bude robiť. Čiže čo s tým? A vy znova v zmysle toho, že nie som proti všetkému. Ja si naozaj myslím, že treba v tom urobiť poriadok. Ambícia možno bola, potreba existuje. Spôsob má nedostatky, výsledok je problematický. Takže čo teraz? Tak skúsme prípadne, hovorím, nejdem to už moc politicky do toho tlačiť, hej? Ale ja už len kvôli tým poľnohospodárom. Kvôli tým poľnohospodárom naozaj. Máme čas ešte, prísne vzaté. S takou, s takou účinnosťou má byť ten zákon, tak možno by to ešte mesiac, dva vydržalo. Ak by ma pán minister niekde pozval, rád príde. Rád prídem. Keby ma niekde pozval, kde bude nejaký otvorený stôl s ľuďmi, ktorí rozoznajú kravu od jalovice, hej? Kde sa budeme rozprávať o tom, že ako, ako prípadne, ako prípadne by sme mohli nájsť spôsob, že čo s tým našim vidiekom, čo s tým našim poľnohospodárstvom? V dobrej viere. Sadneme si tam, zavrieme sa tam, dáme si vodu, chlebíčky a a budeme tam dovtedy, možno niekto zvýši hlas, možno niekto zníži hlas, ale na konci povieme, plus mínus toto by mohlo byť. To nie je, to nie je Everest. To je podľa mňa reálne. To vieme a to je našou povinnosťou. Nás ako politikov, je to povinnosťou a nie si fotiť farmárov, keď sa prídu sťažovať. Takže naozaj. Škoda, že som nestihol povedať, neviem, kde ešte kedy tá príležitosť bude, že ako toto súvisí v kontexte s tým zákonom o nájme, kde ste si vy vytvárali, vytvorili takú metadefiníciu toho, že ako môžete niečo užívať. Tá metadefinícia je, že vlastne sa mení jedno áčko v zákone o nájme pôdy, ktoré vlastne vypúšťate a mení sa takým, nejakým tricky, tricky systémom, že teda, že keď niečo päť rokov niekde ste a tak tam ste a už ako keby že máte právo. To je také zaujímavé, taký zaujímavý typ vydržania, ale ja hovorím, to by si zaslúžilo samostatnú diskusiu. Viem, prečo ste to tam dávali, viem, že, že, že prípadne môžu to mať nejaké riziká, viem, že tá terminológia tam nie je celkom správna, ale, ale znova. Možno by to stálo za to a dávam to na zváženie, ale nie je to pán minister, je to pani ministerka Saková, nič v zlom, však počúvate, je vám to úplne jedno, ja sa vám nečudujem, hej? Že, naozaj skúsme a to chcem dať pán spravodajca taký návrh, hej? Myslím, že to je podľa § 83, že vrátiť návrh zákona na dopracovanie a chcel by som dať o ňom hlasovať hneď. Nie hneď, ale samostatne, teda pred týmto, hej? Čiže, ja hovorím, nie preto, nie pre nejaké politické body, neviem čo, prosím vás, už dajte svätý pokoj s tým. Viete čo, prečo? Preto. Lebo nám treba robiť. Naozaj, kým ešte niekto na tom poli je, kým ešte niekto v tom traktore sedí, hej? Kým ešte niekto si chce dať ráno gumáky, tak im poďme povedať, poďme ich upokojiť. Nevytvorme tu atmosféru, ale sme vám dali, lebo áno, keď v tomto to príde, keď schválite aj nájom pôdy a schválite aj ten register, tak tí problematickí si povedia: "Ale sme vám dali. Áno, alebo sme vám dali." Lebo viete, elektronický taký systém, hentaký systém a musíte mať jeden systém, druhý systém, od niekoho to žiadať budú, od niekoho to potom dáte spracovať právnikovi, áno, niekto to zvládne, elektronicky všetko, samozrejme. Len poznám ja ľudí, ktorí sú strašne dobrí, ľudské veľké srdce, ruky ako lopata a bojím sa, že pre nich to bude také, že, budú sa toho báť. Budú sa toho báť, bude to pre nich brzda a si povedia, že, ja už možno tie kravky dve aj predám. Už naozaj, keď už toto odo mňa chcú. Viete, ja by som, keby, tým končím, keby sme tu boli štát ako štát. Viete, že nám na niečom záleží, že sme to tam dobačovali, kde sme dobačovali a sme zmenili tak tvár poľnohospodárstva, že tu vlastne sú najväčší poľnohospodári chlapíci z Bratislavy na 7-kových bavorákoch, hej? Tak, ešte by som dal tomu šancu. Ešte by som dal tomu šancu a povedal by som, viete čo? Okay, vieme, že treba robiť register. Dajme do nejakej výmery toho, čo by ste mali mohli mať obhospodárované, vám servis robí štát. Lebo si uvedomujeme, že je to pre vás náročné, ekonomicky, časovo, organizačne. Musíte, lebo ten chlap nemá čas si platiť právnika, účtovníka, neviem koho, keď ten chlap musí byť ráno o 4:00 pri krave. Potom utekať do traktora, neviem kde, všetko možné, viete. Tak áno, my si vás vážime, sme radi, červený koberec pred vás. Servis, štát má nejaké kapacity, do nejakej výmery sa to servisuje, servisujeme my. To by bolo gesto, čo? Podľa mňa by si to tí poľnohospodári naozaj zaslúžili, čiže áno, treba sa nám o tom rozprávať. Neviem, či niekde zaveje môj hlas alebo budem len hlasom volajúceho v púšti, že skúsme, lebo toto, naozaj prijatie týchto dvoch zákonov, výrazným spôsobom, nechcem povedať, že zabetónuje, ale poznačí a nastaví to, že akým spôsobom sa bude uberať slovenské poľnohospodárstvo. Takže naozaj trochu rozvahy, pokory. Myslím, že aj z môjho vystúpenia bolo, lebo by som vedel dať aj silnejší drive k tomu, ale naopak, si dávam pozor, hej? Že kvôli tým poľnohospodárom, kvôli tým ľuďom, ktorých naozaj si musíme vážiť, musíme si ich vážiť a sú medzi nami. Treba si ich vážiť, treba im dať také zákony, kde budú mať pocit, že to je spravodlivé, že to je spravodlivosť, že tí, čo robia, majú. Ten, čo nerobí, dovidenia, vyskúša inde, hej? Ale nie v poľnohospodárstve. Naozaj, nemôžte. Ľudia, ktorí nevedia robiť, tak že sa uživia poľnohospodárstve, naozaj tak nefunguje, preboha, to nikdy tak nefungovalo. Poľnohospodárstvo má odhaliť ako prvého, že si darebák. Ako prvého, to je tá bučiaca krava v kravíne. Rozumiete, keď bučí krava v kravíne, to znamená buď je hladná alebo chorá, neoklamete. Neoklamete, naozaj. Takže veľká vďaka tým, ktorí ešte majú s nami politikmi veľkú trpezlivosť a ak ma niektorí z vás počujete, počúvajte tak, prosím vás, využite vymoženosti, ktoré máte, existuje možnosť stiahnuť a dopracovať a minister má možnosť, ministerstvo má veľké, kúriť sa tam, kúri, môžeme sedieť, chlebíčky si donesieme, vody veľa nevypijeme, hej a poďme sa rozprávať, hej? Ako nájsť taký model, s ktorým ako tak budeme spokojní. Ďakujem pekne.

Vážená, vážený pán podpredseda Národnej rady, vážená pani ministerka, vicepremiérka, vážení členovia výboru, raz, dva, tri, vrátane mňa, štyri. Na to, že sa ten výbor tak málo stretáva a stále ste o ôsmej ráno spoločne vo fitness centre alebo čo a vlastne, vždycky všetci máte spoločný program a pritom a tým pádom vlastne sa nestretávame, tak aspoň som čakal, že budete v pléne a v rozprave viacerí. Prepáčte, pán kolega, akože vy si to tu musíte odsedieť, takže to nekritizujem vás, ale všetkých vašich kolegov teda, je to taká škoda, že vlastne, že budem reagovať aj na toho na toho Lojza Hlinu, že keďže sa na tom výbore nediskutuje, tak sme mysleli, že bude aspoň nejakým spôsobom inde diskusia a keď už nie je v pléne, tak mohla by byť na nejakých seminároch, mohla by byť na rôznych iných fórach. Problém je v tom, že v našej krajine má prístup ku rozhodovateľom v poľnohospodárstve len veľmi úzka skupina ľudí a o tomto budem rozprávať aj v mojom, mojom príhovore, ale začnem trošku všeobecnejšie, lebo v našej krajine veľmi často hovoríme, ako nám ide o kvalitné potraviny. Premiér Fico a jeho strana, akože sociálna demokracia, proste mravčala pri Európskej komisii, že aké máme inú kvalitu potravín, ako inde v Európskej únii a tak ďalej a keď vlastne môžeme pomôcť kvalite potravín, keď môžeme pomôcť zlepšiť podmienky pre poľnohospodárov na Slovensku, tak vlastne to ani neprediskutujeme, ani výbor nezasadá a ani sa nediskutuje s ľuďmi, ktorí reálne môžu, môžu tie lokálne potraviny poskytovať, lebo sami uznáte, že potraviny, ktoré sú dovážané z diaľky a špeciálne také, ktoré si môžeme vypestovať aj doma sú menej kvalitné, ako tie, ktoré zrejú na rastline a nie niekde v kamióne. To znamená, že ak chceme mať kvalitné poľnohospodárstvo, tak musíme efektívne podporovať týchto poľnohospodárov a musíme im najprv načúvať, ako sa to nedeje na tom výbore a musíme odstraňovať nejaké, nejaké prekážky a čo vlastne momentálne my robíme a budem o tom ešte ďalej rozprávať, my vlastne vytváram prekážku. Ešte by som sa vrátil k tomu, že aký máme stav v našom poľnohospodárstve. Najmenej zo všetkej, zo všetkých členov Európskej únie investujeme do poľnohospodárstva a ak niečo investujeme, tak veľmi neefektívne. Tým pádom je veľmi nízka produktivita práce v našom poľnohospodárstve, najnižšia v Európskej únii, úplne najnižšia a je to a je to spôsobené aj tým, že, že proste akú máme štruktúru slovenských poľnohospodárov, máme štruktúru takú, že, že nejde nám o pridanú hodnotu, ale ide nám o veľké plochy, o pár, o pár tovarov a služieb, ktoré exportujeme alebo dokonca aj pálime. To znamená, že v tomto, čo som teraz povedal za posledné dve minúty ste nemohli identifikovať snahu o kvalitnejšie potraviny alebo cenovo dostupnejšie potraviny, ale v skutočnosti je to len niečo, niečo také, že len aby bolo a aby si tí z toho 15. poschodia, ako hovoril Lojzo užili, užili to, čo z toho majú a ku kvalitným potravinám sa nedostaneme, ako som teda povedal, ku cez len podporu veľkých masívnych agropodnikov, nehovorím, že by nemali byť, ale dostaneme sa cez podporu mladých farmárov, cez podporu malých farmárov alebo cez podporu začiatočných farmárov, ktorí v skutočnosti, ktorým tento register, o ktorom sa dnes rozprávame, nepomôže. Naopak, to ako ste postavili tento register, je, je spôsob taký, že v skutočnosti ich to bude len veľa stáť. Bude ich to oveľa stáť, viac stáť na hektár alebo na, alebo na jednotku zvieraťa ako tých, ktorí majú oveľa väčšie farmy, respektíve oveľa väčšie, viac zvierat. To znamená, že je to len poleno pod nohy a v skutočnosti to tento register prospieva len obrovským farmám, ktoré majú svojich právnikov, ktoré majú svoje, svoje administratívne firmy, ktoré im to všetko zmenežovali a ako, ako som aj ja som chcel povedať a povedal už Lojzo, v zásade vôbec ste nevypočuli alebo nezobrali pripomienky v úvahu od tých ľudí, ktorých sa to najviac týka a ktorým to zníži konkurencieschopnosť a sťaží, sťaží robotu a podľa mňa ste mali šancu počuť silný nesúhlas od týchto farmárov. Bolo o tom niekoľko článkov, bolo, bolo o tom aj pár takých menších protestov. No a ešte, ešte keby som sa vrátil k tým malým alebo začínajúcim alebo mladým farmárom, na Slovensku potrebujú prístup ku kapitálu, ktorý, ktorý nemajú, potrebujú prístup k pôde, ktorí nemajú... súhlas od týchto farmárov, bolo o tom niekoľko článkov, bolo o tom aj pár takých menších protestov. No a ešte keby som sa vrátil k tým malým alebo začínajúcim, alebo mladým farmárom, na Slovensku potrebujú prístup ku kapitálu, ktorý nemajú, potrebujú prístup k pôde, ktorý nemajú, kvôli tomu akú máme situáciu na SPF a potrebujú prístup k informáciám. A teda to ide ruka v ruke s nižšou byrokraciou. Tento zámer tohto registra bol vlastne aby sa zlepšil prístup ku pôde a tu by som nesúhlasil s mojim kolegom z SaS, lebo povedal, že no asi by sa to nejak malo spraviť. Neviem, či ste si to uvedomili, ale vlastne Európska únia vyžaduje len od Slovenska takýto register. V iných krajinách vôbec takýto register nepotrebujú. A viete prečo to vyžaduje len od Slovenska? Lebo na Slovensku sme si zvykli získať dotácie, agrodotácie aj na letisko. A keďže aby Európska únia nám dôverovala, že budeme bezpečne a správne vyplácať agrodotácie, tak nám povedala dobre Slovensko, ale urob si nejaký register, aby my sme si boli istí, že vám budeme platiť peniaze na reálnu pôdu. To znamená, že v skutočnosti kvôli tomu, že tu agrobaróni tunelovali európske peniaze na poľnohospodárstvo, tak sa vlastne stal register realitou a v skutočnosti tento register bude pomáhať tým, ktorí získavajú obrovské peniaze na svoju obrovskú pôdu a tým pádom vyšachujú tých malých alebo mladých poľnohospodárov, ktorí majú veľmi malú pôdu a budú mať tým pádom vyššie transakčné náklady na jej spravovanie. To znamená, že budú mať ešte viacej byrokracie, budú mať ešte viacej nákladov a na tom zarobia len právnici, notári a proste dokonca aj čerpacie stanice a pumpy, lebo proste človek bude chodiť so svojim autom tankovať a bude chodiť do okresného mesta, aby toto všetko si proste vybavili. To znamená, že znova kvôli vyčíňaniu agrobarónov, kvôli neefektívnej kontrole, kvôli bývalým smeráckym vládam, v skutočnosti tento rezort a špeciálne tí najzraniteľnejší si vytrpia. My sme ako úplne ochotní diskutovať aj znova, keby sa výbor stretával a keby bolo oveľa viac času na diskusiu, my sme za PS viackrát hlasovali s koalíciou, lebo sme chceli vyhovieť lepším dotáciám, resp. efektívnejším dotáciám, resp. lepším preddavkom pre mladých alebo malých farmárov, ale myslím si, že momentálne tento zákon, ktorý ste navrhli treba prepracovať. Mne je ľúto, že pán Hlina teda nepredložil ten návrh, že stiahnuť tento zákon. Myslím, si, že ho treba... (Reakcia z pléna.) Si ho predložil?

Dubéci, Martin, podpredseda NR SR
Prepočuli ste pán poslanec, predložil návrh, ale to je v poriadku.

Štefunko, Ivan, poslanec NR SR
Potom dobre, tak som to prepočul. Takže myslím si, že je veľmi správne tento návrh zákona stiahnuť a prepracovať nanovo a urobiť taký zákon, ktorý nebude defavorizovať tých zraniteľných a nebude nejakým spôsobom pomáhať tým, ktorí v skutočnosti už majú všetky karty v rukách. Ďakujem veľmi pekne.

Ďakujem veľmi pekne za slovo. Vážený pán predsedajúci, vážené panie poslankyne, vážení páni poslanci, cieľom vládneho návrhu zákona je vytvoriť legislatívny rámec na zavedenie komplexného informačného veterinárneho a potravinového systému, vedeného Štátnou veterinárnou a potravinárnou správou Slovenskej republiky a tým modernizovať, optimalizovať a automatizovať procesy v štátnej správe v predmetnej oblasti. Návrh vládneho zákona upravuje najmä povinnosť elektronickej komunikácie fyzických osôb, podnikateľov a právnických osôb vo vzťahu k príslušným orgánom veterinárnej a potravinovej správy a úradnej kontroly potravín prostredníctvom zavádzaného informačného systému, vedenie a zverejňovanie zoznamov schválených a registrovaných prevádzkarni, zariadení, činností, chovných zariadení a ďalších zoznamov v informačnom systéme. Zároveň sa navrhujú aj zmeny v zákone 362/2011 o liekoch a zdravotníckych pomôckach a zároveň sa navrhujú aj zmeny v zákone č. 152/1995 o potravinách. Vážený pán predsedajúci, vážené panie poslankyne, vážení páni poslanci, vzhľadom na uvedené si vás dovoľujem požiadať o prerokovanie predmetného vládneho návrhu zákona. Ďakujem veľmi pekne.

Ďakujem za slovo. Pán podpredseda, vážené panie poslankyne, páni poslanci, pani ministerka, Národná rada uznesením č. 1130 z 23. septembra 2025 pridelila vládny návrh zákona, ktorým sa mení a dopĺňa zákon č. 39/2007 o veterinárnej starostlivosti v znení neskorších predpisov a ktorým sa menia a dopĺňajú niektoré zákony (tlač 916) na prerokovanie týmto výborom: ústavnoprávnemu výboru, výboru pre pôdohospodárstvo a životné prostredie a výboru pre zdravotníctvo. Za gestorský výbor určila výbor pre pôdohospodárstvo a životné prostredie. Výbory prerokovali predmetný návrh zákona v lehote určenej uznesením Národnej rady. Poslanci, ktorí nie sú členmi výborov, ktorým bol vládny návrh zákona pridelený neoznámili v určenej lehote gestorskému výboru žiadne stanovisko k predmetnému návrhu zákona. Výbory, ktorým bol vládny návrh zákona pridelený zaujali k nemu nasledovné stanoviská. Ústavnoprávny výbor uznesením č. 372 z 9. októbra 2025 s vládnym návrhom zákona súhlasil a odporučil ho Národnej rade schváliť s pozmeňujúcimi a doplňujúcimi návrhmi. Výbor pre pôdohospodárstvo a životné prostredie uznesením č. 140 zo 14. októbra 2025 s vládnym návrhom zákona súhlasil a odporučil ho Národnej rade schváliť s pozmeňujúcimi a doplňujúcimi návrhmi. Výbor pre zdravotníctvo uznesením č. 141 z 9. októbra 2025 s vládnym návrhom zákona súhlasil a odporučil ho Národnej rade schváliť s pozmeňujúcimi a doplňujúcimi návrhmi. Gestorský výbor odporúča hlasovať o bodoch 1 až 5 spoločnej správy spoločne s návrhom gestorského výboru uvedené body schváliť. Gestorský výbor na základe stanovísk výborov k vládnemu návrhu zákona vyjadrených v ich uzneseniach uvedených pod bodom 3 spoločnej správy a v stanoviskách poslancov gestorského výboru vyjadrených v rozprave k tomuto vládnemu návrhu zákona, v súlade s príslušnými ustanoveniami zákona Národnej rady o rokovacom poriadku odporúča Národnej rade predmetný návrh zákona schváliť s pozmeňujúcimi a doplňujúcimi návrhmi. Spoločná správa výborov o prerokovaní predmetného návrhu zákona vo výboroch v druhom čítaní bola schválená uznesením výboru pre pôdohospodárstvo a životné prostredie č. 149 zo 14. októbra 2025. V citovanom uznesení ma výbor poveril predložiť Národnej rade spoločnú správu výborov a splnomocnil ma podať návrhy podľa príslušných ustanovení zákona o rokovacom poriadku. Pán predsedajúci prosím otvorte rozpravu.

Vážený pán predsedajúci, vážená pani ministerka, kolegyne, kolegovia, veľmi krátko k tomuto návrhu zákona, lebo využijem to na to, aby som vlastne aj takto vcelku plasticky nastavil zrkadlo, že ako si tu vlastne žijeme a ako niektoré procesy obchádzame, maskujeme a čo vlastne k tomu využívame. Ja si pamätám, že ešte niekedy dávno, keď som bol prvýkrát poslanec, tak sa predkladala tzv. zelená správa o lesoch sa predkladala v pléne. Potom som si dal tú prácu, že som si naštudoval jednu, druhú, tretiu, urobil som takú komparáciu, zistil som, že veľa sa z toho opisuje a zistil som, že sú tam totálne, pardon za výraz hausnumerá. Vyriešilo sa to tak, že sa tá správa prestala predkladať v pléne. Už sa predkladá iba na výbore a tam teda samozrejme, že záujem minimálny, ale viete faktom je, že problém zostal. Problém zostal. On sa neodstránil tým, ale teda tak ako vizuálne ako keby sa to vyriešilo a dokonca ten problém graduje, graduje a graduje a tie lesy vidíme ako vyzerajú. A teraz že máme tu takú obdobu toho a to chcem na to upozorniť a tým skončím, to bude fakt rýchle, že tam robíme nielen o veterinárnej starostlivosti, ale robíme aj 152, to je o potravinách a tam sa vypúšťa, by ste neverili, celý § 24. A celý § 24, že o čom je taký § 24 v zákone o potravinách a hovorí o ochrane potravinovej bezpečnosti štátu. Celý tento paragraf sa en bloc vypúšťa. Ten paragraf hovoril o tom, že tí, čo majú nejaké potraviny, ktoré sú kritické a tak, tak proste sa to reportuje, raz za pol roka sa to reportuje, že aké sú stavy. Viete, tam som to niekde čítal v nejakej dôvodovke, že odstránenie byrokracie. Nuž teda to aby, pardon, že riadne veľká byrokracia dvakrát za rok poslať niekde papier, že koľko ton ja neviem pšenice mám na sklade. To mne nepríde také že hrozne obťažujúce. Hovorilo sa tam aj o tom, že v čase krízy a mimoriadnej situácie, čo sme boli, tak sa to reportovanie zvyšuje, to je pravda a hovorí sa aj o tom, že v čase mimoriadnej situácie, že vývoz treba hlásiť a nejak je podmienený. Už neviem, či je podmienený súhlasom a treba ho minimálne hlásiť. Podľa mňa to boli ustanovenia, ja neviem, či toto zrovna bola vec, ktorá nás tu takto akože páli. Komu to tam vadilo, alebo že prečo si nedal tú prácu, že celú tú 24 vypustil, keď ona hovorila, aj sa tak volá, ochrana potravinovej bezpečnosti štátu. Mám pocit, že to máte aj v programovom vyhlásení vlády, že teda budete tú potravinovú bezpečnosť štátu nejak zlepšovať, zvyšovať, nuž a toto mi tak príde ako protismer, že teda že paragraf, ktorý vlastne visel ako taký Damoklov meč nad niekým, že sa to reportuje a nejako verifikuje cez niečo, no tak ho proste dáte preč. To je taký fakt že, taká tá ruská metóda, že vypnem zapnem, alebo päťkilové kladivo po tom tresnem, však možno sa to rozbehne. Čiže toto som chcel ľuďom našim povedať z fachu, zo sektoru, čiže potravinová bezpečnosť štátu sa rieši takým spôsobom, že paragraf, ktorý o tom hovoril sa zo zákona vypustí. To tam naozaj máte. A keď už robíte tie potraviny, tak by som chcel dať do pozornosti a tu aj po tom, že to mám aj navnímané, aj nakonzultované, že nemusí to ísť do zákona, ale je to vo vyhláške, len že vraj to tam nejako mrzne, tak nech to už tak nemrzne a myslím si, že ľudia majú právo a aj naši pekári majú právo proste v niečom aby im tento štát pomohol. Už keď im, keď im už v inom nie, tak aspoň v tom by im mohol, že a vlastne aj zákazníkom, žeby sa niečo korektne označilo, lebo to je taká tá triky metóda, že teda čerstvo dopečené, viete, že čerstvo dopečené vám to ako evokuje čerstvo dopečené, ako keby aj vyrobené, len čerstvo dopečené, dovezené, zamrazené z Belgicka. Čiže to treba podľa mňa spotrebiteľ má právo na to, aby bol jasne informovaný, že síce možno je to čerstvo dopečené, tá finálna úprava sa realizovala tu, ale to miesenie cesta, tie suroviny a všetky tie procesy, kde u nás tiež aj ja mám pekáreň, čiže viem, čo to je za robotu, keď to miesite, čiže to sa dialo možno v Belgicku. Nič proti Belgičanom a proste niekde inde, len to treba podľa mňa korektne informovať. Takto mi to príde trochu triky, že človek má pocit, že teda pomaly že kúpim si ten rožok a podporím našich pekárov, ale nie je to celkom pravda. Takže to myslím, že ten zväz už dal ten návrh tej vyhlášky. Ak môžem tu na niekoho apelovať, tak by som poprosil, prosím vás nemusí to ísť ani do pléna, dá sa to riešiť vyhláškou. Nikto nehovorí, že to nemá byť, že sa to nemôže z toho Belgicka doviesť, to nikto nehovorí. Ja len hovorím a asi aj s pekármi spolu, že teda korektne informovať, že je to síce dopečené u nás, ale vyrobené niekde inde a už ten zákazník nech sa rozhodne ako k tomu
===== ...tak by som poprosil, prosím vás. Nemusí to ísť ani do pléna, hej. Dá sa to riešiť vyhláškou. Nikto nehovorí, že to nemá byť, že sa to nemôže z toho Belgicka doviesť, to nikto nehovorí. Ja len hovorím, asi aj s pekármi spolu, že teda korektne informovať, že je to síce dopečené u nás, hej, ale vyrobené niekde inde. A už ten zákazník nech sa rozhodne, ako k tomu pristúpi. Takže to bola taká malá odbočka. Ďakujem, že som mohol povedať, ale priamo čo sa toho zákona týka. Takže potravinová bezpečnosť štátu sa rieši tak, že zákon, ktorý ju pomenúval a čiastočne ochraňoval a chránil, tak sa zo zákona vypustí. Nuž, aj takto sa dá pracovať. Ďakujem pekne.

Ja len v krátkosti by som sa vyjadril a spojil by som to ku obidvom zákonom. Samozrejme, je nás tuná veľa, ako pán poslanec Hlina obyčajne hovorí vždycky, že rozoznať kravu od jalovice je problém, čiže o to sa nemusí obávať, taký sa tu nachádzame. A je potrebné povedať a poukážem na tú poslednú stať, ktorá tu bola, povedané zase od kolegu Hlinu, čo sa týka tých rožkov. To ma zaujalo pretože ja tie rožky ozaj milujem, obľubujem, ale chcem tým povedať, že spotrebiteľ si obyčajne kupuje tam, kde vie, kde je kvalita. Ja nikdy nekupujem voľačosi také, čo je kdesi zabalené a urobené a neviem od koho to je a mal by som to konzumovať. A dneska máme, však on sám povedal pán poslanec, že má svoju pekárničku a myslím si, že nemá problém pretože, keď má kvalitné pečivo, tak to pečivo mu ľudia dennodenne vykúpia a má spotrebu a má to čo je dané. A čo sa týka všetkých tých vecí, ktoré boli tu spomenuté v rámci rozpravy aj pri prvom, aj druhom zákone, musíme si uvedomiť jednu vec, že áno, poľnohospodárstvo je v určitej miere také, ako bolo, keď sme boli my malí a poznali sme ho. Zmenila sa mechanizácia, dneska sa na inom robí, ale čo je hlavné v poľnohospodárstve sa zmenilo plodiny, ktoré sa pestujú. Dakedy sa pestovalo na poľnohospodárstve primerane všetko, dneska sa na poľnohospodárstve produkuje to, čo je predajné. Preto kade chodíme vidíme samú kukuricu, kde chodíme vidíme plodiny, ktoré sú vo veľkom množstve dané, prečo? Pretože ten farmár, či už je veľký alebo malý, nemá dôvod, aby jednoducho pestoval to, čo potom nebude vedieť speňažiť a nebude mať prostriedky na to, aby mohol ďalej rozvíjať tú farmu. Čiže len v krátkosti. No a zároveň chcem pán podpredseda oznámiť, že hlasovanie k obidvom zákonom budeme mať o 17. hodine.

Ďakujem pekne za slovo. Vážené panie poslankyne, vážení páni poslanci, vážený pán predsedajúci, na rokovanie Národnej rady Slovenskej republiky predkladám vládny návrh zákona, ktorým sa mení zákon č. 78/2015 Z. z. o kontrole výkonu niektorých rozhodnutí technickými prostriedkami a o zmene a doplnení niektorých zákonov v znení neskorších predpisov, tlač 887. Návrh zákona bol vypracovaný na základe plánu legislatívnych úloh vlády Slovenskej republiky na rok 2025. Cieľom návrhu zákona je zabezpečiť efektívnejšie a flexibilnejšie využívanie elektronického monitoringu výkonu niektorých rozhodnutí vydaných v trestnom konaní a to vytvorením tzv. hybridného režimu využívania technických prostriedkov, a teda využívanie technických prostriedkov vo vlastníctve štátu a technických prostriedkov vypožičaných napríklad na základe rámcovej nájomnej zmluvy. Návrh zákona nadväzuje na správu Najvyššieho kontrolného úradu Slovenskej republiky z roku 2023, ktorý v jej záveroch uviedol, že je na ministerstve, aby s plnou zodpovednosťou prijal rozhodnutie, ako bude ďalej postupovať v situácii, kedy je využiteľnosť technických zariadení na monitoring obvinených a odsúdených osôb v rámci systému tzv. ESMO, preukázateľne na veľmi nízkej úrovni, avšak servisné náklady na jeho prevádzku sú neúmerne vysoké. Rovnako odporučil prijať také opatrenia, ktoré sa zamerajú na zvýšene intenzity využívania systému ESMO, ako aj opatrenia k odstráneniu ním zistených nedostatkov. Poukázal aj na aplikačnú prax iných členských štátov Európskej únie, v podmienkach ktorých je monitoring obvinených a odsúdených osôb nakupovaný ako služba a monitorovacie zariadenia spolu so softvérom, údržbou a prevádzkou monitorovacieho programu si prenajímajú od externej spoločnosti prevažne na základe zmluvy o lízingu za fixný mesačný poplatok. Napríklad Belgicko, Španielsko, Rakúsko, Švédsko, Fínsko, Portugalsko a ďalšie krajiny. Svoj záver národný kontrolný úrad podporil tvrdením, že ak by tento fixný mesačný poplatok predstavoval napríklad sumu 5 až 6 eur za jeden deň monitorovania jednej obvinenej alebo odsúdenej osoby, ako je tomu v rámci napríklad belgického justičného systému, potom by napríklad za šesť rokov v rokoch 2016-2021 prevádzky ESMO ako služby za servisné služby a spotrebný materiál pri existujúcom počte monitorovaných osôb, Slovenská republika nepreinvestovala viac ako 20 mil. eur, ale by vynaložila maximálne 2 mil. eur. Pri porovnaní s ďalšou krajinou Európskej únie, napríklad Španielskom, ktorá taktiež nakupuje monitoring obvinených a odsúdených osôb ako službu, kde náklady na jeden deň monitorovania obvinenej alebo odsúdenej osoby predstavovali 3,72 eur, potom by pri prerátaní prostriedkov vynaložených na jeden deň cez uhradené náklady na servisné služby a spotrebný materiál za šesť rokov prevádzky systému ESMO, by jeden deň monitorovania osoby Slovenskú republiku stál 63,48 eur. Záverom teda je, že ak by Slovenská republika postupovala rovnako ako vyššie uvedené krajiny, ktoré nakupujú monitoring obvinených a odsúdených osôb ako službu na základe zmluvy o lízingu za fixný mesačný poplatok, potom náklady na monitoring by aj v našich podmienkach boli niekoľkonásobne nižšie. Ministerstvo spravodlivosti Slovenskej republiky má ako subjekt verejnej správy počas využívania verejných prostriedkov povinnosť zachovávať princíp hospodárnosti, efektívnosti a účinnosti. Cieľom návrhu zákona je rešpektovať uvedené princípy a v konečnom dôsledku naplniť požiadavky Programového vyhlásenia vlády, ktoré akcentujú využívanie alternatívnych postupov trestania vo významne väčšej miere ako doteraz. Z tohto dôvodu si dovoľujeme navrhnúť tento krátky návrh novely zákona, ktorý umožňuje využívať aj alternatívne možnosti nakupovania prostriedkov pre elektronický monitoring osôb nielen z hľadiska vlastnenia štátu. Návrh zákona prerokoval ústavnoprávny výbor, ktorý bol zároveň určený za gestorský výbor a výsledky prerokovania sú uvedené v spoločnej správe o prerokovaní návrhu zákona a so závermi uvedenými v spoločnej správe vyjadrujem súhlas a odporúčam ich schváliť. Ďakujem pekne za slovo.

Ďakujem za slovo. Vážený pán predsedajúci, vážené panie poslankyne, vážení páni poslanci, dovoľte, aby som vás informoval o prerokovaní návrhu zákona v ústavnoprávnom výbore. Národná rada pridelila návrh zákona na prerokovanie ústavnoprávnemu výboru, ktorý určila aj ako gestorský výbor a určila lehotu na prerokovanie návrhu zákona vo výbore. Ústavnoprávny výbor návrh zákona prerokoval a odporučil ho schváliť. Poslanci Národnej rady, ktorý nie sú členmi výborov, ktorým bol návrh zákona pridelený, neoznámili v určenej lehote gestorskému výboru stanovisko k predmetnému návrhu zákona. Správa ústavnoprávneho výboru obsahuje dva pozmeňujúce návrhy. Gestorský výbor odporúča o nich hlasovať spoločne a schváliť ich. Gestorský výbor zároveň odporúča Národnej rade schváliť návrh zákona aj ako celok. Spáva ústavnoprávneho výboru o prerokovaní návrhu zákona, tlač 887a bola schválená uznesením ústavnoprávneho výboru zo dňa 14. októbra 2025. Týmto uznesením ma zároveň výbor aj ako spoločného spravodajcu poveril, aby som na schôdzi Národnej rady informoval o výsledku rokovania výborov. Pán predsedajúci, prosím, otvorte rozpravu.

Ďakujem pán predsedajúci. Vážené kolegyne, vážení kolegovia, pán minister, ja mám základnú otázku, aký máte plán, reálny plán pre tento systém? Počuli sme, že to chystáte pre budúcu vládu, že vy to nejdete teraz meniť. Počuli sme potom aj nejaké iné vyjadrenia. Keďže ja som po prvom čítaní zverejnil informácie o tom, že na základe čoho tento systém funguje. Máme tam zmluvu, ktorá bola uzatvorená ešte za ministra Boreca a štátnej tajomníčky Jankovskej, ktorí boli nominanti SMER-u. Tá firma, ktorá vlastne prevádzkuje ten systém je vlastne jediná, ktorá má licenciu na území Slovenskej republiky takýto systém alebo tento systém prevádzkovať. Za tých desať rokov približne táto firma zarobila podľa mojich informácii 80 mil. eur. Navyše, podľa teda odborníkov, ktorí teda túto zmluvu poznajú, tak je táto zmluva nezákonná. Čiže je tam priestor na to, aby sa ten systém veľmi rýchlo menil, zvlášť, keď stojí príliš veľa peňazí a zároveň nie je využitý, je aj neefektívny. Aj vy sám hovoríte o tom, že konáte aj na základe podnetu Najvyššieho kontrolného úradu, ktorý sa v tomto duchu vyjadruje tiež. No a zároveň máme tu konsolidáciu, už tretiu v poradí, máme tu novely trestného zákona a trestného poriadku, ktoré vytvárajú zároveň aj príležitosť na to, aby sa šetrilo, aby tento systém aj fungoval, áno, aby sa používal, keď ho už máme a je to aj akoby v záujme celej spoločnosti, ak v prípadoch odsúdených, ktorí jednoducho nie sú nebezpeční pre spoločnosť, zároveň vedia byť užitoční aj vo výkone trestu, tak je dobré, aby sa tento systém používal čo najviac. Zvlášť, keď naň míňame veľa peňazí a veľa peňazí bude stáť tak či tak, ale určite je to menej ako keď ten človek je vo výkone trestu odňatia slobody, kde tie náklady sú 38-tisíc eur. Tento systém vie ušetriť veľa peňazí, dať príležitosť tým ľuďom osvedčiť sa na slobode, teda aj s tým náramkom. No a teraz teda tá základná otázka je a ja by som bol rád, keby ste to povedali tu v pléne, aj ako verejný prísľub, aký máte plán s týmto systémom, čo urobíte so starým systémom, ktorý teda ako som povedal funguje na základe nezákonnej zmluvy, ktorý je predražený, ktorý sa veľmi ťažko využíva, aj mne to nepostačuje, tým nárokom, ktoré tu vlastne novely trestného zákona a trestného poriadku nám dávajú. Takže naozaj, aj vylúčiť tie pochybnosti, aj teda váš postup, aj plán, akým spôsobom k tomu idete pristupovať lebo naozaj je to niečo, čo a ja si myslím, že toto je príklad len, kde aj v iných rezortoch sú takéto zmluvy, sú takéto systémy, ktoré proste sú nefunkčné alebo neefektívne, kde bola príležitosť na tom aj ušetriť a zároveň aj zlepšiť fungovanie štátu lebo je to aj o tom, že ako tento štát, ako tento štát funguje, že sa plytvajú peniaze na veci, ktoré nefungujú tak, aby boli užitočné pre spoločnosť, ale sú užitočné trebárs pre jednu firmu, ktorá má proste licenciu, má zmluvu, ktorá vlastne sa nedá ukončiť alebo teda je na neurčitý čas a jednoducho zarábajú na tom obrovské peniaze, ale ten prínos pre spoločnosť je veľmi slabý. Takže, budem rád pán minister, ak nám poviete, aký máte plán konkrétny aj s tou zmluvou, aj s tým systémom. Teraz aj, ak sa tento zákon, tento návrh zákona schváli, ako budete postupovať. Ďakujem pekne.